overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6658/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що їм належить по ? частині житлового будинку № 145 по вул.. Пушкінській в м. Херсоні. Вони просять виділи їм в натурі ? частину даного майна та визначити порядок користування земельною ділянкою з даною адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява не містить ціни позову.

В даному випадку ціна позову визначається з вартості спірного майна.

З технічного паспорту від 30.11.2012 року вбачається, що загальна вартість всього домоволодіння становила 203493 грн. Вартість даного майна на час звернення з даним позовом, суду не відома. У суду відсутні підстави вважати, що вартість майна з 2012 року зменшилася, тому при визначені ціни позову, заявники повинні були керуватися відомою їм вартістю майна.

Таким чином, ціна позову для кожного з позивачів буде становити не менше ніж 50873,25 грн. (203493/4=50873,25).

При зверненні до суду справляється судовий збір, розмір якого визначається від ціни позову.

Позивачі сплатили судовий збір в розмірі 243,60 грн. кожний, що явно не відповідає дійсній ціні позову.

Таким чином, позивачі не в повній мірі сплатили судовий збір.

Зважаючи на викладене, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позов буде вважатись не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусулевський Я.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про визнання договору укладеним у редакції споживача, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: у розмірі 85 грн 26 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору (немайновий позов), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, тобто протягом 2015 року - 170 грн. 52 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

Отже, заявнику слід доплатити суму судового збору у розмірі 85 грн 26 коп.

На підтвердження доплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про доплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2015 року про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. ухвалою судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування зазначеного заочного рішення, однак в ухвалі допущено описку: замість дати розгляду заяви «17 червня 2015 року» помилково зазначено «17 червня 2014».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опису, допущену в даті розгляду ухвали суду від 17.06.2015 року про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, зазначивши замість помилково зазначеної дати «17 червня 2014» правильну «17 червня 2015 року» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 170/857/14-ц
Провадження № 2/170/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано строк шість місяців для примирення подружжя.

Оскільки термін на примирення закінчився, суддя керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 червня 2015 року о 16 год. 30 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Сушик
Справа № 362/5625/15-ц
Провадження № 2-д/362/6/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну судове доручення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Волліс» про зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області в порядку статті 132 ЦПК України отримано судове доручення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська по вказаній цивільній справі про виклик і допит осіб в якості свідків.

Свідок ОСОБА_2 була піддана приводу через органи внутрішніх справ; ухвалу суду про привід свідка не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до частини першої статті 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи наведену норму цивільного процесуального закону та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що до свідка слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 132, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 11 вересня 2015 року о 15 годині 50 хвилин в приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8, кабінет № 301.

Виконання приводу доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
27.08.2015 2 /328/1069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з центрального опалення централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5619/15-ц
Провадження № 2/362/2248/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 278.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя та сім'ю та постійну агресію зі сторони відповідача. Постійні непорозуміння вкрай зіпсували сімейні стосунки, вони втратили почуття любові один до одного, протягом останніх 6 місяців проживають окремо. Тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.03.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 278 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 Справа №607/12065/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 «Еко ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 «Еко ОСОБА_2» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору про збирання та вивезення побутових відходів укладеним та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.07.2015року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем подано лише копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а позивачу слід оплатити 243,60грн. за вимогу майнового характеру та 243,60грн. за вимогу не майнового характеру та надати суду оригінали платіжних доручень, з відомостями про те, за яку саме позовну заяву (а не за позовом кого) сплачується судовий збір, які будуть належним доказом сплати судового збору, крім того, позивачем не зазначено імя та по-батькові відповідача та не вказано переліку документів що додаються до позовної заяви.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем отримано ухвалу 21.07.2015року.

27.07.2015року представником позивача до матеріалів справи додано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розглядати прохальну частину позову у формулюванні: стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 132,49грн. на користь ОСОБА_1 «Еко ОСОБА_2»

Однак на виконання вимог ухвали суду, позивачем не подано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру, з відомостями про те, за яку саме позовну заяву (а не за позовом кого) сплачується судовий збір, крім того, позивачем не зазначено імя та по-батькові відповідача та не вказано переліку документів що додаються до позовної заяви.

Таким чином, станом на 25.08.2015 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 «Еко ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/6311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер провадження 2/643/4716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/537/1202/2015
Справа № 537/3703/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради м. Кременчука, за участю третьої особи ОСОБА_2 в якому просить визнати з ним право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 13.02.2015 року ОСОБА_3

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 13.02.2015 року для встановлення кола зацікавлених осіб, оскільки метою встановлення факту що має юридичне значення - є отримання спадщини.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 13.02.2015 року.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/1926/15-ц
номер провадження 2/728/552/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

справа № 2/728/552/15

2. Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________