Справа № 463/3933/15-ц
Провадження № 6/463/102/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у майні боржника,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки в квартирі № 50 будинку № 8 на вул.Китайській в м.Львові, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Подання мотивує тим, що на даний час в її провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 48317034 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 409358,19 гривень. Оскільки іншого майна, грошових коштів на які б могло бути звернуто примусове стягнення, у боржника в ході здійснення виконавчого провадження не виявлено, а автомобіль, що належить на праві власності боржнику оголошено в розшук та не встановлено його місце знаходження, а тому просить подання задоволити.

Учасники судового розгляду, в тому числі державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 48317034 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 409358,19 гривень на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження: від 02.06.2014 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2/463/291/14, виданим Личаківським районним судом м.Львова 13.05.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 104308,45 гривень; від 28.07.2014 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2/463/671/14, виданим Личаківським районним судом м.Львова 21.05.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 47113,30 гривень; від 18.09.2014 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2-з1191/10, виданим Личаківським районним судом м.Львова 05.07.2011 року про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 239800,17 гривень; та від 12.01.2015 року, винесеної згідно з виконавчим листом № 2-1312/1654, виданим Личаківським районним судом м.Львова 03.10.2012 року про стягнення на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості в розмірі 18136,27 гривень.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог кредитора, постановами від 02.06.2014 року накладався арешт на майно боржника, та від 03.10.2014 року про розшук майна боржника - автомобіля марки «Ford Galaxy».

Крім цього встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з іншими особами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира № 50 в будинку № 8 на вул.Китайській в м.Львові, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.30-33).

Оскільки судом встановлено, що внаслідок вчинення дій направлених на примусове виконання рішень суду, державним виконавцем іншого майна та грошових коштів, на яке могло б бути звернуте стягнення, не було виявлено, а місце перебування автомобіля, що належить на праві власності боржнику, на даний час не встановлено, тому з метою забезпечення виконання рішень суду шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно у спільній власності з іншими особами, суд приходить до висновку про те, що подання слід задоволити, визначивши частку майна боржника у такому майні з врахуванням принципу рівності часток передбаченим ст.357 ЦК України, в розмірі ? частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності у спільному майні, ? частина квартири № 50 в будинку № 8 на вул.Китайській в м.Львові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.