overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9448/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 16.02.2015 року повторно не зявилвся в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1282/15-ц
провадження № 2/401/693/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Страшній О.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначяеним позовом і просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитною угодою № 201115 від 09.06.2011 року із змінами і доповненнями з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 7261 846,54 грн. та судовий збір в рівних частинах в розмірі 3654,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи з заявленням самостійних вимог.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що під час укладення кредитної угоди між сторонами по справі укладається договір застави на майно у разі неповернення кредиту. У Статуті СП ТОВ «Світловодськпобут» та Установчому договорі статутний фонд підприємства сформовано з вкладу майна комунальної власності цілісний майновий комплекс теплопостачання. Власником майна комунальної власності, у тому числі і того, що було передано у статутний фонд СП ТОВ «Світловодськпобут» для формування статутного фонду створеного підприємства являється територіальна громада. Право власності захищено ст. 41 Конституції України згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Рішення прийняте у даній справі може позбавити територіальну громаду міста власності, що стосується інтересів і заявника, а тому для захисту майна громадян заявник бажає вступити у справу у якості третьої особи з заявленням самостійних вимог. Має намір подати зустрічну позовну заяву до позивача у справі щодо недійсності договору застави в частині майна комунальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи своєї заяви з посилкою на вищевказане і просив її задовольнити.

Представник СП ТОВ «Світловодськпобут» вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки останній має на це право.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін, Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача.

Керуючись ч.1ст.34,36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою третю особу з самостійними вимогами ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 23.06.2015р. на 10.00 годину. Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з доданими документами та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_5

10.06.2015
Справа №490/9234/13-ц 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1929/15 У Х В А Л А
21 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
За позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Мир-9» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованої будівлі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12серпня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.
Судді: 1.
Справа № 182/5527/15-ц
Провадження № 2/0182/3160/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1948/2015 Справа №641/6988/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1833.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.07.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8545/15-ц

Пров. №2/668/2385/15

21.07.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2015 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/4731/13-ц
Провадження № 2-во/545/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської РДА, Відділу Держземагенства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 року в задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської РДА, Відділу Держземагенства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено за безпідставністю ( а. с. 52 63 т. 3 )..

17.07.2015 року відповідачкою ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки, а саме: в 1-му абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду пропущено слово «відмовити» ( а. с. 81 т. 3 ).

В судове засідання сторони у справі, будучи належним чином повідомленими, не з»явилися, надавши заяви про розгляд заяви відповідачки ОСОБА_3 про виправлення описки без їх участі.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянути заяву про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/4731/13-ц, вважає, що необхідно виправити вказану технічну описку в резолютивній частині повного тексту рішення суду, що виникла в ході його виготовлення після комп»ютерної верстки.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 року у справі № 545/4731/13-ц в такій редакції: «В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської РДА, Відділу Держземагенства Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити за безпідставністю.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/485/495/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3036,70 грн. та судові витрати.

28.07.2015 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1900/15-ц.
Провадження № 2/307/1198/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя сторона Орган опіки та піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя сторона Орган опіки та піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30 червня 2015 року позивачці був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви та копія ухвали була направлена позивачці.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя сторона Орган опіки та піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей, рахувати неподаною та повернути на руки позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 645/3383/15-ц
Провадження № 2-н/645/1474/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2029/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

01 липня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/1928/15-ц від 19.06.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/1928/15-ц від 19.06.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року на 11:00 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1698/15-ц

провадження № 6/0285/81/15

03 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року державний виконавець Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеним поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3.

25.06.2015 року державний виконавець Нагаль О.С. подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити подання без розгляду, у зв'язку з тим, що боржник - ОСОБА_3 особисто прибула до відділу ДВС.

Враховуючи те, що заява щодо залишення частини вимог без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Подання відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: Л.Й.Савицька
Провадження № 2-н/234/2504/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1 Ільінічни, ОСОБА_2, яка утворилась за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року , в сумі 8015,62 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6946/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (далі - Відповідач № 2), про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 липня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-н/489/1322/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.