overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2746/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.12.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник відповідача до початку розгляду справи заявив клопотання про витребування від позивача остаточний письмовий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта банк» по кредитному договору № 01 від 07.02.2006 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивачем розрахунок заборгованості до позовної заяви не подано, а приєднано довідку про заборгованість.

Враховуючи предмет спору, заперечення проти позову, докази на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, наявні складнощі у представника відповідача в отриманні доказів, що стверджується відповіддю позивача від 07.12.2015 року вих. №31.4-08/2159/15, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» остаточний письмовий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта банк» по кредитному договору № 01 від 07.02.2006 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.5 ст. 137 КПК).

Ухвала підлягає негайному виконанню у строк до 10.01.2016 року.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2677/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2456/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»,та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
Справа № 214/2539/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 4 347 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Валеріїв-ни на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3305/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ 'ВТБ Банк' до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ 'ВТБ Банк' до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5396/15-ц
Провадження № 2-н/500/819/15
09 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 681/2089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Горщара А. Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки остання в місці свого постійного проживання відсутня, що унеможливлює виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з боржника на користь ПАТ «Універсал Банк» 26931,74 грн. заборгованості по кредиту.

В обґрунтування вимог вказував, що боржник за адресою, яка вказана у виконавчому листі № 755/26783/14-ц від 16 березня 2015 року м. Полонне, вул. Лазо, 48, Хмельницької області, яка також є місцем реєстрації, не проживає та місце її перебування невідоме.

Дані обставини стверджуються відміткою про місце проживання ОСОБА_2 у паспорті серії НВ № 331978, виданого Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області та актом державного виконавця від 01 жовтня 2015 року.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд подання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, подання слід задовольнити.

Встановлено, що місце знаходження ОСОБА_2 в даний час невідоме, тому маються підстави для оголошення відносно неї розшуку.

Керуючись наведеним, ст.375 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити для виконання в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та для відома у відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції.

Головуючий А.Г.Горщар
Справа № 367/7208/15-ц Провадження № 2/367/2779/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Національного університета харчовихтехнологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Національного університета харчовихтехнологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.12.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2669/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2614/15-ц
провадження № 2-н/632/494/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

09 грудня 2015 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

21 грудня 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 22 грудня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8002/14
У Х В А Л А

24.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, сума якого по даному позову складає 6090, 00 гривень.

Таким чином суд знаходить, що позивачеві потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для оплати судового збору до дати наступного судового засідання 03.03.2015 року.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"24" грудня 2015 р.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 28.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/1609/15-ц
Провадження № 2/316/717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи.

22.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,- поновити та призначити до судового розгляду на 29.12.2015 року о 09-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного процесуального документу, з підстав пропущення строку з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Колос
Справа № 581/1163/15-ц
Провадження № 2/581/431/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма «Семенівська»,

про визнання угоди укладеною,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1Г,,

відповідача СВК «Агрофірма «Семенівська».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 355/1983/15-ц
Провадження № 2/355/873/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності із ч. 5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3