overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/247/15
Справа № 582/537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 серпня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 серпня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та свідків.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1122/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/2497/15-ц
№ 2/688/737/15
Ухвала

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 29 липня 2015 року .

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 146/1112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1112/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 18.09.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 18 вересня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/7384/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/7384/15-ц за позовом

Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7384/15-ц за позовом Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 23.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/331/1498/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа№6-112/11
Провадження №6/751/2178/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 6-112/11 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 6-112/11 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 31 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати заявника надати в судове засідання докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 453/938/15-ц
№ провадження 2/453/431/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер :01:004:0035, розташовану за адресою Львівська область Сколівський район с. Н. Рожанка, урочище Киртинування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., однак не визначено ціни позову.

Враховуючи те, що даний позов є майнового характеру і згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак для визначення розміру судового збору, який підлягає оплаті, позивачу необхідно визначити ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме визначити ціну позову та в разі необхідності доплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
< відповідач >?Справа № 454/1475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про поділ майна подружжя

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2015 о 16:30 .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 524/1475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача оголосив письмове клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, щодо заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати документи, зазначені у письмовому клопотанні.

Суд вважає за необхідне слухання справи відкласти у звязку з витребуванням доказів та неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 136-137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та ФОП ОСОБА_2 документи та інформацію, що стосується виконання будівельних робіт в приміщенні АЗПСМ с Недогарки Кременчуцького району Полтавської області за договором № 30 від 11.10.2012 року, а саме

належним чином завірені копії : договору № 30 від 11.10.2012 року, акти виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, кошторису за договором №30 від 11.10.2012 року, банківські виписки щодо розрахунків за договором № 30 від 11.10.2012 року, трудові договори, укладених ФОП ОСОБА_2 з найманими працівниками за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року (спірний період), ліцензія, видана ФОП ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт та інформацію щодо відповідальних осіб за безпечне виконання будівельних робіт на об"єкті за договором № 30 від 11.10.2012 року

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали.

Витребуванні документи надати суду в строк до 02 квітня 2015 року.

Слухання справи відкласти до 13 год 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1532/15-ц
Провадження № 2-о/626/43/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення припинення заборони на відчуження майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення припинення заборони на відчуження майна .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення припинення заборони на відчуження майна .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 28.07.2015 на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-783/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на вимогах, викладених на підставі скарги, просив їх довольнити.

У попереднє судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 12.08.2015 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 588/1073/15-ц
Номер рядка звіту 56
провадження № 2/588/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача послуг, у якій зазначив, що 27.05.2015 через Інтернет позивач знайшов оголошення про продаж двигуна на автомобіль "Опель кадет". У телефонному режимі він домовився з продавцем про купівлю двигуна за 4000,00 грн., продавець у свою чергу повідомив позивача, що йому потрібно заплатити аванс у розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_3 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 2000,00 грн. Продавець пообіцяв наступного дня вислати двигун та повідомити номер поштової декларації. Однак, на протязі 15 днів продавець не відправляв замовлення. Після звернення до служби підтримки сайту продавець повідомив номер поштової декларації. 19.06.2015 позивач прибув до служби "Інтайм" щоб забрати своє замовлення. Працівники служби повідомили його про те, що він має заплатити суму переказу 6270,00 грн., замість 2000,00 грн. ОСОБА_1 одразу звернувся до продавця, однак йому було повідомлено, що двигун коштує саме скільки. Позивача така сума не задовольнила, тому він просив продавця повернути аванс, однак продавець відмовився повертати кошти. У зв'язку з цим, позивач просить суд зобовязати ФОП ОСОБА_2 повернути йому кошти у сумі 2000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача послуг

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.