overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9395/15-ц
Провадження №2/219/3906/2015
У Х В А Л А

22.10.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Солов»янової К.В..,без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 333/7380/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 19.10.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 19.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 522/7454/15-ц
Провадження № 2/522/5897/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 02.11.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/3238/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5702/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення договору іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16337/14-ц

Пров. №2-с/668/80/15

27.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

При подачі до суду заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 243,6 грн. квитанцією № 140 від 28.09.2015 року.

Представником заявника надано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Положеннями статей Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору по такій категорії справ, як подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати УДКСУ в м. Херсоні повернути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією № 140 від 28.09.2015 року, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/5638/15-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-10988-2270907.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06.8.2011 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1978 від 08.08.2011 року Міського відділу по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Згідно повідомлення Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 04.09.2015 року за № 1100/01-16 за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позивач звернувся в суд з позовом 03.08.2015 року до ОСОБА_1, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої була припинена, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №428/3216/15-ц
Ухвала

іменем України

17 квітня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2258/15-ц

23 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Фравнківський області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про передачу даної справи для розгляду до суду за місцем проживання відповідача, оскільки вона не підсудна Костопільському районному суду.

В судовому засідані представник відповідача ОСОБА_3 підтримав дані клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною ершою статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Предметом даного позову є визнання батьком дитини позивача, а не відповідача, а тому даний позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідача.

Згідно наданих суду даних місце проживання відповідача ОСОБА_3: вул.Грушева, 2/12, с.Угринів Тисменицького району Івано-Франкіфвської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу справи для розгляду до іншого суду задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 467/1815/15-ц
У Х В А Л А

30.10.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 13:00 17.11.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М,Кологрива
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягненняна предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про звернення стягненняна предмет іпотеки. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3025/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3025/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 листопада 2015 р. на 11 год. 25 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.11.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 129/3035/15-ц
Провадження по справі № 2/129/781/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гайсинська міська рада, комунальне підприємство Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації про перерахунок частко житлового будинку із господарськими будівлями, припинення права на частку у спільному майні та виділення в натурі належної частки житлового будинку та земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гайсинська міська рада, комунальне підприємство Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації про перерахунок частко житлового будинку із господарськими будівлями, припинення права на частку у спільному майні та виділення в натурі належної частки житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 13.11.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.11.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2693/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

26.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бесараб Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах комунального підприємства «редакція газети «Вільне слово» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «редакція газети «Вільне слово» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної та такої, що принижує честь, гідність і ділову репутації інформацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бесараб Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах комунального підприємства «редакція газети «Вільне слово» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «редакція газети «Вільне слово» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної та такої, що принижує честь, гідність і ділову репутації інформацію.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа № 478/1626/15-ц Провадження № 2/478/381/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» про розірвання договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» про розірвання договорів оренди землі.

Невідкладно спрямувати відповідачу та третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року, про що повідомити сторін по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати оригінали договорів оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма імені Шевченко», зареєстровані за №01130 від 26.12.2012 року та за №00555 від 12.03.2012 року у відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області.

Відповідачу надати до судового розгляду установчі документи Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :