Справа № 442/5677/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря -Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24.09.2013 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року вказані позови обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання ОСОБА_1 про примирення. Дане клопотання обгрунтовується тим, що в даний час відносини між нею та чоловіком покращились. Чоловік визнаний інвалідом другої групи загального захворювання, хворіє на онкологію. Самостійно не може себе обходити у зв'язку зі станом здоров'я. Вони постійно спілкуються. Вона надає йому матеріальну допомогу та допомогу у закупівлі продуктів харчування. Нею перераховано на банківську картку ПриватБанку ОСОБА_2 гроші у сумі близько трьох тисяч гривень. Крім цього, нею погашалася заборгованість останнього по кредитній картці ПриватБанку. Вона допомагала чоловікові в оформленні пенсії по інвалідності. Разом з ним булла у лікарів та надсилала документи у Пенсійний фонд України до м.Львова. Вважає, що їхні відносини свідчать про те, що в даний час немає потреби у розірванні їхнього шлюбу. Коли чоловік ставить питання про розірвання шлюбу, то це залежить від його настрою та стану здоров'я в даний момент, а також від впливу його тітки ОСОБА_4 У зв'язку з цим, просить надати термін для остаточного примирення.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, уточнивши, що слід надати термін три місяці для примирення сторін. Пояснила, що остаточне примирення полягає в тому, що у разі неможливості на цей раз дійти примирення, буде вирішено остаточно питання щодо розірвання шлюбу. Доповнила, що сторони не припиняють спілкуватися, ОСОБА_1 всіляко намагається підтримувати чоловіка як матеріально, так і морально, що свідчить про наявність подружніх відносин. Зокрема, ОСОБА_1 всіляко вживає заходів щодо збереження сім'ї.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання про примирення, пояснивши, що з дружиною проживають окремо. Не заперечив, що остання надавала йому допомогу, однак, мізерну.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо надання сторонам терміну для примирення, вважаючи таке клопотання безпідставним. Пояснила, що надання будь-якої допомоги може свідчити також і про дружні стосунки. ОСОБА_2 вирішив для себе остаточно, що шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження сім'ї є неможливим. Просить відмовити у задоволенні клопотання про надання терміну для примиренння.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року за № 11, передбачене ч. 1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги бажання ОСОБА_1 налагодити сімейні стосунки з ОСОБА_2 та зберегти сімю, її заперечення щодо розірвання шлюбу, беручи до уваги думку позивача ОСОБА_2, суд дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і сторонам слід надати двомісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.