overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8507/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/951/15-ц
Провадження № 2/391/408/15
У Х В А Л А

18.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОСОБА_2В.", третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "ОСОБА_2В.", третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОСОБА_2В.", третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити справу в попередньому судовому засіданні на 12:00 годину 12 січня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1316 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Парфенкова.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 28.12.2015 року 11 годин.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, зна особа- Білозерська міська рада, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартири за адресою м.Білозерське Донецької області, вул.Пушкіна, 2/10, разом з нею зареєстрований її чоловік - ОСОБА_2. Для вияснення даних обставин суд вважає за необхідним долучити до участі у справі в якості заінтересованої особи чоловіка заявниці ОСОБА_2

Відповідно до ст.235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2, який мешкає за адресою м.Білозерське Донецької області, вул.Пушкіна, 2/10.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 09-00 годину за участю сторін та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Тітова Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішення по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просив стягнути три відсотки річних в сумі 28463 грн. та інфляційні в сумі 672007 грн., посилаючись на ст. 625 ЦК України .

16.12.2015р. було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

16.12.2015р. судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення . При його виготовлені були допущені арифметичній помилки у сумі інфляційних та 3 % річних. Так замість інфляційних в сумі 150288,28 грн. було помилкового розраховано 191250, 83 грн., замість 3% річних в сумі 9281,41 грн., було помилково розраховано 12033, 98 грн. Також, при розрахунку судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави була допущена арифметична помилка та замість 2393,54 грн., вказано 3049, 27 грн.

Оскільки, проголошена вступна та резолютивна частина, повинна відповідати резолютивній частині повного тексту рішення, вказані помилки були також були допущені в повному тексті резолютивної частини рішення суду від 16.12.2015р., які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210,219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити арифметичні описки допущені у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2015р. замість:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 12033 грн. 98 коп. та інфляційні в сумі 191250 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3049 грн. 27 коп.» слід читати :

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 9281 грн. 41 коп. та інфляційні в сумі 150288 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2393 грн. 54 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

26.08.2015 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року по справі провадження було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

30 липня 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення експертів, які передані судді 26.08.2015 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2015 року о 11:00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/9015/15-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 356/420/15-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/7399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.12.2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_2, який також діє як представник ОСОБА_3, про витребування доказів повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15 грудня 2015 рокуподали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Оскільки, дане клопотання не можна вважати заявою, а тому, згідно п.п. 2.15, 3.1-3.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання про витребування доказів не є процесуальним документом, який підлягає окремій реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Отже, ст. 293 ЦПК України не передбачає можливість оскарження ухвали про повернення клопотань про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 464/9256/15-ц
пр.№ 2/464/2680/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.05.2014р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн., щомісячно, починаючи з 23 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 203/6619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНДІТМ» про зобовязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

8 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНДІТМ» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк не пізніше пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 01.09.2015 року, розмір судового поданого фізичною особою за вимогу немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 09 грудня 2015 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНДІТМ» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення подання відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНДІТМ» про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України подання може бути подане повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2442/15-ц
Провадження 2-н/483/264/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 234/8156/15-ц
Провадження № 2/234/3913/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7243/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3199/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2