УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання, а саме: судового наказу № 2-н-2449/08 від 06.06.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суму боргу у розмірі 1576,62 гривень. В обґрунтування зазначив, що вищезазначений виконавчий документ був предявлений до виконання у Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. 16.06.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено стягувачеві. Однак при направленні виконавчого документу на конверті було зазначено невірну адресу КС «Аккорд», а саме вказано: «м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38», замість вірного «м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корпус 75-А», у звязку з чим виконавчий документ було втрачено при пересилці.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2-н-2449/08 від 06.06.2008 року, знаходився на виконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області.

16.06.2009 року Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На даний час судовий наказ № 2-н-2449/08 від 06.06.2008 року втрачений.

Таким чином, на підставі зібраних доказів у справі, заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати представнику Кредитної спілки «Аккорд» дублікат судового наказу № 2-н-2449/08 від 06.06.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суму боргу у розмірі 1576,62 гривень.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-н-2449/08 від 06.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Васильченко