Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Справа №607/11951/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Тернопіль 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Тернопіль 2004» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5014,14грн., з яких: 4178,75грн. - заборгованість за тілом кредиту, 835,39грн. - несплачені проценти.

В обґрунтування вимог вказує, що 11.06.2014 року між КС «Тернопіль 2004» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №14/42 «Універсальний» на надання кредиту в розмірі 5600грн. терміном на 12 місяців. Для забезпечення наданого кредиту укладено договір поруки за №П-14/42, за яким ОСОБА_2 поручився за ОСОБА_1, у разі порушення нею зобов»язань, солідарно відповідати за кредитним договором. Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року між кредитною спілкою „Тернопіль 2004" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №14/42 «Універсальний», за умовами якого спілка зобов'язувалася надати позичальнику кредит в сумі 5600 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повернути отриману суму і сплатити відсотки в строки та в порядку, визначному у даному договорі, згідно розрахунку, що є невід»ємною частиною договору.

Судом встановлено, що кредитна спілка „Тернопіль 2004" виконала свої зобов'язання згідно з умовами договору та видала ОСОБА_1 кредит в сумі 5600 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №14/42 «Універсальний» від 11.06.2014 року між кредитною спілкою «Тернопіль 2004», ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладений договір поруки № П-14/42 від 11.06.2014 року.

П.1.1 договору поруки передбачено зобов»язання поручителя перед кредитором солідарно в повному обсязі відповідати за виконання боржником своїх зобов»язань перед кредитором за кредитним договором №14/42 «Універсальний» від 11.06.2014 року, а саме: сплата кредиту в сумі, що несплачена боржником, сплата процентів за користування кредитом, сплата неустойки у разі прострочення позичальником виконання своїх зобов»язань відповідно до умов основного договору, відшкодування збитків кредитора, що визначаються в порядку, передбаченому кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За нормами ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Станом на 30.06.2015р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5014,14грн., з яких: 4178,75грн. - заборгованість за тілом кредиту, 835,39грн. - несплачені проценти.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тернопіль 2004" заборгованості по договору кредиту на загальну суму 5014,14грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60грн. по 121,80грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 625, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Тернопіль 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул..Глінки, 29/2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Глінки, 29/2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Тернопіль 2004" (м. Тернопіль, вул.Брюкнера,2, р/р 0119 в ПАТ «Ві.Ес.Банк», МФО 325213, код 33198626) заборгованість за кредитним договором №14/42 «Універсальний» від 11.06.2014 року в сумі 5014,14грн., з яких: 4178,75грн. - заборгованість за тілом кредиту, 835,39грн. - несплачені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Тернопіль 2004" судовий збір в розмірі 121,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тернопіль 2004" судовий збір в розмірі 121,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3