overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією , -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року ( із змінами та доповненнями ), п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357 ( із змінами та доповненнями ), п. 3.3., 4.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 ( із змінами та доповненнями ), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в відшкодування завданих збитків згідно акту про порушення № 00004097 від 17.03.2015 року у сумі 12 674,04 гривень та понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в :

02.10.2014р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та на добудову до будинку в цілому.

13.11.2014р. ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3С про поділ майна подружжя.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.12.2014р. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на добудову до будинку № 33 по вул. Січових Стрільців в с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл. та вимоги ОСОБА_4 в частині вимог про виділення 1/2 частини грошового вкладу, що знаходиться на зарплатній карточці ОСОБА_3 у Городоцькому відділенні «Приватбанку» з матеріалів справи виділено і в цій частині залишено без розгляду.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.12.2015р. вимоги ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку № 33 по вул. Січових Стрільців в с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл. із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та про реальний поділ земельної ділянки площею 0,25 га, що біля вищевказаного житлового будинку, із справи виділено і в цій частині - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 24.12.2015р. ОСОБА_4 просить про виділення із справи її вимоги про припинення права ОСОБА_3 на 1/3 частини житлового будинку та сараю по вул. С.Стрільців, 33 у с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл., як частки у спільному майні подружжя з виплатою йому грошової компенсації вартості 1/3 частини спірної нерухомості і про залишення їх без розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заперечень з цього приводу не мають.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

вимоги ОСОБА_4 про припинення права ОСОБА_3 на 1/3 частини житлового будинку та сараю по вул. С.Стрільців, 33 у с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл., як частки у спільному майні подружжя з виплатою йому грошової компенсації вартості 1/3 частини спірної нерухомості, із справи виділити і в цій частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 408/4756/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 грудня 2015 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
справа № 361/8890/15-ц
провадження № 2/361/4155/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 589/3195/15-ц
Провадження № 2/589/782/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час начання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з назнаним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що син навчається на денній формі Київського національного університету технологій та дизайну та потребує матеріальної допомоги, тому відповідач зобов»язаний утримувати дитину. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення сином 23 річного віку,справу розглядати у її відсутності та наполягає на задоволенні зазначених вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, де просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти заявлених вимог.

3-я особа - ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, а.с.9.

З довідки університету за № 42/13 від 06.05.2015 р. убачається, щоТрегуб Д.О. є студентом денної форми навчання КНУ технологій та дизайну, термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р., а.с.8.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчатися і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати ії до досягення 23-х років за умови, що вони можуть надавати допомоу.

Згідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 182, 199-200 СК України, ст. ст. 224-228, 213-215ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/ на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання до досягнення 23 років.

Аліменти стягувати щомісячно, починаючи стягування з 14.09.2015 р., та сплачувати ОСОБА_4. Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами що не були присутніми при проголошенні в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак
У Х В А Л А

про повернення скарги

28 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ТзОВ «Перший український експертний центр» на дії державного виконавця Єрмакова Д.П., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49009068 за судовим наказом № 758/14953/14-ц від 12.01.2015 р., виданим Подільським районним судом м.Києва на стягнення з нього на користь ТзОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за комунальні послуги. Просить також зобовязати державного виконавця надіслати заявникові нову постанову, в якій вказати строки для добровільного виконання та реквізити банківського рахунку ТзОВ.

Ухвалою від 03.11.2015 р. вищевказана скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: виконання вимог ст..121 ЦПК України, ст.82 ч.7 п.4 Закону України «про виконавче провадження». Копія ухвали отримана заявником, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про вручення.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній скарзі не усунуті, скарга, яка відповідає по формі і змісту вимогам закону, з її копією та додатками не подана, тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, вказана вище скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, для захисту своїх прав та інтересів у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, ТзОВ «Перший український експертний центр» на дії державного виконавця Єрмакова Д.П. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/4102/15-ц
Номер провадження 2/570/1590/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 591/8821/15-ц Провадження № 2/591/3321/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Так, позивачем не надано підтверджуючого документу про реєстрацію шлюбу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 452/2716/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/8212/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудківської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів ім. Володимира Жеребного Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у звязку із незаконним звільненням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудківської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів ім. Володимира Жеребного Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у звязку із незаконним звільненням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 442/2232/15-ц
У Х В А Л А

С у д о в о г о з а с і д а н н я

"31" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в наслідок вчинення ДТП, згідно якого постановою Дргобицького міськрайонного суду від 03.12.2013 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Однак, 03.07.2015 року на постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 03.12.2013 року у справі № 442/8036/13-п подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення апеляційного строку.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 442/8036/13-п, просить провадження по даній справі зупинити.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 442/8036/13-п може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та зупинити провадження по даній справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу зупинити до набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 442/8036/13-п.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20802/15-ц

Провадження № 2/638/7597/15

18.12.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови та реконструкції, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови та реконструкції.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови та реконструкції.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. 14-50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/1065/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко