Справа № 127/2-1918/11
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012 року та визнання виконавчих листів від 01.06.2012 року такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги не містить відомостей, зазначених в п. 4, п. 5 ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відсутні відомості щодо змісту оскаржуваного рішення державного виконавця, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012 року, та відсутні норми закону, які порушено, а також відсутні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в тому числі обставини, виходячи із яких, заявник вважає оскаржуване рішення, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012 року, неправомірним, в силу чого заявляє вимогу про його скасування.

Крім того, зміст скарги та доданих до неї документів вказують, що заявник просить скасувати рішення державного виконавця, яке датоване 02.02.2015 та 27.06.2012, при цьому заявник звертається з даною скаргою до суду лише 20.08.2015 року, не зазначивши та не надавши належних доказів щодо обставин, за яких заявнику стало відомо про існування оскаржуваних рішень, тобто відсутні відомості щодо моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про існування відповідних рішень державного виконавця, якими, на думку заявника, порушуються його права чи інтереси, підтвердивши належним чином додержання заявником десятиденного строку звернення до суду із відповідною скаргою, що потребує уточнення з зазначенням або наданням відповідних доказів, в тому числі поштового конверта, якщо оскаржувані рішення було отримано за допомогою поштового звязку, оскільки не зазначення або ненадання відповідних доказів, позбавляє суд визначити - чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що норма п. 20 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому вимога про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не може бути предметом судового розгляду в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, що потребує уточнення позиції заявника.

Також звертаю увагу заявника на те, що зміст доданої до скарги копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012 року вказує, що сторонами даного виконавчого провадження є ПАТ «ОТП Банк» як стягувач та ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД як боржник, і не містить зазначення заявника ні як стягувача, а ні як боржника, при цьому до заяви не додано жодного документу, який підтверджував би, що заявник є представником сторони за законом чи договором, діючи від їх імені, що виключає наявність у заявника права на звернення до суду з відповідною скаргою в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, що потребує уточнення позиції заявника.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Надати ОСОБА_1 строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя