Справа № 161/4136/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1681/15 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Лукяненка К.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, обгрунтовуючи клопотання тим, що на даний час відповідно до рішення приватного нотаріуса право власності та іпотечне майно зареєстровано за позивачем ТОВ «Кей-Колект», яке оскаржено ОСОБА_4

Представник позивача - Лукяненко К.Г., просив задовольнити клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду в даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 30.10.2007 року.

04 липня 2015 року приватним нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності на зазначене іпотечне майно. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На даний час постанова суду не набрала законної сили у зв'язку з розглядом справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст .ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді