25.08.2015 Справа № 756/4707/15-ц
Провадження № 2/756/3187/15
Ун. № 756/4707/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна.

21.08.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що представником відповідача в касаційному порядку оскаржено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, якими було скасовано реєстраційну дію, якою зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект». Вважає, що до моменту постановлення Вищим адміністративними судом ухвали за результатами розгляду касаційної скарги відповідача не можливий розгляд даної справи, оскільки судове рішення може спростувати факт вибуття поза волею позивача нерухомого майна шляхом реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект».

Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги ТОВ «Кей-Колект», на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, та вважає, що за умови прийняття Вищим адміністративним України судового рішення про задоволення касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, дане рішення у майбутньому може слугувати підставою для перегляду рішення суду за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов