Справа № 2-2823/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вказавши, що рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.12.2011 року та рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв.м., що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Карла Маркса, під номером 76/80 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв.м., яке належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2006 року, зареєстрованого ОКП Кіровоградське ООБТІ 18.06.2006 року за №484, на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2873 для погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2 088 465 грн. 70 коп., в тому числі непогашений кредит - 183 995 дол. США; несплачені відсотки за користування коштами 57 519 дол. США 39 центів, борг по неустойці 163 354 грн. 50 коп.; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - продаж шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною визначеною згідно з експертним висновком субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» судові витрати по справі в розмірі 1820 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 1519 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» заборгованість за кредитним договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2 088 465,70 грн., а також 1609 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 року замінено сторону вибулого стягувача Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-2823/11, виданого 04.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда при виконанні заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2013 року по справі по справі № 2- 2823/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року.

З урахуванням зазначених обставин та у звязку з тим, що судове рішення по справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв.м., що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Карла Маркса, під номером 76/80 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв. м., яке належить іпотекодавцю ОСОБА_2 не виконане з причини відсутності за інформацією державної виконавчої служби на виконанні виконавчого листа та у АКБ «Східно - Європейський банк», заявник з даною заявою звернувся до суду.

Представником заявника до суду подано заяву, згідно з якою представник просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання здійснити без його участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор), яке діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору № 32-Л про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів, відповідно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги права вимоги за кредитним договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року відносно ОСОБА_1

У відповідності до ухвали Кіровоградського апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 року про заміну сторони вибулого стягувача Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-2823/11, виданого 04.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда при виконанні заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2013 року по справі по справі № 2-2823/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року залишено без зміни.

Разом з тим, дослідженням матеріалів справи встановлено, що АКБ «Східно Європейський банк» 17 червня 2013 року звернулося до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.3 а.с.152), згідно з якою 07.04.2014 року, вих. № 15271, після розгляду справи апеляційним судом Кіровоградської області у порядку перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, на адресу АКБ «Східно Європейський банк» Ленінським районним судом м. Кіровограда повторно було направлено копію рішення та виконавчий лист в кількості 1 арк. по цивільній справі № 2-2823/11 за позовом акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2013 року (т.3 а.с. 185). Зазначений матеріал 10.04.2014 року було отримано представником АКБ «Східно Європейський банк», про що свідчить підпис представника на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 186).

Таким чином, на адресу АКБ «Східно Європейський банк» 07.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда направлено, а 10.04.2014 року АКБ «Східно Європейський банк» отримано від суду виконавчий лист, про що в супровідному листі суду від 07.04.2014 року, вих. № 15271 було зазначено, що виконавчий лист направляється по цивільній справі про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, в матеріалах справи з матеріалів справи не вбачається, що на адресу АКБ «Східно Європейський банк» направлявся виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення загальною площею 134,7 кв. м., що знаходиться в м. Кіровограді, вул. К. Маркса, 76/80 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв. м., яке належить Іпотекодавцю ОСОБА_2.

Крім того, згідно з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 18.07.2014 року вбачається, що КБ «Східно Європейський банк» було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2823/11, виданого 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Східно Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 65/2203 1/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2088465,70 грн., а також 1609 грн. у відшкодування судових витрат, оскільки КБ «Східно Європейський банк» предявив виконавчого документа до виконавчої служби на за місцем виконання рішення суду (а.с. 235), що свідчить про наявність у КБ «Східно Європейський банк» лише виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Східно Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 65/2203 1/2007 від 03.10.2007 року та судових витрат.

Про те, що до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 15 липня 2014 року КБ «Східно Європейський банк» було звернено до виконання лише виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Східно Європейський банк» коштів, свідчить також лист Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 03.02.2015 року, вих. № 3165/04-32/3 (т. 4 а.с. 72).

Крім того, 28.10.2014 року АКБ «Східно Європейський банк» звернуло до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Східно Європейський банк» кредитної заборгованості за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 року замінено сторону вибулого стягувача Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-2823/11, виданого 04.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда при виконанні заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22 грудня 2012 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2013 року по справі по справі № 2- 2823/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки не містять будь яких відомостей про направлення на адресу Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» виконавчого листа саме про звернення стягнення на предмет іпотеки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повинна бути задоволена.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 61, 158, 169, 370, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2823/11 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв. м., що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Карла Маркса, під номером 76/80 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв. м., яке належить іпотекодавцю ОСОБА_2, відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко