overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8092/15ц
Провадження №2/263/2572/2015
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

22.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2015 р. позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 16.10.2014 р. по 09.09.2015 р. у розмірі 62 835,75 грн., а також судовий збір від сплати якого було звільнено позивача на користь держави у сумі 733,97 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 09.09.2015 року в резолютивній частині невірно вказані: прізвище та ім'я по-батькові позивача, період стягнення середнього заробітку і заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2/263/2582/2015 від 09.09.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Резолютивну частину рішення суду №2/263/2582/2015 викласти у наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 10 561,63 гривень, 62 835,75 гривень середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 16.10.2014 року по 09.09.2015 року. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 733 грн. 97 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 559/3230/15-ц
Номер провадження: 2/559/1337/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 18.02.2016 на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 18.02.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1290/15-ц
Номер провадження 2/736/338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Корюківської районної кредитної спілки Корюківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки Корюківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 15 жовтня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 452/3400/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 570/1027/15-ц
Номер провадження 2/570/665/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2015 року о 12:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 589/5358/15-ц
Провадження № 2/589/1374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

07 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 23 грудня 2015 року, про що повідомити ВДВС Новоселицького РУЮ (за адресою вул.Косіора, 2, м.Новоселиця), ОСОБА_4 (за адресою с.Топорівці, Новоселицького р-ну, вул.Горького, 17, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1732/2015 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_5

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного казначейства у м. Одесі, Дп «Інформаційний центр» Міністерство Юстиції України, третя особа ОСОБА_6 про визнання поважною причини пропуску строку на подання заперечень на звіт про належну оцінку майна та зобов`язання призначити рецензування звіту про оцінку майна, визнання недійсним торгів, що відбулися, протоколу проведення електроних торгів та акту про реалізацію нерухомого майна, та стягнення коштів, -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «13» січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2/761/7293/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про часткове залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та надання дозволу на усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа), про позбавлення батьківських прав та надання дозволу на усиновлення дитини.

На адресу суду 27 листопада 2015 року Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в частині щодо надання дозволу на усиновлення дитини.

У судовому засіданні Позивач вказану заяву підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву в частині щодо надання дозволу на усиновлення дитини, суд залишає без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та надання дозволу на усиновлення дитини, в частині щодо надання дозволу на усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 571/599/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/2531/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 29 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_2
Справа № 206/6782/15-ц
Провадження № 2-н/206/615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 15.10.1969р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 15.10.1969р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3743/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2, звернулося до Сторожинецького районного суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2680,40 грн.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 5 ст.98 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки представлені платіжні доручення № 2195 від 25.03.2015 року, № 2196 від 25.03.2015 року, № 2371 від 04.06.2015 року, не можуть бути підставою для такої сплати внаслідок відсутності їх звязку із поданою заявою. Деякі із зазначених фінансових документів вже використовувались заявником в інших цивільних справах про що свідчить відповідна відмітка на них, а деякі взагалі фальсифіковані заявником.

Заявнику у відповідності до вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід сплатити судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 гривень, на на користь держави, перерахувавши вказану суму отримувачу: УДК в ОСОБА_2 районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.ст.98 та 121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2680,40 грн.

Надати заявнику строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 367/8667/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипідлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачудля подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3