Справа № 375/851/15-ц
Провадження № 2/375/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 06.09.2012 року між публічним акціонерним товариством "АкцентБанк" і відповідачем у справі був укладений договір № АВААRS92510002 за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 5400.39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 25.05.2015 року за ним рахується заборгованість у сумі 63097.91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6088.93 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3.84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2473.99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 51050.30 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2980.85 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 630.98 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, натомість надіслав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № АВААRS92510002 шляхом написання заяви, яка разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" та Тарифами банку складає між банком та відповідачем кредитно-заставний договір.

Відповідно до умов останнього банк надав позичальнику кредит в розмірі 5400.4 грн строком на 12 місяців з 06.09.2012 року по 06.09.2013 року з відсоткоовю ставкою 0.12 % річних для оплати/часткової оплати товару SMARTPHN телефону SAMSUNG GI - 19300 шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ООО"Приватінвест".

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 25.05.2015 року за ним рахується заборгованість у 63097.91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6088.93 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3.84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2473.99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 51050.30 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2980.85 грн. - штраф (процентна складова).

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: розрахунок заборгованості станом на 25.05.2015 року; анкета -заява позичальника № АВААRS92510002 від 06.09.2012 року, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочака", довідка АА № 243431 з ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Акцент-банк"; банківська ліцензія № 16; статут ПАТ "ПАкцент-банк".

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на переконання суд є належним та допустимим доказом такої обставини.

Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених данимдоговором більш ніж на 30 днів,позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Тобто розмір штрафних санкцій було передбачено Умовами укладеного Договору і ОСОБА_1 погодився на їх виконання.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 630.97 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 0010, МФО 307770, , заборгованість за кредитним договором в сумі 63 097 ( шістдесят три тисячі дев'яносто сім) гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 0001, МФО 307770, , в рахунок відшкодування понесених судових витрат 630 ( шістсот тридцять) гривень 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили ____________________20___ року