overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7860/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" липня 2015 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, викладених у ній.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права спадкування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 15 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/678/15 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/7538/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5399/15-ц
Справа №2н/205/834/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: суд не володіє,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4662/13-ц Номер провадження 22-ц/786/831/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення та виправлення опики у рішенні апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним ,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення та виправлення описки у рішенні апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 23 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.І. Пилипчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1321/3010/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Сокальського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 31.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Сокальського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування винесено рішення, яке вже набрало законної сили.

17.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описок у рішенні суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у рішенні було зроблено описку, а саме що у резолютивній частині невірно вказано прізвище позивача замість Павлів - Панас.

Оглянувши матеріали справи №1321/3010/2012 яка перебуває в провадженні Сокальського районного суду Львівської області встановлено, що правильне прізвище позивача - Павлів.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Сокальського районного суду Львівської області № 1321/3010/2012 від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Сокальського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме помилково записане прізвище позивача у резолютивній частині Панас виправити на Павлів.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
26.08.2015 Справа № 756/2647/15-ц
Унікальний № 756/2647/15-ц
Справа № 2/756/2402/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - Служба у справах дітей Тростянецької районної адміністрації Сумської обл., відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 223/498/15-ц
Провадження № 2-н/223/141/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КП "ККЖКП Вугледарської міської ради" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до КП "ККЖКП Вугледарської міської ради", про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 484/2861/15-ц
Провадження № 2/484/1249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року на 13.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
"08" липня 2015 р. Справа № 363/2656/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/5164/15-ц
Провадження № 2-о/362/94/15
У х в А л а

"08" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відді реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 МРУЮ Київської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2015 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 194/885/15-ц
Провадження №2-сз/194/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

17 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за куплений товар.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за куплений товар на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, була повернута позивачеві, у звязку з чим позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за куплений товар, була повернута позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та необхідно повернути судовий збір у розмірі 30 грн., сплачений 17.06.2015 року згідно платіжного доручення № 190.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 190 від 17 червня 2015 року з Управління державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області, (), ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: І.П. Пономаренко
справа № 336/3365/15-ц
провадження № 6/336/146/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-5100/2009.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Відповідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 3 гривні.

З огляду на додані до заяви документи вбачається, що заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/511/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання забудовником житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2015 року предявив позов до Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання його, позивача, забудовником незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель, розташованих по вул. Центральна, 21 в с. Лукавиця Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер 04.09.1996 року.

На підставі ухвали судді від 19.02.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.03.2015 на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання забудовником житлового будинку.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

29 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4699/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/1391/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 702/1040/15-ц
Провадження № 2/702/350/15
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.07.2015 звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 07.09.2015 року на 14 год 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3