Справа № 361/3728/15-ц
Провадження № 2/361/1931/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 05 березня 2008 року між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі - «АКПІБ») було укладено кредитний договір № 337, відповідно до умов якого вона отримала кредит на придбання автомобіля ГАЗ-3302 414 в сумі 13289 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 березня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 06 березня 2008 року між нею та «АКПІБ» укладено договір застави, згідно якого предметом застави є належний їй на праві власності автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У березні 2010 року «АКПІБ» звернувся до суду з позовом до неї про звернення стягнення на предмет застави і 15 листопада 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення про стягнення з неї на користь банку боргу за кредитним договором № 337 від 05.03.2008 року в сумі 104 770,02 грн, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання «АКПІБ» права на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.

15 листопада 2011 року Рахівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-635/10, а 05 березня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31550942.

12 грудня 2012 року між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 337 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

02 грудня 2014 року ухвалою Рахівського районного суду було замінено сторону виконавчого провадження з «АКПІБ» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також позивач зазначає, що 12 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 289, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01 грудня 2012 року по 01 листопада 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 148955,08 грн, заборгованість за відсотками - 82563,47 грн та суми плати за вчинення нотаріального напису - 3500 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на 12.01.2015р. у розмірі 235018,55 гривень.

14 лютого 2015 року відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 46529417 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

Посилаючись на те, що на заставлений автомобіль ГАЗ-3302 414 вже звернуто стягнення за рішенням суду, про що відповідач не повідомив нотаріуса і 14 квітня 2015 року автомобіль реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого судом, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.01.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про невизнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус у судове засдання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком укладено кредитний договір № 337, відповідно до умов якого позивачка отримала кредит на придбання автомобіля ГАЗ-3302 414 в сумі 13289 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 березня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 06 березня 2008 року між позивачем та «АКПІБ» укладено договір застави, згідно якого передано в застави належний позивачці на праві власності автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У березні 2010 року «АКПІБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

15 листопада 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь «АКПІБ» боргу за кредитним договором № 337 від 05.03.2008 року в сумі 104 770,02 грн, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання «АКПІБ» права на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.

15 листопада 2011 року Рахівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-635/10.

05 березня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31550942.

12 грудня 2012 року між «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 337 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

02 грудня 2014 року ухвалою Рахівського районного суду замінено сторону виконавчого провадження ВП № 31550942 з «АКПІБ» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Рахівського районного суду від 24 червня 2014 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 337 станом на 01.09.2013 року в сумі 127 327,61 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2014 року рішення Рахівського районного суду від 24 червня 2014 року змінено: зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з 127327,61 грн до 22 557,59 грн. Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що рішенням Рахівського райсуду від 15.11.2010 року вже стягнуто борг у сумі 104 770,02 грн, тому на вказану суму борг зменшено.

12 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 289, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер

АО3126АМ, який належить на праві власності позивачу, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01 грудня 2012 року по 01 листопада 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 148955,08 грн, заборгованість за відсотками - 82563,47 грн та суми плати за вчинення нотаріального напису - 3500 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на 12.01.2015р. у розмірі 235018,55 гривень.

14 лютого 2015 року відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 46529417 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

14 квітня 2015 року автомобіль ГАЗ-3302 414, реєстраційний номер НОМЕР_1, реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження ВП № 31550942 з виконання виконавчого листа № 2-653 виданого 15.11.2011 року Рахівським райсудом.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

З огляду на наведене та враховуючи, що звернення стягнення на заставлений автомобіль було здійснено за рішенням суду, про що відповідач не повідомив нотаріуса, а також приймаючи до уваги, що 14 квітня 2015 року автомобіль реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого судом виконавчого листа, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 19.08.2014 року було стягнуто заборгованість станом на 01.09.2013 року в сумі 22557,59 грн.

У виконавчому написі, вчиненому 12.01.2015 року, вказано строк, за який проводиться стягнення: з 01 грудня 2012 року по 01 листопада 2014 року та розмір заборгованості - 235018,55 грн.

З огляду на наведене та враховуючи, що виконавчий напис вчинено за період (01.12.2012 - 01.09.2013), по якому вже ухвалено рішення суду про стягнення заборгованості, суд вважає, що сума заборгованості є спірною, що є достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 87, 88 Закону україни «Про нотаріат», ст.. 20 Закону України «Про заставу», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністарства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за № 289.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар