overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3288/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 11.00 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6077/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/256/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року в судове засідання сторони не зявилися, від позивача заяв та клопотань на адресу суду не надзодило, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю в слуханні справи Дніпропетровським апеляційний господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 08.07.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ч. 2, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 03.09.2015 року до 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Провадження № 2/389/598/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 143/1064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:15год. 03.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/520/2386/15
УХВАЛА

30.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1898,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1898,58 грн.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
справа № 619/2731/15-ц
провадження 2-о/619/101/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченковоъ Ю.В.

народних засідателів - Смоляного С.О., Стрілець В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, зацікавлена особа: Опікунська рада Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_1 просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у психіатра, проходить курс лікування.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківській психіатричній лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 хронічним, стійким психіатричним розладом?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує вона опіки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Є.Р. Остропілець

Народні засідателі С.О. Смоляний

В.П. Стрілець
Провадження № 2/127/796/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Зважаючи, що 02.02.2015 року в судді Дернової В.В. закінчився строк повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справ, призначено повторний автоматичний розподіл справ, які не були розглянуті цією суддею.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 07.10.2014 року провадження у даній справі зупинялось у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, яку експертною установою проведено не було, а матеріали справи повернуті без виконання ухвали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 31.03.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.08.2015 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.08.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1868/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
Справа № 214/4062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 405/5106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласної суспільно-політичної газети «Сільське життя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації про позивача та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласної суспільно-політичної газети «Сільське життя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації про позивача та стягнення моральної шкоди, який подано без додержання вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено по-батькові відповідача та місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву буз руху на строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропонувати позивачу надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням по-батькові відповідача та місце проживання (перебування) відповідача та копії позову відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної суспільно-політичної газети «Сільське життя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації про позивача та стягнення моральної шкоди - без руху та надати строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Запропонувати позивачу у зазначений термін надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням по-батькові відповідача та місце проживання (перебування) відповідача та копії позову відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7540/2012 Головуючий 1 інст. Харченко А.М.
Справа № 2-6608/ 2011 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 на окрему ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до каюк ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одинадцята Харківська нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року Жовтневим районними судом м. Харкова постановлено окрему ухвалу відносно адвоката ОСОБА_1

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на окрему ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення їх без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на окрему ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до каюк ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одинадцята Харківська нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-