overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8207/15-ц
Провадження № 2/161/2801/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 60 м.Луцька про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 60 м.Луцька про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу (депозиту).

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 60 м.Луцька про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу (депозиту)слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 60 м.Луцька про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу (депозиту)- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9676/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 15 червня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 121, 80 грн.( а.с. 65).

На виконання вимог цієї ухвали, 21 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору.

В клопотанні просила відстрочити сплату судового збору та надати більший строк для його сплати, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача, у зв'язку з воєнними діями на сході України, проведення антитерористичної операції та загальною кризою в Українській державі, що ускладнює сплату судового збору у строки зазначені в ухвалі.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не надала суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до відстрочення сплати судового збору у розмірі 121, 80 грн..

А відтак, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя
Провадження № 2/359/2200/2015
Справа № 359/7469/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

31 серпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» про розірвання трудового договору,

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 вересня 2015 року на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3249/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1227/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, боржником вказаний ОСОБА_2, а згідно особового рахунку зазначена інша особа - ОСОБА_3.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявнику ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" у строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 639/6371/15-ц
Провадження № 2-н/639/1919/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 750/7873/15-ц
Провадження № 2/750/2661/15
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 686/8903/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 05.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 08.04.2015 року. Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, відповідач поводить себе неадекватно, агресивно, тому спільне життя не склалось.

Відповідач в судовому засіданні згідний на розірвання шлюбу, осільки позивач не бажає збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а також з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1618/15 у справі № 751/8059/15-ц

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/325/733/2015
22 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 серпня 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Приазовського районного суду від 18 вересня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, р/р 0004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 500519951 від 02.10.2014 року в сумі 57577 (пятдесят сім тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 75 коп., з яких: 43291 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом; 2 грн. 16 коп. заборгованість по відсоткам; 12884 грн. 38 коп. заборгованість по комісії; 1400 грн. штраф.

Проте, в резолютивній частині рішення суду, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме сума судового збору 575,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, р/р 0004, МФО 300346) суму судового збору в розмірі 575 грн. 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 326/1635/15-ц р.
Провадження № 2-н/326/63/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали справи №326/1635/15-цр. (провадження № 2-н/326/63/15) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись: ст.ст. 95, 96, 97, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

23.09.2015
Справа № 336/5770/15-ц
Провадження № 6/336/271/2015
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

25 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

За заявою просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за 2001 рік по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку із втратою оригіналу.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-650/02 від 11.02.2002 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням суду, окрім коштів на утримання позивача, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 12.03.2000 р.н, у розмірі 1 / 4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 08.02.2002 р. Рішення набрало законної сили. На підставі рішення, судом були видані виконавчі листи, які направлені для виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

Згідно листа Шевченківського ВДВС ЗМУЮ № 597 від 17.06.2015 р., відповідно до книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та бази даних ЄДРВП виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини на виконанні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ не перебуває. .

Розглянувши заяву та матеріали, що до неї додані, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-650/02, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-650/02 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Червоноармійське Василівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 08.02.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 750/5891/15-ц
Провадження № 2/750/2151/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

за участю секретаря Руденок В.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Союзу Спеціалізованих підприємств до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

встановив:

15.06.2015 року Союз Спеціалізованих підприємств звернулося до суду з позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою 14000, м. Чернігів, вул. Любецька, буд.11. кв.68, - трьохкімнатну квартиру, житловою площею 36,0 кв. м., загальною площею 61,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передати її Союзу спеціалізованих підприємств та виселити ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вступу в законну силу рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2015 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/8782/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Союзу Спеціалізованих підприємств про визнання квартири об»єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування з незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Союзу Спеціалізованих підприємств до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/8782/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Союзу Спеціалізованих підприємств про визнання квартири об»єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування з незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/447/932/15
Справа №447/2117/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11:00 год 30.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.