overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/187/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.05.2015 року 14:50 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 26.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13521/15-ц (2/201/3512/2015) за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 278/2797/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Корчанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Корчанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/4552/15-ц
Пров.№2/554/2015/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №6 філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за місцем знаходження, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №6 філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Дата документу 25.08.2015
Справа № 320/6327/15-ц
Провадження № 2/320/3128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «16» вересня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 592/7871/15-ц
Провадження № 2/592/2315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 005-18062-131210 від 13.12.2010 р. у розмірі 23988 грн. 90 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 743/847/15-ц
Провадження №2/743/242/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, в позові просив справу розглядати у його відсутність; відповідач ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 19.08.2015 року по справі була оголошена перерва для витребування від представника позивача додаткових документів, проте, ухвала суду залишилась невиконаною.

Враховуючи, що ухвала Ріпкинського районного суду від 19.08.2015 року представником позивача не виконана, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі продовжити перерву.

Керуючись, ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити перерву до 09 год. 50 хв. 17 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Повторно зобовязати представника позивача надати первинні бухгалтерські документи, які підтверджують суми заборгованості за договором №004-24501-230910 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23 вересня 2010 року.

Крім того зобовязати представника позивача надати розяснення та підтверджуючі докази «розрахунку ціни позову» щодо періоду з 02.01.2013 року по 31.01.2013 року, в сумі 3573 грн. (тіло кредиту), оскільки в період з 03.12.2012 року по 29.12.2012 року ОСОБА_1 сплатила тіло кредиту в сумі 2013 грн., комісію та інші нарахування в сумі 1560 грн. та пеню в сумі 335 грн., тобто сплатила всі наявні платежі.

Вказані вище документи необхідно надати в строк до 17.09.2015 року.

Розяснити позивачу, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, що не надання доказів має наслідком відмову у позові.

Крім того, необхідно попередити позивача, що за невиконання вимог ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали надіслатипозивачу та представнику позивача для виконання.

Головуючий В.Б.Сташків
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/738/15-ц
Провадження № 2/670/240/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 08 вересня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. М. Волкова
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

Справа № 756/9548/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12229/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
М.І. Оніщук
Справа №463/4571/15-ц
Провадження №2/463/2055/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 жовтня 2015 р. о 14:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-др/202/1/15
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судового збору по цивільній справі № 202/32807/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачки ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представниця відповідачки у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, надала суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З ксерокопії паспорту відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2014 року по даній цивільній справі виконано, про що свідчить відповідний штамп у паспорті відповідачки.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судового збору по цивільній справі № 202/32807/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 591/235/15-ц Провадження № 2/591/585/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- необґрунтовано яким чином Виконавчий комітет Сумської міської ради порушує чи не визнає права позивача.

- відсутні посилання на докази

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7805/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Ксенія" про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Ксенія" про стягнення заборгованості за договором поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: