overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1686/15-ц Провадження № 2/450/1388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Скнилівської сільської ради Пустомитівського р-ну про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконкому Скнилівської сільської ради Пустомитівського р-ну про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Скнилівської сільської ради Пустомитівського р-ну про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 вересня 2015 року о 12:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6777/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ
25 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлених ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 758/6777/14-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - директор комунального підприємства «ЖКС»Північний» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - директор комунального підприємства «ЖКС»Північний» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 вересня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 520/9685/15-ц
Провадження № 2-о/520/280/15
УХВАЛА

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши заяву ОСОБА_2., ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2., ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року о 15:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 653/955/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування призначено судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експерту Приватного підприємства „Приватна консалтингова фірма „Експерт, яка розташована: 73000 АДРЕСА_1 /вхід з вул.9 Січня,8/. Провадження по справі на час проведення експертизи призупинено.

В подальшому ухвалою суду від 18 грудня 2014 року в ході судового розгляду питання з приводу клопотання експерта про призначення комплексної судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування, судом призначено судову комплексну експертизу.

10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних для виконання ухвали суду додаткових документів. 13.02.2015 року провадження по справі поновлено справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року клопотання експертів задоволено частково: витребувано у КП „ Генічеське БТІ інвентарну справу з технічною документацію на Спортивно-оздоровчий комплекс на 200 місць, розташований в с. Генічеська Гірка вул. Набережна,43 Генічеського району Херсонської області, який зареєстрований за ТОВ „ Сиваські простори. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи, згідно якої ухвала суду про призначення експертизи виконана повністю.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 10 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, шляхом подання скарги до Генічеського районного суду.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 442/3509/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/5010/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 2 липня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
№ 22ц/2090/2126/2012 Доповідач Хорошевський О.М.
Справа № 2-2721/11
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року позов КП «ХТМ» - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.12. 2011 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги ухвали не були виконані, недоліки не були усунуті, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 13 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.

02.02. 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4 через суд першої інстанції подали «Вторичное дополнение».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку з наступних підстав:

Приводом для відкриття апеляційного провадження є наявність апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції направляє апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду.

Оскільки матеріали цивільної справи не містять апеляційної скарги, а містять лише «Вторичные дополнения», вважаю що справа була направлена до апеляційного суду Харківської області помилково.

Вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова як таку, що направлена помилково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4784/15-ц
Номер провадження 2/676/2056/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«31» липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

ОСОБА_2 17.07.2015 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2015 року залишено без руху позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач вимоги судді щодо недоліків позовної заяви в установлений строк не виправив, у звязку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отриманні копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №: 398/3680/15-ц
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3680/15-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2015 Справа № 756/9251/15-ц
Унікальний № 756/9251/15-ц
Провадження № 2/756/4663/15
У Х В А Л А

«05» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 353/615/15-ц
Провадження № 2/353/268/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 344/964/15-ц
Провадження № 2/344/1883/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28995 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 235/6682/15-ц
Провадження 2-н/235/622/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по забезпеченню тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 18 серпня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 310/3562/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина рішення суду )

17 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, -

На підставі ст..ст. 526, 625, 820 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 212-214 ЦПК України, -

В И Р ІШ И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу по орендній платі у розмірі 5090,00 ( п»ять тисяч девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які приймали участь у судовому розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: