overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7955/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 25 листопада 2015 року о 10 год 15 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 16 грудня 2015 року о 10 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Попередити позивача про можливі наслідки неявки в судове засідання згідно ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.2, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 675/1721/15-ц
Провадження № 2/675/606/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 26 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 342/241/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2846/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали від 10 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено 15.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Направлена ОСОБА_2 16.12.2015 року на адресу суду відповідь на ухвалу апеляційного суду від 10 грудня 2015 року не є виконанням вимог даної ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала апеляційного суду станом на 24 грудня 2015 року не виконана.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121, п. 6 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення землі, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 559/2082/15-ц
Номер провадження 2/559/887/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчука А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 01 жовтня 2015 року позивач позовні вимоги підтримала, відповідачем позовні вимоги не визнано. Відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення з метою хзбереження сім'ї.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 ркоу сторонам було надано термін 4 місяця для примирення.

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скорочення наданого судом строку для примирення, оскільки примирення міє ними неможливе.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8995/14-ц
Провадження № 2/234/122/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

07 жовтня 20015 року провадження по справі відновлено у звязку з необхідністю витребування з БТІ м. Краматорська копії технічного паспорту з метою забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи про ринкову вартість спірного домоволодіння.

Вказане питання вирішено в судовому засіданні та є необхідність в зупиненні провадження, бо до теперішнього часу проведення експертизи триває та ухвала суду про призначення товарознавчої експертизи від 13.08.2015 року не виконана.

Заслухавши думку сторін, які поклалися на розсуд суду, суд вважає за необхідним зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 617/253/14-ц
Провадження № 2/617/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом Прокурора Вовчанського району в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району до ОСОБА_1 , 3-ті особи Державна інспекція сільського господарства та відділ Держземагенства у Вовчанському районі , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа та була на розгляді в провадженні судді Король Т.В..

Провадження по справі було відкрито . 09.10.2015 року позивач заявов клопотання про відвід судді Король Т.В., яке було задоволено.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Прокурора Вовчанського району в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району до ОСОБА_1 , 3-ті особи Державна інспекція сільського господарства та відділ Держземагенства у Вовчанському районі , про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 27.01.2016 року о 15:00 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул.Кірова2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1862/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

Відповідачу у строк до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/712/3122/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215,218 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати п. 2 наказу «Про притягнення дисциплінарного стягнення» № 170 від 16 червня 2015 року виданого директором ОСОБА_2Ковальчуком в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 147 КЗпП України та оголошення йому догани.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 585/2190/15-ц
Номер провадження 2/585/784/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

28 грудня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 86 від 26.11.2015 року.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 січня 2016 року у залі судового засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна 12 Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3637/15-ц
Провадження №2/149/1368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем та визнати за нею право власності, в порядку спадкування, на земельну ділянку розташовану на території Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в розмірі 3,0966 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 088469 від 12 лютого 2007 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2016 року об 10 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Костишин Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Через канцелярію суду 23.12.2015 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що вже існує рішення суду від 04.09.2015 року по справі № 757/36484/14ц, згідно якого позов ОСОБА_1 до ТзДВ «Експрес Страхування» задоволено повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/36484/14ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Рішенням суду від 04.09.2015 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 591/7185/15-ц Провадження № 2-о/591/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований Будинок дитини», про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований Будинок дитини», про усиновлення малолітньої дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №295/3471/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов