Справа № 683/1397/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2015р. звернулася з позовом до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту. В обґрунтування позову посилалась на те, що 03.10.2014р. помер її вітчим, який 12.01.2009р. за життя склав на її користь заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та заповів їй 1/3 частину житлового будинку по провулку Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові. Вона прийняла спадщину, оскільки на момент смерті вітчина проживала у даному будинку, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори, оскільки спадкодавцю належали також і господарські будівлі, але дане не зазначено, у вищевказаному заповіті.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав та доповнила, що вона постійно проживала з вітчимом і є також власницею 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по пров.Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові. Господарські будівлі, які нотаріус з незрозумілих причин, не зазначила у заповіті, складаються з гаража, хліва, погреба і вона спільно користувалась ними з покійним вітчимом.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду із заявою про те, що просить розглянути справу за його відсутності та покладається на думку суду з приводу позову.

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на будинковолодіння по пров.Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями та у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.231 цього Кодексу.

Положеннями статті 213 ЦК України визначено, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами), на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 03.10.2014р. помер вітчим позивача - ОСОБА_3 (свідоцтва про смерть серії І-БВ №240226 від 03.10.2014р.), який за життя - 12.01.2009р., склав заповіт, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №3 серія ВМВ №344508, відповідно до якого заповідав ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку провулок Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові.

Як вбачається з постанови держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №1962/02-31 від 27.05.2015р. перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 03.10.2014р. є те, що у заповіті від 12.01.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, не зазначено господарські будівлі та споруди, а також в яких частках їх заповідали.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належала 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров.Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори 13.01.2006р., зареєстроване у реєстрі за №1-56.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9869838 від 17.02.2006р. ОСОБА_1 є власником 1/3 частину житлового будинку по пров.Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.01.2006р. р.№1-54 (Інвентарна справа а.с. 41) .

Відповідно до даних довідки Старокостянтинівської БТІ ОР №221 від 21.04.29/2015р. будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 А по пров.Інтернаціональному в м.Старокостятинові, зареєстрований в реєстровій книзі за №1053 та складається з будинку, хліва, погребу, гаража, огорожі.

Суд вважає за можливе тлумачити зміст, зазначеного заповіту, оскільки прийшов до висновку, що волевиявлення заповідача ОСОБА_3 передати після смерті свої права та обовязки, окрім 1/3 частини житлового будинку по пров.Інтернаціональний, 9 А в м.Старокостятинові, також на належну йому 1/3 частину господарських будівель і споруд, розташовані за адресою: Хмельницька область м.Старокостятинів провулок Інтернаціональний, 9 А.

За таких обставин, враховуючи положення статей 213, 1256 ЦК України, суд прийшов до висновку, що слід здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 12.01.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №3 серія ВМВ №344508 щодо його змісту та волі заповідача, а саме, що ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовані за адресою: Хмельницька область м.Старокостятинів провулок Інтернаціональний, 9 А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 12.01.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №3 серія ВМВ №344508 щодо його змісту та волі заповідача, а саме, що ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовані за адресою: Хмельницька область м.Старокостятинів провулок Інтернаціональний, 9 А.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя