overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1340/15-ц
Номер провадження 2/623/657/2015
УХВАЛА

іменем України

липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: В. Г. Зелінський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, Служби безпеки України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання їх бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування у зв'язку з цим моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляд на наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач заявляє вимогу про визнання бездіяльності відповідачів, суб'єктів владних повноважень, неправомірними, одночасно заявляючи у зв'язку з цим вимогу про відшкодування моральної шкоди, то вказаний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства і повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ОСОБА_1 до Верховної ради України, Служби безпеки України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 596/1138/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Римара Г.М.,

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.06.2004 року вони зареєстрували шлюб із відповідачкою в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ у Тернопільській області. Від зазначеного шлюбу в подружжя 17.05.2010 року народилася дочка ОСОБА_3, а 17.10.2011 року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя із відповідачкою у них не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Протягом останніх 6 місяців разом не проживають. Тому, зважаючи на це подальше сімейне життя та збереження шлюбу і примирення стало неможливим.

Відповідач 21 липня 2015 року надала суду заяву та просила надати максимальний строк для примирення шість місяців, оскільки вважає, що вони ще можуть зберегти шлюб.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/676/2359/15 Справа № 676/5435/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 16 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
"07" липня 2015 р. Справа № 363/2609/15-ц
УХВАЛА

07.07.2015р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24.07.2015 року об 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 215/3927/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без режєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про визнання права власності на ? частину майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без режєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про визнання права власності на ? частину майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Однак позовну заяву слід залишити без руху як таку що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

- до позовної заяви залучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 400грн.30коп., але згідно Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується виходячи з заявлених позовних вимог майнового та немайногового характеру в розмірі по 243,60 грн., тоб то 86грн. 90коп. судового збору не доплочено.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без режєстрації шлюбу спільною сумісною власністю, про визнання права власності на ? частину майна набутого під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/1781/15-ц
Провадження № 2/526/782/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Біленченківської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленченківської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
справа №263/6428/14-ц
5 серпня 2015р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір*якової Н.П.
при секретарі Шпичак Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна, вселення, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання права власності на сумісно нажите майно членів сім*ї та його розподіл,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.07.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. На її користь витребувано у відповідача ОСОБА_4 ікону без обрамлення із зображенням ОСОБА_5, ікону в дерев*яному обрамленні із зображенням Божої матері, ікону в дерев*яному обрамленні із зображенням ОСОБА_5. У задоволенні решти вимог відмовлено. При цьому під час розгляду справи вартість ікон сторонами не була вказана, а від проведення судової товарознавчої експертизи сторони відмовилися, тому ціна вищевказаних ікон у рішенні суду не вказана та не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п.4/ ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що сторонами вартість витребуваних у відповідача за рішенням суду ікон не визначена, розподіляючи судові витрати суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 мінімальний розмір судового збору в сумі 243грв.60коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна, вселення, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання права власності на сумісно нажите майно членів сім*ї та його розподіл додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат и 243грв.60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення, протягом 10днів після отримання копії рішення суду.

Суддя Н.П.Кір*якова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/144/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2089/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-40 год. 07 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 676/5280/15-ц
Номер провадження 2/676/2276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 11 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари,7 каб. 2, на 26.08.2015 р. на 08.00 год.

Відповідачу у строк до 26.08.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 265/4279/15-ц
Провадження №2-н/265/303/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_2, 12 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, 12 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 534/334/15-ц
Провадження 6/534/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за подання Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 50 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2015р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.