Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з покликанням на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1. По сусідству проживає відповідач ОСОБА_2, яка захопила частину його земельної ділянки і зберігає на ній свою техніку. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідачки звільнити захоплену частину його земельної ділянки, відповідач не реагує, а звернення до Бібрської міської ради результату не дало.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги викладені в позовній заяві та просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 та звільнити її, а також стягнути з відповідачки сплачений ним при подачі заяви судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі покликаючись на мотиви викладені в позові та просив їх задоволити.

Відповідачка в судовому засідання проти позову заперечила та зазначила, що даною користується земельною ділянкою вона користується вже 20 років, а саме з того часу, як помінялась з людьми городами. Згодом облаштувала там собі заїзд, зберігає сільськогосподарську техніку та корми на цій земельній ділянці, однак будь-яких документів на цю земельну ділянку не має.

Заслухавши доводи позивача та пояснення відповідача, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно інд. НОМЕР_1 від 26.12.2013р. стверджується, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1га, кадастровий НОМЕР_2, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та знаходиться по АДРЕСА_1

Частиною 3 ст.10 та ст.60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з листів Бібрської міської ради №02-13/285 від 16.05.14р. та №02-13/594 від 08.10.14р. що відповідач ОСОБА_2 захопила частину земельної ділянки ОСОБА_1 а також земельну ділянку загального користування (частину вулиці Обширна) на якій зберігає свою техніку. Бібрською міською радою ОСОБА_2 зобов'язано привести розміри земельної ділянки у відповідність до виготовлених документів на землю та усунути порушення у місячний термін. Зазначено, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлені в натурі межі відповідали фактичному стану.

З огляду свідоцтва про право власності на нерухоме майно інд. НОМЕР_3 від 04.03.2013р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0919га, кадастровий НОМЕР_4, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та знаходиться по АДРЕСА_2

За змістом ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Зібрані і досліджені в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 фактично чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою, а тому суд вважає, що позов слід задоволити та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1га., що знаходиться АДРЕСА_1 та звільнити захоплену її частину.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 57, 61, 88, 185, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1га., що знаходиться АДРЕСА_1 та звільнити захоплену її частину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_5, проживаючої по АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ідент. НОМЕР_6, проживаючого по АДРЕСА_3, судові витрати по справі, а саме: 243,60 грн. сплаченого судового збору та 400,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк