Справа №333/4738/15-ц
Пр. № 2/333/2158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.01.1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 21.03.2014 року з причин постійних сварок, відсутності між сторонами взаєморозуміння щодо спільного життя, виховання дітей та втратою почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила залишити прізвище «Лебеденко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.01.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис № 6 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем (а.с.3,4,5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 21.03.2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач просила залишити їй прізвище «Лебеденко», яке було змінено нею під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис № 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Лебеденко», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова