overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 серпня 2015 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4694/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договру купівлі-продажу автомобіля , поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом позовом .

В судове засіданні позивач не з"явилась , у поданій до суду 20.08.2015 р. заяві просила позов залишити без розгляду .

Відповідно до п.1 п.п. 5) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду .

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України судом , який розглядає справу , можуть бути скасовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCS3A9U000295.

Враховуючи ту обставину , що заявлені позивачем вимоги суд залишає без розгляду ,

підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову не вбачається .

На підставі викладеного , керуючись п.1 п.п. 5 ) ст . 207, ч.3 ст. 154 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договру купівлі-продажу автомобіля , поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів - залишити без розгляду .

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2015 р. про накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCS3A9U000295.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCS3A9U000295, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/823/15-ц
09 липня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді Круль І.В.
з участю: секретаря Рогів Т.Р.
позивачки ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3 представник третьої особи Мислінської Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - Служба в справах дітей Богородчанської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, часу, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 33 Конституції України ст.ст.7, 150, 155, 160 Сімейного Кодексу України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст.9 Конвенції про права дитини, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - Служба в справах дітей Богородчанської райдержадміністрації про надання дозволу на оформлення проїзного документу на дитину та надання дозволу на виїзд за межі України - задовольнити.
Надати дозвіл на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України (за кордон) в країни Шенгенського договору, а також Туреччини, Єгипту, ОАЕ, Великобританії, Словенії, Хорватії, Чорногорії, Кіпру та інші ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в супроводі його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 або у супроводі осіб, які нею уповноважені, без згоди батька протягом календарного року на період дії закордонного проїзного документу дитини, з максимальним перебуванням дитини за кордоном 3 календарні місяці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошеня, а відповідачу з часу отримання копії рішення.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 307/1869/15-ц
Провадження № 2/307/1181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Дубівська селищна рада про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, а надіслала в суд заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197 ст. 207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Дубівська селищна рада про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні з розгляду справи головуючим суддею поставлено питання щодо зупинення провадження у вказаній справі у зв'язку з тим, що 24.06.2015 Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/11612/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження уданій справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, оскільки даним рішенням суду встановлено припинення поруки за договором поруки, який є предметом вимог за даним позовом, і з тих же підстав, які заявлені позивачем за даним позовом, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/11612/13-ц.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 219/6324/15-ц
Провадження №2/219/2885/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 липня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 581/721/15-ц
Провадження № 2/581/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

29 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області,

про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому крім іншого просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Заява про відстрочення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ТОВ «Лотуре Агро»,

третю особу відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до 12 серпня 2015 року.

Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 12 серпня 2015 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем по орендній платі за користування земельною ділянкою за весь період користування нею товариством.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 265/4277/15-ц
Провадження № 2-н/265/408/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4277/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 453/625/15-ц
№ провадження 2-п/453/7/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину. В заяві покликається на те, що був позбавлений можливості з»явитись у судове засідання 23.06.2015 року, оскільки перебував у відрядженні, Крім того, суд ухвалюючи заочне рішення не врахував, що у нього на утриманні перебуває дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина, яка не працює та здійснює догляд за дитиною.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що 26.06.2015 року він дізнався про існування заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 липня 2015 року на 15 годину за адресою: м. Сколе Львівської області, вул. Д. Галицького, 8.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Домофон. Інжирінг. Охорона» та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Домофон. Інжирінг. Охорона» та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи копій позовної заяви з всіма документами, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивачі по даний час не усунули недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Домофон. Інжирінг. Охорона» та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1136/15-ц
Номер провадження 2/341/511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -

встановив:

Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 10 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 08 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Провадження № 2/235/1746/15
Справа № 235/2976/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмір 300 євро, що становить 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 08 копійок (відповідно до курсу НБУ станом на 06 травня 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан