Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8276/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. відкрито провадження по справі.

До суду 16 листопада 2015р. відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов і об»єднати його в одне провадження з первісним позовом, оскільки вважає позовні вимоги взаємовиключними і їх спільний розгляд є доцільним.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та Суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за довіреністю ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об»єднання його з первісним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позовом не може бути прийнято до провадження за таких підстав:

встановлено, що 16.11.15р. відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ч.1 ЦПК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як визначено у статті 124 ЦПК, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані.

Так, встановлено, що поручителем за виниклими кредитними правовідносинами між банком та позичальником ОСОБА_1 є Суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 Між тим, у вступній частині зустрічного позову ним вказана третьою особою фізична особа ОСОБА_2

Крім того, позовні вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 16.01.2008р., визнання недійсним договору про внесення змін №1 до цього договору від 13.04.2012р., визнання недійсним договору поруки від 28.08.2009р., визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, - не оплачені судовим збором. До даних правовідносин норми Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.2 ст. 80 ЦК України).

За частиною 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір - із позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, прохальна частина зустрічної позовної заяви, в частині вимог п.п.7-9 не відповідає мотивувальній частині позову, а саме, - змісту позовних вимог та викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і, відповідно не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, і не наведено наявність підстав для звільнення від доказування.

В судовому засіданні встановлено, що до договору поруки від 28.08.2009р. була укладена додаткова угода до договору поруки від 13.04.2012р. Між тим, ні в мотивувальній частині позову, ні позовній вимозі, викладеній в п.6 прохальної частини зустрічного позову, про такі обставини не зазначено. Крім того, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначила, що має на меті відкликати такі вимоги.

Отже, позивачеві за зустрічним позовом необхідно вирішити, які ж його права та інтереси порушені відповідачем за зустрічним позовом і викласти їх у чіткій та зрозумілій формі.

Пред»являючи позовні вимоги, позивач, як визначено у ст. 119 ЦПК, повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, навести підстави, якщо маються, для звільнення від доказування; надати перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи позовні вимоги, викладені в п.п.4,5 прохальної частини зустрічного позову, ОСОБА_1 не надано до суду договір застави транспортного засобу від 16.01.2008р. та договір про внесення змін до цього договору від 13.04.2012р., що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Суд вважає, що позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги, враховуючи вище викладене, вірно визначити, які ж його права чи інтереси порушені, не визнані чи оспорюються відповідачем, вказати способи захисту, за допомогою яких він має наміри поновити свої порушені, невизнані чи оспорені права та інтереси.

Оскільки, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду без усунення вказаних недоліків, то суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, допущених при подачі зустрічної позовної заяви в строк до 23 грудня 2015р. до 10-15 (дата судового засідання), з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії. , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вказаних недоліків, допущених при подачі позовної заяви до 23 грудня 2015р. до 10-15. Судове засідання перенесено на 23.12.2015р. на 10-15.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5