АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7058/15 Справа № 172/1176/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ушакова Н. Є. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляціною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

На заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року ТОВ "Дніпроагропрогрес" 22 червня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянт не поставив питання про поновлення строку на апеляціне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України не навів доказів стосовно року, часу затримки сплати заборгованості по оренді землі.

На виконання ухвали від ТОВ "Дніпроагропрогрес" надійшла заява про поновлення апеляційного оскарження в якій зазначається, що строк пропущено з поважних причин оскілки, копія ухвали суду першої інстанції від 19 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року отримано 10 червня 2015 року, що підтверджується заявою про отримання копії ухвали, прийнятою судом 08 червня 2015 року №2492.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначена апелянтом заява про отримання копії ухвали - відсутня.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення 17 квітня 2015 року копії ухвали суду першої інстанції від 19 березня 2015 року (а.с. 82).

В своїй заяві від 11 серпня 2015 року апелянт не надав доказів поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апелянт не навів доказів стосовно року, часу затримки сплати заборгованості по оренді землі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо підстави зазначені особою для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року не виконані, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпроагропрогрес" назаочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.О. Тамакулова