overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4026/15-ц
Провадження № 2-н/210/808/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження № 2/521/877/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання неодноразово не зявлявся та надавав заяви про відкладення розгляду справи 28.05.2015 року, 30.06.2015 року та 14.07.2015 року.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» в наступне судове засідання обов'язковою.

Судове засідання призначити на 30.07.2015 року 16год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6873/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у місті запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням. 08.09.2015 року позов залишений без руху. До теперішнього часу недоліки не усунуті а саме:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дата подання заяви є 07.09.2015 рік однак дата яка міститься в позовній заяві суттєво відрізняється від дати подання. Крім того, відсутній підпис позивача.

-звертаю увагу позивача, що третя особа Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області є структурним підрозділом УДМС України в Запорізькій області. Тому, необхідно вказати саме юридичну особу, яка уповноважена представляти інтереси структурних підрозділів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у місті запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 337/84/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/84/15-ц провадження 2/337/330/2015 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №300 Автомобіліст-11, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/84/15-ц провадження 2/337/330/2015 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №300 Автомобіліст-11, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 27 січня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ЖБК №300 Автомобіліст-11

м. Запоріжжя, вул.. М. Судця,буд.9

копія: Приватний нотаріус ОСОБА_2

м. Запоріжжя, пр..Леніна/вул..Якова Новицького 143/7

копія:ОСОБА_3

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_4

АДРЕСА_1

13.01.2015. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/84/15-ц провадження 2/337/330/2015 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №300 Автомобіліст-11, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також копію позову з додатком відповідачу та третім особам.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3,4,5

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 157/909/15-ц
Провадження №2/157/300/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані по вул. О.Кошового, 21 у м. Камені-Каширському Волинської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2009 року.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачці надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 2/234/4800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/1524/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ві ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено заперечення проти позову та визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ві ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2015 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: Бирич Н. В.
№ 2/263/3163/2015
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09:05 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа №672/1150/15-ц
Провадження №2/672/379/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1150/15-ц, номер провадження 2/672/379/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 659/228/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" квітня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.05.2015 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 242/3406/15-ц
Провадження № 2-н/242/423/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
21 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 639/6758/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 591/7310/14-ц
Провадження № 2-во/591/83/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі судді Шершак М.І.

при секретарі Ханюковій І.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про усунення описки, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій зазначає, що в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 09.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення суми, було допущено помилку в його прізвищі, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2, просить усунути описку.

Сторони до суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі сторін, оскільки пере6шкоди в розгляді заяви відсутні, а також розгляд заяви провести без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до вимог 197 ЦПК України, дану заяву задовольнити усунувши описку в прізвищі заявника.

.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку допущену у вступній, мотивувальній, резолютивній частині рішення Зарічного райсуду м. Суми від 09.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення суми, замість ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2-п/748/10/15
Єдиний унікальний №748/2359/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 10 серпня 2015 року вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 10 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно акту про відкриття конверту від 26 серпня 2015 року, у заяві під № 2 зазначено квитанцію про сплату судового збору, але насправді вказаний документ відсутній.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме, при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаної заяви у сумі121, 80 грн (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 10 серпня 2015 року- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко