overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 17.12.2015 року № 16086 неправомірними, та зобовязати виконуючого начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 зняти арешт з житлового будинку № 169 по вул. Першотравнева в м. Мелітополі, Запорізької області, накладений постановою державного виконавця мелітопольської державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 13.07.2006 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 12 лютого 2016 року.

Направити державному виконавцю копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 2034/585/12
Провадження № 2/635/2117/2015ч
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 інформації із спадкової справи ОСОБА_7 зокрема щодо наявності заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, суд вважає заявлене клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 ( Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Орешкова, 49) інформацію про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 01.06.2009 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
справа № Справа № 323/3789/15-ц
провадження №2/323/1410/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівської районної державної адміністрації про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі на місцевості із земель резервного фонду державної власності на території Оріхівського району Запорізької області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівської районної державної адміністрації про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі на місцевості із земель резервного фонду державної власності на території Оріхівського району Запорізької області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівської районної державної адміністрації про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі на місцевості із земель резервного фонду державної власності на території Оріхівського району Запорізької області.

Призначити судове засідання на 04.01.2016р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 349/1219/15-ц
Провадження № 2/349/437/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 26.11.2015 року, сторони та їх представники не зявилися. Представник позивача, ОСОБА_2, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження: 22-ц/785/6492/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку в нерухомому майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко
Справа №265/5004/15-ц
Провадження №2/265/2142/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором кредиту № б/н від 09.02.2007 року у загальній сумі 25716 (двадцять пять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 73 копійок, яку перерахувати на р/р на р/р № 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________________________
Справа № 141/965/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Ставничому С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд надати термін для примирення строком у один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти надання терміну для примирення не заперечував.

Враховуючи інтереси сторін, суд вважає, що слід вжити заходи для примирення подружжя і надати строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей строк для примирення - до 17.12.2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей призначити на 17 грудня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 401/4576/15-ц; 2/401/1852/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 грудня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давніст, призначити до судового розгляду на 21.01.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/5198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся з заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Житлово-комунальному підприємству «Поліське» 9 184 грн. 32 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 03.11.2015 року, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, 18.12.2015 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

21.12.2015
Справа № 278/4886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, стягнення судових витрат та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення грошової компенсації та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суду знаходиться наведена цивільна справа за первісним та зустрічним позовом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3, в межах своїх повноважень, заявила клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення грошової компенсації та судових витрат. Просила розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

ОСОБА_1 також просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

Керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення грошової компенсації та судових витрат.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 177/2833/15-ц
Провадження № 2/177/1232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.11.2015 та просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованому на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Жовтнева, 66, що складається з житлового будинку А-1, загальною площею приміщень 120,2 кв.м., в тому числі житловою площею 60,9 кв.м., коридор 1-1, площею 9,1 кв.м, коридор 1-2, площею 9,1 кв.м., кухня 1-5, площею 21,5 кв.м, коридор 1-6, площею 6,8 кв.м., ванна 1-8, площею 6,8 кв. м., вбиральня 1-9 площею 1,8 кв. м.,, за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 15.12.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Номер провадження 2/643/6082/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 20219,08 грн.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 643/16379/15-ц у звязку із з припиненням повноважень судді Задорожної А.М., була перерозподілена для розгляду судді Крівцову Д.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.02.2016 року на 12-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.