Справа № 445/692/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" червня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю : позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну виду забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна, зокрема автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2015 року про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки "Форд-Мондео" КОМБІ-В, 1994 р.випуску, д.н.ВС 1696 ЕІ.

16.06.2015 р. представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання в якому просив замінити спосіб забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль на заборону його відчудження. Посилався на те, що даний автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_3, проте судовим виконавцем буде здійснено опис цього майна та накладено заборону на користування ним, внаслідок чого буде порушено право ОСОБА_3 як власника користуватись цим автомобілем. Цивільна права про поділ спільного майна подружжя в суді ще не розглянута, рішення суду ймовірно буде оскаржуватися в апеляційному порядку, що призведе до збільшення строків розгляду справи тому на даний час, є необхідність, замінити арешт автомобіля на заборону його відчудження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи, що на даний час автомобіль належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а накладений арешт може призвести до порушення в майбутньому права ОСОБА_3І як власника на користування належним їй автомобілем, суд дійшов висновку про доцільність заміни способу забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили , а отже, ОСОБА_3І слід заборонити відчуджувати спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151-153, 154 , 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити заміну способу забезпечення позову вжитого ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2015 року по цивільній справі за позовомГанас (Бобко) ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна, шляхом замінити накладеного арешту на автоміль марки "Форд-Мондео" КОМБІ-В, 1994 р.в., червоного кольору, д.н.ВС 1696 ЕІ., № кузова VFOAXXGBBAPP51261.з автомобіля , який належить на праві власності ОСОБА_3 на заборону відчудження вказаного автомобіля.

Копію ухвали направити для виконання у центр надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів ГУМВС України у Львівській області, Державному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7