overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа №607/18226/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

30 листопада 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності, що визначається дійсною вартістю нерухомого майна; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, які дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення, невизнання або оспорювання цивільних прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини; не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору відповідно до ціни позову за вимогою майнового характеру; не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру; не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 575/538/15-ц
Провадження № 2/575/200/15
У Х В А Л А

про залишення цивільної справи без розгляду

29 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 37 га., укладений 21 вересня 2006 року з ТОВ «Кириківське», недійсним.

У судове засідання позивач та його представники не зявились. Позивач надала заяву про залишення цивільної справи без розгляду. З наслідками ст.207 ЦПК України позивач ознайомлена.

Від представника відповідача ОСОБА_2 заперечень з приводу залишення цивільної справи без розгляду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 22-ц/779/3045/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 лютого 2016 року.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15774/15-ц

Провадження № 2-н/638/4808/15

17 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання 2620, 48 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2620 грн. 48 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) про скасування судового наказу № 2018/18273/2015 від 30.10.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2018/18273/2015 від 30.10.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в сумі 27550,65 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн..

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування судового наказу №2018/18723/2012 від 22.10.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) про скасування судового наказу № 2018/18273/2015 від 30.10.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 34.

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/3430/15
Номер провадження 22-ц/778/7198/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Запорізьке облплемпідприємство», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Запорізьке облплемпідприємство».

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №442/2051/15-ц
Провадження №2/442/2453/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

11 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 2652 дол. США 65 центів та 28938 грн. 19 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 592/9200/15-ц
Провадження № 2/592/2699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 районний відділ Державної міграційної служби України м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «45», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 05 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
№ 639/9616/15-ц
№ 2-н/639/2986/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 970105063, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі по 203 (двісті три) грн. 00 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 203/6688/15-ц
Провадження № 2/0203/1879/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа без самостійних вимог: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг ДМР, про захист прав споживачів, заміну товару на аналогічний та стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 14 грудня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа без самостійних вимог: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг ДМР, про захист прав споживачів, заміну товару на аналогічний та стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6688/15-ц (провадження №2/0203/1879/2015) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа без самостійних вимог: Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг ДМР, про захист прав споживачів, заміну товару на аналогічний та стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3133/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.01.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 680/1094/15-ц
№ 2/680/403/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась із позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України, в звязку із наданням строку на примирення провадження по справі було зупинено.

25 грудня 2015 року позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
09.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7377/15-ц
Справа №205/7377/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, ?
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод
На підставі ст.115 КЗпП України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 638/3823/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 11681,93 доларів США, що в еквіваленті складає 93373,66 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлений відвід головуючому по справі, посилаючись на сумнів в обєктивності та неупередженості судді, у звязку з тим, що правонаступником по дійсній справі не сплачений судовий збір.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, приходить до такого.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Аркатової К.В.

Стаття 20 ЦПК України відображає перелік підстав для відводу судді.

Всупереч вимогам статті 20 ЦПК України представником відповідача не надано обґрунтованих підстав для відводу судді, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Попередити втретє представника відповідача ОСОБА_2 про наслідки зловживання своїми процесуальними правами сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 504/4341/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров