overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/285/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 лютого 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 538/2225/15-ц
Провадження № 2/538/749/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Вирішальнен-ської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 13 січня 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
№ 2/235/4946/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2016 року на 8.15 годину в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали всіх документів, що надані до суду.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1085/15-ц
Провадження № 2/488/987/15 р.
(вступна та резолютивна частини)
08.10.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Македонській В.С.,
за участю позивача ОСОБА_2,
та її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - 12 497 грн. 37 коп., та судовий збір у розмірі 120 грн., а всього стягнути 12 617 грн. 37 коп.
Копію даного рішення направити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 667/8130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду по виконанню зведеного виконавчого провадження з примусового погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження знаходиться у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, що за межами Комсомольського районного суду м. Херсона, а тому подання підлягає поверненню для звернення до Суворовського районного суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 638/5200/15-ц
Провадження № 2/638/3589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 100000 грн.

23.04.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за останнім відомим його місцем проживання.

Відтак, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 03.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання: Вох В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «ОСОБА_1 Тревел», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 02 вересня 2015 року в частині відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «ОСОБА_1 Тревел» скасовано та передано питання на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

У вступній та резолютивній частині ухвали судом допущено описку невірно зазначено дату ухвали Рівненського міського суду, а саме 18 вересня 2015 року, замість 02 вересня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року, а саме: «Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року» та вважати правильним «Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

ОСОБА_3
Справа № 155/1932/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/956/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/17341/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 643/472/15-ц
Номер провадження 2-во/643/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015

02 жовтня 2015 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ПТ «Ломбард ПП «Базис і Компанія» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року в цивільній справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вимоги заявника задоволено.

14.09.2015 р. до суду надійшла заява від ПТ «Ломбард ПП «Базис і Компанія» про виправлення описки у ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року допущені описки.

Речення мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1В.».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в м. Харкові, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 715/2401/15-ц
Провадження № 2/715/960/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

28.12.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/7202/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження по дані справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення в один місяць.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 703/6470/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

25 вересня 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1315 грн. 10 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 60 по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі станом на 31 серпня 2014 року і 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки з ним не було укладено договору про надання послуг, заборгованість за послуги нараховано безпідставно, відповідно, існує спір про право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з грудня 2011 року не живе в наведеному будинку. Відповідно, копії судового наказу він не отримував, ознайомився з ним в канцелярії суду 3 грудня 2015 року.

Представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» в судове засідання сторони не зявився.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 25 вересня 2014 року по справі № 703/5123/14-ц 2-н/703/866/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1315 грн. 10 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування і 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст., ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 15 січня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому засіданні подати письмові заперечення проти позову(заяви) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя