overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5047/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Служби у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання поруки припиненою, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду Запорізької області, ПАТ «Фідобанк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.07.2015 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Служби у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання поруки припиненою, визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 17.11.2014 року (т.1 а.с.178) та 19.11.2014 року (т.1 а.с.180) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5924/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 40853, 99 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем при звернені до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно складає від 243, 60 грн. до 3654 грн.

Враховуючи, що позивачем встановлена ціна позову в розмірі 40853, 99 грн., то судовий збір за вимогу майнового характеру повинен складати 408, 54 грн. Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 164,94 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3

Встановити термін до 22 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9490/15-ц
Провадження № 2/520/4237/15
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/161/3600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9745/15-ц

Пров. №2-н/668/762/15

26.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про розстрочку виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4748/15 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/950/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

14.04.2015 Справа №607/17945/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції філії АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 шевських», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 10.04.2015 р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції філії АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 шевських», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв»язку із закінченням повноважень судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О. передано для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області Дзюбичу В.Л.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції філії АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 шевських», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34; другий поверх, зал судових засідань №6).

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 404/3902/15-ц
Номер провадження 2/404/2532/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2015
ЄУ № 420/1304/15-ц
Провадження №2/420/1057/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 2121,01 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.06.2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

26.06.2015 року до суду від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 02.06.2015 року, але ухвала суду не виконана в повному обсязі. Позивачем в порушення ст. 120 ЦПК України не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, а саме: копії паспортів та кодів, копії реєстраційних документів, копії документів на підтвердження повноважень особи, яка діє від імені юридичної особи.

Таким чином, у встановлений судом строк всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2015 року, позивачем не були усунуті, у зв'язку із чим суд, у чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9185/13-ц
Провадження № 2-с/644/167/15
Справа № 644/9185/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 4867,15 грн., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.07.2013 року.

Згідно з ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку на оскарження судового наказу від 23.09.2013 року, так як з матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 07.10.2013 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 742/5290/14 Провадження № 22-ц/795/614/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дубовогаївської сільської ради, треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, Управління держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18 березня 2015 року учасники судового розгляду не зявились. Від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дубовогаївської сільської ради, треті особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, Управління держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 09:00 22.04.2015.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: