Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа № 503/2295/15-ц
Провадження №2/503/891/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Кодимського районного суду Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3

В позовній заяві позивач вказав, що 19 серпня 2012 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району, частки (паю) в пайовому фонді СТОВ імені Мічуріна с.Писарівка Кодимського району та житлового будинку в с.Писарівка по вул.Гай-Головка, 34 Кодимського району Одеської області.

Він є єдиним спадкоємцем спадщини померлої матері за заповітом, після її смерті у встановлений судом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (адвокат, діє відповідно до ордера адвоката та угоди про надання правової допомоги) позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, оскільки через відмову нотаріуса позивач не може оформити спадщину померлої матері та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Представник відповідача Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не прибув, надавши до суду письмову заяву №02-01/2002 від 11 грудня 2015 року про розгляд справи без нього.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін і інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, діючи виключно у спосіб, визначений законами України (ч.2 ст.19 Конституції України та ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19 серпня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №317827, повторно виданим 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції, актовий запис про смерть №31 від 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

До складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №3/67, площею 1.93 га., яка розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та належала їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078293, виданого 29 грудня 2014 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

Окрім цього, до спадщини ОСОБА_3 ввійшла частка (пай) в пайовому фонді сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна с.Писарівка Кодимського району Одеської області у розмірі 0.103 % пайового фонду підприємства, вартістю 2028 грн., яка належала їй до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХV №000032 від 30 травня 2002 року.

До спадково майна померлої ОСОБА_3 ввійшов, також, жилий будинок №34 з надвірними спорудами, який розташований в с.Писарівка по вул.Гай Головка Кодимського району Одеської області та належав їй відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №833257, виданого 24 вересня 2004 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За відсутності заповіту, право на спадкування мають особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Судом встановлено, що 20 січня 2001 року померла ОСОБА_3 належний їй житловий будинок заповіла позивачеві ОСОБА_2

Решта спадкового майна цим заповітом не охоплена.

У звязку з цим, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем належного померлій ОСОБА_3 житлового будинку за заповітом, а решти майна померлої спадкоємцем за законом першої черги.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, як між сином та матірю, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії І-ЖД №395359, повторно виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кодимської районного управління юстиції 15 липня 1974 року, де в графі «мати» вказано ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаться такими, що прийняв спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини померлої (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №1354/02-14 від 02 грудня 2015 року).

Отже, за змістом ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв належну померлій матері спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно.

Матеріали справи містять належні докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлої матері, однак нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №1354/02-14 від 02 грудня 2015 року).

Відсутність оригіналів зазначених правовстановлюючих документів відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії та відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3.1 Інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказав, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може бути позивачем у справі про визнання права власності на це спадкове майно (абзац 4).

Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний ним спосіб захисту цього порушеного права відповідає ст.16 ЦК України, у звязку з чим його позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України він прийняв спадщину померлої матері ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом і групи, тому відповідно до Закону України «про судовий збір» від 08 липня 2011 року звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Кодимського районного суду Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право приватної власності:

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №3/67, площею 1.93 га., яка розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та відповідно до втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078293, виданого 29 грудня 2014 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_3, померлій 19 серпня 2012 року;

- на частку в пайовому фонді сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна с.Писарівка Кодимського району Одеської області у розмірі 0.103 % пайового фонду підприємства, вартістю 2028 грн., яка відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХV №000032 від 30 травня 2002 року належала померлій 19 серпня 2012 року ОСОБА_3;

- на жилий будинок №34 з надвірними спорудами, який розташований в с.Писарівка по вул.Гай Головка Кодимського району Одеської області та відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №833257, виданого 24 вересня 2004 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, належить померлій ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.