Провадження № 4-с/369/108/15
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСББ «ЖКГ Комунальник» на незаконні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «ЖКГ Комунальник» звернувся з даною скаргою, посилаючись на те, що 23.01.2015 головний державний виконавець Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрила виконавче провадження № 46214940.

Про відкриття виконавчого провадження боржник дізнався 04.03.2015 на особистому прийомі громадян від державного виконавця Міщенко Л.М., коли йому було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження під розпис.

Заявою від 04.03.2015р. № 1770/02-18 Боржник довів до відома державного виконавця проте, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015 зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 до закінчення касаційного провадження у справі та просив винести постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного провадження у справі та на підтвердження надав державному виконавцю разом із заявою оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015р.

07.05.2015. голова правління ОСББ «ЖКГ Комунальник» після отримання 06.05.2015. по пошті копії ухвали ВССУ від 01.04.2015р. (ідентифікатор поштового відправлення 652), знову звернувся до державного виконавця Л. М. Міщенко (особисто на прийом громадян) та подав до канцелярії заяву вхідний №3627/02-18 від 07.05.2015, якою просив поновити ВП, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 на той час відпали.

В своїй заяві (вхідний №3627/02-18 від 07.05.2015р.) боржник також довів до відома державного виконавця проте, що боржником станом на 06.05.2015 виконано вимоги рішення апеляційної інстанції щодо здійснення перерахунку платежів ОСОБА_2 за послуги користування підвалом (кладовими приміщеннями) з 01 січня по 01 липня 2014.,.

07.05.2015р. на особистому прийомі державний виконавець повідомила голові правління ОСББ «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_3 проте, що вона не знає чи правильно здійснено перерахунок і взагалі, вона не розуміє яким чином виконувати дане провадження, а саме рішення суду апеляційної інстанції щодо здійснення перерахунку платежів ОСОБА_2 за послуги користування підвалом (кладовими приміщеннями) з 01 січня по 01 липня 2014р., та за якими тарифами, а також запевнила проте, що вона зателефонує коли визначиться чи вірно було здійснено перерахунок ОСОБА_2 та вона може закривати ВП.

26.06.2015р. на особистому прийомі державний виконавець рекомендувала голові правління ОСББ «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_3 подати на розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 01.12.2014р.

Боржником було підготовлено 01.07.2015р. вище вказану заяву (вих. №76) та направлено до Апеляційного суду Київської області, а також знову прийшовши 03.07.2015р. на прийом до державного виконавця голова правління ОСОБА_3 подав заяву вих. № 78 від 01.07. 2015р. до відділу ВДВС та просив державного виконавця також звернутися до суду з метою розяснення виконання резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року в частині того, яким чином здійснити перерахунок та за якими тарифами чи в якому розмірі та в залежності від будь-яких інших факторів та відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати розяснення рішення з метою його добровільного виконання, на що державний виконавець не відреагувала.

17.09.2015 ОСББ «ЖКГ Комунальник» отримав по пошті рекомендований лист в якому було вкладено: - постанова про накладення штрафу від 29.05.2015р.; - вимога головного державного виконавця датована 02.06.2015р. №490-9; - постанова про накладення штрафу від 09.07.2015р.

Ознайомившись з текстом оскаржуваної постанови вважають її неправомірною, оскільки боржник ніколи не ухилявся від виконання рішення Апеляційного руду Київської області від 01.12.2014р. та виконавчого провадження №; 46214940.

Тому просив визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 09.07.2015р. про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 46214940.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, скаргу задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року головний державний виконавець Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрила виконавче провадження № 46214940.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження №46214940 була винесена ще 23.01.2015р., державним виконавцем було порушено вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вона не направила копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові, хоча зобовязана була це зробити не пізніше наступного робочого дня після винесення, тобто 24.01.2015р. А також, керуючись вимогами ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець була зобовязана направити постанову про відкриття ВП №46214940 боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що також не було зроблено. .

Заявою від 04.03.2015. № 1770/02-18 Боржник довів до відома державного виконавця проте, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015. зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 01.12.2014 до закінчення касаційного провадження у справі.

Також керуючись п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ОСББ «ЖКГ Комунальник» просив винести постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного провадження у справі та на підтвердження надав державному виконавцю разом із заявою оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015.

Нормами ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

17.09.2015 ОСББ «ЖКГ Комунальник» отримав по пошті рекомендований лист в якому було вкладено: - постанова про накладення штрафу від 29.05.2015р.; - вимога головного державного виконавця датована 02.06.2015 №490-9; - постанова про накладення штрафу від 09.07.2015р.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Також, частина 2 ст. 75 вказаного Закону говорить проте, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Дії державного виконавця є неправомірними, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови 09.07.2015р. державний виконавець знала про факт добровільного виконання вимог виконавчого провадження, що підтверджується заявою боржника до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції №3627/02-18 від 07.05.2015 та від 03.07.2015 а також постановою наклала повторно штраф на боржника - юридичну особу в максимальному розмірі, хоча статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено відповідальність за невиконання без поважних причин рішень та вимог державного виконавця.

На момент винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець не відправила вимогу датовану 02.06.2015р. №490-9 боржнику.

Оскаржувана постанова була відправлена боржнику 12.09.2015 разом з вимогою №490-9 від 02.06.15., а отримана 17.09.2015 при цьому винесена 09.07.2015, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема: оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає порушення прав та законних інтересів заявника з боку Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 09.07.2015р. про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 46214940.

Стягнути з Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖКГ Комунальник» судовий збір у розмірі 1218грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: