Справа № 417/1783/15-ц
Провадження № 2/417/1156/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок та споруди, що знаходяться в м. Луганськ, по провулку Крупської, 31, у звязку із втратою правовстановлюючих документів.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК україни, зокрема вказана неповна адреса позивача, а саме відсутній поштовий індекс, тоді як згідно п.60 «Правил користування послугами поштового зв'язку» індекс є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

- п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема представником позивача у позовній заяві вказано , що це майновий спір, проте ціни позову не вказано, тоді як позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому позивачем сплачено судовий збір у сумі 5153,24 грн хоча в додатках до позовної заяви немає оціночної вартісті майна, щодо якого наявний майновий спір, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря