1 із 4 Справа № 303/4795/15-ц
Провадження №2/303/2661/15
Номер рядка стат. віту26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням від 01 серпня 2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MKA2GA00000222 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 7000 Євро строком до 30 липня 2010 року, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. 13 грудня 2011 року між сторонами укладена додаткова угода.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки 13 грудня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту не виконує. Станом на липень 2015 року заборгованість відповідача становить 4052,88 Євро, що за курсом НБУ станом на 25 червня 2015 року становить 96215 грн. 37 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 1270,07 Євро, що за курсом НБУ становить 30151 грн. 46 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 58,25 Євро, що за курсом НБУ становить 1382 грн. 86 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 13,70 Євро, що за курсом НБУ становить 325 грн. 24 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2710,86 Євро, що за курсом НБУ становить 64355 грн. 82 коп.

Тому, позивач просить стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту від 01 серпня 2006 року в розмірі 4052,88 Євро, що за курсом НБУ станом на 25 червня 2015 року становить 96215 грн. 37 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату,час та місце слухання справи, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2 із 4

Вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2006 року Публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MKA2GA00000222 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 7000 Євро строком до 30 липня 2010 року, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. 13 грудня 2011 року між сторонами укладена додаткова угода. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки 13 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.2 Договору кредиту - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на липень 2015 року заборгованість відповідача становить 4052,88 Євро, що за курсом НБУ станом на 25 червня 2015 року становить 96215 грн. 37 коп., яка складається із:

- заборгованості по кредиту 1270,07 Євро, що за курсом НБУ становить 30151 грн. 46 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 58,25 Євро, що за курсом НБУ становить 1382 грн. 86 коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 13,70 Євро, що за курсом НБУ становить 325 грн. 24 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2710,86 Євро, що за курсом НБУ становить 64355 грн. 82 коп.;

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу.

Частиною 2 ст.192 ЦК України визначено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, у кредит можуть бути надані згідно ЦК України як грошові одиниці України гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання.

Відповідно до п.1 4.2 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Окрім того, положення ч. З ст. 533 ЦК України допускають можливість виконання зобов'язань у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як зазначалося вище, такі випадки, порядок та умови визначені Законом України «Про банки і банківську діяльність». Отже, можливість надання і погашення кредитів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Таким, чином, кредитний договір в іноземній валюті відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

3 із 4

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконано, а позичальник в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту чим порушив його умови.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення вказаної суми грошових коштів солідарно з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовільнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 емеріхівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 , мешканців м.Мукачево, вул.Герцена,23, Закарпатської області) в користь Публічного акціонерного товариства Приват Банк, заборгованість за кредитним зобовязанням від 01 серпня 2006 року 4052,88 Євро, що за курсом НБУ станом на 25 червня 2015 року становить 96215(девяносто шість тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 37 коп., яка складається із:

- заборгованості по кредиту 1270,07 Євро, що за курсом НБУ становить 30151 грн. 46 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 58,25 Євро, що за курсом НБУ становить 1382 грн. 86 коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 13,70 Євро, що за курсом НБУ становить 325 грн. 24 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2710,86 Євро, що за курсом НБУ становить 64355 грн. 82 коп.;

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН мешканця м.Мукачево, вул.Робоча 64/14, Закарпатської області м.Мукачево, вул.Герцена,23, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства Приват Банк, суму сплаченого судового збору в розмірі 962 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через

4 із 4

Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич