Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9297/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, що 22.05.2000 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді жилого будинку по вулиці Чуйкова,15 в м. Білій Церкві, згідно заповіту від 05.05.1987 року спадкодавець заповів належний йому будинок ОСОБА_2 70/100 частин будинку, ОСОБА_1 -30/100 частин жилого будинку, пізніше 09.11.1995 року батько уклав договір дарування, згідно якого подарував ОСОБА_2 39/100 частин вказаного будинку, після укладення договору дарування у власності спадкодавця залишилася 61/100 частина житлового будинку. У 2015 році позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, але нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав з підстав відсутності у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на 30/100 частин житлового будинку під № 15 по вулиці Чуйкова у м. Біла Церква згідно заповіту від 05.05.1987 року.

За ухвалою судді від 01.07.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 15.01.2015 року померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 14/100 частин житлового будинку по вулиці Чуйкова,15 в м. Біла Церква, яке вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4, але фактично не оформила свідоцтво про право власності та не провела реєстрацію права власності на себе, в звязку з цим нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав. Відповідач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 14/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Чуйкова,15 в м. Білій Церкві Київської області.

Відповідач ОСОБА_3 подала також зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на обовязкову частку у спадщині, мотивуючи тим, що вона є дочкою ОСОБА_4, який помер 23.05.2000 року, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Чуйкова,15 в м. Білій Церкві, вона прийняла спадщину після смерті батька, в судовому засіданні їй стало відомо про існування заповіту на вказаний будинок та договору дарування, спадщина відкрилася на 61/100 частину вищевказаного будинку, вона у заповіті не зазначена, але має право на обовязкову частку у спадщині, нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадкових прав, а тому відповідач просить суд визнати за нею право на обовязкову частку у спадщині після смерті її батька в розмірі 10/61 частин житлового будинку по вулиці Чуйкова,15 в м. Білій Церкві.

Відповідачі просять суд обєднати їх зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

За ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечують щодо обєднання зустрічних позовів в одне провадження з первісним позовом.

Суд також вважає, що ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Зустрічні позовні заяви за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.119, 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Суддя ОСОБА_6