Справа № 305/993/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцин М.М., Бондаренко Ю.О.,

при секретарі Шимон М.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 28 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Рахівський районний суд зі скаргою на постанову начальника ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 про виправлення описки (помилки) від 20.05.2015 року.

Заявник зазначав, що начальник ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 постановою про виправлення описки (помилки) від 20.05.2015 вніс зміни у постанові про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 24.02.2015 р., у постанові про розшук майна боржника від 26.02.2015 р., та у постанові про зняття майна боржника з розшуку від 13.05.2015 р., а саме в описовій частині постанов та у місці підписання вказано «державний виконавець Тракслер М.М.» замість «головний державний виконавець Токарюк В.В.»

ОСОБА_1 вважав, що дана постанова не відповідає вимогам п.3 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження, а тому просив її скасувати як незаконну.

Ухвалою Рахівського районного суду від 28 серпня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та постановлення нової ухвали про задоволення скарги заявника на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов висновку, що оскаржена заявником постанова відповідає вимогам, зокрема п.3 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження.

Однак такий висновок не можна визнати вірним.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про державну виконавче службу Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Закони Про виконавче провадження та інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачають можливість підписувати постанови про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця, який виконує судове рішення будь якою іншою особою.

Відповідно до п.3 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Наведена норма закону не передбачає можливість виправлення описок чи помилок у текстах постанов.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що начальник ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 змінив у раніш ухвалених постановах в описовій частині постанов та у місці підписання вказано «державний виконавець Тракслер М.М.» замість «головний державний виконавець Токарюк В.В.»

Зміна прізвища однієї посадової особи ДВС на іншу у чинній постанові ДВС не може бути розцінена як виправлення граматичної помилки.

Зважаючи на наведене, колегія вважає, що змінюючи прізвища постановою про виправлення описки (помилки) від 20.05.2015 і внісши зміни у постанові про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 24.02.2015 р., у постанові про розшук майна боржника від 26.02.2015 р., та у постанові про зняття майна боржника з розшуку від 13.05.2015 р., а саме в описовій частині постанов та у місці підписання вказавши «державний виконавець Тракслер М.М.» замість «головний державний виконавець Токарюк В.В.» начальника ДВС Рахівського РУЮ діяв не у спосіб встановлений законом та з порушенням вимог п.3 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена постанова прийнята з істотним порушення вимог ст. 5, 18, 24, п.3 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до змісту яких, державний виконавець при виконання судових рішень та складенні і підписанні документів виконавчого провадження діє особисто, а начальник ДВС може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем лише граматичні чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання про задоволення скарги.

Керуючись ст. 4 Закону України Про державну виконавче службу, ст.ст. 5, 11, 82 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 293, 307, 312 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 28 серпня 2015 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про виправлення описки (помилки) від 20.05.2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді