Є. у. н. с. 512/626/15-ц
Провадження № 2/512/237/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Пустовіт С.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

28.10.2015р. в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотанням про витребування із Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі пенсійної справи на ОСОБА_4, який помер 06.12.2014р., в якій можуть міститися оригінали особистого підпису померлого, що необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач клопотання представника підтримала.

Відповідачі віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як наявність в матеріалах пенсійної справи оригіналів особистого підпису дозволить здійснити почеркознавчу експертизу, яка є одним із невідємних доказів при вирішенні справ зазначеної категорії.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням тих обставин, що позивач та представник позивача позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135, ч. 3 ст. 137, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області надати до Савранського районного суду Одеської області (Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5) в строк до 05 листопада 2015 р. оригінал пенсійної справи громадянина ОСОБА_4, який помер 06 грудня 2014 року в с. Глибочок Савранського району Одеської області.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя В. А. Лепеха