overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1746/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку ( пай) площею 2.59 в умовних кадастрових га, що перебуває у колективній власності КСП «Ординецьке» с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, право на яку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0099766 за життя належав спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 570/679/15-ц
Номер провадження 2-о/570/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 01 квітня 2015 року о 10:00 год.

До участі в справі залучити орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації і орган опіки і піклування - виконком Городищенської сільської ради Рівненського району.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 522/7436/15-ц
Провадження номер 2/522/5889/15
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за надувальною давністю, зняття з реєстрації.

В судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечать чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за надувальною давністю, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

05.10.15
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідні документи (зокрема квитанція про сплату судового збору) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.О.
Справа№ 346/2386/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 червня 2015 року о 09:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 439/1784/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1784/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1784/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 22 січня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6774/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В позовній заяві ОСОБА_2 просив відстрочити йому сплату судового збору.

Дослідивши клопотання, додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, за подання позовної заяви позивачем підлягає сплаті судовий збір у сумі 600 грн. та 487, 20 грн.

За довідкою №4706 від 16.06.2015 року, виданою УПФУ в Київському районі м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання у щомісячному розмірі 949 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди - на строк до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 404/8715/15-ц
Номер провадження 2/404/4638/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Промбуд СВ», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8715/15-ц, номер провадження 2/404/4638/15.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 428/6942/15-ц
Провадження №2/428/2141/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 18.12.2015 року о 09-00 год., не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач надала до суду заяву в якій, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/9770/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1351/К/15 Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Барильської А. П., Зубакової В. П.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини на 10:00 годин 03.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 28.12.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 січня 2016 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 346/2506/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 червня 2015 року о 10:30 год.

Участь представника позивача є обов"язковою.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 544/1791/15-ц
пров. № 2/544/617/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про зняття арешту,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24.12.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/783/15-ц
Провадження № 2/715/349/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 До ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі та встановлення порядку покриття судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення сторін з даного приводу суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так з матеріалів справи вбачається, що при подачі зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в загальному розмірі 3378,82 гривень.

15 грудня 2015 року позивач подала суду заяву про зміну предмету позову в якій позивач просила суд визнати за неї право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструкцій спірного нерухомого майна, а також просила зобовязати відповідача не чинити перешкод у користування даним майном, тобто судовий збір мав бути сплачений окремо у розмірі 1 % від ціни позову (інвентаризаційна вартість спірного нерухомого майна 1212440 гривень) за подання позовної заяви майнового характеру, при цьому не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивач мав сплатити 6090 гривень судового збору за позовну заяву майнового характеру та 487,20 гривень за позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем сплачено 3378,82 гривень, позивач, якщо не буде уточнена вартість будівельних матеріалів має доплатити 3198,38 гривень.

Згідно з вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на матеріальний стан позивача ОСОБА_1 суд вважає за можливим відстрочити їй сплату судового збору в частині, яка не сплачена до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в частині, яка не сплачена до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/6719/15-ц
Провадження № 2/265/2786/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку,

Керуючись ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку,задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6877,71 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна