overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/922/15-ц
Провадження № 2/692/325/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову товариство з обмеженою відповідальністю «Атон - ХХІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2007 року та договором переведення боргу від 22.01.2013 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2007 року та договором переведення боргу від 22.01.2013 року .

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. Вважаю необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/742/1517/15
Єдиний унікальний № 742/3468/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Прилукитепловодопостачання» в своїй позовній заяві просить суд зобовязати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для обстеження та проведення ремонтних робіт стояку централізованої каналізації.

Відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як відсутній документ який підтверджує сплату судового збору.

В звязку з цим вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири - залишити без руху.

Повідомити КП «Прилукитепловодопостачання» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 725/4631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 559/2242/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 31 серпня 2015 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення даної норми, позивачем до позовної заяви не долучено доказу сплати судового збору.

Статтею 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" передбачено способи цивільно-правового захисту авторського права та суміжних прав, а саме подання позову про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсації. Суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 року) встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення" - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2683/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до казаного підприємства "Науково виробничий комплекс "Іскра", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до казаного підприємства "Науково виробничий комплекс "Іскра", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 29 квітня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/2458/15-ц
Провадження № 2/323/942/15
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.08.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур`єр» від 22.08.2015 року № 154 (5528) , заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
Справа № 381/1254/15ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/3634/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 1 26.05.2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, у зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 337/4448/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4448/15-ц провадження 2/337/1798/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4448/15-ц провадження 2/337/1798/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 28 вересня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 732/1186/15-ц
Провадження № 2-о/732/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1186/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на підставі відповідних довіреностей від 14.10.2014 року, в інтересах заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 236 - 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 26 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 219/7771/15-ц
Провадження № 2/219/3368/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до Артемівського мськрайонного суду Донецької області заяву, якою просила суд повернути її позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/15565/15-ц

Провадження № 2-н/200/820/15

27 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: КП "Дніпроводоканал" ДМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП "Дніпроводоканал" ДМР про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дніпроводоканал" ДМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/158/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2898/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення коштів за депозитним вкладом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.09.2015 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 446/2372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 20.05.2006 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчасть поштові рекомендовані повідомлення №№ 714; 227; 587, не повідомив суд про причину неявки.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Станасюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 983.

Відповідачці залишити дошлюбне прізвище - Станасюк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 29.06.2015 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 416/2372/14-ц в Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 9304,93 гривень, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 26 жовтня 2015 року о 11.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.