Справа № 305/1483/15-ц
Провадження по справі № 2/305/834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона, з 30 квітня 1972 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3 За час їхнього спільного проживання ними побудовано житловий будинок АДРЕСА_1. На сьогоднішній день ними не оформлена технічна документація на вказаний будинок, оскільки її колишній чоловік не зацікавлений в цьому та не вживає необхідних дій, спрямованих на належне оформлення права власності на будинок. З метою оформлення права власності на будинок, вона подала заяву-замовлення до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" на виготовлення технічного паспорту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З листа надісланого КП "БТІ" вбачається, що на даний час її замовлення виконати не можливо, у зв'язку з неможливістю провести повноцінне обстеження будинку та здійснити його обміри. Перешкоду створює її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_3, який не надає доступу працівникам КП "Бюро технічної інвентаризації" для проведення відповідних вимірів. Досягнути домовленості з відповідачем про отримання доступу до будинку не вдалося. На підставі викладеного, просить суд зобов'язати відповідача надати доступ представнику комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" провести повноцінне обстеження будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача суму судового збору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що нею та її колишнім чоловіком, відповідачем по справі, за період перебування у шлюбі було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1. Тому вважає, що даний житловий будинок являється спільною сумісною власністю подружжя. На даний час відповідач перешкоджає їй виготовити техдокументацію на будинок вцілому, з метою його подальшого розподілу. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив суду, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований його батьками і рахується за ними. Спадкоємцями даного житлового будинку з надвірними спорудами є він та дві доньки його померлої сестри. Також, у своїх показах ОСОБА_3 визнав, що він не допускає працівника КП "БТІ" провести обміри його житлового будинку, оскільки позивачка по справі не має жодного відношення до будівництва даного будинку. На підставі наведеного, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі більше 40 років, який рішенням Рахівського районного суду від 15.03.2013 року по справі №305/103/13-ц було розірвано.

Позивачка у позовній заяві посилається на те, що за час спільного проживання нею та відповідачем було побудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який набув статусу спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч. 3, 4 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З показів сторін, судом достовірно встановлено, що після розірвання шлюбу сторони в добровільному порядку не змогли поділити майно, яке було набуте ними за період перебування у шлюбі.

Поряд з цим, посилання відповідача про те, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований його батьками і рахується за ними, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Суд не бере до уваги, як належний та допустимий доказ будівельний паспорт на забудову земельної ділянки та свідоцтво на забудову садиби у сільських населених пунктах, оскільки з вище наведених документів вбачається, що громадянину ОСОБА_5, надавався дозвіл на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1. Відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 не надано жодного доказу того, що житловий будинок в АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 є одним і тим же самим житловим будинком. Не надано відповідачем і доказів того, що житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов у його власність в порядку спадкування за законом чи за заповітом. Не доведено також ступінь родинного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_2 звертався до КП "БТІ" з заявою на виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою: АДРЕСА_1. Однак, 15.11.2014 року на його адресу надійшов лист за №218 від КП "БТІ" Рахівської районної ради про те, що замовлення на виготовлення технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 немає можливості, у зв"язку з не допуском представника підприємства до будинку для проведення контрольних обмірів ОСОБА_3, як співвласником будинку.

Крім того, в матеріалах справи наявний, акт від 11 листопада 2013 року складений представником Середньоводянськоїх сільської ради, з якого слідує, що громадянин ОСОБА_3, відмовився допустити інженера КП "БТІ" для проведення обмірів будинку, необхідних для виготовлення тезнічного паспорту.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3, чинить перешкоди працівникам КП "БТІ" Рахівської районної ради у проведенні відповідних обмірів будинку необхідних для виготовлення технічної документації на будинок, а також те, що між сторонами виник спір стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя, суд вважає дії відповідача ОСОБА_3 неправомірними, тому позовні вимоги про зобов"язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

В матеріалах справи містяться квитанція від 05.08.2015 року №33, з якої слідує, що позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, в силу приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягають до стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, надати доступ представнику комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" для проведення повноцінного обстеження будинку АДРЕСА_1, необхідне для виготовлення технічного паспорта будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.