Справа № 336/2729/13-ц
Провадження № 2-п/336/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 за заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про визнання явки обовязковою та витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є передчасним, помилковим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ніякої судової кореспонденції відповідачі не отримували та судом не досліджувались жоден з оригіналів документів.

До судового засідання сторони не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду клопотання, в якому просить суд з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення визнати обовязковою явку представника позивача та зобовязати останнього надати оригінали наступних документів:

оригінал кредитної справи, яка складається:

- з оригіналу двостороннього кредитного договору № 105-0111009/ФКВ-08 від 06.10.2008 року (а.с. 6-13);

- з оригіналу двостороннього договору поруки № 105-0111009/ZФпор-08 від 06.10.2008 року (а.с. 16);

- з оригіналу або належно посвідченої копії тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанка на користь «Дельта Банку» (а.с. 29-32).

Також в клопотанні зазначено, що до матеріалів справи не долучені та не досліджені письмові докази про цільове отримання відповідачами коштів, які згідно з кредитним договором є «разовим кредитом на придбання земельної ділянки» (а.с. 6);

правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б свідчили про використання кредитних коштів на придбання обєкту нерухомості.

докази переходу прав вимоги на підставі п. 8.2 тристороннього договору «Про передачу Активів «Укрпромбанка» на користь «Дельта Банку» (а.с. 29-32).

Більш того, до матеріалів справи слід витребувати та долучити читабельну копію з повним змістом тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань «Укрпромбанка» на користь «Дельта Банку» з додатками, без дослідження якої обєктивно неможливо вирішити питання щодо віднесення ОСОБА_6 до належного позивача по справі (а.с.29-32), а саме передавальний Акт між ПАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» переліку кредитних справ з заборгованістю.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за потрібне, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу поданого позову.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» у наступне судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Зобовязати представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» у наступне судове засідання надати оригінали наступних документів:

1)
Оригінал кредитної справи, яка складається:

- з оригіналу двостороннього кредитного договору № 105-0111009/ФКВ-08 від 06.10.2008 року;

- з оригіналу двостороннього договору поруки № 105-0111009/ZФпор-08 від 06.10.2008 року;

- з оригіналу або належно посвідченої копії тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанка на користь «Дельта Банку» з додатками, в тому числі передавальний Акт між ПАТ «Укрпромбанк» та ДельтаБанк переліку кредитних справ з заборгованістю.

Призначити наступне судове засідання на 10.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

В разі неявки представника позивача у судове засідання, явка якого судом визнана обовязковою, позовна заява буде залишена буз розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Копію цієї ухвали разом з судовою повісткою надіслати позивачу для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Б.Жупанова