overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/7942/15-ц
Провадження № 2/334/3250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.10.1991 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1274.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.1991 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1274.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.1991 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1274 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, які не мають неповнолітніх дітей.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2297/15-ц
Провадження №2/726/550/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/6990/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 Жораєвича, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 Жораєвича, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 180/3423/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товаритсва ОСОБА_1 «При-ватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічное Акціонерне Товаритсво ОСОБА_1 «При-ватбанк», звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості.

У судове засідання відповідач: ОСОБА_2 не з*яв-ляється по невідомій суду причині.

Представник позивача - ОСОБА_3 надала клопотання про виклик у судове засідання відповідача: ОСОБА_2 через обяву у газеті «Вісті Придніпров*я».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпровя».

Витрати за надання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акцент Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 10 лютого 2016 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9467/15-ц
Провадження № 2/635/4157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття, та просить суд допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплат за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 274/4933/15-ц
провадження № 2/0274/2005/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

25.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про стягнення строкового банківського вкладу (депозиту) у банківському металі (золото) без фізичної поставки та процентів,

Встановив:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" на його користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу та 2,25 % річних.

30.11.2015 року позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання, проте не вказав причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, в зв"язку з чим ухвалою суду першу неявку позивача визнано без поважних причин.

Позивач повторно не зявився в судове засідання 25.12.2015 року, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою, проте не надав суду належних доказів про поважність причини неявки.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дати судових засідань, двічі поспіль не з'явився, не надав заяви про розгляд справи без його участі, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про стягнення строкового банківського вкладу (депозиту) у банківському металі (золото) без фізичної поставки та процентів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
Єдиний унікальний номер 233/4613/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1133/2015
Головуючий у 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено.

З зазначеним рішення не погодилась позивачка ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті її позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито.

09 грудня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Проте при підготовки справа и до судового розгляду було зясовано, що в повному тексту судового рішення відсутні декілька аркушів.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з апеляційного розгляду та повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 11 січня 2014 року.

Судді:
№пр. 2н/521/2471/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «ІНФОКС».
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов*язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1059/12
Провадження № 2-с/210/50/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4264,21 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 грн.

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у звязку з тим, що не має заборгованості за період з 01.05.2007 року до 01.02.2012 року, оскільки сплачувала за послуги, тому вважає, що наявний спір про право і справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи, суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, тому заяву боржника задовольняє.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 лютого 2012 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4264,21 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження №6/219/275/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Дружківського дитячого будинку-інтернату про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява не відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а саме: до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів на підтвердження наявності виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Слов*янського дошкільного дитячого будинку для розумово відсталих дітей (постанови про відкриття виконавчого провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа №490/6816/15-ц 17.11.2015
Провадження №22ц/784/2862/15
Справа №22-ц/490/6816/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 459/5471/14 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/8527/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.)Фермерське господарство «ОСОБА_2В.»звільненевід сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 178/1967/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3