overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5581/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

27.08.2015 року до суду надійшло повідомлення з сектору адоесно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Зобовязати позивача до судового засідання надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності представника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки строк дії довіреності представника позивача ОСОБА_2 сплинув 12.08.2015 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 337/4198/15-ц
"07" вересня 2015 р.
Провадження № 2/337/1705/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, треті особи ЖБК № 301 «Запоріжсталь-26», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суді від 17.08.2015 року відкрито провадження по справі.

Позивач позов підтримав, не заперечує проти призначення справи до судового засідання.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи: представник ЖБК № 301 «Запоріжсталь-26» не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив; приватний нотаріус ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд у відсутності представника відповідача и третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, треті особи ЖБК № 301 «Запоріжсталь-26», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на01.10.2015 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 444/1552/15-ц
Провадження № 2/444/780/2015
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської центральної клінічної лікарні про визнання права порушеним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 16 липня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування історії хвороби (родів) ОСОБА_1 у пологовому центрі м. Львова по вул. Мечнікова.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо заявленого клопотання.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд зобовязаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачем.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати із Міського комунального клінічного пологового будинку належно засвідчену копію історії хвороби (родів) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 2/201/3468/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «26» серпня 2015 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 591/1601/15-ц Провадження № 2-о/591/55/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту недостовірності та спростування інформації .

Однак у заяві не зазначено зацікавлених осіб у справі. В звязку з цим заявнику необхідно визначитись з колом зацікавлених осіб та надати копії заяв з додатками для вручення вказаним особам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121,235 ч.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 2/638/1456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогник», Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогник», Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном.

07.11.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 11.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

11.12.2014 року, 20.01.2015 року, 09.02.2015 року, 24.02.2014 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогник», Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 452/3448/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції - Антонова Н.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року суддею Українець Л.Д. заявлено самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

У вступній частині вказаної ухвали суд допустив описку в зазначенні дати ухвали.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2015 рокудопущено описку, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи та самої ухвали, у провадження судді Українець Л.Д. дана справа надійшла 28 серпня 2015 року, а тому дата постановлення ухвали має бути «31 серпня 2015 року», а не «21 серпня 2015 року».

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, зазначивши дату постановлення ухвали «31 серпня 2015 року», замість «21 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 185/3620/15-ц
Провадження № 2/185/2277/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 13:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

На адресу суду 06.07.2015 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3906/15-ц
Провадження №: 2/332/1340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.10 годину 4 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 601/1282/15-ц
Провадження № 2/601/492/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Кременецької РДА Тернопільської області, про включення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Кременецької РДА Тернопільської області, про включення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства

призначити до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1829/15-ц
провадження № 2-н/632/367/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

27 серпня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго»і» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6554/15-ц
Провадження № 2/185/3617/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Садая огли до ОСОБА_1 Садая огли , ОСОБА_1 Сомубари Давуди кизи , ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи , ОСОБА_4 ОСОБА_1 кизи , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Садай огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Садая огли , ОСОБА_1 Сомубари Давуди кизи , ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи , ОСОБА_4 ОСОБА_1 кизи , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 Садая огли до ОСОБА_1 Садая огли , ОСОБА_1 Сомубари Давуди кизи , ОСОБА_3 ОСОБА_1 кизи , ОСОБА_4 ОСОБА_1 кизи , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5