overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2015 р. Справа № 363/5051/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2015р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

19.11.2015 року від заявника до суду надійшла заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в новій редакції, за подання заяви юридичною особою про видачу судового наказу, ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень. Таким чином заявнику потрібно доплатити суму судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
24.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/6386/15-ц
Справа №205/6386/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 199/6696/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3643/15-ц 22-ц/774/2556/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бардін О. С. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Чеботарьова Антона Сергійовича про стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 13.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 01.12.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

03.12.2015 року винесено ухвалу про усунення недоліків, 11.12.2015 року недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 13 січня 2016 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_4
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новосілківська сільська Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі про скасування рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новосілківська сільська Вишгородського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі про скасування рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 25 січня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2/537/1628/2015
Справа № 537/5007/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5007/15-ц, 2/537/1628/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 12.01.2016 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 367/4777/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 17.07.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 706/1054/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

за участі позивачів: ОСОБА_1Яківна., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

представника відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення нікчемності заповіту, -

встановив:

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити нікчемність заповіту як розпорядження на випадок смерті, що складений від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 і посвідчений секретарем Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 05 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відшкодування судових витрат кошти:

114 грн. 71 коп. (сто чотирнадцять гривень 71 коп.) вартості судового збору при подачі позову до суду;

4158, 00 грн. (чотири тисячі сто пятдесят вісім грн.) вартості проведеної комплексної судово технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи.

2617 грн. 60 коп. (дві тисячі шістсот сімнадцять грн. 60 коп.) витрат на правову допомогу надану адвокатом ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 457/1199/14-ц
провадження №2/457/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про стягнення авторської винагороди за обєкти інтелектуальної власності на уснові свободи договору-угод,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про стягнення авторської винагороди за обєкти інтелектуальної власності на уснові свободи договору-угод.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7032/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 129/3468/15-ц
Провадження по справі № 2/129/879/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2015 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В. Бондар, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунянської сільської ради, третя особа Гайсинське районне управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом, -

Встановила:

14.12.2015 р. до суду подано позов, в якому позивач заявив до суду такі позовні вимоги:

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщи6ни після смерті його баби ОСОБА_3, померлої 21.12.1995 р. шляхом фактичного вступу в управлінні та володінні майном померлої;

- встановити факт місце розташування житлового будинку та господарських споруд згідно заповіту від 18.05.1995 р. ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконкому Кунянської сільської ради Гайсинського району по вул. Леніна-53 в с.Крутогорб

- визнати за ОСОБА_4, 5.01.1973 р.нар., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №53 по вул. Леніна в с.Крутогорб Гайсинського району, після смерті ОСОБА_3

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в передбаченому ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядку, згідно з якою за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно квитанції від 10.12.2015 р. судовий збір позивачем сплачено в сумі 487,20 грн., тобто без урахування порядку сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, в якій обєднано дві і більше вимог, передбаченого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунянської сільської ради, третя особа Гайсинське районне управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015

8 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю представника заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29 жовтня 2004 року є рідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 12 жовтня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Фролова
"27" травня 2015 р. Справа № 363/2248/15-ц
УХВАЛА

27.05.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Старі Петрівці, вул.Волкова, 1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивач зазначає, що є власником будинку №1 по вул.Волкова, с.Нові Петрівці Вишгородського району, але на підтвердження даного факту, надає копію договору дарування від 08.12.1994 року, який не містить відомостей про його реєстрацію у Вишгородському бюро технічної інвентаризації та не надає витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме даних часток вказаного будинку. Крім того, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні будинком з боку відповідачів, але позивач не посилається на жоден із доказів та не долучає його до позову про те, що взагалі відповідачами чиняться перешкоди у користуванні, та про те, що зазначені у якості відповідачів особи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 взагалі мешкають у вказаному будинку. Також позивач, вказує у якості третьої особи служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації, але не зазнає з яких підстав дана служба зазначена у якості третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова