overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5910/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором №348/П/19/2007-840 від 08.05.2007 року в сумі 29213,92 (двадцять дев'ять тисяч двісті тринадцять доларів США 92 центи) та 223 216,32 ( двісті двадцять три тисячі двісті шістнадцять грн. 32 коп) гривень.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду.

Згідно п.22. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин, позовна заява подана представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 19 червня 2015 р. о 10.30 год.

3. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 523/9778/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.06.2015 року про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 4551,04 грн. та судового збору, посилаючись на відсутність заборгованості перед КП «Теплопостачання міста Одеси» на момент звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявник та представник стягувача у засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися. Письмових заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

15 червня 2015 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. у розмірі 4551,04 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Судом зясовано, що КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з ОСОБА_1 09 червня 2015 р., а боржник ОСОБА_1 11 червня 2015 р. сплатила заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в сумі 4880 грн. і не заперечувала проти розміру боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки боржник визнала суму боргу та сплатила її, тобто спору про право не має.

Керуючись ст.ст. 99,105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Георгіївни про скасування судового наказу від 15 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №242/1695/15-ц
Провадження №2/242/774/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи копотання від представника позивача та відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22.09.2015 року об 11 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відео конференції в якому приймуть участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 липня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № 277916031) борг в сумі 22200 ( двадцять дві тисячі двісті) грн. 00 коп. та 333 (триста тридцять три) грн. у вигляді трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № 277916031) судові витрати в сумі 2090 ( дві тисячі девяносто) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 245 (двісті сорок пять) грн. 00 коп., а всього грошові кошти в сумі

24868 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення через суд, що його ухвалив.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А справа № 710/1513/15-ц

провадження № 2/710/663/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести попереднє судове засідання 22.07.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/773/15-ц
Провадження по справі № 2/514/283/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів від 08.06.2013 року за №82-к/к, №83-к/к та поновлення на роботі на посаді директора ДП "Підприємтсво із забезпечення нафтопродуктами".

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач та його представник до судового засідання також не зявились, надали суду заяву, в якій представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання та просить залишити дану цивільну справу без розгляду, розглянути справу за їх відсутністю.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, згідно ухвали від 17.06.2015 року Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на роботі. Також, відповідно ухвали від 18.06.2015 року Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за аналогічним позовом.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-2010 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа №339/249/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Про стягнення боргу,-
Позовну заяву кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 139/694/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської сільської рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2015 року о 15:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 20 квітня 2011 року в с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа №463/3193/15-ц
Провадження №2-н/463/426/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

10.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 417/1046/15-ц
Провадження № 2/417/765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 466/4403/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3244/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

Суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_5
Справа № 464/5649/15-ц
пр № 2-н/464/1465/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України, Закону України Про питну воду та питне водопостачання та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Справа № 214/4570/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 390/1427/15-ц
Провадження №2/390/539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"15" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 16.50 год. 20.07.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3