печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 про захист, честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 про захист, честі, гідності та ділової репутації задоволено частково: визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 інформацію, викладену у листі Генеральної прокуратури України від 03.03.2014 року за підписом в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_5 на ім'я Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_6 наступного змісту:

«У ході розслідування даних протиправних діянь встановлено факти привласнення значних сум державних активів та їх подальше протиправне переведення за межі України»

стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього Радника Президента України;

зобов'язано Генеральну прокуратуру України спростувати протягом 10 робочих днів з часу набрання рішенням законної сили вказану інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_6 лист з повідомленням про ухвалене у справі ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 про захист, честі, гідності та ділової репутації судове рішення.

Вказане рішення суду набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

У заяві про роз'яснення рішення представник позивача посилається на те, що рішення суду є незрозумілим для виконання, оскільки не зрозуміло яким способом має бути здійснене таке спростування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про роз'яснення рішення.

Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечив, надав письмові пояснення.

Третя особа та його представник до судового засідання не з'явились. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, то суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вказане також зазначене і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12.

Разом з тим, рішення суду є зрозумілим, чітким, гранично повно викладеним у послідовності, встановленій законом. Воно не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Зрозумілість рішення суду передбачає чітке зобов'язання Генеральної прокуратури України спростувати протягом 10 робочих днів з часу набрання рішенням законної сили вказану інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки ОСОБА_6 лист з повідомленням про ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 про захист, честі, гідності та ділової репутації судове рішення.

Таким чином, підстав для роз'яснення рішення немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 про захист, честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В.Батрин