overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1601/15 Провадження №2/741/547/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 367/7749/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/7434/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.12.2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2370/15-ц
Провадження №2-н/726/166/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3483/15-ц
Провадження № 2/653/1032/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на «19» листопада 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 500/2765/15-ц
Провадження № 2-з/500/122/15
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю адвокатів килимник Л.І., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В

Відповідач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області письмової інформації щодо стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0002759, про вказівку слідчих дій за вказаним провадженням, а також про результати розслідування на час розгляду позовної заяви в суді.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються стягнення грошей за розпискою від 12 березня 2014 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з посилання на вчинення шахрайства з боку позивача.

З урахуванням вказаного докази, на забезпечення яких посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України є підставою для витребування доказів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області письмову інформацію щодо стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0002759 з переліком проведених слідчих дій за вказаним провадженням, а також про результати розслідування на час розгляду позовної заяви в суді.

Особи, які не мають можливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити по це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3065/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/5691/15-ц 16.10.2015
Cправа № 489/5691/15-ц
Провадження №22-ц/784/2620/2015р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2015 року щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання дій неправомірними, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч. 2. ст.294 ЦПК України строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» .

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/4879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 06.01.2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 324/428/14-ц
Провадження № 2-во/324/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою голови Семенівської сільської ради Пологівського району ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28.03.2014 року ухваленого за заявою прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади сіл Семенівка, Дмитрівське, Нова Дача Пологівського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою вимоги заяви задоволені, спадщину ОСОБА_3 визнано відумерлою.

19.10.2015 року голова Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення та в резолютивній частині рішення зазначено, що відумерла спадщина передається територіальній громаді Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області в особі Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, але відповідно до Статуту зареєстрованого Пологівським РУЮ Запорізької області № 3 від 30.01.2009 року та затвердженого Рішенням тринадцятої сесії Семенівської сільської ради 5-го скликання № 1 від 09.10.2008 року необхідно вказати "територіальна громада сіл Семенівка, Дмитрівське, Нова Дача Пологівського району Запорізької області". Зазначена описка унеможливлює виконання рушення суду. Заявник просить виправити зазначену описку. На підтвердження цього заявник надав ксерокопію рішення тринадцятої сесії Семенівської сільської ради 5-го скликання № 1 від 09.10.2008 року та Статуту територіальної громади сіл Семенівка, Дмитрівське, Нова Дача Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого Пологівським РУЮ Запорізької області № 3 від 30.01.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст та резолютивну частину рішення Пологівського районного суду від 28.03.2014 року у справі за заявою прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади сіл Семенівка, Дмитрівське, Нова Дача Пологівського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою і вважати, що відумерла спадщина, а саме земельна ділянка у розмірі 4,73 га вартістю 86172 грн. 34 коп. переходить до територіальної громади сіл Семенівка, Дмитрівське, Нова Дача Пологівського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6400/15-ц

28.12.2015 року Провадження № 2/206/1661/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в її відсутності.

Відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 січня 2016 року на 13-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/30/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/790/9040/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 15.12.2015 року засобами поштового звязку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплаті судового збору.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву із квитанцією, в якій зазначив, що судовий збір нею сплачено у повному обсязі у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» для фізичних осіб.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1069/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженніі призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 20 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: