overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/7309/15-ц

10 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 29 липня 1989 року Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №9. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 29 липня 1989 року.

Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. Тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. ст.111, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 липня 1989 року Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 750/4970/15-ц
Провадження № 2-сз/750/48/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції 0.0.388702180.1 від 21.05.2015 року у відділенні ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 428/2271/15-ц
Провадження №2-о/428/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 8:30:00 годин 25.03.2015 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 442/6315/15-ц
Провадження №2/442/2218/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 жовтня 2015 року на 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №592/7585/15-ц
Провадження № 2-н/592/673/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення у розмірі 10 152 грн. 04 коп., абонплати у розмірі 2 028 грн. 84 коп., послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 575 грн. 52 коп., -
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 138/2272/15-ц
Провадження №:2/138/730/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2540/15-ц

Провадження № 2/126/757/2015

"12" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16-18 грудня 1997 року, на 1/4 частки спадкового майна члена колгоспного двору, житлового будинку - А, загальною площею - 49,7 кв.м., житловою площею - 30,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда - а, вхідний майданчик - а-1, літня кухня - Б, прибудова -б, сарай - В,в, гараж - Г, споруди 1-4, що розташовано в с. Глинське, вул. Горького, №61, Бершадського району Вінницької області.

Визначені суддею недоліки позивачем усунуто згідно заяви, поданої 11.08.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.09.2015 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.09.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 242/3394/15-ц
Провадження № 2-н/242/414/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
21 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 583/2752/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року заявниця звернулась в суд із зазначеною заявою, якою просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1979 року до 31.01.2007 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до судового засідання на 02.09.2015 р. об 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 136/949/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" липня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРОУВИЧА про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2015 відкрито провадження по даній цивільній справі.

В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА НЕ З"ЯВИВСЯ, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що особа, якій перераховувались кошти за кредитним договором свої зобов"язання за укладеним між відповідачем та вказаною особою договором - не виконав. Просив залучити до участі в справі вказану особу - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3БОРИСЛАВ ВУЛ. ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО, 114) - в якості третьої особи без самостійних вимог.

До судового розгляду даний спір в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому суд уточнивши позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, повідомив відповідача про необхідність надання доказів, які підтверджують його заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.07.2015 на 10:30 в залі суду №1 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ( ОСОБА_3БОРИСЛАВ ВУЛ. ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО, 114) - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/1845/15-ц № 2-н/534/227/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 02 вересня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року 465/5062/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1574,92 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідн номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ідн номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
м. Львів, вул. Наукова, 24/47
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
1 574 (одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири) грн. 92 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 445/1462/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Сивак В. М. , вивчивши заяву ПП "Макро Маркет" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 р. ПП "Макро Маркет" звернулась з позовом до Державна виконавча служба України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів арештованим майном, які відбулися 06.05.2015р. по лоту № 60167, та скасуванні протоколу проведення електронних торгів від 07.05.2015р. № 79055., оскільки було це може завдати шкоду позивачу, з тої підстави, що продаж будівлі їдальні був здійснений за заниженою ціною, нижчою ніж заставна вартість об'єкту продажу.

Позивач просить заборонити Державній виконавчій службі України, ОСОБА_1, та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі їдальні, що в м.Золочеві по вул. Кармелюка, 12, наклавши арешт на цю будівлю до вирішення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПП "Макро Маркет" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову наслідком чого стане визнання недійсним електронних торгів арештованим майном, та відповідно повторний продаж об'єкту нерухомості, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, та керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Накласти арешт на будівлю їдальні (літ. "Б") на 450 місць, загальною площею 2380 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів вул. Кармелюка, 12.

Заборонити Державній виконавчій службі України, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса : 43000, АДРЕСА_1, будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі їдальні (літ. "Б") на 450 місць, загальною площею 2380 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів вул. Кармелюка, 12 до вирішення позову по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Золочівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2152/14-ц
Провадження № 2/461/539/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ «Ощадбанк» про стягнення неповернутого банківського вкладу, з підстав викладених у фабулі заяви.

В порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати у філії Львівського обласного управління ПуАТ «Державний ощадний банк України» інформацію про рух коштів на рахунках та виписки з договорів з копіями усіх документів, що були ним підписані: №355 від 22.11.2012 року, №1230450 від 17.12.2013 року, №65235113 від 17.02.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки в інший спосіб, окрім дослідження інформації про рух коштів та депозитних договорів не представляється можливим підтвердження обставин викладених у фабулі позову.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПУ України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати в філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (79007, м.Львів. вул. Січових Стрільців,9, МФО 325796, ) інформацію про рух коштів на рахунках та виписки з договорів з копіями усіх документів, що підписував ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

· №355 від 22.11.2012 року,

· №1230450 від 17.12.2013 року,

· №65235113 від 17.02.2014 року.

·

Копію ухвали направити в філії Львівського обласного управління ПуАТ «Державний ощадний банк України» - для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Р.Юрків