Справа № 369/8120/15-ц
Провадження № 2/369/3424/15
У Х В А Л А

іменем україни

25 серпня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КАФ ЛТД» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те , що нею 22 серпня 2014 року отримано свідоцтво про право на спадщину за законом , в якому зазначено , що спадщина складається з частки у статутному капіталі ТОВ « КАФ ЛТД» , в розмірі 28, 97% від Статутного капіталу та складає 30, 017, 17 гривень , що належали померлому її батьку ОСОБА_2 , який помер 18 січня 2014 року .

Станом на день звернення до суду відповідач ігнорує цей факт та порушує норми Законодавства.

Просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов»язання Державних реєстраторів реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції не вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «КАФ ЛТД» на період розгляду справи.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи , 17 грудня 2014 року , 26 січня 2015 року та 17 квітня 2015 року проведені загальні збори ТОВ « КАФ ЛТД», які просить позивачка визнати недійсними .

З огляду на викладене враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо зазначених загальних зборів , відповідно до яких можуть вноситися зміни реєстратором , суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КАФ ЛТД» про визнання недійсним рішення загальних зборів задовольнити.

Зобов»язати Державних реєстраторів реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції не вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «КАФ ЛТД» на період розгляду справи .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас