overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1764/15-ц
Провадження №2/319/1060/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт Куйбишеве Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Крупській, 76 смт.Куйбишеве Запорізької області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області. Рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу, 11 квітня 2011 року вона разом з відповідачем за спільні кошти придбали у власність житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул.Крупській, 76 в смт.Куйбишеве Запорізької області. Проте право власності на будинок зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на будинок за відповідачем.

На даний час домовленості між нею та відповідачем щодо поділу спільного майна подружжя не досягнуто. Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Крупській, 76 смт.Куйбишеве Запорізької області та стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 05 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони: позивача та його представника, відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 442/6305/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 17 листопада 2015 року.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Справа ще раз призначалася до слухання на 07 грудня 2015 року на яку позивач не з'явилася, від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутності, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Справа № 367/7412/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/980/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/7412/15-ц за заявою Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6461/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, також за зустрічним позовом,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/7246/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3224/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 589/4195/15-ц
Провадження № 2/589/1031/15
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування від Шосткинського МБТІ та Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції відомості про належність нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та його державну реєстрацію на імя відповідача ОСОБА_1, мотивуючи істотним значенням для вирішення питання по справі, оскільки згідно довідки ТОВ «Шосткажитлосервіс» в даній квартирі ніхто не зареєстрований, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше значилась зареєстрованою у спірній квартирі. Стосовно заявленої суми боргу зазначив, що вказана сума боргу підлягає уточненню з урахуванням наданих відповідачем квитанцій про сплату боргу.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлений позов визнав частково, пояснивши, що сума заявленого боргу є завищеною, оскільки він частково сплачував борг в травні, червні та липні 2015 р. про що надав відповідні квитанції.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від Шосткинського МБТІ та Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції відомості про належність нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та його державну реєстрацію на імя відповідача ОСОБА_1.

Направити ухвалу суду для виконання зазначеним установам та судовий розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 481/1611/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особи які брали участь, але не були присутні при оголошенні рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись з 28.12.2015 року.

Суддя:
Справа № 399/855/15-ц
Провадження № 6/399/30/15
У Х В А Л А

29.12.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ( далі заявник) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05. 2008 року у розмірі 5409 грн. 93 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 84 грн. 10 коп.

У відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити з наступної підстави.

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області є справа за заявою заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05. 2008 року у розмірі 5409 грн. 93 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 84 грн. 10 коп., яка призначена до розгляду на 10 годину 15.01.2016 року. Тому відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05. 2008 року у розмірі 5409 грн. 93 коп. відмовити.

-2-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 396/2206/15-ц
Провадження № 2/396/753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за куредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі, ухвалою суду від 11.12.2015 року явку представника позивача було визнано обов'язковою, так як між сторонами укладено договір реструктиризації заборгованості, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1997/15-ц Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/790/8774/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

23 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно гр.. ОСОБА_2 та надати право на продаж предмета іпотеки.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_4 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 30.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №339/536/15-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

31 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором від 30.01.2008 року у розмірі 39125.92 грн.

30.12.2015 року представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням заборгованості (а.с.59 ) та просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.53).

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в попереднє судове засідання не з'явився (а.с.58).

Суд, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено чи не обмежений представник позивача, який висловив намір вчинити дії у повноваженнях на їх вчинення (а.с. 60-61).

Таким чином, представник позивача після відкриття провадження в справі, використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 130, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Болехівськийміський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копіїу хвали.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3484/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: