Справа № 277/559/15-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до укладеного договору № 489-ф/07 від 21.12.2007 року, ОСОБА_2 отримала споживчий кредит на придбання автомобіля НОМЕР_1, в сумі 9009.00 дол. США на строк до 20.12.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 річних. У звязку з порушенням умов договору, згідно поданої позовної заяви, Ємільчинським районним судом Житомирської області було винесено рішення від 04.12.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 8860,42 дол. США заборгованості за кредитним договором, 5623,58 грн. та 1196,95 грн. понесених судових витрат та витрат на оголошення в ЗМІ. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2010 року (справа № 2-149/2009).

В процесі примусового виконання рішення суду заборгованість частково була погашена, однак не в повному обсязі. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 10.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає:

- 0,00 дол. США прострочена заборгованість за кредитом;

- 0,00 дол. США заборгованість по кредиту строкова;

- 5103,15 дол. США заборгованість по прострочених процентах;

- 0,00 дол. США заборгованість по поточних процентах;

- 147143,78 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 87263,51 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів,

а всього: 5103,15 дол. США та 243408,29 грн.

21.12.2007 року в забезпечення виконання зобовязання за договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 489-Ф/07-Р. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.

В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5103,15 дол. США та 234408,29 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України, де в ч. 5 ст. 74 зазначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особами, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Повідомлення надіслані 07.08.2015 року, 17.09.2015 року, 10.10.2015 року, 23.10.2015 року повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а повідомлення надіслана 08.12.2015 року вручене 18.12.2015 року особисто ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву та просила провести розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року, ОСОБА_2 отримала споживчий кредит на придбання автомобіля НОМЕР_1, в сумі 9009.00 дол. США на строк до 20.12.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 річних (а.с. 8-11). У звязку з порушенням умов договору, згідно поданої позовної заяви, Ємільчинським районним судом Житомирської області було винесено рішення від 04.12.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 8860,42 дол. США заборгованості за кредитним договором, 5623,58 грн. та 1196,95 грн. понесених судових витрат та витрат на оголошення в ЗМІ (а.с. 7). В процесі примусового виконання рішення суду заборгованість по договору частково погашена 02.12.2011 року.

У звязку з виконанням умов кредитного договору не в повному обсязі, станом на 10.06.2015 року відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 5103,15 доларів США та 243408,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 489-ф/07 від 21.12.2007 року (а.с. 13-15).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, 21.12.2007 року уклали договір поруки № 489-Ф/07-Р, відповідно до якого ОСОБА_3 як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_5 обовязків, що виникли на підставі кредитного договору та несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договорі (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з поручителя та позичальника.

З огляду на норми закріплені в ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пунктом 24 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В п. 1.1 кредитного договору № 489-ф/07 від 21.12.2007 року зазначено, що кредит надається на строк з 21.12.2007 року по 20.12.2012 року або в день визначений п. 3.3.11 кредитного договору, яким передбачено настання строку виконання основного зобовязання в разі розірвання договору банком в односторонньому порядку (а.с. 8, 9). Оскільки кредитний договір не розірвано, то строком виконання основного зобовязання є 20.12.2012 року.

Згідно п. 5.1 договору поруки № 489-Ф/07-Р від 21.12.2007 року, дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобовязання позичальника за кредитним договором, що є порушенням ст. 559 ЦК України, оскільки у вказаній статті не зазначено «якщо інше не передбачено законом або договором». Разом з тим відповідно до п. 5.2 зазначеного договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобовязання позичальника за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя (а.с. 12), тобто умови договору щодо строку дії договору зазначені в п. 5.1 та в п. 5.2 суперечать одна одній.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Однак, виходячи з правових позицій Верховного Суду України та вище наведеного роз'яснення постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, таке положення договору поруки не свідчать про те, що ним було встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Тому, у даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи, що строком виконання основного зобов'язання у даному випадку є визначена кредитним договором дата 20.12.2012 року, то відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України кінцевий термін пред'явлення вимоги банком поручителю про погашення зобов'язань кредитора є 20 червня 2013 року (протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання).

Позивач не долучив до матеріалів справи ксерокопії письмової вимоги до поручителя про виконання зобовязання за кредитним договором, а звернувся до суду з даним позовом 25.06.2015 року (а.с. 2), тобто після спливу встановленого законом шестимісячного терміну, протягом якого можливе пред'явлення такої вимоги.

З огляду на наведене суд визнає, що порука ОСОБА_3 за договором поруки № 489-Ф/07-Р від 21.12.2007 року на момент подання позову до суду про повернення боргу є такою, що припинена на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України (кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя), тобто її обов'язок за договором поруки повністю припинився - перестав існувати.

Відтак, передбачені законом підстави для задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в повному обсязі відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на норми ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_2 було порушено умови договору, в результаті чого утворилася заборгованість по прострочених процентах, пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів (а.с. 13-15), тому є підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що також підтверджується п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, згідно з яким у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. З огляду на наведене суд призначає стягнення заборгованості по прострочених процентах в доларах США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 526, 527, 530, 554, 559 ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи , заборгованість за кредитним договором № 489-ф/07 від 21 грудня 2007 року, що становить 5103 (пять тисяч сто три) дол. США, 15 центів США, з яких вся сума становить заборгованість по процентам прострочена, та 234408 (двісті тридцять чотири чотириста вісім) грн. 29 коп. пені з яких: заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 147143,78 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів 87264,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 38 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредиту та судових витрат відмовити за безпідставністю.

Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6