печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заяву Заступника прокурора міста Києва Тимченка С. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва Тимченко С. (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач, Київрада) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3) за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни (далі - третя особа, Нотаріус) про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року позовну заяву прокурора було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, прокурор не обґрунтував, що Київрада не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, та йому було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року була одержана прокурором 22.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 27.07.2015 року.

24.07.2015 року на адресу суду надійшов лист за підписом Заступника прокурора міста Києва в якому останній зазначив, що ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» набрала чинності 15.07.2015 року, а він звернувся до суду 13.07.2015 року, відтак, дана стаття не застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до Статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції N 1790-XII від 05.11.91, ВВР, 1991, N 53, ст.794) Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути ідтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина,обґрунтовує необхідність їх захисту. Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 119 та ч. 2 ст.. 45 ЦПК України, прокурор зобов'язаний обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави, а вказані підстави прокурором не обґрунтовано.

Отже, станом на 04.08.2015 року прокурор виявлених судом недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки прокурор у встановлений судом строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва Тимченка С. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Остапчук