overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 05 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Корнін Попільнянського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Справа № 214/4059/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідач ФГ «Зоря» в попереднє судове засідання не зявився, надав суду телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з необхідністю підготовки заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату через зайнятість в судовому розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 червня 2015 року о 09-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 459/1955/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І., при секретарі Головко А.М., з участю прокурора Поліщук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Червонограда звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у справі за позовом Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/4760/15-ц
Пров.№2/554/2046/2015
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Чуванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8386/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1809/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 07 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 50 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3497/15 Головуючий у І інст. Лебідь - Гавенко Г.М.

Справа № 362/679/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 285/2958/15-ц
провадження № 2/0285/1172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору, третя особа - ТОВ "Юнік Фарма", -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору, третя особа - ТОВ "Юнік Фарма".

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.08.2015 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 442/4511/15-ц
Провадження №2/442/1598/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним позики,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 03 вересня 2015 року на 12:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4052/14
Провадження № 22ц/778/4812/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду ТОВ Кредитні ініціативи подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ Кредитні ініціативи задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів були надіслані особам, які беруть участь у справі 03 грудня 2014 року (т.1, а.с.100).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/5904/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.09.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2/408/1140/15
У Х В А Л А

8 липня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Сахаровій О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні голова правління ВАТ «Сільгосптехніка» ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної вимоги. про стягнення прямих збитків з колишнього голови правління «Сільгосптехніка» ОСОБА_1 в сумі 22055,94грн. з додатками до нього, вказуючи про вирішення даного питання щодо виплати заборгованості з заробітної плати шляхом погашення взаємних претензій.

Суд, враховуючи, що спір про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку вирішується в порядку ст.. 116,117 КЗпП України, не можна вважати спором про розмір сум, належних до виплати при звільненні, спір про відрахування із заробітної плати ( на відшкодування матеріальної шкоди, на повернення авансу тощо), оскільки він вирішується в іншому встановленому для нього порядку.

Відповідно до вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті позовної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення прямих збитків у вигляді зустрічної.

Керуючись ст..123 ,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити голові правління ВАТ « Сільгосптехніка» ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про стягнення прямих збитків

Роз*яснити відповідачу про його право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.