overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/307/15-ц

№пр. 2/384/70/2015

30 квітня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5653/15-ц
пр № 2-н/464/1469/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Миколавни, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України, Закону України Про питну воду та питне водопостачання та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 315/790/15-ц
Номер провадження № 2/315/290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що спільний розгляд кількох поєднаних в одному провадженні вимог є недоцільним, так як ускладнює та штучно затягує вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні 315/790/15 ( 2/315/290/15).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділити в окреме провадження.

Справу передати до канцелярії суду для виконання п. 2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/6539/15-ц
Провадження № 2-н/524/1787/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3148,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 182/4043/15-ц
Провадження № 2/0182/2519/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.09.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4634/15-ц
Номер провадження 2-н/404/342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя відкриває провадження у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.3,6,100,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ 2015 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/304/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Інгосстрах» Шуліки Аліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ««Інгосстрах» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року позов ПАС СК «Інгосстрах» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.06.2015 року представник позивача ШулікаА.В. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали позивачем було отримано 19.06.2015 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянта ознайомився лише 19.06.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 83).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Інгосстрах» ШулікиАліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Інгосстрах» ШуліціАліні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
1Справа № 335/6316/15-ц 2-с/335/47/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.09.2014 року по справі № 335/10094/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2334 гривень 47 копійок та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Матеріалами справи встановлено, що судовий наказ боржником був одержаний 30.06.2015 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 30.06.2015 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу. виданого 19.09.2014 року по справі №335/10094/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Розгляд справи призначити на 10.06.2015 року на 12-40 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 446/2371/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2015 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області в складі : головуючого судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В судове засідання 16 грудня 2014 р. ОСОБА_1 не з»явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, не попередила суд про причину неявки.

17 липня 2015 року позивач повторно не з»явилась в судове засідання, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, не попередила суд про причину неявки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»вився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1092/15-ц

Провадження № 2/414/427/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А., при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 13 серпня 1988 року, що зареєстрований міським відділом РАЦС Ворошиловградської області області, актовий запис № 408. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2014 року на підставі неприйняття відповідачем участі у сімейному житті. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 13-16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 7) сторони перебувають у шлюбі.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11. 60, 88. 212-215 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 1988 року міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 408, свідоцтво серія ІІІ-ЕД № 256221.

Прізвище особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, залишити «Зіляк».

Стягнути з ОСОБА_2 ідн. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідн. номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження № 2/337/1113/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ в місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана, та відсутні копії додатків, зазначені у позовній заяві: а саме копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява ОСОБА_1 складається з двох вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну вимогу.

Також до позовної заяви не додано акт житлових органів про факт непроживання відповідача у спірній квартирі з 2012 року та зазначена не повна адреса відповідача для поштових звернень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ в місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна