overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5129/15-ц
№ 2-н/207/1376/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області____
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 13 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/4299/15-ц
Провадження № 6/591/652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Баришеової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення у відповідність судового наказу № 591/4299/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулася до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, 18.06.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, але допущено описку в прізвищі боржника зазначено ОСОБА_1, а вірно ОСОБА_2. Просить виправити описку в судовому наказі.

Представник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про приведення судового наказу у відповідність, оскільки в матеріалах наказного провадження № 2-н /591/78/15 відсутні будь-які дані, що підтверджують вірність написання прізвища боржника як ОСОБА_2, оскільки представником КП «Міськводоканал» СМР надано до суду документи в яких зазначено прізвище боржника як ОСОБА_1, іншими даними ОСОБА_1 суд не володіє, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 18.06.2015 р. № 591/4299/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4299/15-ц Провадження № 6/591/652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в судовому наказі № 591/4299/15-ц , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 30.12.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 457/1164/15-ц
провадження №2/457/454/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/798/15
Єдиний унікальний № 748/2542/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

22 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка), ПАТ «Європейський страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка) матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 184742,64 грн та з ПАТ «Європейський страховий Альянс» матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн., завданої внаслідок механічного пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, що мала місце 12.11.2014 року в районі 43 км + 400 м автодогори «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич».

30.09.2015 р. по справі під час попереднього судового засідання за клопотанням представника позивача призначено судову авто-товарознавчу експертизу і провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що 21.12.2015 року надійшов до суду висновок №358 судової авто-товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ та БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК (СП Новарка), ПАТ «Європейський страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа - ОСОБА_2, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2016 року об 09:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Провадження № 2/546/506/15
Справа №546/1186/15-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області

ОСОБА_3,

прокурора - Зачепи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомостей про нього, як про батька дитини.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши позицію представника позивачки ОСОБА_1, яка заперечує проти задоволення клопотання, представника третьої особи ОСОБА_3, яка у вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду, прокурора Зачепи І.В., яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомостей про нього, як про батька дитини (справа № 546/959/15-ц, провадження № 2/546/425/15).

Суд находить, що факт батьківства відповідача ОСОБА_5 щодо дитини, має вирішальне значення для правильного вирішення справи, а тому за наявності спору між сторонами з приводу батьківства відповідача ОСОБА_5 щодо дитини розгляд даної справи неможливий.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав зупинити до остаточного вирішення цивільної справи № 546/959/15-ц, (провадження № 2/546/425/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомостей про нього, як про батька дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 458/1206/15-ц 2/458/387/2015
16 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
26.11.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 23.06.2006 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. Мають двох синів: Мар'яна-Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом подружжя не проживає, сім'я фактично розпалася.
Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 2000 грн., щомісячно починаючи із дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.
Ухвалою судді від 30.11.2015 рку позивачці було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, яка по даний час не виконана.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 214/8646/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про визнання членом сім'ї квартиронаймача та укладення окремого договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про визнання членом сім'ї квартиронаймача та укладення окремого договору найму.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ в редакції від 01.09.2015 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем відповідний судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, у позові вказано двох відповідачів та заявлено дві позовні вимоги, які не конкретизовані, до кого з відповідачів відноситься кожна з вимог.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про визнання членом сім'ї квартиронаймача та укладення окремого договору найму - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08 січня 2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/6543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1691,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
пр. № 2-н/759/517/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3949/15-ц
№ 2-н/207/1275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 31.08.2015р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: вул. Колеусівська, 11-6 м. Дніпродзержинськ за період з 01.06.2009р. по 31.01.2015р. в розмірі 2941 грн. 56 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3278/15-ц
пр № 2/464/1550/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором "Автопакет" № 42/57/08-Ф від 22.09.2008 у розмірі 6554,83 доларів США та 54332, 44 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2015 провадження у справі зупинено до вирішення апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра", третіх осіб: Моторного (транспортного) страхового бюро України, Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про зобов'язання здійснити зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.09.2008 № 42/57/08-Ф.

"01" грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заяву про відновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що 12 жовтня 2015 року апеляційним судом Львівської області рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 18 грудня 2015 в приміщенні суду Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань