У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Державної іпотечної установи - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про розгляд справи Рівненським міським судом, жодних документів(повісток) з суду не отримував, що позбавило його можливості зявитися на судове засідання, приймати участь в цій судовій справі та здійснювати представлення та захист своїх прав та інтересів. Про ухвалене заочне рішення по справі № 569/12077/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до нього про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит дізнався випадково з мережі інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив скасувати заочне рішення у справі за позовом Державної іпотечної установи до нього про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить її задовольнити в повному обємі.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про день судового розгляду справи 12.10.2015 р. проте подав заяву про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоровя, на наступне судове засідання, призначене до розгляду на 10.11.2015 р. відповідач до суду не зявився, оскільки повідомлення про дату наступного судового засідання не отримав ?яке повернуте ТОВ «Укркурєр» і долучене до матеріалів справи. В цій частині суд погоджується із доводами відповідача. Копію заочного рішення відповідач не отримав. Також відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2015 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 09-00 год. 29 січня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас