overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.07.2015 2/394/294/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОП «Іванівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав, оскільки позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того надіслані до суду документи належним чином не завіренні, що унеможливлює суд прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Згідно частин 1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОП «Іванівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1107/15-ц
Провадження №2/190/523/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 19.03.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №040-Z/012274 за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок та надає у використання платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов»язання виконав на ім»я позичальника відкрито картковий рахунок №780001 та емітовано відповідну платіжну картку. 19.03.2013року між банком та відповідачем було укладено договір №300-051614/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту та встановлює кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 281 грн.71 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних та зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.09.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 9 914 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/523/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 08 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 20 липня 2015 року на 08.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 20.07.2015 року на 08.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 146/1142/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ушнір М.В. звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1142/15-ц, номер провадження 2/146/470/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 17.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/360/15-ц
провадження №2/457/211/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Інтертранстур», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Інтертранстур».

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 товариства «Іллічівське» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Інтертранстур» не заперечував проти залишення позову без розгляду

Заслухавши позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Інтертранстур», дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Інтертранстур» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/2085/12 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3277/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
№ 243/5250/15-ц
№ 2/243/2845/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

05 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR100130228 від 10.04.2008 року у розмірі 433297,90 грн. (чотириста тридцять три тисячі двісті дев'яносто сім грн. 90 коп.) та судові витрати в сумі 3767 грн. (три тисячі сімсот шістдесят сім грн.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 685/743/15-ц
Провадження № 2/685/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши

матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду від 24 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення, ОСОБА_1 отримала ухвалу 30.06.2015 року. Станом на 14.07.2015 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5248/14-ц
номер провадження 2/695/268/15
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор КС «Фортеця» ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3559/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представником позивача 19 серпня 2015 року подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

26.08.2015
Справа № 333/9305/13-ц
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивачем надано уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред»явлена первісна та уточнена позовна заява виникають з одних цивільних правовідносин.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1657/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_4 треті особи: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_4 треті особи: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 575/581/15-ц
Провадження № 2/575/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2004 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області, строком два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 21 липня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 383/922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/922/15-ц №2-о/383/44/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі документа.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/922/15-ц №2-о/383/44/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності особі документа.

2. Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 02 вересня 2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
справа № 599/1109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серетецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1109/15-ц, н.п.2/599/496/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "22" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2