overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8081/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/6060/15-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» про визнання незаконним звільнення , внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» про визнання незаконним звільнення , внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1250/16
10.11.2015 УХВАЛА
10 листопада 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за невиконання договору про наміри ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошової суми за невиконання договору про наміри .
Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за невиконання договору про наміри .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
справа №176/2760/15-ц
провадження №2/176/1568/15
у х в а л а

21 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача на його користь невиплачені при звільненні суми у розмірі 14 792 грн. 46 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 191 грн. 76 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за час затримки розрахунку при звільненні та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 13 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 368/2154/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава К» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що вбачається з заяви на адресу суду від 23.12.2015 року про припинення розгляду справу у звязку з відсутністю предмету спору.

Після обговорення суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто у відсутність сторін спору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/1019/15-ц Номер провадження: 2/365/469/15
У Х В А Л А

25.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 7 грудня 2012 року, б/н, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 31.10.2015 порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 16904,15 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

При виконанні судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було встановлено, що відповідач помер, актовий запис № 12 від 02.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже вимога до померлої фізичної особи не може бути заявлена.

З урахуванням наведеного, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено заявлення вимоги до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України так і ЦК України передбачають право заявлення у такому разі вимоги безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що фактично заявлена вимога до особи, яка на цей момент була померлою, тому вбачається за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження, оскільки відповідач помер, заявлено вимогу до померлої особи, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність й дієздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася у момент смерті до заявлення вимоги, а не під час розгляду справи, в якій правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 28, 29, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 203/6605/15-ц
Провадження № 2/0203/1848/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3157/74/130033 від 16.05.2007 року -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 07 грудня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3157/74/130033 від 16.05.2007 року.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 23 грудня 2015 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території Кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6605/15-ц (провадження № 2/0203/1848/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3157/74/130033 від 16.05.2007 року.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2688/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

12.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року про залишення скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 481/1718/15-ц
У х в а л а

про залучення третьої особи

04.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

При розгляді матеріалів даної справи встановлено, що у спадкодавця двоє спадкоємців першої черги, тому суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача рідного брата позивача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по даній цивільній справі слід залучити до участі як третю особу ОСОБА_2, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залучити ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до справи документів.

Повідомити третю особу про наступне судове засідання, яке відбудеться 27.01.2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/3986/15-ц
Провадження № 2/346/1634/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Фесюк О. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Томчук ОСОБА_1 сільська рада, про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Томчук ОСОБА_1 сільська рада, про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.10.2015 року о 09.30 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2823/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

13.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 431/4599/15-ц
Провадження № 22ц/782/876/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Борисова Є.А.,

суддів Дронської І.О., Яресько А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 30 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 191/1280/15-ц
Провадження № 2/191/791/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 465/3585/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/8213/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: