overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 635/8562/15-ц
Провадження № 2/635/229/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі :
Головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 21 вересня 2011 року у розмірі 73 262 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят дві ) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 594 (пятсот девяносто чотири) гривень 34 ( тридцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я . ОСОБА_3
Справа № 190/993/15-ц
Провадження 2/190/474/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельні ділянки площею 3,4977 гектар (кадастровий номер :01:003:0228) та площею 3,5791 гектар (кадастровий номер :01:0303:0229), розташовані на території Богдано-Надеждівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої18 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко
Провадження № 2/638/5298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма РВК», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Фірма РВК», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма РВК», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. С. Подус
Справа № 6/489/143/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/489/588/2015, виданому у справі за позовом ТОВ «Лайм Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2015 року частково задоволено позов ТОВ «Лайм Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дане рішення набрало законної сили 15 квітня 2015 року.

22 травня 2015 року виданий виконавчий лист № 2/489/588/2015.

Проте, у зазначеному виконавчому листі допущено помилку, а саме прізвище, імя, по-батькові відповідачки та боржника помилково зазначено як «Москаленко Вячеслав Володимирович», що відповідно до положень ст.369 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/489/588/2015, виданому 22 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Лайм Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати у виконавчому листі вірним написання прізвища, імені, по-батькові відповідачки та боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 450/1078/15-ц Провадження № 2/450/1091/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"27" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/289/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4588/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/5680/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 322658 (триста двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1997 року. Шлюб другий. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, на підставі цього постійно виникали сварки. Сторони подружніх стосунків не підтримують з травня 2002 року. Просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав, пояснівши суду, що подальший шлюб відповідача із позивачкою є неможливим.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 11 вересня 1997 року у виконкомі Ванчиківецької сільради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1295/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року, у справі за поданням державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Держаний виконавець відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

07.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу було залишено без руху та надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцятиденний термін для надання заяви про поновлення строку. Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк в частині надання заяви про поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу ВДВС Долинського РУЮ 13 травня 2015 року та отримана уповноваженою особою 14 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 15 червня 2015 року.

Станом на 13 липня 2015 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року, у справі за поданням державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
< Апеляційний суд >?
Справа № 559/329/15-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд з метрю збереження сім"ї вирішує надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примиренння.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляціяю протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:

надання терміну для примирення
Справа № 307/2439/15-ц
Провадження № 2/307/1433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року ухвалою Тячівського районного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишено без руху, оскільки позивачем до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

06 серпня 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №423/683/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та надання дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та надання дозволу на оформлення документів.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.07.2015 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 510/2177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.01.2015 року 09:40 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник