overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/591/15-ц
Провадження № 2/550/217/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.м.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції - ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2015 року на 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 535/552/15-ц
Провадження № 2/535/247/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 291, 59 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте в позові просить розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 466/5222/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5531/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі. З матеріалів справи вбачається , що апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 610/2274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1925,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Канюк Х.І.

представника позивача Савуляк Н.Р.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Дутчак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без надання іншого жилого приміщення з кімнати АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Івано-Франківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області по 121,8 гривень судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 588/925/15-ц
провадження № 2/588/343/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якій зазначає, що 21.02.2004 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимоги без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Маслов
Єдиний унікальний номер 341/798/15-ц
Номер провадження 2/341/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства "Галичводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуг з водопостачання, водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Комунальне підприємство "Галичводоканал" предявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останньої на користь Комунального підприємства "Галичводоканал" заборгованість в сумі 3527 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Галичводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуг з водопостачання, водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 30 червня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 455/630/14-ц
Провадження № 2/455/29/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.12.1998 року по 05.10.2010 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Назарія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте із-за зловживання відповідачкою алкогольними напоями, відсутність порозуміння та поваги, в січні 2006 року він покинув її та разом із дітьми перейшов проживати до своєї матері.

14.06.2008 року відповідачка народила дочку ОСОБА_5. Незважаючи на те, що він не є батьком цієї дитини, його таким записано.

Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі батько є невірні, то змушений звернутися до суду з вимогою про виключення запису про нього як батька.

Ухвалою від 16.05.2014 року за цим позовом було відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

Ухвалою від 01.12.2014 року по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

Проте ухвала суду не виконана, у звязку з тим, що ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 на відбір крові не зявлялися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.02.2015 на 11:00 .

Суддя
Номер провадження 2/643/4266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірним набуття права власності на квартиру та реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.07.2015 р. звернулись до Московського райсуду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання неправомірним набуття права власності на квартиру та її реєстрації.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (ст.120 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви, вимоги закону заявниками порушені.

Так, зміст позовних вимог ними викладений не чітко та не коректно; не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та таки докази до позову не додані.

Крім того, до участі у справі залучені не всі особи, чиї права та інтереси цей позов зачіпає.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості визначити коло належних осіб, надіслати їм копії документів по справі, визначити предмет позову і порядок, в якому він повинен розглядатися, а також виконати інші процесуальні дії, повязані із прийняттям позову.

Тому, суд вважає, що заявникам необхідно надати строк для виправлення недоліків позову і пропонує виправити недоліки шляхом складання позовної заяви в нової редакції.

Заяву позивачів щодо вжиття заходів забезпечення позову суд розглянути не може, оскільки, вона передчасна: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_4 строк 5 днів, починаючі з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

СУДДЯ- ОСОБА_5.
Справа № 219/6344/15-ц
Провадження №2-о/219/128/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року, суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Часівоярської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Часівоярської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявник має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір заявлених вимог, відмовитися від заяви, а заінтересована особа має право визнати заявлені вимоги повністю або частково.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 211/4052/15-ц
Провадження № 4-с/211/33/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015р., після усунення недоліків 14 липня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 27 липня 2015р.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 25 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, Юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №405/4052CLPS2 від 13.02.2012 року та за кредитним договором №407/4052CLPS2 від 13.02.2012 року у загальному розмірі 17 385 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят пять ) гривень, 26 коп., в тому числі:

-8692 (вісім тисяч шістсот девяносто дві) гривень, 63 коп. заборгованість за кредитним договором №405/4052CLPS2 від 13.02.2012 року, з яких:

- 5 943,61 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 035,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 552,52 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 161,50 грн. пеня за порушення строків платежів;

-8692 (вісім тисяч шістсот девяносто дві) гривень, 63 коп. заборгованість за кредитним договором №407/4052CLPS2 від 13.02.2012 року, з яких:

- 5 943,61 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 035,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 552,52 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 161,50 грн. пеня за порушення строків платежів;

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, Юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати в сумі 198 (сто девяносто вісім) грн. 04 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: