overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/307/15-ц
Провадження №22-ц/792/1025/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Панасюк-Груша О.В.

за участі: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суду апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_10 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства "БУЧАНКА", ОСОБА_11, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_10, Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.08.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4801/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/12/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8226/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1618/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (29027, АДРЕСА_1), надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер 75;

2) представника позивача ОСОБА_4 (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1);

2) відповідача ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_2);

3) представника відповідача ОСОБА_5 (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Пушкінська, 44).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 545/104/15-ц
Провадження № 2/545/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про витребування з:

· ВДАІ м.Полтави інформацію стосовно зареєстрованих в період з жовтня 2006 року по 19 вересня 2014 року за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) транспортних засобів (легкових, вантажних автомобілів, причепів та ін.);

· Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, обґрунтовуючи необхідністю встановлення обсягу спільно нажитого майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ВДАІ м.Полтави інформацію щодо зареєстрованих в період з жовтня 2006 року по 19 вересня 2014 року за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) транспортних засобів (легкових, вантажних автомобілів, причепів та ін.).

Витребувати з Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 496/3439/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 18 серпня 2015 року на 11.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/9307/15-ц
Провадження № 2-н/234/2282/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 129/1930/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/130/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кузьминецька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кузьминецька сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 24.07.2015 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
пр. № 2/759/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 липня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити цивільну справу для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уточнення часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №9) на 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 233/6070/14
Провадження № 22ц/778/3140/15 Головуючий у 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. та надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення визначеного недоліку.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернувся лист з відміткою за закінченням терміну зберігання, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та знову ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До теперішнього часу до апеляційного суду Запорізької області не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу не зявлявся до поштового відділення для отримання ухвали суду, не виконував свої процесуальні зобовязання та недоліки скарги не усунув, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.В. Боєва
Справа №646/9539/15-ц
Провадження № 2/646/1774/2015
УХВАЛА

05.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно матеріалів справи позивач та відповідач зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про реєстрацію (тимчасову реєстрацію) позивача чи відповідача на території Червонозаводського району міста Харкова у суду немає, стороною позивача не надано, окрім цього позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, зокрема для надання доказів реєстрації чи перебування (довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції) в Червонозаводському районі міста Харкова та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, так як вона не досягла шлюбного віку для жінки.

Керуючись ст.122 , 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №571/871/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

2.Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 214/4417/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 265/4275/15-ц
Провадження № 2-н/265/299/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4275/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3258/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/151/15
28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв ОСОБА_2
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)