У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Справа № 608/2709/14-ц

Номер провадження2-п/608/8/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

з участю представника заявник адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_6 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_7, 16 березня 2015 року та ОСОБА_8, 16 травня 2012 року у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на кожну дитину починаючи з 24 листопада 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В заяві вказав, що про розгляд справи про стягнення аліментів Чортківським районним судом та прийняття 03 березня 2015 року заочного рішення його довірителеві, як відповідачу, не було нічого відомо, оскільки він перебував за кордоном в Росії. Про рішення ОСОБА_4 випадково дізнався від родичів. Копію заочного рішення він, як представник ОСОБА_4 отримав 06 липня 2015 року. Вважає, що його довіритель був позбавлений можливості подати суду письмові заперечення, належні та допустимі докази. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та подальшому розгляду в загальному порядку з метою забезпечення та реалізації прав ОСОБА_4, визначених Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, яка ратифікована Україною, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав та інтересів.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1. заяву підтримує, просить задоволити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважають, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки відповідачу було відомо про день та час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки про отримання поштових повідомлень. Просять у задоволенні відмовити.

Вислухавши представників сторін, ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи № 608/2709/14-ц (2/608/62/2015) та письмові докази, долучені до заяви, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів цивільної справи № 608/2375/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_4 повідомлявся судом за адресою, зазначеною позивачкою ОСОБА_2 у позовній заяві, як житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду справи, однак ні 05 грудня 2014 року, ні 16 грудня 2014 року, ні 25 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року, 23 січня 2015 року , 05 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року відповідач в суд не з»явився. В адресу суду повертались письмові повідомлення з відмітками, що адресат відсутній.

В матеріалах справи вбачається, а саме: на обкладинці зазначено, що представник відповідача адвокат ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення при зверненні до Чортківського районного суду 06.07.2015 року, про що свідчить його особистий підпис та дата одержання копії заочного рішення 06.07.2015 року.

Згідно копії довіреності від 03 липня 2015 року вбачається, що відповідач проживає в Росії та уповноважує адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Згідно копії супровідного листа від 06 березня 2015 року за вих. номером 1011 Чортківського районного суду вбачається, що копія заочного рішення направлялась відповідачу за адресою реєстрації, однак доказів того, що останній отримав копію заочного рішення , був з ним ознайомлений, в матеріалах справи немає. Так, на конверті зі змістом копії заочного рішення зазначено поштаркою, що адресат відсутній.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не зявлявся в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки в період розгляду справи судом і на даний час перебував за межами України, а саме в Росії, що не заперечує і позивачка ОСОБА_2 Доказів того, що останній був судом належним чином повідомлений про день та розгляд справи, отримував копію позовної заяви і мав можливість подати суду письмові заперечення та докази, на які посилався б, як на підставу заперечень, не здобуто.

Крім того, прийняти до уваги, як належний та допустимий доказ поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на ім.»я ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 5.12.2014 року та 10 годину 16.12.2014 року суд не взмозі, оскільки підписи в графі особисто на вказаних поштових повідомленнях відрізняються від підпису ОСОБА_4 на довіреності від 3 липня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що заявник відповідач по справі ОСОБА_4 був позбавлений можливості права надати суду при розгляд цивільної справи про стягнення з нього аліментів на двох дітей, докази та будь - які заперечення та їх обгрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та останній має право на справедливий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Суд вважає причини неявки відповідача поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення, винесене Чортківським районним судом Тернопільської області 03 березня 2015 року в справі № 608/2709/14-ц (2/608/62/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року в залі суду № 4 м. Чорткова з повідомленням та участю сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2709/14-ц

Ухвала набрала законної сили " " __________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2015 року.

Секретар: