overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2015 ЄУН 337/4893/15-ц
Провадження № 2-н/337/1557/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження №2/554/3561/2015
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту майна, в якій просить скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зазначає, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції АДРЕСА_2 в м.Полтаві по вул.Київське шосе, 76 тип обтяження заборона на нерухоме майно, заявник Укрпромбанк.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства: не вказані учасники процесу та їх місце проживання, не надані копії заяви в відповідності до кількості учасників процесу, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» ( сплаті підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.).

Крім того, заявник вказує на арешт майна, але не надані копії відповідних судових рішень, за якими накладено арешт на кваритру, бо за змістом заяви неможливо визначити з яких підстав накладався арешт і якщо мова йдеться про скасування заходів забезпечення позову, то така заява подається в рамках кожної цивільної справи окремо. Заінтересованої особи заявник взагалі не вказав.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» власник майна, на яке накладено арешт, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про зняття арешту майна.

ОСОБА_2 Васильовичу термін для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 442/3749/15-ц
Провадження № 2/442/1350/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

22 червня 2015 року, сторонам надавався 3-ох місячний термін на примирення.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього поступила заява про те, щоб справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 6/761/494/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа у справі АС № 304 р/2013 року, перевіривши виконання вимог ст. 389 -8 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення, ухваленого Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України 27 травня 2014 року у справі АС № 304 р/2013 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на акції.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа у справі АС № 304 р/2013 року та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 15 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копії заяви та додатків до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 265/5751/15-ц
Провадження № 2-н/265/424/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ "БМФ "Азовстальбуд".

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа№328/3058/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства Чайка про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 529/873/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

02 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 383 грн. 71 коп.

Як вбачається з надісланої суду у відповідності до ст. 122 ЦПК України адресної довідки , відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації по с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області у зв"язку з його смертю, факт якої було зареєстровано 28 липня 2014 року Великорудківською сільською радою Диканського району, актовий запис № 16.

Вказане також підтверджується і надісланою суду згідно запиту копією актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2, яка настала 28 липня 2014 року.

У відповідності до ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України у разі смерті сторони по справі, суд відмовляє у відкритті провадження.

У зв'язку із відмовою у відкритті провадження по справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України , п 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача, у зв"язку з чим повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений ним при подачі позову до суду через ПАТ КБ "Приват Банк" згідно платіжного доручення № PRОМ6ВR2VD від 06.08.2015 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0107

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Одержувач: УДКСУ у Диканському районі

МФО 831019

Код платежу 22030001

Символ звітності банку 206 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 729/875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

26 серпня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 346, 1216, 1223, 1235, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 146,2 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, по вул. Застанційній, 34, по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 548/1358/15-ц
Провадження №2/548/581/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" до Приватного підприємства " Підсобного господарства ім. Зубковського", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

05.08.2015 року ПП " Підсобне господарство ім. Зубковського" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" про визнання договору недійсним.

20.08.2015 року ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" подало зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача та його представника, підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов, виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПП " Підсобного господарства ім. Зубковського" до ОСОБА_1, ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" про визнання договору недійсним, об'єднати в одне провадження з зустрічним позовом Фермерського господарства " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" до Приватного підприємства " Підсобного господарства ім. Зубковського", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 01.09.2015 року о 09:30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 534/1996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 185/3854/15-ц
Провадження № 2/185/2387/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1773/15-ц
Провадження № 2-о/390/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.4 ст.234, ст.ст.237-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 09 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, за участю прокурора та двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортні засоби в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в ідеальній частці на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортні засоби в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в ідеальній частці на автомобіль.

Справу витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 21 вересня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна