overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2015
Справа № 320/5427/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

"24" вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Серпка, Комінтернівського району, Одеської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків 323814417) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Серпка, Комінтернівського району, Одеської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків 323814417) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 30.09.2015 року

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявлено клопотання про визначення підсудності справи.

31 серпня 2015 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/1313/2015
Справа № 347/1695/15
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Уторопська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Уторопська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9376 гривень 42 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
233 № 233/4016/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року . Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при секретарі Махоті О.В.,

за участю:

представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Полтавська сільська рада Костянтинівського району Донецької області,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215,234,235,256,259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2015 року в селі Русин Яр, Костянтинівського району Донецької області, Україна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа №345/3281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2009 року . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні погляди на шлюб та життя , у зв»язку чим у них часто виникали непорозуміння. На даний час припинили спільне проживання. Вважає, що зберегти сім"ю неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , шлюб просить розірвати .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 28.10.2009 року . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дитини та сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , за а/з № 473- розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з позивачкою по справі .

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча:
Справа №463/4662/15-ц
Провадження №2/463/2122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 277/797/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/3494/15-ц
№ провадження 2/629/1313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття до провадження

25.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. від 22 вересня 2015 року справа передана на новий авторозподіл в звязку з самовідводом судді Дегтярчук М.О.

24.09.2015 року справа передана до провадження судді Мішуровської С.Т.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 458/770/15-ц 2/458/270/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Турківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с.Вовче по вул.Центральна,215 Турківського району Львівської області. Він є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_3 за заповітом, складеним 17.04.2007 року. Враховуючи, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельні ділянки і грошові вклади в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 20

жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 664/2417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.

Призначити судовий розгляд у справі на 15.10.2015р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 575/220/13-ц
Провадження № 6/575/12/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши подання начальника ВДВС Великописарівського РУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по аліментам та врегулювання аліментних правовідносин боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у поданні.

Керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подання начальника ВДВС Великописарівського РУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року з участю начальника ВДВС Великописарівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 157/1158/14-ц
Провадження №2/157/2/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

особи, яка надає правову допомогу позивачці ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

особи, яка надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_5, у якому просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, поділити рухоме та нерухоме майно, набуте під час шлюбу з відповідачем.

27 лютого 2015 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому також просить поділити набуте під час шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 майно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 зустрічний позов підтримав, просив його приєднати до матеріалів справи та розглядати з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечували прийняти зустрічний позов до розгляду з її первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов відповідача ОСОБА_5 належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 664/2499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тарасівської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тарасівської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 23.10.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 23.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали надіслати відповідачу та третім особам. Копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу,орган опіки і піклування Тарасівської сільської ради.

Зобовязати позивача протягом 10 (десяти) з моменту отримання ухвали направити органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Докази направлення/ отримання позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надати суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа №442/5353/15-ц
Провадження №2/442/1873/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

заочне

17 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2

з розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 27.05.2005 року Стебницькою міською радою Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №35, свідоцтво серії І-СГ № 010599 від 27.05.2005 року.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Семець».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.