Справа № 339/36/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1602/2015
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про знесення самовільно проведеної прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Болехівського міського суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 19.06.2015 року закрито провадження у справі за позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про знесення самовільно проведеної прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку, в звязку з непідсудністю спору цивільному судочинству.

Не погоджуючись із ухвалою суду через порушення судом норм процесуального права ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вважає, що даний спір є цивільно-правовим, оскільки управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області наділено відповідними повноваженнями та звернулось із зазначеним позовом на її неодноразові вимоги у звязку із порушенням відповідачем норм та стандартів при проведенні прибудови гаражу та літньої кухні до житлового будинку без належного документального оформлення. Зазначила, що саме на її вимоги ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог закону щодо незаконної прибудови.

За наведених доводів просила скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду в Болехівський міський суд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Вирішуючи спори про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, де позов заявлений суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення контролю, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (частина сьома статті 376 ЦК України), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року № 6-137цс14, яка, відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Як свідчать зміст позову та матеріали справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в ході перевірки заяви ОСОБА_4 на виконання п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, було встановлено факт недодержання ОСОБА_2 державних стандартів, норм і правил під час проведених будівельних робіт із прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку по вул. Незалежності,8 в с. Козаківка, Болехівської міської ради, чим забудовником порушено ЗУ «Про основи містобудування»

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.12.2012 року зобовязано усунути виявлені порушення шляхом узаконення у термін до 09.03.2013 року. Окрім того, відповідача постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року притягнено до відповідальності у вигляді накладення штрафу, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП . Оскільки вимоги виконані не були ОСОБА_2 постановою від 04.04.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 5100 грн.

У зв'язку з наведеним представник Інспекції просив суд зобовязати відповідача знести самовільно проведену прибудову.

Згідно п.1, п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у тому числі здійснення в межах своїх повноважень, державного контролю за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказане свідчить, що позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю - звернулась до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Оскільки спір щодо самочинного будівництва (ч.7 ст.376 ЦК України) виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, вказаний спір є публічно-правовим.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, що відносини між сторонами є публічно-правовими, тому спір належить до юрисдикції адміністративного суду, прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5

ОСОБА_6