Справа № 511/1831/15-ц
Номер провадження 2/511/640/15
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В. ,

за участю секретаря Кирилової І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна вь порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сумісних дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн., щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 до її повноліття до 09.06.2022 року, в розмірі 700 грн., на утримання сина ОСОБА_6 до його повноліття до 24.12.2030 року. На її думку відповідач являється здоровим, працездатним чоловіком, тому має можливість платити аліменти на утримання дітей.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 09.07.2015 року.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_2 надав зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька та розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він є батьком зазначених у позові дітей.

Ознайомившись детально як з первісними позовними вимогами так і з зустрічними позовними вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обєднання позовів є правом, а не обовязком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені позовні вимоги не доцільно розглядати в одному провадженні, оскільки вони не містять однорідних позовних вимог, як це передбачено ч.1 ст. 126 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що обєднання вищезазначених справ може мати негативні наслідки, оскільки розширить предмет доказування у справі, ускладнить розгляд та вирішення справи, крім того відсутні перешкоди для окремого розгляду позовної заяви ОСОБА_2

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви та її обєднання із первісним позовом повинно бути відмовлено, що не перешкоджає зверненню відповідача до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 123, 126, 168, 209, 292-293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду до розподілу в загальному порядку у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Суддя ОСОБА_7