1Справа № 335/6656/15-ц 2-с/335/52/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для її подання, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року за заявою КП „Водоканал видано судовий наказ № 335/1189/13-ц, провадження 2-н/335/152/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8043,87 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, оскільки 03.07.2015 року від бухгалтера за місцем роботи він дізнався про надходження листа щодо стягнення заборгованості. Власником квартири він не являється, та не мешкає в ній більше 8 років, а отже комунальними послугами не користується, тому просить скасувати судовий наказ, оскільки є спір про право, який може бути вирішений тільки в порядку позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, оскільки в матеріалах цивільної справи №335/1189/13-ц відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 судового наказу, суд вважає за необхідне поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з судовим наказом, а отже про наявність спору, заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 100, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для її подання - задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 18.02.2013 року.

Судовий наказ № 335/1189/13-ц, провадження 2-н/335/152/2013 за заявою КП „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8043,87 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко