Справа № 642/7356/15-ц
Провадження № 2/642/2163/15

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Радько В.В,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовльнити, розгляд справи проводити у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував(а.с.35)
Відповідач в судове засідання призначене не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 33, 38) Окрім того виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення у газеті "Слобідський край" (а.с.37) Заяв від відповідача до суду не надходило.
Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, повноважних представників не направив, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 20,26,32)
У відповідності до ст. 224 ЦК України у звязку із неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, суд на підставі ст. 224 ЦК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, ухвалення заочного рішення, та вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного
У відповідності до п.4 Договору Відповідач зобовязувався повернути Позивачу позику у гривнях у сумі, що на день, сплати має бути еквівалентна за курсом продажу долара, що склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець дня, що передує дню сплати, згідно до умов Договору, у строк до 27.11.2014 року.(а.с.6)
Позика вважається повернутою в момент отримання Позивачем грошей від Відповідача (п.6 Договору).
Однак, не дивлячись на досягнуту згоду відносно всіх істотних умов договору, Відповідач свої зобовязання в частині повернення суми позики Позивачу, у строк, що встановлений договором, не виконав, чим допустив його порушення.
Всі намагання Позивача врегулювати спір в досудовому порядку - результату не дали. Неодноразові звернення Позивача до Відповідача здійснити негайне повернення грошових коштів залишені без задоволення в повному обсязі, з огляду на що Позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених майнових прав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до умов договору позики грошових коштів від 27.05.2014 року відповідач зобовязувався повернути Позивачу позику у гривнях у сумі, що на день, сплати має бути еквівалентна за курсом продажу долара, що склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець дня, що передує дню сплати, у строк до 27.11.2014 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2015 р., сума заборгованості Відповідача становить 1333165,49 грн., з яких:
2059,97 грн.- загальна сума процентів.
Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики, та в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних за користування чужими грошима та інфляційних втрат позивача у звязку із знеціненням національної грошової одиниці.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії МК № 388925 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 18.0297 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2, паспорт серії МТ № 043961, виданий Московським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 08.04.09 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору в розмірі 1331( одна тисяча триста тридцять шість гривень) 66 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.
Суддя