пр. № 2-во/759/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника Пулічного акціонерного товариства "Платинум Банк" - Купріянова М.В. про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпровського МУЮ, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Актабанк", відділення № 7 Публіного акціонерного товариства "АКТАНБАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Платинум Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпровського МУЮ, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Актабанк", відділення № 7 Публіного акціонерного товариства "АКТАНБАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року позов задоволено.

На адресу суду 07 липня 2015 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в результативній частині рішення щодо зазначення кадастрового номеру НОМЕР_1, замість неправильного НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши заву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0819 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_1.

Разом з тим, при ухваленні зазначеного судового рішення, у його резолютивній частині, не вказано номер квартири, а повторно вказано м.Київ, замість кв. № 14.

За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпровського МУЮ, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Актабанк", відділення № 7 Публіного акціонерного товариства "АКТАНБАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0819 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО