Справа №339/321/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 серпня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Л.В.,

позивача:ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

27 серпня 2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачі, з метою уникнення виконання рішення суду, можуть відчужити третім особам належне їм майно,що породить нові спори.

Представник позивача просив задоволити заяву, з підстав викладених вище.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що його довіритель являється приватним підприємцем і арешт майна заподіє шкоди його підприємницькій діяльності. Просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_5 на попереднє судове засідання не з»явився, оскільки перебуває під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Суд заслухавши сторін, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріалами даної цивільної справи, вважає наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (грошових коштів) в сумі 684 278,50 гривень та заявив клопотання, оплачене судовим збором, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від повернення грошових коштів і вжиття таких заходів необхідне для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Зазначена заява є мотивованою і містить обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів. Як вбачається із матеріалів справи, позивач вимагає стягнення з відповідачів на його користь значної грошової суми, від повернення якої відповідачі ухиляється. Тому, накладення арешту на належне відповідачам майно в межах заявленої суми позовних вимогє єдиним засобом забезпечити виконання у разі доведеності вимог позивача. Невжиття такого заходу забезпечення може утруднити чи, взагалі, зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Відповідно до поданої позовної заяви, заявлено позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди (грошових коштів) в сумі 684 278,50 гривень, тому суд вважає за достатнє встановити розмір застави - 68 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області), та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,) в межах суми позову 684 278,50 (шістсот вісімдес»ять чотири тисячі двісті сімдесять вісім) грн. 50 коп.

Копія ухвали направляється судом до відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції для виконання після внесення позивачем ОСОБА_1 предмета застави у розмірі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) гривень 00 коп. на депозитний рахунок Болехівського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355). Після цього ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сметанюк