Справа № 459/4033/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Пилипчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником цього відділу, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. На обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48341534 з виконання виконавчого листа № 1327/1788/2012, виданого 05.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 43674,75 грн.; виконавчого листа № 1327/1788/2012, виданого 05.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 441,11 грн. понесених судових витрат. Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 44115,86 грн. 21.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням добровільного терміну виконання до 28.07.2015 року.Згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 21.07.2015 року за ОСОБА_1 не зареєстровано рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від21.07.2015 року ОСОБА_1 не отримує пенсійних нарахувань.Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від21.07.2015 року ОСОБА_1 не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.Згідно відповіді Червоноградського міського центру зайнятості № 1648/03 від 31.07.2015 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває. 04.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді відділу Держземагенства у м.Червонограді № 8-1324-0.2- 3189/2-15 від 05.08.2015 року ОСОБА_1 як власник земельних ділянок не зареєстрована. Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВС України у Львівській області № 3175 від08.08.2015 року за ОСОБА_1 автомототранспортних засобів не зареєстровано.Згідно відповіді фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді № 1523- 06-6 від 26.08.2015 року ОСОБА_1 не отримує регресних виплат. 14.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про примусовий привід боржника, копію якої скеровано у Червоноградське МВ ГУМВСУ України у Львівській області - для виконання.14.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано виклик державного виконавця на 23.09.2015 року, проте на зазначений виклик ніхто не зявився. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №114526499 за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрована з адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Червоноград, вул. Грінчека, 6/63.17.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції був здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Червоноград, вул. Грінченка, під час якого доступу до приміщення не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.Згідно відповіді ГУ ДМС у Львівській області № 22431 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон РО 307398 від 25.02.2006 р. органом 4600.Згідно відповіді Держприкордонслужби №0.64-14891/0/15-15 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 перетинає державний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон Е8 393594.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що 03 листопада 2015 року Червоноградським міським судом було відмовлено у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 і зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена. Після цього жодних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду нею не здобуто.

Заслухавши державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Згідно з копіями виконавчих листів, виданих Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 14.11.2012 року, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 43674,75 грн. заборгованості за договором позики та 441,11 грн. судових витрат.

14.09.2015 року державним виконавцем боржнику скеровано виклик державного виконавця до ВДВС Червоноградського МУЮ на 23.09.2015 року, на який остання не зявилась. 06.10.2015 року у ВДВС Червоноградського МУЮ зареєстровано лист ОСОБА_1 від 24.09.2015 року, згідно з якими вона не ухиляється від виконання рішення, не виконує останнє через своє скрутне матеріальне становище, не має змоги сплатити кошти. У вказаний державним виконавцем час не зявилась на розмову, так як доглядає хворого родича в іншому місті.

14.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про примусовий привід боржника, копію якої скеровано у Червоноградське МВ ГУМВСУ України у Львівській області - для виконання, проте жодних відомостей щодо вжиття органом внутрішніх справ заходів, спрямованих на виконання цієї постанови, у державного виконавця немає.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок), транспортних засобів, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей, за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат, зарплати не отримує.

03.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 й ця ухвала не оскаржена.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим після постановлення ухвали від 03.11.2015 року до розгляду цього подання державним виконавцем не здобуто нових, на її думку, доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, зокрема, не здійснено виходів за місцем проживання боржника, не скеровано нових викликів боржника до ВДВС, не вжито заходів для примусового супроводження боржника до ВДВС, чим не доведено зміни обставин, які стали підставою для попередньої відмови судом у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 17.08.2015 року з огляду на відсутність у ньому даних про час виходу за місцем проживання боржника, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих і стягувача.

Отже, подання задоволенню не підлягає у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський