Номер провадження: 22-ц/785/4851/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/4795/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Третьої одеської державної нотаріальної контори, Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 (діючого в інтересах ОСОБА_5) на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаною заявою в якій посилалися на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від ЗО квітня 2014 року по справі № 520/4795/14-ц застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить та зареєстрована за ОСОБА_4.

Заявники зазначали, що оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.02.2015 року рішення Київського районного суду від 03.09.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_5, необхідність у забезпеченні позову на теперішній час відпала.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат Кондоні Т.О. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2015 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/4795/14 задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у вигляді накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить та зареєстрована за ОСОБА_4.

Не погодившись з цією ухвалою суду представник ОСОБА_6 (діючий в інтересах ОСОБА_5.) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Третьої одеської державної нотаріальної контори, Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року були застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить та зареєстрована за ОСОБА_4.

03 вересня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені у повному обсязі.

25 лютого 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області по зазначеної справі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Рішення апеляційного суду Одеської області набрало законної сили.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що забезпечення позову є сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень, які надані в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, їм закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд при задоволені позову з'ясовує чи відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову або змінились обставини, що умовили його застосування і в залежності від цього приймає рішення про скасування заходів забезпечення позову, або відмови в їх скасуванні.

Оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року скасовано та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у вигляді накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить та зареєстрована за ОСОБА_4.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 (діючого в інтересах ОСОБА_5) - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков