Провадження № 2/641/2568/2015 Справа № 641/9367/15-ц
30 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Григорєва Б.П.
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» про припинення трудових відносин, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» про припинення трудових відносин.
В обґрунтування позову зазначила, що 16.08.1984 року, між нею як працівником та відповідачем, було укладено трудовий договір, про що зроблений відповідний запис до її трудової книжки, згідно з яким її було прийнято на посаду інженера. У зв'язку з проведенням АТО 18.12.2014 року вона була змушена переселитися з м. Стаханова та не звільнитися з роботи. Зняти з реєстрації трудовий договір без присутності роботодавця вона не має можливості оскільки це не передбачено законодавством, у зв'язку з чим не має можливості припинити трудовий договір, тому просить суд припинити трудовий договір, укладений між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.
Згідно до п.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
В ст.24-1 КЗпП України вказано, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, соціального захисту населення.
Як встановлено судом, 16.08.1984 року ОСОБА_1 прийнята на посаду інженера до ПАТ «Стаханівський завод феросплавів», про що свідчить запис в трудовій книжці позивача. Наказ № 138 від 15.08.1984 року.
Однак у зв'язку з нестабільною ситуацією та проведенням на території Луганської та Донецької областей АТО, вітку відповідач припинив виконувати свої обов'язки за трудовим договором, припинивши свою трудову діяльність та припинивши сплату заробітної плати позивачу.
Відповідно до п.4 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст. 38,39 КЗпП).
В судовому засіданні було встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем було припинено.
Відповідно до ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Таким чином, заявлений позивачем позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним припинити трудовий договір, укладений 16.08.1984 року між сторонами.
Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.36, 38, 221 КЗпП України, ст.ст.7, 10 - 12, 27, 31, 57, 60, 84, 88, 212-214, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити трудовий договір від 16.08.1984 року, який укладений між ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» та ОСОБА_1 з підстав припинення трудового договору - : розірвання трудового договору з ініціативи працівника (п.4 ст. 36, ст. 38,39 КЗпП України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2