overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1988/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Щорської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Щорської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Щорської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та 3-ім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/7538/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», який зареєстрований Білоцерківським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель, запис № 06653 від 30 листопада 2012 року.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», який зареєстрований в ДЗК 30 листопада 2012 року за № 06653.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/6740/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2016 року, на 14.00 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, провул. Даргомижського, 9.

Головне управління Державної міграційної служби України

в Дніпропетровській області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1.

2015 року

Справа № 216/6740/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача (третю особу) у судове засідання, що відбудеться ____2016 року о ____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, провул. Даргомижського, 9.

Головне управління Державної міграційної служби України

в Дніпропетровській області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1.

2015 року

Справа № 216/6740/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача (третю особу) у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _________ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа №289/2264/15-ц
Номер провадження2-о/289/122/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

29.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потїівська сільська рада про про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потїівська сільська рада про про встановлення фактів що мають юридичне значення та призначити до судового засідання на 18.01.2016 року о 10:00год .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 445/1231/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Розгляд справи відкладено на 08.02.2016р.

19.10.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ "КБ "Актив -Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням відповідального суду за проведення відеоконференції - Подільський районний суд м. Київ.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказує про неможливість прибути в суд , що обумовлено великою відстанню , відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник відповідача, знаходиться за адресою : 04070 м. Київ вул. Борисоглібська, 3 суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Київ.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив -Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести 08 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ "КБ "Актив -Банк" .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ "КБ "Актив -Банк", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Київ за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21 .

Коіпю ухвали направити негайно до Подільського районного суду м. Київ для виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/2911/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня - задовольнити.

ОСОБА_3, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, з дня вибуття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 236/3685/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,131,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 25.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору та договору застави транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Суддя
пр. № 2-др/759/50/15
28 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Л.М. Лукяненко
при секретарі Скляренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 487,20 гривень.

Сторони у судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності з ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 487.20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною квитанцією (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі, витрати понесені позивачем на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 215, 220, 224-226, 294, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.., , зареєстрованої в Херсонській обл.., смт. Дніпряни, вул.. Надніпрянська, 28, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Термін оскарження додаткового рішення суду 10 днів з моменту його проголошення чи отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 676/7437/15-ц
Номер провадження 2-н/676/524/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

23 грудня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ "Новобудова" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6891/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3144/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6891/15-ц

16 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 15 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 30 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 212/8887/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Представника позивач в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в справі повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті Ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків на 29 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4140/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 11.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.01.2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2