overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3242/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
"27" серпня 2015 р. Справа № 363/3782/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Зазначений спір має майновий характер, проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 80 та п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено, а тому порядок сплати судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір» не дотримано.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 10 вересня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2485/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/634/15-ц
Провадження № 2/535/290/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення особи права користування жилим приміщенням.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Позивач та третя особа подали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі. Позивач заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Оскільки суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,до 09.00 год. 23.09.2015 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2549/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

24.09.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 317, 319, 338 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 26.06.1990 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком розташованим за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Кірове, вулиця Чапаєва, будинок №127 внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 507/1629/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника заявника адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області , про встановлення факту батьківства,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 213, 215,256 ЦПК України, ст. ст..53,55 КпШС України , постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер 13.04.1999 р., був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь

у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О. Гнатюк
Справа № 462/5863/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів основну суму заборгованості по договору грошової позики 7000000 грн.; пеню у розмірі 1238729 грн. 64 коп.; 3% річних 63061 грн. 88 коп.; інфляційні витрати 687904 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Єдиний унікальний номер 741/705/15
Провадження № 2/741/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись із позовною заявою та прикладеними до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 16 від 25.05.2015 року, у філії - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/260.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Головко
Справа № 302/1261/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.01.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2015 року 2-н/425/413/15

425/2728/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 В,ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради Луганської області згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 В,ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради Луганської області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

іменем України

Справа №2-1/11

24 лютого 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

28.01.2011 року та 24.02.2011 року позивач на судовий розгляд справи за викликом суду не з'явився. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За правилами ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
гСправа № 358/1847/13-ц Провадження № 6/358/55/15 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 07 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2006/14-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1572/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Малько О.С., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 11 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Провадження № 2/234/5726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2- 198 /10
09.04.2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Веремчук О.А.,
при секретарі Савран О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Дозор» в особі ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати , -
В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримав, просить справу слухати в його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явилася .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до договору оренди землі вбачається, що14.02.2005 року ОСОБА_1 уклав з селянським фермерським господарством «Дозор» в особі ОСОБА_2 договору оренди землі строком на 5 років.
Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься один раз в рік в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у формі натуральної оплати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.407, 410, ч.2ст.412, 509, 530, 598 ч.2, 611, 651, 653,792 ЦК України, ст.ст. 93, 96 п «д» , 141 ЗК України, 31 ч.3, 32 ч.1 Закону України «Про оренду землі» , ст. ст. 2,5 Закону України «Про плату за землю» , суд, -
Розірвати договір оренди землі , укладений 14.02.2005 року між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Дозор» в особі ОСОБА_2 .
Стягнути з селянського фермерського господарства «Дозор» в особі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 2108 грн. 04 коп. та оплачене ним в дохід держави 8 гривень 50 копійок державного мита та 37 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.