overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 519/1267/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 10.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Позивачу надати до суду оригінали розписок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ЄУН №337/4437-15-ц
Провадження № 2/337/1793/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги за період з 22.04.2012 року по 31.07.2014 року в сумі 9337 (девять тисяч триста тридцять сім) гривень 93 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_3) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 6856 (шість тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_3) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 1951, Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір по 81,20 грн. з кожного, а всього у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/325/943/2015
Справа № 325/2200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 28 грудня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
22.12.2015 Справа № 696/1996/15-ц 2/696/665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м.Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м.Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 30 грудня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 2/408/2224/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свердловська міська рада Луганської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Свердловська міська рада Луганської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свердловська міська рада Луганської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.12.2015 року о 8-30 годині у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 750/8729/15-ц
Провадження № 2/750/2892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1012,15 грн, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року, який представник позивача просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач заборгував за послуги з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1012,15 грн, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року в результаті перерозподілу в червні 2013 року між мешканцями фактично використаної теплової енергії згідно показників загальнобудинкового лічильника (а.с.6-24).

Відповідно до вимог ст.ст.64, 66-68 ЖК України, відповідач несе відповідальність і зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позову, з покладанням судових витрат по справі (які поніс позивач із сплати судового збору) на відповідача.

Керуючись ст.ст.212-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1012,15 грн, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, а всього 1255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) грн 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 10.12.2015 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 3 дні з дня отримання копії ухвали.
23.12.2015 через канцелярію надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 500/5358/15-ц
Провадження № 2-н/500/792/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/1299/15-ц
Провадження № 2/602/419/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 12 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/2382/15-ц
Провадження № 2-о/0158/77/15 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
У Х В А Л А

Справа №377/1346/15-ц

Провадження №2/377/518/15

28 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

2 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача на підставі довіреності просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17563,88 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 гривень.

Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 28 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачу, то суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 390/2542/15-ц
Провадження № 2-о/390/89/15
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"30" грудня 2015 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Дослідивши заяву та додатки до неї, судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає оголосити свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 безвісно відсутнім, в обґрунтування заяви ставить лише власні припущення та начебто покази сусідів та його брата ОСОБА_4, який проживає на території Республіки Білорусія, однак всупереч положенням ст. 247 ЦПК України не зазначає обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, а саме: заявником не долучено жодних доказів щодо вжиття нею заходів спрямованих на встановлення місця знаходження її колишнього чоловіка ОСОБА_3, наприклад: звернення до компетентних органів з приводу встановлення місця перебування ОСОБА_3 (ограни МВС України), звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності актового запису про смерть, тощо.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 19 грудня 2015 року.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої заяви заявником не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1693/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

30.12.2015

Прізвище виконавця Хмельовський