Єдиний унікальний номер 741/139/15-ц
Провадження № 2/741/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 уклали шлюб, який 19 січня 2001 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 4.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що у квітні 2014 року відповідач забрала свої речі та пішла з сімї. З цього часу між сторонами сумісне проживання, підтримання шлюбних стосунків та ведення спільного господарства припинено, відповідач проживає з іншим чоловіком.

24 лютого 2015 року за клопотанням відповідача подружжю ОСОБА_3 було надано строк для примирення 6 місяців, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року провадження у справі було відновлено та призначено її судовий розгляд.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив його задовольнити, справу розглянути без його участі.

В судове засідання відповідач також не зявилася, направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 січня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв