АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/275/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2645/15Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Постав-Муківської сільської ради, Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Постав-Муківської сільської ради, Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), - відмовлено за спливом строків позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 прохає скасувати зазначене судове рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Вважає, що порушені його конституційні права, суд не врахував роз'яснення Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 р. № 7, Постанову КМУ «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)». Зазначає, що нормативні акти у земельних відносинах не містять обмежень прав на земельну частку (пай).

Вважає, що невнесення його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) як особи, яка є членом КСП, не позбавляє його права на земельну частку (пай). Вказує, що в листі від 10.12.2001 р. Державного комітет України по земельних ресурсах не зазначено про строки позовної давності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено місцевим судом, 01 вересня 1995 року позивач був прийнятий в члени колгоспу «Більшовик» села Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, де працював шофером.

У листопаді 1996 року відбулося розпаювання земель колгоспу «Більшовик».

31 січня 1998 року колгосп «Більшовик» було перейменовано в Селянську спілку «Нива», де позивач працював на посаді завідуючого пилорамою.

06 березня 2000 року Селянську спілку «Нива» було реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю селянська спілка «Нива», де позивач продовжував безперервно працювати пилорамщиком та помічником комбайнера (а.с.7-10).

22 березня 2004 року позивач звільнився з СТОВ СС «Нива» за власним бажанням.

Як убачається з листа відділу Держземагенства у Чорнухинському районі від 19.08.2015 р., станом на 31.12.2012 року на ім"я ОСОБА_2 не видавався державний акт на право власності на земельну ділянку на території Чорнухинського району Полтавської області із цільовим призначенням "для вдення товарного сільськогосподарського виробництва".

У відповідності до п. 2 Указу Президента України від 8.08.1995 року № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Право на земельну частку (пай) виникає у члена сільськогосподарського підприємства з моменту отримання підприємством державного акту про право на колективну власність на землю.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що на час проведення розпаювання земель у листопаді 1996 році позивач був членом колгоспу «Більшовик» та мав право на земельну частку (пай), проте не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та пропустив строк позовної давності. При цьому, не заявляв про поновлення цього строку та не навів причини поважності пропуску строку.

Колегія суддів вважає такі висновки обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки розпаювання земель проведено у листопаді 1996 року, позивач звернувся до суду у червні 2015 року, тобто після спливу строків позовної давності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому, суд обгрунтовано взяв до уваги те, що позивачу було відомо про порушення його права на час розпаювання земель в КСП «Більшовик», оскільки він працював у ньому, та що він не був включений до списків осіб, які мають право на земельні частки (паї).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України , сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у суді першої інстанції заявлено про застосування строку позовної давності до правовідносин.

Позивач не заявляв про поновлення цього строку та не навів причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення конституційних прав позивача на земельний пай не заслуговують на увагу колегії суддів з наведених вище підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ П.М.Карнаух

СУДДІ /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.М.Карнаух