overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7712/15-ц
Провадження 2-н/635/881/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2015 рокуСправа № 322/1213/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання договору оренди недійсним,

встановив:

27 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 10 грудня 2004 року земельної ділянки площею 7,24 га, розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :14:008:0001, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.12.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.12.2015 судом отримано заяву представника відповідача про неможливість прибуття у судове засідання у звязку з участю в розгляді іншої справи.

Перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача без повідомлення ним про причини неявки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/1213/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 591/8636/15-ц Провадження № 2/591/3257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №592/4532/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1838/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Сибільової Л. О. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» про стягнення суми боргу по договору оренди транспортного засобу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання відмови від прийняття спадщини частково недійсною, визнання права на частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 лютого 2016 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№ 2/240/426/15 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 13 січня 2016 року на 15.00 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6017/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8062/15 Головуючий 1 інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/8757/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова Компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було залишено без руху у зв»язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

08 грудня 2015 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року отримав 26 листопада 2015 року, що підтверждується відповідною довідкою.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова Компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/441/706/15
Справа № 441/1402/15-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

29.09.2015 р ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21711,90 грн. та судові витрати.

14.12.2015р. відповідачем до суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із його ротацією в м. Маріуполь, так як він являється учасником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М».

Згідно п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі, за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - зупинити, до закінчення проходження служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Номер справи№ 401/1663/15-ц
номер провадження 2/401/822/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Гонтаренко Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернення коштів та відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернення коштів та відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача, відповідно до якого просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року було призначене проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вищезазначеній справі. 23 жовтня 2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою представника відповідача та неможливістю проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву та відкласти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя 316), яке призначити на 14:00 год. 10.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву та відкласти проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернення коштів та відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.11.2015 року, яке відбудеться о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/4016/15-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту , укладеного 26.11.2014 року ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Представник позивача заявила клопотання про витребування судом документів, для з»ясування обставин по даній справі, а саме просить витребувати:

- З міської поліклініки медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-З Олександрійської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги довідку про виїзди швидкої допомоги за адресою : вул.. Червоного Козацтва, 96 в м.Олександрії в період з 01.09.2014 року до 21.12.2014 року

-З Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області довідку , чи зверталася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про пограбування будинку за адресою : м.Олександрії , вул.. Червоного Козацтва, 96 за період з 01.09.2014 року по 21.12.2014 року.

Позивачка та представник позивача підтримали дану заяву в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

Ухвалив :

-Витребувати з комунального закладу « Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії « медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Витребувати в Олександрійської станції екстренної (швидкої) медичної допомоги довідку про виїзди швидкої допомоги за адресою : вул. Червоного Козацтва, 96 в м.Олександрії в період з 01.09.2014 року до 21.12.2014 року.

-Витребувати з Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області довідку , чи зверталася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про пограбування будинку за адресою : м.Олександрії , вул. Червоного Козацтва, 96, за період з 01.09.2014 року по 21.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 203/6686/15-ц
Номер провадження2/0203/1878/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору споживчого кредиту недійсним та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

21.10.2015р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Красницького І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Городоцького району Львівської обл. звернувся в суд з позовом про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 125648 від 27.10.2011р., що належить ОСОБА_1 мотивуючи тим, що визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 сільської ради .

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду рішення Вищим адміністративним судом України.

В суді прокурор просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених ЦПК України, вичерпний перелік яких, передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстав до зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судових рішень апеляційного суду Львівської області прийнятих за наслідками перегляду рішень суду першої інстанції, що набрали законної сили - п. 4 ст. 201 ЦПК України, не передбачено.

За наведеного, та керуючись ст. ст. 201, 202, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городоцького р-ну Львівської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі до перегляду рішень Вищим адміністративним судом України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 523/7326/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсними договорів дарування та купівлі-продажу.

Згідно з нормами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідач ОСОБА_3 помер 23.05.2012 року, оскільки при виниклих правовідносинах правонаступництво може виникнути у спадкоємців померлої особи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення по заявленим до нього вимогам його правонаступника сина ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.37, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: