УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду із заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись на те, що з жовтня 2008 року вона мешкала разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2, у належній йому та його матері - ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1. 09 серпня 2014 року померла мати її брата - ОСОБА_3, а 13.03.2015 року помер і її двоюрідний брат - ОСОБА_2. Під час проживання з братом у вищевказаній квартирі вони були повязані спільним побутом та вели спільне господарство. Після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. У встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини за законом вона звернулася до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4, який відмовив їй у відкриті спадкової справи у звязку з тим, що належним чином не був встановлений родинний звязок між нею та двоюрідним братом. Намагаючись встановити факт родинних відносин у досудовому порядку вона з заявою про надання копії свідоцтва про народження батька та її двоюрідного брата звернулася у відділ ДРАЦС Лисичанського МУЮ, де отримала відповідь, що інформація стосовно таких відомостей була передана до архіву м. Луганська. Звернувшись до державного архіву м. Луганська вона отримала архівну довідку, яка містить відомості, що ОСОБА_5 дійсно народився 29.10.1935 року та мав батьків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 Єфімію Калинішну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані відомості доводять той факт, що її мати ОСОБА_7, маючи таких самих батьків, є його рідною сестрою. Але вказана архівна довідка видана з печаткою «Луганська народна республіка» і нотаріус відмовляється її брати до уваги.

17 листопада 2015 року з заявою про прийняття спадщини за законом вона знову звернулася до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4, яка в свою чергу винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з тим, що не був встановлений факт ї сумісного проживання з двоюрідним братом однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням про право.

З огляду на це, вбачається, що процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник у своїй заяві про встановлення факту проживання однією сімєю повязує з наступним вирішенням спору про визнання права власності. Таким чином, із даної зави про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої в порядку окремого провадження вбачається спір про цивільне право, яке відноситься до юрисдикції суду.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із скарги вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви із наведених підстав, то це не позбавляє його права звернутися до суду в контексті Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки за цією особою зберігається право порушити в суді справу за позовною заявою.

Відмова суду у прийнятті заяви про провадження не може вважатися порушенням права на справедливий судовий захист, як це передбачено ст. 55 Конституції України та статей Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки громадянин не позбавляє права особисто захищати свої права в судах нашої держави.

На підставі викладеного, керуючись конвенцією про захист прав і основних свобод людини, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 3,121,210,235,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_8