У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_6 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області (далі - УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що внаслідок видачі Акціонерним товариством «Надія», яке на час звернення до суду ліквідоване, недостовірної довідки про заробітну плату виникла переплата пенсії ОСОБА_6 у розмірі 16 424 грн 04 коп.

Просило стягнути вказану суму з відповідача.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Закриваючи провадження у справі відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керувався тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами виник з приводу призначення, перерахунку, одержання пенсійних виплат відповідачем, тому вказаний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Із такими висновками судів погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції − це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Звертаючись до суду з позовом УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області зазначало, що внаслідок видачі Акціонерним товариством «Надія», яке на час звернення до суду ліквідоване, недостовірної довідки про заробітну плату виникла переплата пенсії ОСОБА_6 у розмірі 16 424 грн 04 коп., яка відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (ст. ст. 1212, 1213 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, вказаний спір стосується стягнення безпідставно сплачених грошових сум, не є публічно-правовими, тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій мають бути скасовані з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко
В.І. Мартинюк
О.М. Ситнік