Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3370/14-ц
Провадження № 2/553/33/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, визнання порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_3, яка виконувала призначену судом експертизу не надала всі відповіді на поставлені питання. Виконання експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та гарантував її оплату.

На вирішення експерту просив поставити наступні питання:

1.Визначити ступень готовності житлового будинку та бані розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Володимирівська, 18/2 станом на грудень 2010 року.

2.Визначити вартість будівельних матеріалів, а також вартості будівельних робіт, витрачених на добудову житлового будинку розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Володимирівська, 18/2 станом на грудень 2010 року та липень 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на те, що в такий спосіб відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, визнання порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизи, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Визначити ступень готовності житлового будинку та бані розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Володимирівська, 18/2 станом на грудень 2010 року?

2. Визначити вартість будівельних матеріалів, а також вартості будівельних робіт, витрачених на добудову житлового будинку розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Володимирівська, 18/2 станом на грудень 2010 року та липень 2014 року?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 553/3370/14-ц, провадження № 2/553/33/2015.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6