overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/353/15
Справа № 616/879/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.11.1979 р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони з 2010 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «Зінченко».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.11.1979 р. ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Єрохіна», та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26 (а.с. 4).

Через психологічну несумісність характерів сторони з 2010 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зберегти їх сімю вже неможливо.

Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 17.11.1979 р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Зінченко».

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,294 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.1979 р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Єрохіна) та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Зінченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 401/670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.розглянувши цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

02 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення Вищім Адміністративним судом України справи № 2-а-2745/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП при виконавчому комітеті Світловодської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до Ухвали Вищого апеляційного адміністративного суду України від 28 травня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено- залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2015 року на 11 год.00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду : ОСОБА_5
Справа № 464/7727/15-ц
пр.№ 2/464/2234/15
24.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Лобко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Плюс» про компенсацію втрати частини заробітної плати,
07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Премєр Плюс» про компенсацію втрати частини заробітної плати.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 17485 грн. 91 коп.

За вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України висновок суду про розподіл судових рішень зазначається в резолютивній частині рішення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу судових витрат.

Стаття 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В ч. 3 ст. 88 ЦПК України зазначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, судовий збір має бути стягнутий з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Плюс» про компенсацію втрати частини заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Плюс» на користь держави судовий збір в розмірі 394 (триста девяносто чотири) гривні 63 копійки.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Головуючий :
Справа № 570/4212/15-ц
Номер провадження 2/570/1627/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 442/7246/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Р

у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №442/7246/15-ц від 05.11.2015 року, виданого за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Вважає, що наказ видано безпідставно, оскільки 01.10.2015 року між ОСОБА_2 та філією Дрогобицького управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ, згідно якого заявниця визнала свою заборгованість за спожитий газ та зобов»язалась сплатити її протягом 4 місяців з дня підписання договору. Тому просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. А тому суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ № 442/7246/15-ц від 05.11.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання на користь стягувача та судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що між власником квартири та стягувачем був укладений договір № б/н від 01.10.2015 року про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ, що утворився станом на 01.10.2015 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1, також власник зобов»язується сплатити вказану заборгованість протягом 4 місяців. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід роз'яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 442/7246/15-ц від 05.11.2015 року, виданого за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2610 грн. 73 коп., 151 грн.77 коп. інфляційних втрат, 11 грн. 19 коп. 3 % річних та судового збору в сумі 609, 00 грн.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 367/7848/15-ц Провадження № 2/367/2955/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.01.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Однак у суду немає відомостей провручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти а виклик відповідача повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 г 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 2н-1658/09

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник 19.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі № 2н-1658/06. Заява надійшла до судді 27.03.2015 року.
З 02.04.2015 року по 14.04.2015 року суддя Домусчі Л.В. буде перебувати у щорічній відпустці.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 371 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 371 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видач су судового наказу.
Призначити судове засідання на 16 годин 20 хвилин, «20» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 718/2766/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.01.2016 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощабанк», МФО 322669, грошові кошти в сумі 117 162 грн. 17 коп. (сто сімнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні сімнадять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощабанк», МФО 322669, у розмірі 585 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощабанк», МФО 322669, у розмірі 585 грн. 81 коп.

В решті позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 544/1777/15-ц
пров. № 2-о/544/91/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1777/15-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та реєстрації шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.12.2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/9841/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу та поділ майна ,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 11.01.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: