АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/1466/15 Головуючий у 1 інстанції Колесник О.М.
Апеляційне провадження №22-ц/796/8349/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача СідлецькогоВ.Д.,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Компас» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Фірми Компас» задоволені: з ОСОБА_6 на його користь стягнуто 30709,95 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги та 307,10грн судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартир АДРЕСА_1 ТОВ Фірма «Компас» є балансоутримувачем вказаного будинку. У зв'язку з тим, що відповідач не оплачувала спожиті житлово-комунальні послуги, у період з квітня 2012 року по липень 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 30709,95грн. Вважаючи позовні вимоги доведеним і обгрунтованими, суд першої інстанції задовольнив їх у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з централізованого опалення, спожиті власником квартир НОМЕР_1 в будинку №22 по вул. Срібнокільській у місті Києві за період з квітня 2012 по липень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточних ремонтів та утримання, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію.

ТОВ фірма «Компас» є балансоутримувачем будинку №22 по вул. Срібнокільській у місті Києві, що підтверджується розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №755 від 29.09.2006 «Про затвердження актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та додатком до нього, а також рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» «Про передачу житлового будинку на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ фірма «Компас» від 27.09.2006. З огляду на викладене доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу, спростовуються належними і допустимими доказами.

Щодо доводів представників відповідача про відсутність (розірвання) договорів про надання житлово-комунальних послуг між сторонами, то посилання на такі обставини не можуть бути підставою для не нарахування плати за надані (фактично спожиті) послуги. Належних і допустимих доказів на підтвердження факту ненадання відповідачу послуг з утримання будинку і прибудинкової території та послуг з централізованого опалення суду у передбаченому ст.ст.10,60,137 ЦПК України порядку не надано.

Відповідно до Акту №2-11/146 від 13.11.2015, складеного інженером з контролю за договірними величинами СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» у присутності ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_3, на АДРЕСА_1 встановлено два електрокотли на систему опалення, квартира НОМЕР_2 відключена від системи теплопостачання будинку - на 13-му поверсі виконано видимий розрив на подаючому та зворотному трубопроводі, заглушено не опломбовано; квартира НОМЕР_1 відключена від системи теплопостачання будинку, видимий розрив відсутній. Власником квартир надано проект реконструкції системи теплопостачання жилого будинку у зв'язку з відключенням квартир, розроблений ТОВ «Альфа-трейдінг-К» (2012 рік). Дозвіл міжвідомчої комісії по відключенню квартир від системи теплопостачання не надано. ПАТ «Київенерго» не робив перерахунку теплового навантаження на жилий будинок та не відключав квартири НОМЕР_1 від загальнобудинкової системи теплопостачання (ас249).

Відповідно до Акту №243 від 13.11.2015, складеного комісією ТОВ фірма «Компас», у квартирі НОМЕР_1 система централізованого опалення підключена (ознаки відключення відсутні), у квартирі НОМЕР_2 система централізованого опалення відключена шляхом заглушення вертикального стояка на 13-му поверсі самовільно, опломбування в місцях відключення відсутні, момент відключення встановити неможливо (ас248).

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила) самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення був затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 та передбачав таке відключення на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.07.2007 №169 внесено зміни в такий порядок та визнано неможливим відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволено таке відключення лише будинку в цілому.

З огляду на викладене квартири АДРЕСА_1 відключено від системи централізованого опалення будинку самовільно власником. Наданий представником відповідача Акт про відключення квартир від мереж централізованого опалення від 15.11.2012 складений ним самим та представником монтажної організації ТОВ «Інженерні комунікації» з порушенням вимог чинних норм і правил (ас132).

Відповідно до п.22 Правил точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання (правова позиція у справі №6-1192цс15 Верховного Суду України).

У разі наміру споживача припинити отримання послуг централізованого постачання він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання будинку.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про законність і обгрунтованість позовних вимог ТОВ фірми «Компас» про стягнення з власника квартир НОМЕР_1 заборгованості за спожиті послуги.

На інші обставини як підстави для скасування оскаржуваного рішення представники відповідача не посилаються, доводи апеляційної скарги таких посилань не містять. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна