АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1721/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування від 14.11.2014 року про визначення місця проживання дитини позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року закрито провадження у справі з тих мотивів, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в новому складі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування висновку органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, яка має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається із змісту висновку органу опіки і піклування від 14.11.2014 року, він зроблений на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4.11.2014 року винесеної під час розгляду справи по спору про встановлення місця проживання дитини з одним із батьків.

Таким чином оспорений ОСОБА_6 висновок в силу ст. 19 СК України та ст. 57 ЦПК України є одним із доказів у цивільній справі і йому має бути надана оцінка лише у тому судовому процесі, де вирішується спір між батьками про місце проживання дитини.

Зроблений на підставі ухвали суду даний оспорений висновок не тягне жодних юридичних наслідків, оскільки не підлягає добровільному чи примусовому виконанню, в звязку з чим окремому оскарженню у судах не підлягає.

Посилання апелянта та його представника на диспозицію ст. 19 СК України, як на підставу звернення до суду є безпідставним по наступним мотивам.

Диспозиція ч. 2 ст. 19 СК України передбачає оспорювання у судах рішення органу опіки та піклування в тому випадку, коли воно прийняте в позасудовому порядку, за зверненням зацікавлених осіб безпосередньо до такого органу. Лише в такому випадку, у разі не згоди зацікавлених осіб з винесеним рішенням, на протязі десяти днів із дня його винесення, вони можуть звернутися до суду з відповідними заявами.

Оскільки ухвала судді першої інстанції про відкриття провадження по даній справі своєчасно не оскаржена, матеріали справи підлягають направленню до суду першої інстанції для прийняття рішення про можливість продовження розгляду справи відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 57, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для прийняття рішення про можливість продовження розгляду відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :