overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2015 року Справа № 462/2313/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 2/369/4760/15
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення строком 1 місяць, оскільки можливе збереження шлюбу і сім»ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 мсяць.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-1 місяць- до 27 листопада 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 367/354/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/7483/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.12.2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1218 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №293/1305/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Представник позивача подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 541/1895/15-ц
Провадження № 2/541/906/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року сторонам було надано строк для примирення 3 місяці та провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити її судовий розгляд згідно закону.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і продовжити її судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В відкрите судове засідання з»явилися позивач, представник позивача. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник до суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідачів ОСОБА_2А, ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, направила до суду свого представника, згідно довіреності.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала до суду, через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білоцерківської міської ради Київської області. В відкритому судовому засіданні вказану заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 проти даної заяви заперечили, оскільки вважають її не обґрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає, що при розгляді справи, можуть вирішитися питання, що будуть торкатися прав та обовязків Білоцерківської міської ради Київської області, та при вирішенні даного спору можуть бути порушенні права територіальної громади міста Біла Церква.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківську міську раду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білоцерківської міської ради Київської області, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білоцерківську міську раду Київської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9281/15 Головуючий
Справа № 641/2435/15-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-10 год. 30 грудня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 199/179/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.07.2015

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Хлус Ю.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним. Представником відповідача на підтвердження цього факту надано ухвалу про відкриття провадження просить зупинити провадження у зазначеній справі на час вирішення даної цивільної справи, оскільки можливо в межах вказаної справи буде доведений той факт, що відповідач ОСОБА_4 насправді кредит не отримував.

Головуючим поставлене на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у цій справі на час розгляду цивільної справи яка знаходиться в Кіровськом районному суді м. Дніпропетровська. Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що до вирішення вказаної цивільної справи прийняти рішення у цивільній справі яка знаходиться в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на думку суду неможливо, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним.

На ухвалу може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Провадження № 2-н/369/1574/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 354/621/15-ц
Провадження по справі № 2/354/379/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М. В.

з участю: представника позивача прокурора Вацика П.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, ТЗоВ "Скорзонера", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 та зобовязання ТЗоВ "Скорзонера" повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство", -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує.

Інші учасники судового розгляду, які належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання за викликом до суду не прибули, причину неприбуття суду не повідомили.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності учасників судового розгляду, які не прибули за викликом суду.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, ТЗоВ "Скорзонера" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 та зобовязання ТЗоВ "Скорзонера" повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство призначити до судового розгляду у відкритому судововому засіданні в залі суду в м.Яремче на 01.02.2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/229/903/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 305/2434/14-ц
Провадження по справі № 2/305/96/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" грудня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження у справі зупинено на період проведення судової пожежно-технічної експертизи.

10.12.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) ухвала суду про призначення судової пожежно-технічної експертизи повернулася без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року, об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.