overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5602/15-ц
Провадження № 2/0203/1593/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 01 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
1Справа № 335/5881/15-ц 2/335/1549/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди. В судове засідання, призначене на 21.09.2015 року позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно із ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 09.10.2015 року позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди залишити без розгляду. Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1623/15-ц

провадження № 2/527/438/15

07 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до фермерського господарства "Глобине-Росія" в особі голови ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними, третя особа - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиціїПолтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до фермерського господарства "Глобине-Росія" в особі голови ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними

Призначити судове засідання на 11:00 год. 22 липня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачам копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11
Справа № 575/1084/15-ц
Провадження № 2/575/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02 листопада 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати договір купівлі-продажу між нею та колгоспом «Червона Україна» про придбання нею за 6758,00 крб. житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Левченка, 26 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, укладений в простій усній формі, дійсним, та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок, інвентаризаційна вартість якого складає 81194,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за договором.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 19 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 524/7939/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ №77 до ОСОБА_2 про визнання договору про реструктуризацію недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 2, 3, 4. 5, 6 ч. 2 ст.119, ст.120 ЦПК України.

Так, позивач просить: - визнати договір про реструктуризацію від 01 листопада 2013 року укладений між ОСББ №77 та ОСОБА_2 недійсним; - стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., вказуючи при цьому відповідачем ОСОБА_2

Однак, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - не є конкретизовані, оскільки не зазначено відповідачем власника квартири, його місце проживання, обставини про наявність у відповідача ОСОБА_2 права на укладення договору на реструктуризацію боргу, обставини, які є підставами для визнання недійсним спірного договору, обставини щодо виконання чи невиконання цього договору, наявність боргу, у тому числі по видам послуг та їх часу.

Крім того, позивач не вказує ціну позову. Судовий збір сплачено в розмірі 1218 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року) без зазначення відомостей про зарахування коштів до бюджету та з невідомої ціни позову.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в чотирьох примірниках для вручення всім членам сімї відповідача, які є повнолітніми та Управлінню житлово-комунального господарства та КП «Кременчукводоканал», яких необхідно залучити співвідповідачами чи третіми особами.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСББ №77 до ОСОБА_2 про визнання договору про реструктуризацію недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 08 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду ОСОБА_3 - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 ОСОБА_3 - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/151/310/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 13.11.2015 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законим строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8429/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова в розмірі 1 621, 01 грн.,

встановив:

07.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова в розмірі 1 621, 01 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Моїсеєвої О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідачів просила винести заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, у звязку з чим суд за згодою представника позивача розглядає справу у заочному порядку.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Позивачем сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218-224, 322, 360 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго в особі ВО „Словянськтепломережа:
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
справа № 166/1106/15-ц
провадження №2/166/295/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 жовтня 2015 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача Мірводи А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідачки в той же строк з дня одержання копії судового рішення.
Суддя Лях В.І.

.
Справа № 589/4817/15-ц
Провадження № 2/589/1161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

01 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.10.2015 р. на 09-15 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 26.10.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 710/1998/15-ц

провадження № 2/710/961/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

24.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/961/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/961/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3198/15-ц
Провадження № 2-о/307/114/15
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою, де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , оскільки не подано доказів про сплату судового збору в повному обсязі та передбаченому порядку.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 на суму 487 гривень.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з заяв у справах окремого провадження становить 0.2 відсотка мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 ч. 1 п.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: оплатити заяву судовим збором на суму 243.60 гривні кожним заявником (окрім ОСОБА_2 ) окремим платіжним документом на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, МФО 812016, та розяснити , що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/904/15
Справа №425/3564/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).