Справа № 226/3132/14-ц
Справа № 2/226/80/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів за цим вкладом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору банківського вкладу «Комбі» № SAMDN2657 від 11.09.2009 року він здійснив вклад в сумі 18000 грн. під процентну ставку 22% на строк по 11.09.2010 року. На виконання умов договору ОСОБА_4 відкрив йому картковий рахунок № , видав платіжну карту «Deposit card» № 311581 і перерахував внесені ним грошові кошти на депозитний рахунок № 32657. Коли у жовтні 2014 року він забажав отримати внесений ним вклад та проценти по ньому, виявилося, що на його рахунку знаходиться лише 5436,60 грн. Згідно отриманої з Банку виписки за період з 11.09.2009 року по 14.11.2010 року без підпису та печатки Банку особисто ним 21.03.2010 року було здійснено переказ коштів з його карти на рахунок іншої карти, але вказаної банківської операції він не здійснював, у вказаний період часу був відсутній на території України. Також, йому було повідомлено, що зазначена транзакція була проведена через систему «Приват-24», в якій він ніколи не реєструвався та кредитним лімітом за час договірних відносин не користувався. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь за договором від 11.09.2009 року суму банківського вкладу у розмірі 18000 грн. та нарахованих процентів у розмірі 3960 грн., за договором банківського вкладу «До вимоги» суму процентів у розмірі 878 грн. 40 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 228 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача в якості доказів інформацію щодо адреси відділення Банку, де було встановлено номер мобільного телефону як фінансовий номер клієнта ОСОБА_1 співробітником Донецького РУ ОСОБА_6, оскільки дана інформація витребувася судом, але відповідь на неї не отримана, та щодо графіків роботи відділень Банку (модулей) в м.Димитров Донецької області за станом на березень-квітень 2010 року відповідно до інформації Банку від 23.09.2015 року, отриманої на виконання ухвали суду від 31.08.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його довірителем клопотання.

Представник Банку ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки воно не стосується предмету даної справи.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно вимог ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про стан рахунків клієнтів.

З метою перевірки обставин, встановлених при проведенні Банком службового розслідування за фактом шахрайських транзакцій за зверненням позивача, та обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_1, враховуючи те, що окрім, як за рішенням суду, витребувати заявлену інформацію не представляється можливим, та те, що ця інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача докази, щодо отримання яких у позивача є складнощі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати суду для залучення до матеріалів цивільної справи інформацію у письмовому вигляді, а саме:

- інформацію щодо адреси відділення банку, де було встановлено номер мобільного телефону 53 як фінансовий номер клієнта ОСОБА_1 (20.03.2010 року 14:18:48) співробітником Донецького РУ ОСОБА_6;

- інформацію щодо графіків роботи (дні тижня, робочий час) відділень ПАТ КБ «Приватбанк» (з урахуванням модулей), розташованих в м.Димитров Донецької області, за станом на березень-квітень 2010 року.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 12 листопада 2015 року.

Розяснити особі, якій доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько