Справа№6-1242/10
Провадження №6/751/2192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

Встановив :

ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №6-1242/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 119 458 грн 58 коп, а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,23 грн (а.с.18-19).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз, Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.08.2010 року видано виконавчий лист №6-1242/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 119 458 грн 58 коп, а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,23 грн. Зазначає, що відбулось часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином перервався строк предявлення виконавчого листа до виконання, який встановлено до 29.04.2013 року. Посилаючись на ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, просить поновити строк та захистити своє порушене право.

У судове засідання представник заявника ПАТ Альфа-Банк не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у відсутності представника банку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого врядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігові від 13.08.2010 року задоволено заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 119 458 грн 58 коп, а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,23 грн (а.с.17).

13.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист на виконання вищевказаної ухвали суду у якому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22, п.1 ч. 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, зазначено, що строк пред'явлення його до виконання становить три роки (а.с.24).

Відповідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно приписів ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що в період з 29.04.2010 р. (дата набрання законної сили судового рішення) по 11.09.2014 р. (дата останнього платежу) здійснено часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. У звязку з чим надає довідку від 20.07.2015 року (а.с.20-22).

Правові наслідки переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання визначено ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження, в звязку з чим наявність таких обставин в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання не може бути підставою для застосування правових наслідків, визначених ст.24 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи те, що стягувачем не тільки не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, але навіть не вказано поважних причин на підтвердження пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, Законом України Про виконаче провадження, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк