РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10535/15-ц

Провадження № 2/643/3954/15

24.12.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру;

по зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та автомобіль;

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2015 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.08.2008 року по 03.10.2013 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу за спільні кошти подружжям 17 серпня 2011 року придбана квартира АДРЕСА_1, вартістю 376000 гр. ОСОБА_3 на праві власності була зареєстрована на ім.*я дружини позивача- Мележик ОСОБА_4, з посилкою на положення ст. 60 СК України, яка створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, статей 69, 70 СК України, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пред*явила зустрічний позов про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому та на автомобіль Daewoo Lanos, номер державної реєстрації АХ 4302 СН, номер шасі SUPTF69YD3W177844, вказавши, що це майно хоч і придбано під час шлюбу, але, на кошті, які є її особистою власністю та які належали їй до реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 Відповідач доказів в обґрунтування своїх вимог не надав та такі докази не існують.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі 08.08.2008 р. по 03.10.2013 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відмітками у паспорті, копії яких містяться у матеріалах цивільної справи.

17 серпня 2011 р. на ім.*я ОСОБА_2 придбана квартира АДРЕСА_1, вартістю 376000 гр., що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ХМНО, реєстровий номер 1745.

Відомості щодо власника внесені до Єдиного реєстру прав власників, що підтверджується витягом з реєстру.

У серпні 2010 р. під час шлюбу подружжям придбаний автомобіль Daewoo Lanos, номер державної реєстрації АХ 4302 СН, номер шасі SUPTF69YD3W177844, вартістю на час покупки 8000 доларів США.

27.08.2010 р. автомобіль зареєстрований в органах ДАІ на ім.*я ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач, висунувши вимоги щодо визнання за ним права власності на вказану квартиру, стверджував, що це майно є спільно набутим майном подружжя та придбано за рахунок спільних коштів подружжя.

Але, з цим твердженням погодитись не можна.

Дійсно, згідно із ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Згідно із ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружина та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим, статтею 57 СК України визначені поняття майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Так, частиною 1 цієї статті зазначено, що «Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;»

До шлюбу ОСОБА_2 на праві власності належало майно:

-садовий будинок зі земельною ділянкою у Харківській області, м. Південому, СТ «Лідія» на підставі договору купівли-продажу від 02.04.2006 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.09.2007 р.

-квартира готельного типу №503 по вул. Соїча, 2 в м.Харкові на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації житлового фонду 28.04.2006 р.

-депозитний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 150 000 гр., якій відкрито 26.04.2006 р.

В подальшому, 26 травня 2011 року садовий будинок зі земельною ділянкою ОСОБА_2 продано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, реєстровий номер 889 за 244 000 гр.

16.04.2011 р. квартира готельного типу продана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО реєстровий номер 691 за 96 000 гр.

Депозитний рахунок в сумі 150 000 гр. ОСОБА_2 був закритий 23.08.2010 р., та у той же день відкритий депозитний рахунок на суму 10 671 доларів США.

16.04.2011 р., тобто, у день відчуження квартири готельного типу ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» був відкритий депозитний рахунок на 8800 доларів США, якій закритий 16.08.2011 р., тобто, напередодні укладення договору купівлі спірної квартири.

26.05.2011 р. у тому ж банку ОСОБА_2 відкритий депозитний рахунок на 8 000 доларів США, тобто, у день відчуження садового будинку зі земельною ділянкою, якій закритий 16.08.2011 р.- напередодні укладення договору купівлі спірної квартири.

Також, 16.08.2011 р. ОСОБА_2 були закрити два депозитних рахунку: один у «Приватбанку» на суму 10671,77 доларів США, другий- у ПАТ «Державного експортно-імпортного банка України» на суму 23001,13 доларів США.

Дані обставини підтверджуються копіями договорів купівли-продажу та довідками ПАТ КБ «Приватбанка» та довідки ПАТ «Державного експортно-імпортного банка України».

Викладені обставини дозволяють суду зробити висновок, що квартира та автомобіль, хоч і були придбані під час шлюбу, але придбані за кошти, які належали ОСОБА_2 особисто.

Однією зі засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Статтею 10 ЦПК України закріплено, що:

«1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Приписи статті 60 ЦПК України вимагають що «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях».

В порушення вимог закону позивач за первісним позовом доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень за зустрічним позовом не надав, пославшись в суді лише на презумпцію статті 60 СК Украхни щодо виникнення права спільної сумісної власності подружжя на все майно, яке придбано подружжям під шлюбу.

Таким чином, визнати квартиру,і автомобіль спільно набутим майном подружжя, яке придбане за спільні кошти подружжя суд не може.

Судові витрати суд розподіляє відповідно приписів ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.212-215, 88 ЦПК України, ст.24, 57, 69,70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 про визнання права власності- відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) право власності: на квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль Daewoo Lanos, номер державної реєстрації АХ 4302 СН, номер шасі SUPTF69YD3W177844.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Текст рішення виготовлен 24.12.2015 р. о 16:36год.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.