overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6357/15-ц
Провадження № 2/362/2623/15
У х в а л а

"28" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 2 /712/3136/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочення сплати судового збору, в ній наведені певні обставини, а саме, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, єдиним джерелом існування є мізерна пенсія, на даний час хворіє та потребує коштів на лікування.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 208 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5 Кончина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3944/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2519/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «27» січня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4 Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н.,

с. Каштанівка, вул. Орджанікідзе, 6

2) ПАТ «Укргазбанк» -м. Київ, вул. Єреванська, 1

3) Хмельницька обласна дирекція ПАТ «Укргазбанк» -м. Хмельницький, вул. Свободи, 22

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 372/3578/15-ц
Провадження 2-1453/15
ухвала

25 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення (повернення) коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення (повернення) коштів.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 27 листопада 2015 року померла.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, померла 27 листопада 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_3 селищної ради Обухівського району Київської області №39 від 28.11.2015 року.

З клопотання представника вбачається, що ОСОБА_1 має можливих спадкоємців, які відповідно до ст.37 ЦПК України є її правонаступниками..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити у звязку зі смертю позивача, до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення (повернення) коштів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київського області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7495/15 Справа № 206/1504/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах мальолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, головне управління Державної міграційної слуєби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 13.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: О.М.Осіян

ОСОБА_6
Справа № 456/4621/15-ц
Провадження № 2/456/2214/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 10.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Провадження № 2/127/8448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.01.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/3040/2015
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

17 грудня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

01.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

14.12.2015 до суду на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_3, 09.08.1959 р. н. зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено засоби звязку сторін та третьої особи; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог немайнового характеру, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»; на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази що спадкодавець була зареєстрована та проживала за вказаною у позовній заяві адресою; не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку, не зазначено докази належності земельної ділянки; неконкретизовані позовні вимоги в частині частки житлового будинку та земельної ділянки на які просять визнати право власності позивачі.

Крім того клопотання про витребування доказів повинно бути викладено окремою заявою про забезпечення доказів та відповідати вимогам ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, тобто відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При таких недоліках позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/750/1746/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 713 грн. 61 коп. та 609 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 28.12.2015 року, ОСОБА_1, знята з реєстрації 31.03.2011 року як померла.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 654/3524/15-ц
Провадження №2/654/1407/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Голопристанської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.10.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1474/15-ц
Провадження по справі № 2/514/524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

14 грудня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

прокурора Степаненка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь закладу де перебуватиме дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 березня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 974 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 346/5072/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/5072/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ КБ ПриватБанк 3003,10 грн..

Вказує, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань.

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а також інші документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 349/1590/15-ц
Провадження № 2/349/583/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Колоколинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом (земельної частки (паю)) після смерті свого брата, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 29.12.2015 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій