overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8632/15 Головуючий 1 інст. Єрьоміна О.В.
Справа № 634/629/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького», третя особа: відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького», третя особа: відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду від 02 грудня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 січня 2015 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» (м. Харків, вул. Плеханівська, 66), ОСОБА_4(м. Сторожинець, вул. Боженка, 2), ОСОБА_5(м. Сторожинець, вул. Некрасова, 16/16).

ОСОБА_1,

Судді: Винту Ю.М.,

ОСОБА_3

№22ц-1829/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 500/5417/15-ц
Провадження № 2/500/2629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати винагороди та заробітної плати при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати винагороди та заробітної плати при звільненні працівника.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати винагороди та заробітної плати при звільненні працівника.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/1083/15-ц
Провадження № 2-о/535/53/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.26, 29-32). Представник заявника подала до суду письмове клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання нових доказів по справі (а.с.33). Заінтересовані особи Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області 30.12.2015 року подали письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням необхідності надання суду додаткових доказів за клопотанням представника заявника, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, до 09.00 год. 18.01.2016 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків - ОСОБА_2, мешканку с. Деревки Полтавської області, пров. Чубаря, 15; ОСОБА_3, мешканку с. Деревки Полтавської області, вул. Чубаря, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1189/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

09 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнння боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 9 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 9 червня 2015 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду від 9 липня 2015 року скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду неодноразово надсилалася на адресу ОСОБА_2, однак отримана нею тільки 5 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням відділення поштового звязку, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, про причини невиконання ухвали апеляційного суду від 09.07.2015 суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу..

Згідно з положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк вказаний в ухвалі суду, то скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 9 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Дата документу 30.12.2015
ЄУ № 420/2741/15-ц
Провадження №2/420/2038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 грудня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 12 січня 2016 року на 16-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 16-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 392/1864/15-ц
Провадження № 2/392/922/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

16.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, проте позивачем у строк, наданий судом, недоліки усунено.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 01.02.2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 660/685/15-ц
Номер провадження 2/660/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.,

при секретарі: Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання було призначено на 16.09.2015 року.

16.09.2015 року у судове засідання відповідач не зявилася, про розгляд справи була повідомлена у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень проти задоволення позову не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8737/15-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описки

29 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення суду № 711/8737/15ц року від 16.11.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбув його мотивувальній частини помилково зазначено дата народження дитини: « 05.10.2013», що не відповідає даним справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно дата народження дитини: сина ОСОБА_3 « 27.09.2013».

Таким чином при написанні рішення, було допущено описку, так у мотивувальній частині рішення, повинно бути вказано дата народження дитини: сина ОСОБА_3 « 27.09.2013».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8737/15ц року від 16.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Вказати:

«Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 4-с/537/27/2015
Справа № 537/7042/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

29 грудня 2015 року/вх. 17908/15/ через канцелярію Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області позивач скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення заяви без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, прохали суд задовольнити заяву без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 677/1912/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 26.11.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.