overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області,про визнання права власності на земельну ділянку .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 26.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4954/15-ц Провадження №: 2/332/1813/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки №802 від 30 березня 2006 року припиненим.

Ухвалою від 25 листопада 2015 року зазначену заяву залишено без руху, так як в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не був доданий документ про сплату судового збору, та в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки поданої нею заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення, копія вказаної ухвали суду була отримана 30 листопада 2015 року, але заявниця не виправила недоліки поданої нею заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскільки оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору нею не був наданий суду, а також не були надані копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Таким чином, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, що були зазначені в ухвалі суду, а саме, не сплатила суму судового збору та не надала копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, подану нею заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Шахової О.В., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору та договору застави транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 333/7931/15-ц
Провадження № 2/333/3472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/632/15-ц 2/335/1470/2015
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес»,
Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2015 р. в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 грудня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня предявлення позову до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64 Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1658/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_4 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить стягнути з них солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0235/07/17-CL від 4 грудня 2007 року, яка складає 20707,80 дол. США та 5000 грн. штрафу.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши заяву про залишення позову ПАТ «Банк Форум» без розгляду.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились.

28 грудня 2015 року від відповідачів до суду надійшла довідка від 25 грудня 2015 року №18594/5.2, видана ПАТ «Банк Форум» про те, що ОСОБА_2 в повному обсязі виконав свої зобовязання перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0235/07/17-CL від 4 грудня 2007 року. Станом на 25.12.2015 року кредитна заборгованість повністю погашена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин є підстави позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2006 року в розмірі 16358 (шістнадцять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 31 копійку, витрати по оплаті судового збору в сумі - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, а всього 17576 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 31 копійку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 191/3931/15-ц
Провадження № 2/191/1676/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3931/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 16 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа№317/2868/15-ц
№/п 2/317/1639/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання дачного будинку та дачної ділянки обєктом права спільної сумісної власності, про визнання право власності 1/4 частки від 1/2 частки дачного будинку та дачної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання дачного будинку та дачної ділянки обєктом права спільної сумісної власності, про визнання право власності 1/4 частки від 1/2 частки дачного будинку та дачної ділянки в порядку спадкування за законом до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.10.2015 року 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 673/1626/15-ц
Провадження № 2/673/668/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Шпичинецької сільської ради Деражнянського району про визнання в порядку спадкування права власності на майновий пай, що належав ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 1989 року в с. Шпичинці Деражнянського району.

Розгляд справи призначений на 9 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи оформлялися спадкові права після смерті ОСОБА_2

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 до Деражнянської державної нотаріальної контори, наявні підстави для витребування зазначеної інформації із вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати із Деражнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 1989 року в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №504/3898/15-ц
№2-о/504/162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про усиновлення,

в с т а н о в и л а:

20.10.2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять оголосити їх усинвителями малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відділ ДРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису №1575 від 25.11.220 року про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,252 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на _________2015р. на ________ год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2747/15-ц
Провадження № 2/177/1197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.11.2015 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26.07.2003 року виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 24.

10.12.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Христофорівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 15.12.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль