overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1376/15-ц
Провадження 2/190/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 23 вересня 2000 року у виконкомі Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 750/7297/15-ц
Провадження № 2-н/750/885/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 191/2670/15-ц
Провадження №2/191/1187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.08.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

26.08.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дубо-Осокорівка, вул. Комсомольська, 61.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2670/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 23.09.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 692/894/15-ц
Провадження № 2/692/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 липня 2015 року о 09 годині 4 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1426/15-ц
Провадження № 22-ц/792/903/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_12, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування документів та зобовязання не чинити перешкод в доступі до індивідуального сейфу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

· ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2

(29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 33),

· ОСОБА_3

(29000 АДРЕСА_2),

· ОСОБА_13

(29000 АДРЕСА_3),

· ОСОБА_4

(29000 АДРЕСА_4),

· ОСОБА_5

(29000 АДРЕСА_5),

· ОСОБА_6

(29000 АДРЕСА_6),

· ОСОБА_7

(29000 АДРЕСА_7),

· ОСОБА_8

(29000 АДРЕСА_8),

· ОСОБА_9

(29000 АДРЕСА_9),

· ОСОБА_10

(29000 АДРЕСА_10),

· ОСОБА_11

(29000 АДРЕСА_11),

· ОСОБА_12

(Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 138),

· Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

(29000 м. Хмельницький, вул. Соборна, 34).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
№423/721/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися. Були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання належним чином.

З боку сторін ніяких клопотань або заперечень не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Щодо питання призначення справи до судового розгляду учасники не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Призначити справу за позовом позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду на 17серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5696/2012 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Справа № 2024/429/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійського ордена ОСОБА_2 факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення їх без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійського ордена ОСОБА_2 факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 715/1529/15-ц
Провадження № 2-во/715/13/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошній Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора Петричанського психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року у цивільній справі №715/1529/15-ц за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна, була допущена описка, а саме по змісту ухвали вказано по-батькові «Іванівна», замість вірного «Андріївна».

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його присутності.

ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його присутності.

Представник Сучевенської сільської ради надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його присутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області про звільнення від обовязків опікуна допущено описку, так по змісту ухвали зазначається по-батькові «Іванівна», замість вірного «Андріївна», яка згідно паспорту МВ 224030 виданого Кролевецьким РВ УМВС від 19 лютого 2004 року є «Гора Оксана Андріївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року у справі №715/1529/15-ц за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна, та рахувати в подальшому по тексту правильно по-батькові: «Андріївна» замість «Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 438/478/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4038/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бориславводоканал на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Бориславводоканал про зобовязання КП Бориславводоканал відновити водопостачання технічної води до житлового будинку №32А по вул. Б.Хмельницького в смт. Східниця Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Вищевказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Комунальне підприємство Бориславводоканал.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал оскаржуваної ухвали від 10.04.2015 року в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції - для усунення вищенаведених недоліків не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бориславводоканал на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 квітня 2015 року повернути Бориславському міському суду Львівської області для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня надходження до суду матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 346/3146/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2046/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управліня юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 643/3477/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права і вселення в квартиру,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

При внесенні рішення суду до програми Д-3 помилково в рішенні не було вказано дату розгляду справи і рішення відпечатане та відправлене без дати.

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки та помилки.

Згідно матеріалів справи рішення по справі було винесено 20.07.2015 року, а тому необхідно вказати в рішенні суду вказану дату його постановлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні суду і вказати, що рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі №643/3477/15-ц, провадження №2/643/2229/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права і вселення в квартиру винесене судом 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/5398/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ванда», Приватного підприємства «Німецький дім» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ванда», Приватного підприємства «Німецький дім» про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ванда», Приватного підприємства «Німецький дім» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 вересня 2015 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: