overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1388/10
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що не зазначено точної дати до якої слід здійснювати нарахування.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Як видно з матеріалів справи позивачем подано докази про ненарахування йому відповідної допомоги за період з 9.07.2007 по 31.12.2007рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року, в звязку з чим суд розяснює, що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_2 слід нараховувати до 01 листопада 2010 року.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, згідно рішення Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року, слід нарахувати до 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1155/15-ц
№ пров. 2-о/544/49/2015
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду на „29 липня 2015 року о 10:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Справа № 194/903/15-ц
Провадження №2/194/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

14 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 липня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2015 р. о 08-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№2-435/11
УХВАЛА

2 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа тний нотаріус ДобропільськоГо міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнанні недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа тний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнанні недійсним договору дарування.

18 лютого і 2 березня 2011 року позивачка двічі не з'явилася в судове ідання без поважних причини, хоча про час, дату і місце розгляду справи була ідомлена належним чином, що підтверджується розпискою.

Про причини своєї неявки суд не повідомила і заяву про розгляд справи у її сутність не надала.

Відповідно до ст.207 п.З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про лишения заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи г його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя оба приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнанні недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької бласті через Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її опії.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 581/590/15-ц
Провадження № 2/581/236/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська державна районна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

3 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

третю особу - Липоводолинську районну державну нотаріальну контору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року Справа №607/5525/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/217/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 10.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із припиненням повноважень у судді ОСОБА_2 з 27.07.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7835/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2471/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника Міністерства оборони України - Боберського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

Н.Л. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/12/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії
Справа №: 343/1375/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/62/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в особі заступника начальника ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, який помер 01.08.2013 року, є батьком ОСОБА_5, що помер 14.07.2009 року.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 даного кодексу віднесено до таким фактів, факт родинних відносин між фізичними особами.

Однак, служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області звернулася в суд в порядку позовного, а не окремого провадження.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено квитанції про оплату судового збору або доказів звільнення від проведення такої оплати, також не долучено відмови органу РАЦС у видачі відповідних документів для встановлення вказаного факту.

Таким чином дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Як передбачено ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подання нової належно оформленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії цієї заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1762/15-ц Провадження № 2/450/1437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 жовтня 2015 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1