overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/754/15-ц
Провадження № 2/575/279/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення дарованого ним господарства, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.07.2015 року звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в позові.

Проте позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Тому суд вважає, що все вищевикладене є недоліками, які слід позивачу ОСОБА_1 усунути і привести заяву відповідно до вимог норм ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення дарованого ним господарства - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається йому.

Суддя О.С.Семенова.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4604/14-ц
номер провадження 2/695/1553/14
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 1525/745/2012
Номер провадження 2/493/561/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ Сироти О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Савранському районі Одеської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.08.2012 р., провадження по даній справі відкрито. Савранським районним судом Одеської області від 27.05.2015 року провести повторний автоматичний розподіл справи між суддями не виявилось можливим, так як не вистачає потрібної кількості суддів, таким чином справу було передано до Балтського районного суду Одеської області для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Савранському районі Одеської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 20.07.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Провадження №2н/522/1083/15
Справа №552/8550/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1051,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 161/3653/15-ц
Провадження № 2-сз/161/8/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 20 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 479/780/15-ц
№ 2/479/279/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж, третя особа Боянчуцька сільська рада Заставнівського району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 13 травня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боянчуцьку сільську раду Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 513/823/15-ц
Провадження № 2/513/430/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 липня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/823/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 липня 2015 року о 08 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 643/9597/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3767/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1643,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №621/892/15-ц
Пр. №2/621/607/15
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
18 червня 2015 року Розглянув справу за позовом Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі
(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив) (резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 квітня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 30 липня 2016 року.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення, вирок набрали законної сили негайно

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 30.07.2031 року.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Левківка, Зміївського району, Харківської області.

прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

мешкає за адресою: с. Левківка, Зміївського району, Харківської областіі, вул. Шкільна б. 23.

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

Машиніст електровоза в Відокремленому підрозділі "Локомотивне депо Харків-Сортувальний" ДП "Південна залізниця"

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

м. Харків, вул. Залізнична 4 в

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

с. Чемужівка, Зміївського району в Харківської області, вул. Перемоги 12.

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ ___ __________________ року.

Суддя Н.М. Бережна

ОСОБА_5 Кошева

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Справа № 463/5646/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4279/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Штефаніци Ю.Г. про проведення підготовчих дій для вирішення питання про стягнення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд питання про стягнення судового збору призначити на 21 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8
Справа № 617/1306/15-ц
Провадження № 2/617/568/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.07. 2015 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
1Справа № 335/2616/14-ц 2-п/335/86/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

01 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Зубович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та день судового засідання та при розгляді справи судом не в повному обсязі встановлені обставини справи. Просить скасувати заочне рішення суду від 12.05.2014 року та призначити до розгляду.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, просить заяву задовольнити.

В судове засіданні позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 228 ч.1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач не був повідомлений належним чином про судове засідання, крім того, докази, надані відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 липня 2015 року на 17-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2250/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу Держезмагенства у Новосанжарському районі Полтавської області

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держезмагенства у Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання права власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Відділу Держезмагенства у Новосанжарському районі Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-20 год. 16 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4