Справа №: 615/1491/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Делтьа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

03 вересня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22 вересня 2015 року до суду надійшов уточнений позов.
В позові зазначено, що ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 26.12.2006 року уклали кредитний договір №7112/58/06-N, відповідно до якого позивач відкрив невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 38 560 дол. США, терміном погашення 10.12.2026 року. 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого, позивач отримав право вимоги за кредитними договарами та іншими зобов'язаннями. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №7112/58/П1/12-N від 09.10.2012 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть перед банком солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 376 484 грн. 04 коп. за кредитним договором.
Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, проте надіслав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідача справу розглянути в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про відправлення на зареєстроване місце мешкання ОСОБА_1 повістки та матеріалів справи.
Третя особа ОСОБА_2, також не з'явилась в судовоге засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.12.2006 року ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» уклали кредитний договір №7112/58/06-N, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 38 560 дол. США, терміном погашення до 10.12.2026 року.(а.с.7-11)
Позивачем ОСОБА_2 було надану кошти, в свою чергу останння підписав договір власноручно, тобто погодилась з усіма умовами, таким чином суд прийшов до висновку, що між сторонами був укладений договір.
Разом з кредитним договором, в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №7112/58/П1/12-N від 09.10.2012 року, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 відповідає перед ВАТ «Кредитпромбанк» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №7112/58/06-N від 26.12.2006 року та в разі невиконання останньою зобовязань за цим договором, відповідач бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань позичальника в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті же строки, що і позичальник.(а.с.22-24)
Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 26.06.2013 року, ВАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги за зобов'язаннями ПАТ «Дельта банк».(а.с.35-41), а отже останній має право вимагати від боржників належного виконання зобов'язань.
Із довідки витікає, що розмір заборгованості ОСОБА_2 в перерахунку дол. США до гривні за договором №7112/58/06-N від 26.12.2006 року становить, 376 484 грн. 04 коп.
330 093 грн. 28 коп заборгованість за кредитом;
46 390 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Таким чином, ОСОБА_2 має перед позивачем заборгованість в сумі 376 484 грн. 04 коп.
Згідно з договором поруки №7112/58/П1/12-N від 09.10.2012 року, ОСОБА_1 поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №№7112/58/6-N. Відповідно до п. 1.3. вищезазначеного договору, взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань позичальником в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті же строки, що і позичальник.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, ОСОБА_2 не виконує умови договору, а ОСОБА_1 поручився за виконання зобовязання останньою перед позивачем, тому підлягає стягненню з останнього заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Згідно ст. 217 ЦПК України, необхідно встановити порядок виконання рішення, в якому вказати, що в першу чергу необхідно зарахувати грошові кошти у вигляді заборгованості за кредитом.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
330 093 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом;
46 390 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками.
Встановити наступний порядок виконання рішення та зарахування коштів:
1.330 093 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом;
2.46 390 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» судовий збір у сумі 5 647 коп. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3