"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Банк виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачеві кредитні кошти, а відповідач в свою чергу не виконує своїх зобовязань по поверненню коштів за кредитним договором.
Банком відповідачці направлялись листи-претензії щодо дострокового повернення кредитних коштів, останній із яких був проігнорований. /а.с. 18/
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Приписи статей 525, 526 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,158,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -