overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1819/14-ц
Провадження № 22-ц/779/3027/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 січня 2016 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 673/1603/15-ц
Провадження № 2/673/659/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

28.12.2015 року Провадження №2/425/1038/15

Справа №425/2334/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Ювелірна Фірма "ЛАГНО" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договорута додаткових угод,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Ювелірна Фірма "ЛАГНО" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договорута додаткових угод.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції, яке доручається Дзержинському районному суду міста Харкова.

Суд з метою реалізації права представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 14 січня 2016 року о 14:15 годин.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 14:15 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 (адреса: місто Харків, вулиця Артема, будинок 38, телефон (095)-170-56-87) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 січня 2016 року о 14:15 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Дзержинського районного суду міста Харков та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 452/2458/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши позовну заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Самбірське КП «Обєднане» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не оплачено в повному обсязі судовий збір.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 23.09.2015 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Провадження № 2/638/6071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, згідно якої відповідач не значиться зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою.

До позовної заяви додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначено, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_1

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 25.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/921/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2433/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 442/62/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/7055/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецька міська рада Львівської області про визнання самочинним незавершеного будівництва та зобовязання до його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п. 10 рішення Трускавецької міської ради № 275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради № 468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування, визнання Дозволу на виконання будівельних робіт неправомірним та його скасування, визнання проектної документації такою що не відповідає містобудівним умовам, вихідним даним, чинному законодавству в галузі будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандри

ОСОБА_7
Справа № 229/4347/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківський міський суд Донецької області від 07.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 07.12.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи було допущено описку, а саме: не вірно вказана адреса місця реєстації померлого .

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказана адреса місця реєстрації померлого ОСОБА_2: Донецька область місто Дружківка вул.Шефська,104, тоді як правильно буде: АДРЕСА_1, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 07.12.2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дружківський міський суд Донецької області від 07.12.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

"Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого у місті Первомайськ Луганської області 24 жовтня 2015 року."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/986/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 рокусмт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івківської сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івківської сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2-о/355/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

28 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудінстю до Баришівського районного суду Київської області.

Про день та місце розгляду заяви заявниця та заінтересована особа по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2015 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області, з підстав, що заінтересована особа ОСОБА_2 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 в м. Березань Київської області.

Березанська виправна колонія № 95 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вулиця Леніна, 32, 07540 ) дану цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 686/17173/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбунаправити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 546/943/15-ц
Провадження № 2/546/419/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження за даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будинку станом на 01 вересня 2015 року, можливих варіантів розподілу в натурі будинку та господарських споруд по ? частки та необхідні перебудови при цьому, а також варіанти користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надала перелік додаткових запитань експерту про вартість проведених ОСОБА_2 невідємних поліпшень у будинку та господарських будівлях та вартість житлового будинку з господарськими будівлями без цих невідємних поліпшень.

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

На вирішення експертизи постановити такі питання :

1.Які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: пров. Фрунзе, буд 13, селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області по ? частки та необхідні переобладнання при цьому?

2.Визначити вартість будинку за адресою: пров. Фрунзе, буд 13, селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області.

3.Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, необхідною для утримання та обслуговування відповідно до варіантів розподілу будинку та господарських споруд.

4.Яка вартість невідємних поліпшень, проведених ОСОБА_2 в житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: пров. Фрунзе, буд 13, селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області з 2000 року по 2015 рік (згідно переліку робіт)?

5.Яка ринкова вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по пров. Фрунзе, буд 13, селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області без невідємних поліпшень, проведених ОСОБА_2Н?

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: