Справа № 657/1581/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких на підставі доручень діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Агро Тріус» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі укладений 08 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» і зареєстрований в відділі Держкомзему Каланчацького району Херсонської області 28 лютого 2012 року за № 00432; розірвати договір оренди землі укладений 08 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» і зареєстрований в відділі Держкомзему Каланчацького району Херсонської області 28 лютого 2012 року за № 00431; розірвати договір оренди землі укладений 08 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» і зареєстрований в відділі Держкомзему Каланчацького району Херсонської області 28 лютого 2012 року за № 00434; та стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

В ході розгляду справи, матеріали позову ОСОБА_7 ухвалою суду від 10 вересня 2015 року виділено в окреме провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2011 року між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ТОВ «Агро-Тріус» було укладено договори оренди належних позивачам земельних ділянки, які зареєстровано в відділі Держкомзему Каланчацького району Херсонської області 28 лютого 2012 року за №№ 00432, 00431, 00434, зі сплатою орендної плати в сумі 1436,01 грн. за кожен рік, яка відповідно до п. 11 зазначених договорів відповідачем повинна виплачуватися один раз на рік не пізніше 25 листопада. Проте, в порушення зазначених умов договору, орендна плата за 2012, 2013 та 2014 роки відповідачем позивачам не сплачено. Зазначене свідчить про систематичний характер порушення відповідачем умов договорів, щодо сплати орендної плати, що є підставою для їх розірвання.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, та зазначив, що договори оренди землі підлягає розірванню, оскільки відповідач не сплати позивачам орендну плату за 2012, 2013 та 2014 роки, що свідчить про системний характер порушення умов договору та є підставою для їх розірвання. Пояснення відповідача щодо сплати в 2012 році орендної плати в сумі 3000 грн. авансом за 2012 та 2013 року не заслуговує на увагу, оскільки в зв»язку з збільшенням нормативної грошової оцінки землі має бути автоматично збільшено розмір орендної плати, тому відповідач повинен сплати позивачам орендну плату в 2012 та 2013 роках в сумі по 2521, 63 грн. за рік, а в 2014 році в сумі 3149, 51 грн.. Крім того, в зв»язку з затримкою сплати орендної плати відповідач повинен був сплати позивачам пеню, проте дані вимоги договору виконанні не були.

Представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальність «Агро Тріус» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідно до п. 9 та п. 14 договорів оренди землі розмір орендної плати на рік складає 1436 грн. 01 коп., яка повинна бути сплачена орендарем в строком до 25 листопада. Проте, орендну плату за 2012 та 2013 роки було сплачено позивачам достроково в серпні 2012 року, оскільки останні, при розмірі орендної плати 1436 грн. 01 коп., отримали орендну плату в сумі 3000 грн.. Дійсно орендна плата за 2014 рік позивачам не сплачена, проте не сплата орендної плати за один рік не містить ознаки систематичності не сплати орендної плати, та не є підставою для розірвання договорів оренди землі, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договорами оренди укладеними 08 грудня 2011 року позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з ТОВ «Агро-Тріус», орендодавці передали у володіння і користування орендареві належні їм на праві власності земельні ділянку строком на 7 років, а орендар зобовязувався використовувати земельні ділянки відповідно до умов договорів та сплачувати орендну плату до 25 листопада кожного року у грошовій формі в розмірі 1436 грн.01 коп..

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 12 грудня 2012 року розглянув справу № 6-146 цс 12, предметом якої був спір про розірвання договору оренди землі. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що підставою для припинення права користування земельною ділянку є систематична несплата орендної плати.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених

статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Агро-Тріус» сплатив позивачам орендну плату за 2012 та 2013 року достроково в серпні 2012 року, оскільки останні, при визначеному в договорі розмірі орендної плати в сумі 1436 грн. 01 коп., отримали орендну плату в сумі 3000 грн., що підтверджується платіжною відомістю № 8 за серпень 2012 року ( а.с. 49-50).

Крім того судом встановлено, що відповідачем не сплачено позивачам орендну плату за 2014 рік, проте разове порушення умов договору та не сплата орендної плати за рік, не можна вважати систематичною несплатою орендної плати, та не є підставою для розірвання договорів оренди землі, що кореспондується з правовими позиціями Верховного суду України викладених у постановах № 6-146цс12 від 12 грудня 2012 року та № 6-17цс11 від 25 червня 2011року.

Поряд з цим, суд вважає безпідставними доводи представника позивачів про те, що відповідач в зв»язку з збільшенням нормативної грошової оцінки землі, повинен був сплатити позивача орендну плату в більшому розмірі ніж передбачено договором оренди.

Оскільки, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, що викладено в постанові Верховного Суду України № 5009/3430/12 (3-34гс13) від 03 грудня 2013 року.

Отже, з огляду на вищезазначене, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, а не для автоматичної сплати орендної плати в підвищеному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір орендної плати сторонами не переглядався, посилання представника позивачів про необхідність сплати більшого розміру орендної плати є безпідставною, а отже підлягає сплаті в розмірі визначеному в договорі в сумі 1436 грн. 01 коп..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких на підставі доручень діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Агро Тріус» про розірвання договорів оренди землі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не брали участі в судовому засіданні в 10-ти денний строк з моменту його отримання.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2015 р.

Суддя: Ковальчук О. В.