overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2257/15-ц

2-н/330/26/2015

"28" грудня 2015 р. року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 1919,41 грн,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 98, 99 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2н/330/26/2015 р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 1919,41 грн

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6829/15 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В..
Справа № 645/8524/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
« Житлово - експлуатаційна контора - 6»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні
послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу Україн66и (далі7 ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2016 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2017 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3342/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» - ОСОБА_1 на ухвалу Золотініського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» про захист прав споживача, зобовязання виконання умов договору та стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої невиконанням зобовязань, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «СК «Київська Русь» - ОСОБА_1 на ухвалу Золотініського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Відповідно вищезазначеного, апелянт повинен був сплати судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. Але судовий збір, при подачі апеляційної скарги, у визначеному розмірі сплачений не був.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК передбачено, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» - ОСОБА_1 на ухвалу Золотініського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 1 218,00 грн. до 16 січня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Провадження №2/760/9193/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 березня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 367/4888/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2022/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4888/15-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.10.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/584/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

зпри секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської област цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів .

02.11.2015 р. розгляд вказаної справи відкладено на 26.11.2015року.

26.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 14:30 год. 18.12.2015 р.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання банк обгрунтовує територіальною віддаленістю повноважного представника відповідача від Золочівського районного суду та зайняттістю в інших судових засіданнях по різних судах Львова та Тернополя.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник відповідача, знаходиться за адресою : 79058 м. Львів вул. Липинського,13а суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львів.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів провести 18 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суді м. Львів забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львів перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Залізничного районного суду м. Львів за адресою: 79013 м. Львів, вул. Ст. Бандери,3 .

Коіпю ухвали направити негайно до Залізничного районного суду м. Львів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№пр. 2н/521/2451/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху на підставі ч.5ст.98 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали представником заявника було представлено реєстр відправки поштою кореспонденції від 31.08.2015 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

Суддя О.М. Буран
Справа№ 505/5703/15-ц
Провадження № 2/505/2553/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" лютого 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 214/6744/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

28 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1.

До суду від представника КПМТ «Криворіжтепломережа» надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, а саме: в ухвалі суду в першому абзаці описової частини помилково зазначено «судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.», замість вірного «судовий збір в розмірі 424 грн. 11 коп.», що підтверджується платіжним дорученням №6964 від 28.08.2015р. на суму 424 грн. 11 коп.

Сторони до судового засідання не зявились, проте суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 29.09.2015 року, вказавши вірно - «судовий збір в розмірі 424 грн. 11 коп.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши вірно у першому абзаці описової частини ухвали замість «судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.» як «судовий збір в розмірі 424 грн. 11 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Справа №607/18634/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 210 ЦПК України, п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі повернути ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, вул. Ювілейна, 28, с. Чистилів, Тернопільський район Тернопільська область) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією № 0.0.471624450.1 від 07.12.2015 року на рахунок № 0002, одержувач: УДКУ м. Тернопіль/Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, МФО 838012, код 37977726, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Грицай
Справа № 456/4539/15-ц
Провадження № 2-о/456/154/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що померла 9 листопада 2000 року ОСОБА_2 в м . Стрию Львівської області є його матірю.

У попереднє судове засідання зявився заявник. Заінтересована особа у попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 26.04.2013 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 14.12.2015 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4797/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 355,356, 368, 370, 372, ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-60, 169, 208, 209, 212-215, 222, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, у натурі в окрему самостійну ізольовану одиницю домоволодіння, приналежну їй на праві спільної часткової власності, частку домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул.. Карла Лібкнехта, будинок № 16, яка згідно техпаспорта після реконструкції житлового будинку літ. «А» складається, з двоповерхового житлового будинку літ. «А1», «а2» загальною площею 119,7 кв.м., житлової 70,4 кв.м., підсобної 49,3 кв.м. та господарських будівель: сарай літ. «Л», навіс літ. «Т».

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та надвірні будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Карла Лібкнехта, будинок № 16, яке належить двом співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на окреме домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Карла Лібкнехта, будинок № 16, яке складається з двоповерхового житлового будинку загальною площею 119,7 кв.м., житлової 70,4 кв.м., підсобної 49, 3 кв.м. та господарських будівель: сараю, навісу, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0391 га.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року 09 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: