УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт з 444/1000 частин квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2015 р. по цивільній справі № 522/10467/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним було накладено арешт на 444/1000 частин квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3.

(а.с.56)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним.

(а.с.61-63)

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним було відмовлено, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з 444/1000 частин квартири АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з 444/1000 частин квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер про обтяження.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.12.2015