АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №761/3619/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено розірвати шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у ВРАГС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1567.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що сторони мають спільну дитину, тривалий час перебувають у шлюбі, твердження позивача про сімейні сварки не відповідають дійсності. Зазначає, що 26 жовтня 2015 року подала до суду заяву про надання строку для примирення, проте така задоволена не була.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити. При цьому, пояснила, що з лютого 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, чоловік має іншу жінку, проте не згодна на розірвання шлюбу.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Позивач зазначив, що протягом року він підтримую шлюбні стосунки з іншою жінкою і бажає з нею укласти шлюб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не бажає продовжувати підтримувати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як установлено судом та убачається із матеріалі справи, 11 жовтня 2003 року ВРАГС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1567 сторони.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом з лютого 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою та на примирення з відповідачкою не згоден.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім»ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо невжиття заходів для примирення сторін, колегією суддів відхиляються, оскільки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи убачається, що 17 квітня 2015 року задоволено клопотання відповідача та сторонам надано строк для примирення до 02 вересня 2015 року, про що постановлена ухвала.

Після закінчення установлених ухвалою строків справу призначено розгляду.

26 жовтня 2015 року відповідач повторно звернулася до суду із заявою про надання строку для примирення, яка була відхилена ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання від 27 жовтня 2015 року.

Відтак, судом першої інстанції було вжито належних заходів щодо можливого примирення подружжя.

Проте, мотиви, на які посилається відповідач, заперечуючи проти розірвання шлюбу, а також доводи апеляційної скарги не дають підстав уважати про можливість відновлення сімейних стосунків та примирення сторін.

При цьому, доводи апеляційної скарги зводяться лише до припущень, доказів, які б свідчили про можливість збереження сім»ї, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене та вимоги ст.112 СК України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов