Справа № 740/3405/15
Провадження № 2/740/1075/15
20 серпня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 938 грн. 90 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 22 березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АС/0528129, строк дії якого з 28.03.2013 року до 27.03.2014 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1. 05.03.2014 року в м.Києві по вул.Л.Українки, 14 відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля відповідача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Печерського районного суду м.Києва від 07.04.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.
26.06.2014 року на виконання умов законодавства та з урахуванням підписаного полісу страхування позивач сплатив суму страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 1 938 грн. 90 коп. та 01.08.2014 року відповідачу було направлено досудову вимогу щодо компенсації в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування протягом 7 банківських днів з дати отримання вказаної вимоги. Однак, станом на день звернення до суду кошти на рахунок позивача не надходили.
У суд позивачем подана заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся двічі про виклик до суду, але за повідомленням не з*являвся, про що свідчить відмітка пошти. Тому, відповідно до ст..169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку:
В матеріалах справи є копія постанови Печерського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року (а.с.8), відповідно до якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.33 ч.1 п.п.33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.
Статтею 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ,якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.38.1.1 п.г) Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи.
Тому, керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.993,1188 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування в розмірі 1 938 (одна тисяча девятсот тридцять вісім) грн. 90 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути 2 182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бережняк В.Д.