У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 18 березня 2015 року приблизно о 19-30 годин по вул. Садова в с. Бакай Вознесенського району біля будинку № 63, де проживає відповідач, її корова впала в траншею, яку вирив відповідач, в результаті чого отримала травми не сумісні з подальшим утриманням, і вона змушена була здати її на доріз.

Посилаючись на те, що через протиправні дії відповідача вона лишилася корови, ринкова вартість якої складає 10 000 грн, просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн, на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн, стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 243грн та за послуги адвоката 500 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року позовну заяву залишено без задоволення за недоказаністю.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 7 890 грн, моральної шкоди 1 000 грн, понесені судові витрати: сплачений судовий збір 511 грн 60 коп., витрати на правову допомогу 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, а судове рішення першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи судове рішення першої інстанції, апеляційний суд, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи № 6-183цс14 в постанові від 03 грудня 2014 року, виходив з того, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої вірно визначено виходячи з середньої ціни реалізації великої рогатої худоби в живій вазі.

Крім того, апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко