Провадження № 2/161/4179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря Шандерик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0474/08-22-lv від 11.06.2008 року. Вказує, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 11.06.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 80136 дол.США, із відсотками за користування кредитом в розмірі 13 % річних. У забезпечення виконання вимог за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 «Волиньзовнішторгхліб» 12.06.2008 року було укладено договір поруки. Станом на 11.08.2015 року заборгованість за договором становить 75311,01 дол.США, яку просить солідарно стягнути із відповідачів.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0474/08-22-lv(далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомості на первинному ринку у сумі 80136 дол.США, строком до 22.06.2021 року, із платою за користування коштами в розмірі 13 процентів річних (а.с.6).

Відповідно до п. 3.3.2. позичальник зобовязалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3. цього договору, не пізніше визначеного строку банку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за кредитними коштами.

Водночас, п. 3.2.2. вищевказаного кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договором забезпечення виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Станом на 11.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 24149,30 доларів США, що еквівалентно 513485,38 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 37666 дол.США, що еквівалентно 800890,31 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12580,50 доларів США, що еквівалентно 267498,56 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 915,21 дол.США, що еквівалентно 19460,07 грн., сума пені 457131,41 грн. (а.с.22-23).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 «Волиньзовнішторгхліб» було укладено договори поруки від 12.06.2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 «Волиньзовнішторгхліб» поручилось перед кредитором за виконання ОСОБА_2 за зобовязаннями за кредитним договором № 0474/08-22-lv, у повному обсязі зобовязань, в т.ч. зобовязалася в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували зобовязань, а тому із останніх в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0474/08-22-lvвід 12.06.2008 року в розмірі 75311,01 дол.США, що еквівалентно 1601334,32 грн. та пеню в розмірі 457131,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в доход бюджету слід стягнути 3654 грн., тобто по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 47-48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб»на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0474/08-22-lvвід 12.06.2008 року в розмірі 75311 (сімдесят пять тисяч триста одинадцять) доларів США 01 центів США, що еквівалентно 1601334 (один мільйон шістсот одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 32 копійки та пеню в розмірі 457131 (чотириста пятдесят сім тисяч сто тридцять одна) гривня 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб»в доход держави судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_5