Справа № 464/4691/15-ц
пр.№ 2/464/1385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

третьої сособи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 239 в будинку №10 по вул.Сихівській в м.Львові.

Мотивує позов тим, що 01.06.2000 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори 29.05.2000 за р.№ 5-1484 стала співвласником квартири АДРЕСА_1. Крім неї у квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_8 (співвласник 1/4), брат ОСОБА_7 (співвласник ?), мати ОСОБА_3 (співвласник ?), сестра ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, син ОСОБА_10 Більше двох років відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у помешканні не проживають, добровільно залишили спірне помешкання, забрали свої особисті речі, не сплачують житлово-комунальні послуги. Спроб повернутись та проживати у спірну квартиру зі сторони відповідачів не було. Просить в судовому порядку визнати відповідачів, такими, що втратили право на користування житлом. Покликається на копії акту, довідки, інші документи.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. Пояснила, що відповідачі є її родичами, з якими не підтримує відносини, інформації про їх місце перебування не має.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, співвласник квартири, у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить задоволити.

Третя особа ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, відповідною заявою просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Львівська пошта» №139 (1750) від 08.12.2015, котра долучена до матеріалів справи.

Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд приходить до наступного.

З копії витягу реєстраційного посвідчення від 01 червня 2000 року ОСОБА_12 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори 29.05.2000 за р.№ 5-1484 належить ? частини квартири АДРЕСА_2Сихівській у м.Львові. Крім неї, співвласниками квартири є ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Встановлено, що відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі, проте не мешкають в ній більш ніж два роки. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача та актами, що складені 03.06.2015, 27.03.2015, 23.02.2015 комісією в складі майстрів і паспортиста ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів».

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірному помешканні без поважних більше двох років, протягом тривалого часу не сплачують квартирну плату та комунальні платежі, забрали особисті речі, обрали місцем свого постійного проживання інше помешкання, не приймають участі у спільному побуті, а тому реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника житла та створює останній певні незручності.

Отже, позов слід задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 64, 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 21.06.1991 р.н, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №239 по вул.Сихівській, 10 у м.Львові.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань