overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1728/15-ц
Номер провадження 2-о/570/56/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ГОРІЛЬЧАНОЇ ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ГОРІЛЬЧАНОЇ ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ГОРІЛЬЧАНОЇ ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 25 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6807/15-ц
Справа № 205/6807/15
Пров.№2/205/3104/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав тастягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 525, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 175 ч.4, 208-210, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав тастягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 листопада 2015 року.

Суддя: В.М. Федченко

ОСОБА_6 Бунакова
Справа № 461/9500/12 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/8194/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з новоявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «03» лютого 2016 року 11 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_4
Провадження № 2/750/4195/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 08.02.2016 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 673/922/15-ц
Провадження № 2/673/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників співвідповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району і ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Богдановецької сільської ради Деражнянського району і ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Миру, 4 в с. Богданівцях Деражнянського району, що належали його бабі ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2010 року в с. Богданівцях Деражнянського району Хмельницької області, а відтак були успадковані його батьком ОСОБА_1, який помер 27 листопада 2014 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 7 жовтня 2010 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №283-2010 до майна померлої ОСОБА_6, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24949725 від 7 жовтня 2010 року, а тому наявні підстави для витребування копії вказаної спадкової справи із нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

витребувати із Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2010 року в с. Богданівцях Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 654/2931/15-ц
Провадження № 2/654/1187/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.11.2015 року о 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2216/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2498/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 13 січня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Національну академію внутрішніх справ (пл. Соломянська, 1, м. Київ 03680);

-ОСОБА_1 судовою повісткою в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону 067-322-50-52 (АДРЕСА_1 31000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 535/1057/15-ц
Провадження № 2/535/482/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29 грудня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 289/1311/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "НАРОДНИЙ ТИЖНЕВИК "СУБОТА", редактора сайту "http://zhitomir-online.com інтернет порталу "Zhitomir-online" журналіста ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Редакції газети "НАРОДНИЙ ТИЖНЕВИК "СУБОТА" (далі відповідач 1), редактора сайту "http://zhitomir-online.com інтернет порталу "Zhitomir-online" журналіста ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3) про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди (далі позов або позовна заява).

Ухвалою суду від 12.10.2015 судовий розгляд справи було відкладено до 09 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року.

25.11.2015 сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання 25.11.2015 не з'явилися повторно. Про проведення судового засідання 25.11.2015 відповідачі повідомлялися належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідачі на власний розсуд не реалізувують своє право їх отримати. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не подавали, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання 25.11.2015 не з'явилися, відіслані їм судом судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", а тому судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
пр. № 2/759/7266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Розвиток», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не конкретно виклав зміст вимог, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, що розглядаються в порядку ст. 383 ЦПК України, а не в позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 684/1000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 180/3558/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3558/15-ц; 2/180/1252/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 18 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/2878/15-ц
Провадження №2/242/1158/15
08 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів, -
07.10.2015 року Селидівським міським судом Донецької області по відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явилися.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки при зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення до суду, за подання заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати у зазначеному розмірі покласти на позивача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2/761/5814/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду, оскільки відповідно до акту №84 від 15.05.2015, складеного працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1, у позовній заяві відсутній оригінал довідки форми №3, вказаний в додатках.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК