overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1550/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5633/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з житлового приміщення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1173/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1560/15-ц
Провадження №2/503/586/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гура А. І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Втім, у звязку з наявними у справі суперечностями та для зясування нових обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність в присутності представника позивача при розгляді справи та наданні ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідною (обов"язковою) участь представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розгляді вказаної цивільної справи з метою надання ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №482/1457/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 01 вересня 2015 р. о 09 год 30 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати суду у строк до 01 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа № 185/3302/15-ц
Провадження № 2/185/2118/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/5528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.15

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 590/751/15-ц
Пров. № 2/590/175/15
УХВАЛА

про повернення заяви

26.08.2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича ( зацікавлена особа : ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору, внесення змін та доповнень до кредитного договору, заявок про видачу готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 В»ячеславович звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області 05.08.2015 року із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», просив визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору № 0238/07/17-СL від 11 грудня 2007 року, Заявку про видачу готівки № 11198 від 17 грудня 2007 року на суму 2000 доларів США та заявку на видачу готівки № 14334 на суму 1000 доларів США від 19.12.2015 року, зацікавлена особа у справі ОСОБА_2.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу необхідно було додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, або навести підстави для звільнення від сплати судового збору, надати копію паспорта та копію ідентифікаційного коду на підтвердження правоздатності позивача, крім того на виконання ухвали суду від 10.08.2015 року позивачу необхідно надати копію договору № 0238/07/17-CL від 11.12.2007 року належної якості.

Ухвала суду від 10 серпня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеславовича ( зацікавлена особа : ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору, внесення змін та доповнень до кредитного договору, заявок про видачу готівки отримана представником позивача, який діє в межах наданих йому довіреністю повноважень - ОСОБА_3 14.08.2015 року, про що свідчить розписка, написана ОСОБА_3Г власноруч.

До вказаного в ухвалі часу недоліки по позовній заяві не було усунуто, тому її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича ( зацікавлена особа : ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору, внесення змін та доповнень до кредитного договору, заявок про видачу готівки вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Сатарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
указати вимоги заявника
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2138,93 грн.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Стрімка, 4/8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі
2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 93 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ _____ Зубачик Н.Б.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1738/15-ц

2/330/569/2015

24.09.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/569/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/569/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.10.2015р. на 09-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Справа №607/11808/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представника позивача адвоката ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06 серпня 2012 року в реєстрі за №4163.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження копії спірного договору, проте сторона позивача суду пояснила, що в позасудовому порядку доступу до спірного документа не існує, оскільки позивач не є стороною правочину, а отже в розумінні ЗУ «Про нотаріат», не може отримати копію договору.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тернопіль вул. С.Крушельницької 1а ) належним чином засвідчену копію: договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06 серпня 2012 року в реєстрі за №4163. Сторони договору ОСОБА_3, ОСОБА_4

Витребувані матеріали надати суду в строк до 26 серпня 2015 року до 14 години 50 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа №464/6820/15-ц
пр № 2/464/1802/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4790/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 21 жовтня 2015 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/6277/15-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення «Кіровоградське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки № 700001781-П від 25.10.2007 року, укладений між нею та відповідачем ПАТ «Альфа-Банк».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбачених положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення «Кіровоградське» Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення договору поруки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 4-с-37/11
№ 6/639/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поневолення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявники звернулися до суду із зазначеним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поневолення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити у судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна