Справа № 459/3881/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати арешти на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 9193028, підстава обтяження виконавче провадження № 14688745 від 10.09.2009 року та № 11111325, підстава виконавче провадження 24698237 від 24.02.2011 року; виключити дані відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про арешт 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; зобовязати відповідача зареєструвати за виконавчими провадженнями № 14688745 від 10.09.2009 року та № 24698237 від 24.02.2011 року обтяження належного їй нерухомого майна за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, 13/81. На обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належать частки у квартирах за адресами: Львівська область, м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 23/17 та по вул.. Корольова, 13/81. Вказує, що у квартирі, що по вул. С.Бандери, 23/17 їй належить 1/3 частка цієї квартири. У квартирі, що по вул.. Корольова, 13/81 в м. Червонограді їй належить 2/5 частки квартири. З 2000 року у цих квартирах не проживає. Маючи намір подарувати частку у квартирі, що за адресою: м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 23/17 своїй онуці звернулась до нотаріуса, який повідомив, що на квартиру накладено арешт. Ознайомитися із постановами про відкриття на неї виконавчих проваджень не виявилось можливим, оскільки згідно з відповіддю відповідача архів за 2009 рік та 2011 рік знищено. В суді дізналася, що ці арешти були накладено за наявність у неї заборгованостей за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_2. Заборгованостей за квартирою № 17 по вул.. С.Бандери, 23 в м. Червонограді немає, рішень (наказів) суду про стягнення заборгованості за цією адресою також відсутні. Стверджує, що у вказаних вище квартирах не проживає, а тому заборгованостей створити не могла. Також вказує, що у квартирі АДРЕСА_2 проживала і проживає її невістка ОСОБА_7, яка має також частку у цій квартирі, тому фактично дана заборгованість належить останній.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому посилається на те, що арешти на належні позивачу частки у квартирах, що знаходяться за адресами: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 23/17 та по вул. Корольова, 13/81 накладені, оскільки вимоги виконавчих документів, які знаходяться у ВДВС Червоноградського МУЮ на виконанні не виконано та борги не сплачено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Стверджує, що в квартирах, де є частки позивача, остання не проживає, оскільки проживає в с. Гоголів. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву. Просить відмовити позивачу у задоволенні її позову.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти даного позову не заперечує

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом установлено, що за позивачем зареєстрована 1/3 частка квартири № 17 у житловому № 23 по вул. С.Бандери в м. Червонограді на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотокругу 28-11-2000 року за реєстром № 3893, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення на квартиру від 29.11.2000 року ДКП Червоноградське МБТІ.

Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2009 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2011 року, крім іншого, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2003 року, видане Червоноградською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_3 кожному та у такій же частині на решту спадкового майна померлого ОСОБА_10; решту частину спадкового майна померлого ОСОБА_10, зокрема, 2/5 частки у квартирі по вул.. Корольова, 13/81 в м. Червонограді Львівської області та іншого майна у такій же частині залишено у власності ОСОБА_5.

Згідно з даними актів ЖКК № 1 від 23.11.2015 року, 24.11.2015 року № 316, та акту обстеження від 23.11.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складення актів за адресою: м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 23/17 та по вул. Корольова, 13/81 не проживає. З 2000 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації у житловому будинку по вул. Бічній, 8 в с. Гоголів Радехівського району Львівської області.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області № 2-1403/09 від 06.05.2009 року з ОСОБА_5 стягнено 1259,82 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання та 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до судового наказу судді Червоноградського міського суду Львівської області № 2-н-33/11 від 07.02.2011 року з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто 1566,20 грн. заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 30,00 грн. судових витрат.

У звязку з невиконанням позивачем виконавчих листів № 2-1403, виданого 17.09.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 1259,82 грн. заборгованості, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; № 2-4487, виданого 28.04.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 568,83 грн. заборгованості; № 2-1946, виданих Червоноградським міським судом Львівської області 09.09.2010 року, 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 51,00 грн. судових витрат на користь держави, на користь КП «Червоноградводоканал» 592,65 грн. та 30,00 грн. заборгованостей; № 2-н-452/10, виданих 31.12.2010 року, 02.03.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 25,50 грн. судових витрат та на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 2018,36 грн. заборгованості; № 2-н-33/11, виданих 23.11.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 25,50 грн. судових витрат та на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 1596,20 грн. заборгованості; № 459/3947/13-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 1648,59 грн. заборгованості; № 459/1065/15-ц, виданого 05.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградводоканал» 1941,80 грн. заборгованості, 10.09.2009 року та 24.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_12 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 14688745, 24698237 та накладено арешт на 1/3 частку квартири по вул. С.Бандери, 23/17 у м. Червонограді.

Як видно з повідомлення ВДВС Червоноградського МУЮ від 27.11.2015 року № В3/22288 надати постанови про відкриття виконавчого провадження № 14688745 від 10.09.2009 року та постанови про відкриття виконавчих проваджень № 24698237 від 24.02.2011 року не має можливості, оскільки у відповідності до порядку роботи з документами органів державної виконавчої служби завершені виконавчі провадження зберігаються у ВДВС протягом трьох років. З врахуванням такого, архів виконавчих проваджень, що не підлягають зберінню у ВДВС Червоноградського МУЮ за 2009 рік та 2011 рік знищено.

Позивач, вважаючи накладені арешти на її частки в квартирах, що знаходяться в м. Червонограді по вулицях ОСОБА_13, 23/17 та Корольова, 13/81, звернулася до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (ч.1, п.1 ч.2, п.6 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з положенням частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до положення частини 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч. 1-4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Ураховуючи, що вимоги зазначених вище виконавчих листів позивач не виконала, у звязку з чим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та накладено арешт на 1/3 частку квартири по вул. С.Бандери, 23/17 у м. Червонограді, суд вважає такі дії державного виконавця цілком правомірними, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков