_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/179/15
УХВАЛА

21.12.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний ОСОБА_1 України» про скасування заходів забезпечення позову ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив,

ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Київського райсуду м.Одеси від 24.12.2007 року про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ ««Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на наступне: ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11 .06.2008 року позов ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» залишено без розгляду (справа за №2-7353).. При постанові ухвали про залишення позову без розгляду питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено. ОСОБА_3 повторно звертався до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором кредиту і отримав задоволення своїх вимог рішення суду від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором кредиту вступило в законну силу і надано до примусового виконання. У заяві банк стверджує, що наявність арешту на квартиру боржника, що знаходиться за адресою м.Одеса пров.Некрасова №5 квартира №14, є перешкодою у здійсненні виконавчих дій. Крім того, ОСОБА_2 передав в іпотеку зазначену квартиру ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту.

До судового засідання представник Банку не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Суд вивчив надані до заяви документи і матеріали справи №2-7353 за позовом ПАТ ««Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і дійшов висновку, що заява банку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 24.12.2007 року задоволено клопотання представника банку про забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача житлового будинку №2 по вул..Садовського в м.Одесі. Зазначеною судовою ухвалою арешт на квартиру №14 в будинку №5 по пров.Некрасова в м.Одесі, належну на праві власності ОСОБА_4 не накладався. З інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, держреєстру іпотек і єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, що на виконання ухвали Київського райсуду м. Одеси від 24.12.2007 року арешт накладено на житловий будинок №2 по вул..Садовського в м. Одесі, а арешт на квартиру №14 в будинку №5 по пров.Некрасова в м.Одесі накладено на виконання постанови від 20.02.2008 року державного виконавця Другого відділу ДВС Київського рай управління юстиції у м.Одесі.

Відповідно до положень ст..60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» про скасування ухвали райсуду про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставною.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» про скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.