РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з 29.01.2014 р. по 10.02.2014 р. матір перебувала на лікуванні у КМК ЛШМД м. Львова з діагнозом ЦВХ на грунті церебрального атеросклерозу, ГХ ОСОБА_3 інсульт в бас ЛСМА з елементами моторної афазії, легким правобічним геміпарезом з обмеженням функції кінцівок. З грудня 2014 року стан матері лише погіршився, внаслідок чого з 03.12.2014 р. по 17.12.2014 р. остання повторно лікувалася у КМК ЛШМД, де поставлено діагноз: ІХС дифузний кардіосклероз.. Н ІІ А-Б ст. Гіпертонічна хвороба ІІ 2 ст. ризик 3Гіпертрофія діастолічна дисфункція лівого шлуночка СН ІІ Аст. Хронічна залізодефіцитна анемія важкого ступеню. Після виписки з медичного закладу ОСОБА_2, не може самостійно рухатись, не може себе обслуговувати, без сторонньої допомоги, страждає де зорієнтованістю, наявні часткова втрата памяті, а тому остання потребує постійного нагляду та турботи, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, з підстав, викладених у заяві, надав пояснення аналогічні викладеним у такій.

Представник органу опіки та піклування ФРА ЛМР в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування, так як неявка останнього не становить перешкод у розгляді справи по суті.

Заслухавши думку заявника, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю заявника ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про народження останнього серії ІИ-СГ № 377885, актовий запис № 2848.

Як вбачається із виписки з медичної карти амбулаторного хворого № іст 29032, ОСОБА_2 лікувалася у КМ КЛШМД, де їй поставлено діагноз ІХС дифузний кардіосклероз.. Н ІІ А-Б ст. Гіпертонічна хвороба ІІ 2 ст. ризик 3. Гіпертрофія діастолічна дисфункція лівого шлуночка СН ІІ Аст. Хронічна залізодефіцитна анемія важкого ступеню.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Магістральне» № 196 від 21.01.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм сином ОСОБА_1

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 13.03.2015 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі мультиінфарктної деменції, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Що стосується встановлення опіки, то відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на положення ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє відповідне подання Органу опіки та піклування, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині призначення опікуна та встановлення опіки слід відмовити.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, судом беззаперечно встановлено та доведено матеріалами справи, що ОСОБА_2 потребує опіки, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу,договору чи іншого правочину,суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Оскільки такі вимоги заявником не ставились, суд не надає оцінки вказаному вище висновку судово-психіатричного експерта в частині встановлення часу, з якого ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням та приходить до висновку, що останню слід визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням.

Керуючись ст.10,11,60,169,212-215,218,234,235,241 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатною.

У задоволенні решти заявлених вимог-відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Ванівський Ю.М.

Народні засідателі Грабовська Г.З.

ОСОБА_4