Справа № 216/1518/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Юрік М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 приміщення суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, третя особа - Виконком Довгінцевської районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем ОСОБА_4 , перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до народження сина шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були Згідно рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06. 2006 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. З 2004 року відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавився її вихованням, єдиною участю у вихованні доньки була сплата аліментів згідно рішення суду, але відповідач ні одного разу не сплатив аліментів. Фактично вихованням дитини займається вона - позивачка. Відповідач взагалі не цікавиться дитиною, а ні її вихованням, а ні станом її здоров'я, а тому вона і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що є підтвердження злісного ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Суду представила висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Представник третьої особи виконкому Довгинцевської районної у місті ради як органу опіки та піклування, суду пояснила, що оскільки відповідач зареєстрований у Центрально-Міському районі, а дитина зареєстрована та проживає у Довгинцевському районі, то у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників третьої особи, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вихованням малолітньої доньки фактично займається мати дитини - позивач по справі, матеріально її утримує, піклується про неї.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідач з дня народження доньки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, свідомо нехтуючи своїми обов'язками.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, суду підтвердили, що відповідач жодного разу не з'являвся до дитини, не цікавиться донькою, відповідач не навідує її .

Як вбачається з повідомлення адміністрації школи № 89, вихованням дитини займається мати. Батько дитини за час знаходження дитини у закладу ні жодного разу не з'являвся, дитина характеризується позитивно.

Крім того, аліментні обов'язки ОСОБА_4 не виконує. Відповідач не сплачує аліменти за рішенням суду в результаті в нього на цей час утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 61 978,64 грн. .

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив у п. 15 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року Пленум Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. В свою чергу другий із батьків повинен довести, що він належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Згідно Ухвали Верховного суду судової палати по цивільним справам Верховного суду від 16.02.2011 року № 6-690 св10, не виявлення батьківської турботи та уваги, відсутність турботи про фізичний і духовний розвиток дітей , що відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставами для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає: систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось це - (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини)

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ч.ч. 2, 4 ст. 155, ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитини», ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, третя особа - Виконком Довгінцевської районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за одресою АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з судовий збір на користь держави в сумі 246 гривень 60 копійок.

Копії рішення суду після набрання чинності направити Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Центрально-Міському відділу РАЦС м. Кривого Рогу, Службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Виконкому Довгинцевської районної у місті ради.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В.Бутенко