У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі Заявник) , первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача),за наступних обставин.

13 травня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси області було ухвалено заочне рішення по справі № 523/1268/14-ц , яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 18.09.2008 року, а саме : з Відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 25 538, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2014 року становить 285 455,92 гривень та судовий збір в сумі 2041,30 грн.

На підставі вказаного рішення 25 червня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано стягувачу - ПАТ

«УкрСиббанк» виконавчі листи відносно Боржників.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Заявником було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту 00 від 18.09.2008 року та заставу транспортного засобу № 138899 від 18.09.2008 року та до ОСОБА_2 . за Договором поруки № 229626 від 17.09.2008 року, на підставі якого і винесено рішення суду від 13.05.2014 р. про стягнення заборгованості.

За викладених обставин Заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 523/1268/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник Заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Інші сторони по справі не з'явились, судові повістки Відповідачів повернуті поштою без вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Встановлено, що 13 травня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси області було ухвалено заочне рішення по справі № 523/1268/14-ц , яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 18.09.2008 року, а саме : з Відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 25 538, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2014 року становить 285 455,92 гривень та судовий збір в сумі 2041,30 грн (а.с.81).

На підставі вказаного рішення 30 вересня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано стягувачу - ПАТ

«УкрСиббанк» виконавчі листи відносно Боржників (а.с.84).

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Заявником було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту 00 від 18.09.2008 року та заставу транспортного засобу № 138899 від 18.09.2008 року та до ОСОБА_2 . за Договором поруки № 229626 від 17.09.2008 року, на підставі якого і винесено рішення суду від 13.05.2014 р. про стягнення заборгованості (а.с.9-10).

Згідно з вказаним договором було складено Акт приймання-передачі права вимоги (а.с.11).

З витягу з Реєстру Боржників за вказаним договором вбачається, що Заявнику передані права нового кредитора стосовно Відповідачів (а.с.12).

Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити ' факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦКУ, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Питання про право правонаступника стягувана на подачу до суду відповідної заяви про сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, на день прийняття судового рішення ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги до Відповідачів, отримав виконавчі листи щодо стягнення з них заборгованості, але як сторона по справі не порушував питання про заміну стягувача. Заявник не є стороною по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.202,510,512,514,1077 ЦК України,ст..8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 57,60,61,169,209, 212- 215 , 218, 221 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача),- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -