overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9245/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 22 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 214/9778/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівській І.С.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора

09 липня 2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2/325/631/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DONAGAвід 28.03.2007 року в розмірі 28080,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2015 року складає 594464,26 грн.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області на підставі статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, у справі відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 362/1329/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4535/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

при секретарі: Нагорній Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Ю.М.Кулішенко

ОСОБА_3
Справа № 448/221/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/4403/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Мостиського району Львівської області в особі Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, з участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 438/1683/14-ц
Провадження № 2/438/112/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради Львівської області, треті особи ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава, управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 30.06.2015 р., 20.07.2015 р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідним зворотним поштовим повідомленням про особисте отримання судової повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 30.06.2015 р., та письмовою розпискою, якою ОСОБА_1 у суді повідомлено про відкладення судового засідання на 20.07.2015 р. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому явка позивача ОСОБА_1 у судове засідання у вказаній цивільній справі була визнана судом обовязковою, про що було зазначено у судовій повістці про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 20.07.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради Львівської області, треті особи ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава, управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/762/15

Справа №289/1506/15-ц

28.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про про визнання права власності на цілий житловий будинок з спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про визнання права власності на цілий житловий будинок з спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_2В про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 17.01.2011 року у віці 80 років у м.Радомишлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до про визнання права власності на цілий житловий будинок з спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2В копію спадкової справи померлого ОСОБА_3 17.01.2011 року у віці 80 років у м.Радомишлі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1487/15-ц

Провадження № 2/306/650/15

20.07.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді та виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді та виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді та виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника Свалявського технічного коледжу Національного

університету харчових технологій, м. Свалява, вул. Духновича, 6;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Шевченка, 3, гуртожиток № 2,

кімн. 204, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/992/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1 076,15 гривень.

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.)

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М. при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

…………………………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Ванівський
Провадження № 2/756/5198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити в попереднє судове засідання на 09 вересня 2015 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа №289/1514/15-ц
Номер провадження2/289/767/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

28.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснобірська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснобірська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 12.10.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Журби С.О., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „ПромекономБанк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобовязання виключити запис про іпотеку та заборону відчудження з реєстру іпотек та заборон відчуження , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 30 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1932/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/12377/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/5859/15-ц
Провадження № 2/334/2604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/5859/15-ц, провадження № 2/334/2604/15р.

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 21.07.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 06.08.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 18.08.2015 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.08.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.