overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Справа № 693/1344/15-ц
Відповідно до розрахунку по особливому рахунку суми боргу ОСОБА_1 заборгувала Жашківському району електричних мереж ПАТ Черкасиобленерго 914 грн. 22 копійки за договором про користування електричною енергією для населення № 194-04-02 від 25.02.2010 року,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст..714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „25грудня 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "26" грудня 2016 року.
Суддя В.Ф, ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В.Ф, ОСОБА_2
Провадження № 4с/522/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 27.08.2015 року ВП № 48566632 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1522/16226/12, виданого 06.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ « Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 26 127 823,51 грн.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 жовтня 2015 року о 12-30 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

29.09.2015
20.11.2015 Справа № 367/7681/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання, а також не додані копії всіх документів для відповідача, що зазначені в переліку позову, а саме копії квитанції.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 03.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

19.11.2015 року позивачем було подано до суду заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.11.2015 р. усунуто не в повному обсязі, а саме не додано копії квитанції.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/8005/15-ц
Провадження №22ц/790/8490/15 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П. Категорія: трудові Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про усуненні перешкод у виконанні трудових обовязків,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №451/1472/15-ц
Провадження № 2/451/559/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, останній надав в адресу суду письмову заяву, розгляд справи просить проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30-31).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи також в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Поряд з цим додає висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.32-34).

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1472/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 04 січня 2016 року на 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
"24" червня 2015 р. Справа № 363/2391/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання усного договору побутового підряду та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, про розірвання усного договору побутового підряду та стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

03.06.2015 року від позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином позивачу потрібно уточнити адресу проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання усного договору побутового підряду та стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Дата документу 25.12.2015
Провадження № 2/334/4394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

25.12.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити слухання справи у судове засідання на 11.30год. 03 лютого 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 03.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 750/9180/15-ц
Провадження № 2/750/3073/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 марини Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, -

третя особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 марини Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.11.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/592/3057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про розірвання договору купівлі-продажу медіаплеєра ANDROID MINI PC AD-6333, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи ТОВ «Аксілайн», який є імпортером в Україну, авторизованим виробником сервісним центром з гарантійного обслуговування приладу- медіаплеєра ANDROID MINI PC AD-6333.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн», який є імпортером в України та авторизованим сервісним центром з гарантійного обслуговування приладу - медіаплеєра ANDROID MINI PC AD-6333, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Чорновола,1 офіс 305), копію позову з доданими документами надіслати третій особі.

Розгляд справи відбудеться 21.01.2016 року о 09год.

Суддя О.А. Котенко
Пр.№2/646/2675/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, а саме на будинок №51 по вулиці Льговській в місті Харкові.

В судовому засіданні 28.12.2015 року позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Харківської міської Ради матеріалів інвентаризаційної справи на будинок №51 по вулиці Льговській в місті Харкові, оскільки документи, які необхідні для вирішення справи та містяться в матеріалах інвентаризаційної справи вона отримати немає змоги.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

з Харківської міської Ради матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння №51 по вулиці Льговській в місті Харкові.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин, 15 лютого 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2886/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'універсал Банк' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ 'універсал Банк' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ПАТ 'універсал Банк' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'універсал Банк' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 454/2614/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович