РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8310/15-ц

пр. № 2/759/4088/15

24 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63 530грн. 02коп., посилаючись на те, що 4.10.2013р. між ними був укладений кредитний договір № R3B, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 50 000грн. на строк до 4.10.2016р. зі сплатою 20% річних. Відповідач зобовязався щомісяця згідно графіку погашати кредит та сплачувати відсотки, однак свої зобовязання виконав не в повному обсязі, з жовтня 2014р. прострочує сплату щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 8.05.2015р. виникла прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 4 919,59грн., прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 473,54грн.

Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача поточну заборгованість по кредиту в розмірі 32 700грн. 62коп., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 9 166грн. 40коп., інфляційні витрати в розмірі 1732грн. 32коп., 3% річних в розмірі 171грн. 82коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 5 137грн. 28коп., 3% річних в розмірі 75грн. 77коп., інфляційні витрати в розмірі 1072грн. 56коп., поточну заборгованість за відсотками в розмірі 1668грн. 39коп., прострочену заборгованість по комісії в розмірі 12025грн. 80коп., поточну заборгованість по комісії в розмірі 2 531грн. 69коп., пеню за прострочення сплати комісії в розмірі 12 239грн. 75коп., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту в розмірі 14 502грн. 46коп., а всього 93 024грн. 85коп.

Відповідач проти позову не заперечує, проте вважає, що позивач звернувся до суду безпідставно, оскільки вимогу про погашення простроченої заборгованості станом на травень 2015р. він виконав та вказану в ній суму сплатив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 4.10.2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір R3B, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 50 000грн. на строк до 4.10.2016р. зі сплатою 20% річних. /ас 10-24/.

Згідно умов договору відповідач зобовязався щомісяця згідно графіку погашати кредит та сплачувати відсотки, однак свої зобовязання виконав не в повному обсязі, з 2014р. у встановлений договором строк платежі не сплачує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість і позивач 13.03.2015р. звернувся з вимогою про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків /ас 25/.

З наданого позивачем розрахунку, станом на 10.12.2015р. відповідач має поточну заборгованість по кредиту в розмірі 32 700грн. 62коп., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 9 166грн. 40коп., інфляційні витрати в розмірі 1732грн. 32коп., 3% річних в розмірі 171грн. 82коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 5 137грн. 28коп., 3% річних в розмірі 75грн. 77коп., інфляційні витрати в розмірі 1072грн. 56коп., поточну заборгованість за відсотками в розмірі 1668грн. 39коп., прострочену заборгованість по комісії в розмірі 12025грн. 80коп., поточну заборгованість по комісії в розмірі 2 531грн. 69коп., пеню за прострочення сплати комісії в розмірі 12 239грн. 75коп., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту в розмірі 14 502грн. 46коп., а всього 93 024грн. 85коп. /ас 60/.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що загальний розмір нарахованої позивачем пені 26 742грн.21коп. значно перевищує розмір простроченої заборгованості, частково зобовязання відповідача виконувались у встановлений строк, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки до 5 000грн.

Таким чином у звязку з порушенням виконання зобовязання відповідачем з нього підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 43 771грн. 16коп., заборгованість за відсотками з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 7 953грн. 99коп., заборгованість по комісії в розмірі 14 557грн. 49коп., пеня в розмірі 5 000грн., а всього підлягає стягненню 71 282грн. 64коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 43 771грн. 16коп., заборгованість за відсотками з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 7 953грн. 99коп., заборгованість по комісії в розмірі 14 557грн. 49коп., пеню в розмірі 5 000грн., судовий збір в розмірі 712,83грн., а всього підлягає стягненню 71 995грн. 47коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя