overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Перша» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

До позовної заяви 17 листопада 2015 року представником позивача за дорученням - ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просить проводити судове засідання за його участі у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання сторони та їхні представники не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що слухання справи відкладено до 04 лютого 2016 року з підстав неявки в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Деснянський районний суду м. Києва, який знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 04 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, який перебуває за адресою: вул. М. Кібальчіча, 2А, м. Київ, 02218; м.т. +38(096)-477-82-03.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
гСправа № 358/1952/15-ц Провадження № 2-н/358/235/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 775 грн. 73 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп., посилаючись на те, що квартира боржника № 40 в будинку № 11 по вул. Комсомольська м. Богуслава Київської області, підключена до системи газопостачання, оплата проводиться згідно договору від 25 лютого 2010 року про надання населенню послуг з газопостачання, однак оплату наданих послуг відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 601/3125/13-ц
Провадження № 2-др/601/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і поділ спільної сумісної власності подружжя затверджено мирову угоду.

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про винесення додаткового рішення. В своїй заяві заявник просить суд винести додаткове рішення, яким просить виділити в окремий обєкт частину житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд ухвалив рішення щодо всіх вимог позивача та затвердив підписану сторонами умови мирової угоди. Суд не вправі додатковим рішенням змінювати зміст рішення або вирішувати нові вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні. Заявник просить фактично змінити додатковим рішенням ухвалу суду по цивільній справі. А тому в суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони;

· зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 21 січня 2016 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: А.М. Стрижеус

ОСОБА_4

Справа № 760/13683/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17089/2015
Головуючий у суді першої інстанції:ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_6
Справа № 211/7211/15-ц
Провадження № 2/211/2674/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 17.11.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось четверо дітей: Лія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_2, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дітей. Тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просила суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейзалишити без розгляду ( а.с. 15 заява ).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейбез розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2669/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12813/15-ц

Рядок статзвіту № 23

24 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12813/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8243/15 Справа № 185/8147/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі відділення №9 філії Дніпропетровське РУ АТ «ОСОБА_3 та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121,294,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова
Провадження № 2/638/6203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Соломенцева В*ячеслава Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці у розмірі 46939,5 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення курсової різниці у розмірі 46939,5 грн.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Соломенцева В*ячеслава Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці у розмірі 46939,5 грн.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 30.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Номер провадження 2-о/643/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники 18.12.2015р. звернулись до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявою.

Вивчивши зміст матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.01.2016 р., о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частини территоріальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-1316/1460/11 Провадження № 8/450/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі- Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судові засідання призначені на 26.05.2015 року та 20.08.2015 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 197, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/2234/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/2508/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 26 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4