Провадження № 2п/554/158/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешова Л.В.

за участю секретаря Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12566 грн.89 коп. Вирішено питання судових витрат. Відповідач з заочним рішенням не погодилася, посилаючись на те, що в день винесення заочного рішення через погіршення стану здоровя не зявилася в судове засідання та електронною поштою надіслала суду клопотання про перенесення засідання через її хворобу. А тому її неявка в судове засідання була з поважної причини. При відкритті провадження у справі було порушено правило територіальної підсудності, так як її постійне місце проживання та реєстрації Полтавський район, с.Розсошенці, вул..Гоголя,буд.1»б» з 14 серпня 2009 року, про що вона повідомляла суд. З рішенням вона не згодна, так як судом не були взяті до уваги її заперечення щодо спливу позовної давності, які вона надавала у письмову вигляді та озвучувала у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні вона пояснювала, що нею було здійснено платіж у сумі 600 грн., який не було відображено в розрахунку позивача з приводу чого судом було перенесено розгляд справи для вияснення цієї обставини. Також вона не підписувала Умови і правила надання кредиту та з ними не була ознайомлена. Заочне рішення не містить жодного обґрунтування того, чому переважне значення надано доказам та заявам позивача, а не її доказам і запереченням. У звязку з цим заявник просить суд скасувати заочне рішення від 04 грудня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12566 грн.89 коп. Вирішено питання судових витрат.

Згідно положень пункту 2 частини 3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави, ухвалюючи заочне рішення, прийшов до висновку про те, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні справа була призначена до судового розгляду на 05 лютого 2014 року та відповідач про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки ( а.с.21).

05 лютого 2014 року відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про перенесення розгляду справи за сімейними обставинами ( а.с.22), у звязку з чим розгляд справи відкладено на 04 квітня 2014 року.

Про розгляд справи 04 квітня 2014 року відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с.26).

04 квітня 2014 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 23 травня 2014 року.

Судову повістку на 04 квітня 2014 року відповідачка отримала в суді особисто 04 квітня 2014 року ( а.с.29).

23 травня 2014 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 14 липня 2014 року ( а.с.32).

14 липня 2014 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 01 жовтня 2014 року.

01 жовтня 2014 року сторони в судове засідання зявилися та судом розглядалася справа, сторони надавали пояснення, в матеріалах справи мається заперечення відповідачки.

Під час розгляду справи відповідачкою надавалися пояснення з приводу спливу терміну позовної давності та відповідачка вказувала, що нею здійснювався останній платіж у квітня 2007 року. Розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява відповідачки про перенесення розгляду справи у звязку з її хворобою.

Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2014 року, про що була повідомлена відповідачка згідно зі зворотним повідомленням 14 листопада 2014 року ( а.с.62).

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні зазначила відповідачка, вона електронною поштою надсилала заяву про перенесення розгляду справи у зв*язку з її хворобою та додатково повідомляла по телефону.

Проте, матеріали справи не містять докази щодо наявності таких повідомлень.

Крім того, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка про розгляд справи 04 грудня 2014 року була повідомлена.

04 грудня 2014 року судом ухвалено заочне рішення за відсутності сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, мав можливість повідомити суд про причини неявки, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Слід зауважити, що вказуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідачка посилається на ті обставини, що викладені нею в запереченнях проти позову та, як зазначає відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення, безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а не переглянути заочне рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, як просить заявник.

Таким чином, враховуючи що заочне рішення може бути скасовано лише за сукупності двох умов, а саме відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В.Кулешова