АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Ремеза В.А., Свистунової О.В.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційу скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року до суду із зазначеним позовом звернувся в інтересах ОСОБА_2 його представник ОСОБА_7В, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що згідно розписки та довіреності від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 автомобіль ВА3 210990, 2006 року випуску, шасі (кузов) №VIN-Y6D1826, колір синій, тип ТЗ легковий-седан-в, реєстраційний №АЕ2623ВІ, який 13 жовтня 2015 року на стаціонарному посту «Першотравенський» був затриманий робітниками ДАІ, оскільки цей автомобіль перебуває у розшуку на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції згідно виконавчого провадження по боргу відповідача на користь ОСОБА_6

Позивач просив визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 210990, 2006 року випуску, шасі (кузов) №VIN-Y6D1826, колір синій, тип ТЗ легковий-седан-в, реєстраційний №АЕ2623ВІ та зняти арешт із зазначеного автомобіля.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власником спірного автомобіля є ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС №071919 від 20 березня 2007 року (а.с.8).

Нотаріально посвідченою довіреностю від 13 травня 2013 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися від його імені, а також експлуатувати та використовувати автомобіль відповідно до його цільового призначення (а.с.11).

Згідно з копією розписки від 13 травня 2013 року, ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 210990, 2006 року випуску, шасі (кузов) № VIN-Y6D1826, колір синій, тип ТЗ легковий-седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, за 30000 грн. (а.с.12).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 жовтня 2015 року спірний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 було затримано працівниками дорожньої патрульної служби у зв'язку із оголошенням його у розшук на підставі постанови від 21 серпня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотраіенського міського управління юстиції ОСОБА_8 про розшук майна боржника ОСОБА_5 (а.с.7,9).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, на підставі аналізу наданих доказів, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторонами не було дотримано спеціального порядку відчуження та набуття права власності на транспортний засіб.

Такий висновок суду ґрунтується на встановлених ним обставинах та відповідає нормам матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, і доводи апеляційної скарги про помилковість посилань суду першої інстанції на підзаконні нормативні акти, зокрема, постанову Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, є неспроможними.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді