overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2174/15-ц
Провадження № 2/265/1198/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дородньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

23 квітня 2015 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що знаходиться за адресою 04070, м.Київ, вул..Іллінська, 8, 3-й підїзд, 6-й поверх, страхову справу № 1.102.15.00603 та звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, підготовленого субєктом оціночної діяльності при визначенні розміру страхового відшкодування, який було зроблено по страховій справі № 1.102.15.00603, яку було заведено на підставі настання страхового випадку 10.02.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання правових послуг, не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 Володимировичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що знаходиться за адресою 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, 3-й підїзд, 6-й поверх, страхову справу № 1.102.15.00603 та звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, підготовленого субєктом оціночної діяльності при визначенні розміру страхового відшкодування, який було зроблено по страховій справі № 1.102.15.00603, яку було заведено на підставі настання страхового випадку 10.02.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 127/2-7381/2010
Провадження № 4-с/127/173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Маліновського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 про визнання дій та рішення головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови, за участі заінтересованої особи - ТОВ «Кредитні ініціативи,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року з примусового виконання виконавчого напису №1165 від 08 квітня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року з примусового виконання виконавчого напису №1165 від 08 квітня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 02.10.2015 року 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 310/1703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4076 грн. 69 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 15 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГоловачоваЯ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову в апеляційній скарзі відсутні.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника, яке підлягає задоволенню.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 31 серпня 2015 року о 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати відповідача, розгляд справи проводити у відсутність представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк".

Головуючий: Судді:
"01" вересня 2015 р. Справа № 363/3574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Провадження № 2-н/761/613/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В поданій заяві заявник просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги в сумі 11130,51 грн. та суму судового збору - 121, 80 грн. В заяві поданій заявником до суду зазначена адреса боржника, а саме АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м.Києві стосовно ОСОБА_1, з відповіді якого вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

В матеріалах заяви наявне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, проте заявником не додано довідки форми № 3, з якої можна встановити чи є боржник власником особового рахунку та не надано документів, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням боржнику відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/2290/15-ц
Провадження №22-ц/778/5824/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/6371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 934 грн., -

В С Т А Н О В И В

31 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 934 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №345/3435/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у своїй заяві вказує, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасуванняч реєстрації.

Заявниця у поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на будинковолодіння незавершеного будівництва по вул.Відоняка,23 в м.Калуші Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору дарування від 21.03.2014 року, шляхом заборони ОСОБА_2 укладати будь-які угоди стосовно цього будинковолодінння, здійснювати його відчуження.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується нерухомого майна, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона його відчуження та вчинення дій щодо такого відчуження є співмірним із позовними вимогами, оскільки суд не може до ухвалення рішення у справі передчасно встановити підставність або безпідставність позову, а позивач просить про обмеження прав осіб щодо майна.

Враховуючи те, що в суді знаходиться на розгляді справа за вищезазначеним позовом, то заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись 151, 152, 153 ЦПК, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на будинковолодіння незавершеного будівництва по вул.Відоняка,23 в м.Калуші Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору дарування від 21.03.2014 року, шляхом заборони ОСОБА_2 укладати будь-які угоди стосовно цього будинковолодінння, здійснювати його відчуження.

Виконання ухвали доручити міському відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (м.Калуш, пр.Л.Українки,1 Івано-Франківської області).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія", в особі Криворізької філії ПрАТ "УП СК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися представники відповідачів.

Позивачі до суду не з?явилися, позивач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв?язку з зайнятістю адвоката у іншому судовому процесі в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія", в особі Криворізької філії ПрАТ "УП СК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 27 жовтня 2015 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №: 400/1011/15-ц
Провадження № 2-о/400/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 серпня 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 345/3362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 09.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.09.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :