overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2700/15
Справа № 754/4520/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська ДНК, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення проведення молекулярно-генетичної експертизи.

23 липня 2015 року вищевказана ухвала повернута без виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська ДНК, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3420/15-ц
Провадження № 2/456/1506/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_4 та внесення змін щодо прізвища і по-батькові в актовий запис останнього.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за №1 від 06.08.2015р. на суму 243,60 грн., який сплачений відповідачкою ОСОБА_2, що згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України не може вважатись належним доказом сплати судового збору позивачем.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Окрім цього звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч.1 ст.73 цього Кодексу суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 197/879/15-ц
Номер провадження № 2/197/439/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 серпня 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09-00 год. 27 серпня 2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/9434/15-ц
№ пров. 2-н/646/2082/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

26.08.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1662/15-ц
Провадження № 2/352/943/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду цивільний позов до ОСОБА_3 юріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Тисменицькій районній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно відповідно до матеріалів спадкової справи № 76 від 24.02.2015 року, в тому числі на будинковолодіння № 42 по вул.Грушевського в с.Хом»яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що з метою забезпечення позову, слід вчинити вищевказані дії, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заборонити Тисменицькій районній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно відповідно до матеріалів спадкової справи № 76 від 24.02.2015 року, в тому числі на будинковолодіння № 42 по вул.Грушевського в с.Хом»яківка Тисменицького району Івано-Франківської області

Копію ухвали направити для виконання у відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції та Тисменицькій районній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1270/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1652/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 08 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

28 липня 2015 року ухвала була направлена апелянту для виконання.

З наявного в матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримало 31 липня 2015 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 08 липня 2015 року вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5080/15
Справа № 635/1351/15-ц Головуючий 1 інстанції Бобко Т.В.
Категорія:договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 в залдоволенні позову відмовлено повністю

Не погодившись з вказаним рішенням 28 травня 2015 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору міни недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1662/15-ц
Провадження № 2/352/943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання однією сім"єю не менш як п"ять років з часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів спільного проживання однією сім"єю не менш як п"ять років з часу відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання однією сім"єю не менш як п"ять років з часу відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 07.10.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
№ 639/6924/15-ц
№ 2-н/639/2237/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 242/3387/15-ц
Провадження № 2-н/242/407/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
21 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 666/3949/15-ц
Провадження № 2-с/666/67/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2015р. за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ по справі №666/3949/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.11.2012р. по 01.05.2015р. в сумі 4696,38грн., а також 121,80 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

18.08.2015. ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання нарахована із пропуском строку позовної давності, в звязку з чим наявний спір про право цивільне. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2015р. за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ №666/3949/15-ц від 31.07.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 526/905/15-ц
Провадження № 2-п/526/8/2015
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

До суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 2 філії «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по депозиту.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 11 серпня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 17 серпня 2015 року.

Враховуючи, що у визначений законом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунунено, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 2 філії «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по депозиту вважати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 646/8762/15-ц
Провадження № 2-н/646/1923/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________І.І. Чудновська