overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/892/15-ц Головуючий в І інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про закриття провадження в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про закриття провадження в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавероль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 20 січня 2016 року 11 год. 10_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/4977/15-ц
Провадження № 2/456/2343/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 178/572/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, про визнання правочину недійсним, про поділ майна подружжя, які є обєктом права спільної сумісної власності. Приймаючи до уваги, що задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову суд приходить до висновку про те, що згадані позови по своїй суті є зустрічними і мають бути обєднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Об'єднати в одному провадженні справу № 2/178/304/15, 178/572/15-ц за ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину будинку та № 2/178/927/15, 178/1947/15-ц за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Криничанська селищна рада Іванівни про визнання правочину недійсним, про поділ майна подружжя, які є обєктом права спільної сумісної власності.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 2/178/304/15, 178/572/15-ц та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 05 січня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6612/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 08 годині 09 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/792/15-ц
Провадження № 2/589/349/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2010 року померла ОСОБА_5, яка для сторін у справі була матір»ю. За життя мати мешкала у селі Чорні Лози Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, та мала на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка в установлений законом строк не звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, бо тривалий час хворіла та не мала на це грошових коштів. У зв»язку з тим, що вона пропустила строк звернення для прийняття спадщини, просить суд визнати пропуск строку звернення до нотаріальної контори з поважних причин, визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, але надали суду заяву, де позовні вимоги визнають просять суд їх задовольнити, розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивачка надала слідуючи докази: свідоцтво про смерть на ім»я ОСОБА_5, яка померла 02 жовтня 2010 р. та свідоцтво про народження на ім»я ОСОБА_6, батьками якої вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 а.с.6, свідоцтво про шлюб видане 11 листопада 1978 р. Богданівським сільським ЗАЦС Шосткинського району, яке свідчить про зміну прізвища «МАСЮК» на «СКРИПКА» а.с.7, довідку Ковтунівської сільради Шосткинського району від 14.11.2014 р. про те, що у с.Чорні Лози проживала по день своєї смерті ОСОБА_5, яка за життя мала у власності будинок № 51 по в. Шевченка та земельну ділянку, що підтверджується державним актом серія СМ № 113807 а.с.8, 10, виписку із історії хвороби.

Враховуючи наведене, суд вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин, а тому є підстави для визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 02 жовтня 2010 р. в селі Чорні Лози Шосткинського району Сумської області ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8.П.Шпак
Справа № 635/7724/15-ц
Провадження № 2/635/3505/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження, виданим повторно, серії I-ВЛ № 269787, виданим виконавчим комітетом Русько Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії І ВЛ № 415349, виданою повторно виконавчим комітетом Русько Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обовязку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 липня 2007 року виконавчим комітетом Русько Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 11 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 жовтня 2015 року об 15 год. 40 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 578/1153/15-ц
провадження № 6/578/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-169/2006 виданого 21.06.2005 Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів,-

встановив:

Виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-169/2006 виданого 21.06.2005 Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми віку повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 01.06.2006. Свої вимоги мотивує тим, що станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням виконувача обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-169/2006 виданого 21.06.2005 Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого боржник може подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам .

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Косар
Справа №319/1581/15-ц
Номер провадження2/319/991/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ "Альфа Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 55305,95 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1581/15-ц (номер провадження 2/319/767/2015) за позовною заявою ПАТ" Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер провадження 2/643/7139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.