overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1075/15-ц
Проваждення № 2/737/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 12 січня 2016 року на 02 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 515/2278/15-ц
Провадження № 2/515/4894/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 08.01.2016 р. на 10 год.00 хв. в залі су- дового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 08.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 676/6772/15-ц
Номер провадження 2/676/2901/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхової виплати в звязку з загибеллю пасажира від нещасного випадку на транспорті, інфляційних витрат та трьох відсотків річних завданих затримкою такої виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхової виплати в звязку з загибеллю пасажира від нещасного випадку на транспорті, інфляційних витрат та трьох відсотків річних завданих затримкою такої виплати.

Справа призначалася до розгляду в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв-н 25.12.2015 р. Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи та судовий розгляд в режимі відеоконференції не відбувся, суд вважає за доцільне оголосити у справі перерву та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції,

керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19 січня 2016 року на 11год.00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Львова забезпечити участь у відеоконференції представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 524/9190/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

народних засідателів - Плис Ю.С., Галунової В.В.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25.01.2016 року о 16год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/325/921/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 41504 гривень.

Ухвалою судді від 03.12.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного суддею строку позивачем не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 372/6047/14-ц
Провадження 2-160/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання недійсним рішень, державних актів, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 02 червня 2015 року по справі призначена судово будівельно технічну експертизу провадження у справі зупинено.

01 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконанняз висновком експерта.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання недійсним рішень, державних актів, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 355/1800/15-ц
Провадження № 2/355/794/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 22 грудня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1225, 1261, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Винниченка, 23 в с. Коржі Баришівського району Київської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09 червня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Винниченка, 23 в с. Коржі Баришівського району Київської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09 червня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/582/454/15
Справа № 582/998/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Недригайлівський районний суд, Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти, передані їй в якості авансу, у розмірі 300 доларів США за офіційним курсом НБУ у гривнях на день винесення рішення. Крім того просить суд стягнути на його користь з відповідачки судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

15 грудня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в звязку виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що відмова позивача від позову відповідає вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України і п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Провадження по справі закрити.

Розяснити сторонам, що в разі закриття провадження по справі за даних обставин, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/4735/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 24.12.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за даними адресно-довідкової картотеки Вознесенського РВ УДМС. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 83, 110, 114, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 442/5960/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/7949/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Гірник Т.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «27» січня 2016 року 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: Т.А. Гірник

ОСОБА_4
Справа № 481/1712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, Шевченківська сільська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, Шевченківська сільська рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 29.05.2015 року дійсно була рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 11.12.2015 року

Суддя
Провадження № 2/761/5978/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» - (Позивач) звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 303053589 від 08.01.2014 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем по даній справі. Однак в матеріалах справи відсутні докази передачі позивачу право звернення до суду в інтересах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також позивач посилаючись на п. 8.4 за даним Договором, про те, що місце виконання цього Договору є місцезнаходження Позикодавця, зазначене в розділі 9 цього договору, але не надає доказів передачі права звернення позивачем за ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно даного пункту Договору.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки, отже зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказаних вимог закону при поданні даної позовної зави не дотримано, оскільки у позовній заяві не вказано жодної підстави звернення ТОВ «Консалдінгова група «Ю.Д.К.» з даним позовом, а до позовної заяви не додано належних та допустимих доказі, що підтверджують повноваження останнього звертатись з вказаним позовом в інтересах ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога. Позивачу необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину, яка описується в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 10 хвилин 11 січня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський