overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1505/15-ц
У х в а л а

"05" травня 2015 р. смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної ради садівничих товариств, садівничого товариства «Синтетика» про визнання дій неправомірними та самоправними, та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати факт відключення електроенергії протиправним, самоправним та незаконним; терміново провести підключення до електромеж засобами голови СТ «Синтетика» ОСОБА_2; дати вказівку керівництву ОРСТ в подальшому не порушувати конституційні права громадян-садоводів та заборонити втручання посередників в роботу електрогосподарства; стягнути з ОСОБА_2 на його користь за протиправні дії грошові кошти в розмірі 1500 грн. та штраф в розмірі 1000 грн. за незаконні, самоуправні дії щодо відключення садового будинку від електроенергії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази у підтвердження обставин, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано копій позовних заяв з додатками по кількості відповідачів; не сплачено судовій збір за подачу позовної заяви в розмірі 243.60 грн. за вимоги майнового характеру і 121.80 грн. за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної ради садівничих товариств, садівничого товариства «Синтетика» про визнання дій неправомірними та самоправними, та стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3144/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1424/15-ц
Провадження № 2/349/521/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.12.2015 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі засідань № 1 за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 392/1994/15-ц
Провадження № 2/392/990/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 17 лютого 2016 року об 11.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6731/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 06.07.2007 р. по 30.09.2015 р.;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати сумісно нажитим майном подружжя, а саме: неї та відповідача майна загальною вартістю 38911,00 гривень, розділити майно та виділити їй частину спільного майна подружжя.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка двічі не з,явилася до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же час з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 534/2500/15-ц
Провадження № 2/534/1054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове звільнення приміщення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове звільнення приміщення та призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 570/4834/14-ц
Номер провадження 2/570/152/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши повідомлення судового експерта ПП ОСОБА_1 щодо призначеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 14 квітня 2015 року по справі призначено будівельно-технічноу експертизу та провадження по справі зупинено.

29 липня 2015 року надійшов висновок експерта ОСОБА_1 щодо призначеної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ та виділення частки земельної ділянки до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження 2/127/8565/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява містить вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 517 288,11 грн. та моральної шкоди в сумі 65 772,00 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення мотивуючи тим, що він не працює, отримує пенсію в сумі лише 1074,грн., є інвалідом третьої групи, однак, доказів у підтвердження свого матеріального стану суду не надав. За таких обставин судовий збір підлягає оплаті позивачем.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (487,2 грн. 6 090 грн.); за вимогу про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1218 грн.)

Судовий збір оплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/2116/15-ц
Провадження № 2-о/486/74/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі:головуючого - судді Савіна О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст. ст. 249 250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 березня 2007 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням сторони ознайомити 29 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 146/1707/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1707/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу по справі Вилянській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 29 грудня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/5293/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 28.01.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №464/4101/15-ц
пр № 2/464/1268/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ"Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ"Приватбанк" про визнання кредитного договору від 27.03.2008 недійсним та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 30.09.2015 по справі була призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза.

«28» грудня 2015 року матеріали справи повернулись до суду з ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" з висновком судової бухгалтерсько-економічної експертизи №14310.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ"Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 02.02.2016 в приміщенні суду Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3076/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

28.12.2015 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є правонаступниками ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 559/3227/15-ц
Номер провадження: 2/559/1334/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилиен 29 січня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: