overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2796/15-ц
Провадження № 2/346/1169/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13.07.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 21.08.2015 року о 09.45 год.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 442/7998/13 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/8428/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1sp; В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на користування частиною жилого приміщення , що є у комунальній власності та спільному користуванні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2016 р. на 14 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.07.1987року, але оформити спадщину не може так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В попереднє судове засідання позивачка та її представник не з»явився.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Білоцерківського району Київської області представника до суду не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Кому належить на праві власності житловий будинок №28 по вул.. Радянській, в с. Мала Вільшанка Білоцерківського району.

Чи прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 20.07.1987року позивачем.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання на 27 січня 2016 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Витребувати з Білоцерківської державної районної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20.07.1987р.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/554/190/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року до суду заявник звернувся із вказаною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

19 серпня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року у попередньому судовому засіданні провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікизупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 грудня 2015 року на адресу суду від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 по справі надійшли матеріали цивільної справи та лист вих..№587 від 22.12.2015, за яким ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 повернуто без виконання.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 732/1768/15-ц
Провадження № 2/732/531/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Гірняк Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Лісова поляна-2» до ОСОБА_2, третя особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про припинення права власності на земельну ділянку, суд, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 20.02.2015р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В.Перетятько
Справа № 138/3194/15-ц
Провадження №:2/138/1024/15
УХ В А Л А

04.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.12.2015 року о 09:20 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/3632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

30 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 6 червня 2007 року в загальному розмірі 7049 (сім тисяч сорок девять) грн. 77 коп., з яких: 5572,22 грн. - заборгованість за відсотками та 1474,55 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/867/15-ц

Справа № 2/600/295/2015

12 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Козівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року на 10 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 301/1374/15-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді: Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ільницької сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2005 року помер її дід ОСОБА_5. Із слів відповідача ОСОБА_3 померлий ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого заповів йому житловий будинок, що знаходиться в с. Ільниця, по вул. І.Франка,105, та все своє майно де б таке не було та з чого воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті, та те, на що він матиме право за законом, що був посвідчений секретарем Ільницької сільської ради. ОСОБА_2. Вважає, що вказаний заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, так як вказаний заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця. За життя ОСОБА_5 говорив, що майно заповість на позивачку, про що неодноразово їй розповідав, родичам та друзям, вважає, що напис і підпис на заповіті не є підписом спадкодавця, просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_7 01 грудня 1998 року.

Представник позивача ОСОБА_8 надіслав до суду 26.11.2015 року клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку зі смертю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, не надавши при цьому копію свідоцтва про її смерть.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження підлягає зупинення в разі смерті сторони у справі.

Керуюись ст. 201 ч. 1 п. 1, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
провадження №2/369/4686/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 50000 грн., та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 2-н/638/5453/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3162, 24 грн. за період з 01.05.2014 року по 31.08.2015 р. за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1176, 56грн., i з 01.04.2013 по 31.08.2015 р. за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1213, 26 грн. У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, -
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 31.08.2015 р. 1176, 56грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.08.2015 р. 1213, 26 грн.;
-інфляційних витрат 717, 83 грн.
-три відсотки річних від простроченої суми 54, 60 грн.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя ______________________________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/5824/15-ц
Провадження № 2-д/206/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську окреме доручення суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення про проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центрального району суду м. Мінська Республіки Білорусь.

У дорученні зазначено, що виконання процесуальних дій необхідне у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Вказане доручення підлягає залишенню без виконання з наступних підстав.

Так, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь надійшло клопотання про залишення судового доручення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, оскільки позивач відмовився від позову, про що також свідчить копія постанови з суду Центрального району м. Мінська від 10 листопада 2015 року.

Судом вживалися всі заходи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексу ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України ухвала судового доручення щодо збирання доказів є обов'язковою для того суду, якому вона адресована.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави для проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за дорученням суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь від 10.09.2015 року на виконання постанови суду від 08 вересня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 417 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без виконання.

СУДДЯ: В.В. Малихіна