overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4720/15-ц
Провадження №2/219/2315/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-55 годину 27.07.2015 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 2-952/05
Провадження № 6/592/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-952/05, виданого 22.03.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради борг в розмірі 349,11 грн., враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заявлених вимог не надали.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-952/05 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2005 році, та надані заявником додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчих листів видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-952/05, виданого 22.03.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради борг в розмірі 349,11 грн., видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 648/2429/15-ц
Провадження № 2/648/892/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 10 липня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 о 09 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 29 липня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4849/ 2015 р.
ЄУ№ №317/104/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню, про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню, про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18.08. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

08.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/6216/15-ц
Провадження №2-с/219/66/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 219/6216/2015-ц, 2-н/1568/2015р. від 17.07.2015р., в якій вказала, що 17.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області видала наказ про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» суму заборгованості за надані послуги опалення у розмірі - 6288,71грн., індекс інфляції 60,48грн., 3% річних 20,30грн., з вказаним наказом не згодна, оскільки, з 2009р. до теперішнього часу не отримує послуги теплопостачання, в під,їзді № 5 відсутні стояки теплоносія, які були демонтовані працівниками ТОВ «Квартал м.Часів-Яр», що підтверджується актом від 22.01.2013р., який підписано головним інженером ВРЖП ОСОБА_2, тобто вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 доОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 17.07.2015р. № 219/6216/2015-ц, 2-н/219/1568/2015р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 доОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» про скасування судового наказу на 14.08.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 212/3553/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання - Курделяс А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

06 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-5783/11, виданого Личаківським районним судом м. Львова 21.11.2011р. на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявники 03.07.2015р. звернулись до суду з заявою, просять прийняти рішення яким скасувати судовий наказ № 2н-5783/11 виданий Личаківським районним судом м. Львова 21.11.2015р. на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 2352,29 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу покликаються на те, що про існування судового наказу вони довідались лише в кінці червня 2015р. з органів виконавчої служби. Копія судового наказу після його прийняття на їх адресу не надходила.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи № 2н-5783/11, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а відтак прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2н-5783/11 судовий наказ разом із заявою про його видачу надсилався боржникам 22.11.2011р. однак був повернений з поштового відділення, і як наслідок не отриманий боржниками. Тому правдивість слів заявників про те, що строк ними пропущено з поважних причин є підтверджена і поновлення строку є підставним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання даного судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-5783/11, виданого Личаківським районним судом м. Львова 21.11.2011р. на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2н-5783/11 виданого Личаківським районним судом м. Львова 21.11.2011р. на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 23.07.2015р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 263/7915/15-ц
Провадження № 2/263/2537/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно за заповітом.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року дана позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із несплатою позивачкою судового збору у передбаченому законом розмірі, та через відсутність другого пакету документів для відповідача.

20.07.2015 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви та усунуто недоліки, а саме надано квитанцію про сплату судового збору та надано другий пакет документів для відповідача.

З урахуванням усунення позивачем недоліків, позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за заповітом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно за заповітом.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31.07.2015 р. на 09.00 годин. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 288/972/15-ц
Провадження № 2-о/288/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/845/15-ц
Номер провадження 2-н/341/94/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 2938,48 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2015 року
Суддя : Мула О. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Суддя:ОСОБА_4
Справа №464/6895/15-ц
пров.№2/464/1839/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 14.35 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.