Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4636/15 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
№ провадження 22-ц/778/6774/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання запису в погосподарській книзі, земельній шнуровій книзі незаконними та їх скасування, визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Андріївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання запису в погосподарській книзі від 1985 року незаконним та про його скасування.

В позовні заяві зазначала, що в порядку спадкування прісля смерті брата ОСОБА_4, померлого 19.01.2012 року, їй на праві власності належить житловий будинок № 15 по вул. Набережній у с. Трояни Бердянського району Запорізької області.

В свою чергу, ОСОБА_5 став головою колгоспного двору і власником вказаного будинок після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер у 1984 році і саме якому засіданням правління колгоспу «Восток» виділялась у користування земельна ділянка для обслуговування і будівництва будинку та під город площею 0,41 га.

12 січня 1990 року на підставі рішення виконкому Бердянської районної ради народних депутатів Запорізької області та на підставі рішення виконкому Бердянської районної ради народних депутатів від 15 грудня 1989 року № 298 ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за названою адресою.

Після оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смер брата, позивач вирішили належним чином оформити право на земельну ділянку № 15 по вул. Набережній в с. Трояни Бердянського району, у зязку з чим звернулась до відповідачі з відповідною заявою.

Рішенням Андріївської сільської ради Бердянського району від 09 жовтня 2012 року їй було відмовлено в наданні згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки площею 0,42 га, оскільки у 1985 році в погосподарській книзі Андріївської сільської ради Бердянського району незаконно було здійснено запис про те, що площа земельної ділянки становить не 0,41 га, а 0, 32 га , хоча ані колгоспом «Восток», ані Андріївської сільської ради рішення про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_5 не приймались.

З цих підстав просила суд визнати запис в погосподарській книзі Андріївської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 1985 року про те, що площа земельної ділянки № 15 по вул. Набережній в с. Трояни Бердянського району становить 0,32 га , незаконними та його скасувати.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на те, що в земельну шнурову книгу колгоспу «Восток» у графу № 43 на підставі рішень колгоспу „Восток від 27.03.1984 року № 4 та від 28.11.1984 року було внесено запис про зміну розміру площі 0,41 га земельної ділянки, однак за довідкою Державного архіву Запорізької області від 11.09.2014 року в протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Восток» с. Трояни Бердянського району Запорізької області за 1983 рік та за 1984 рік відомості про вилучення земельної ділянки по вул. Набережна, 15 в с. Трояни у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні, просила також визнати запис в земельній шнуровій книзі колгоспу „Восток у графі № 43 про зміну розміру площі 0,41 га зазначеної земельної ділянки, внесеного на підставі рішень колгоспу „Восток від 27.03.1984 року та від 28.11.1984 року незаконним та його скасувати, а також визнати незаконними рішення Андріївської сільської ради Бердянського району від 30 грудня 2013 року № 09 „Про розгляд заяви ОСОБА_2П. та від 17 жовтня 2014 року № 10Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3Д. і скасувати їх.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, заявивши також вимогу визнати незаконними рішення Андріївської сільської ради народних депутатів Бердянського району Запорізької області № 57 від 17.08.1995 року „ Про передачу в приватну власність присадибних ділянок громадянам с. Андріївка, с. Трояни, с. Полоузівка, яким її брату ОСОБА_5 було передано у приватну власність та постійне користування земельну ділянку № 15 по вул. Набережна в с. Тряони загальною площею 0,32 га.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року подану ОСОБА_2 04.11.2015 року заяву повернуто позивачу та розяснено право на звернення її до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обовязки.

Крім прав і обовязків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розглядом судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

За змістом вказаної статті збільшення(зменшення) розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових(додаткових) вимог.

Виходячи з положень ст. 119 ЦПК України, конкретні вимоги позивача складають предмет позову.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій 04.11. 2015 року письмовій заяві, окрім первісно заявлених вимог, ОСОБА_2 заявила вимогу про визнання незаконними рішення Андріївської сільської ради народних депутатів Бердянського району Запорізької області № 57 від 17.08.1995 року „ Про передачу в приватну власність присадибних ділянок громадянам с. Андріївка, с. Трояни, с. Полоузівка, яким її брату ОСОБА_5 було передано у приватну власність та постійне користування земельну ділянку № 15 по вул. Набережна в с. Тряони загальною площею 0,32 га.

Як первісні, так і значена вимога не відносяться то таких позовних вимог, розмір яких визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України, отже по суті є не зміною ціни первісних вимог, а новою вимогою, заявлення якої після початку розгляду справи по суті нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.11.2015 року розгляд справи по суті вже був розпочатий.

За вказаних обставин постановлення судом ухвали від 10.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 відповідало вимогам закону, норми процесуального права судом порушені не були.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо поданої ОСОБА_2 заяви є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: