Справа № 214/4940/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3О,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа: Державний виконавець Саксаганського ВДВС КМУЮ ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису, визнання права власності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків, подавши до суду відповідну письмову заяву, в якій просив суд викликати в судове засідання ми та допитати в якості свідків: ОСОБА_10, проживаючого за адресою: 50036, АДРЕСА_1 та ОСОБА_11, проживаючого за адресою: 50076, АДРЕСА_2, які можуть підтвердити чи дійсно мали місце правочини із продажу саме спірного майна саме позивачам, коли саме, за яких обставин, чи складалися саме цими особами спірні «товарні чеки», хто саме і коли здійснив оплату предмету таких правочинів.

Позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_12, кожна окремо, заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, ним не оспорюється сам факт купівлі позивачами спірного майна, а отже необхідність у виклику та допиті зазначених свідків відсутня. Крім того, представник позивача ОСОБА_12 зазначила, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а отже факт купівлі спірного майна підтверджується наданими позивачами належними доказами і не може бути підтверджений іншими засобами доказування.

Представника відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання свого довірителя та просила суд його задовільнити.

Третя особа ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду з приводу клопотання .

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

Приймаючи зазначене рішення, суд не приймає посилання позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 136, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: 50036, АДРЕСА_3;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: 50076, АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко