Провадження № 6/752/277/15
У Х В А Л А

18.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпровського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2012 р. на підставі рішення від 23.09.2011 р. у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 232 252,72 гривень.

Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2867 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1., оскільки його оригінал було втрачено, та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в разі його порушення.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та закінчення строку на виконання рішення суду.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.09.2011 р. було видано виконавчий лист про стягнення з з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі в загальному розмірі 232 252,72 гривні.

Постановою державного виконавця від 05 квітня 2012 р. було відкрито виконавче провадження на підставі рішення суду від 23.09.2011 р.

Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Белугіна І.В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, оскільки виконавчий документ було втрачено, а відібрати пояснення та притягнути до дісциплінарної відповідальності державного виконавця Рибака Д.І. за втрату виконавчого провадження не вбачається можливим у зв'язку із звільненням останнього.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, що оригінал виконавчого документа повертався стягувачу і був втрачений в ході проведення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти.

До подання державного виконавця не додано будь-яких доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки суду не надано належних доказів, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій, суд не вбачає підстав для видачі його дублікату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р., який діяв на момент постановлення заочного рішення в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2867 - пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, в даному випадку Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не є належним заявником.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Відділу Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: