ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8972/14
провадження № 2/753/1583/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Ткачі А.Г.,

за участю прокурора - Такташова О.Я., представника позивача ПАТ "АКБ "Київ" - Дяченка Є.Г., представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві «Про стягнення суми боргу за кредитним договором в межах вартості спадкового майна»,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2010 року заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до суду з позовом, уточнивши який, просив стягнути з відповідача ОСОБА_4, на користь ПАТ "АКБ "Київ" заборгованість за кредитним договором від 07.02.2008 р. у сумі 174 041, 40 грн. в межах вартості спадкового майна, з підстав, передбачених ст.ст. 526, 530, 546, 549, 611, 1048, 1054, 1268, 1282, 1297, 1299 ЦК України та ст. ст. 35, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

У судовому засіданні прокурор Такташов О.Я. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та винести рішення з урахуванням висновку судової експертизи, що до вартості майна, одержанного відповідачем у спадщину.

Представник позивача ПАТ «АКБ «Київ» у судовому засідані підтримав позицицію прокурора повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував у судовому засіданні проти стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в межах вартості 1/3 частини майна, одержанного у спадщину, а саме грошової суми, визначеної за висновками судової експертизи.

Судом встановлені наступні обставини у справі.

07.02.2008 року між АКБ «Київ», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 15, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримала кредитні кошти (т. I а.с. 5-7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла (т. I а.с. 148).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 є її син ОСОБА_4, який прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи № 231/2011 (т. I а.с. 174-181).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тобто, виходячи з положень вищевказаної норми, законодавець прямо покладає на спадкоємців обов'язок здійснити виконання зобов'язання перед кредитором спадкодавця шляхом одноразового внесення коштів та встановлює максимальний розмір вимог кредиторів, що зобов'язаний задовольнити кожен із спадкоємців і який прирівнюється до вартості майна, отриманого кожним із них в порядку спадкування, а також надає право кредитору звернутися до суду з позовом до спадкоємців про стягнення відповідної грошової суми, в разі їх відмови здійснити одноразовий платіж, і в такому разі та за наявності правових підстав суд задовольняє позов, однак питання про те, на яке майно звертається стягнення, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і виключно на те, що передане спадкоємцям у натурі.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Представником відповідача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості 1/3 частини квартири, яка належала померлій ОСОБА_6 (т. III а.с. 144-146).

Відповідно до звіту ТОВ «Київська оціночна компанія» про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50, 40 кв.м., вартість якої складає - 286 000 тис. грн., а вартість 1/3 частини, що належить ОСОБА_6 становить - 95 333 тис. грн. (т. III а.с. 157-174 ).

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» слід стягнути суму боргу за кредитним договором від 07.02.2008 року в межах вартості спадкового майна, а саме спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, вартість якої складає 95333 грн.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом частково.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити з мотивів їх недоведеності належними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 953 грн.53 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 3, ст.ст. 4, 27, ч. 2 ст. 31, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 143, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1231, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві «Про стягнення суми боргу за кредитним договором в межах вартості спадкового майна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, п/р 80 в ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО 322498, ) суму боргу за кредитним договором від 07.02.2008 року в межах вартості спадкового майна у розмірі - 95 333 (дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 953 грн. 33 коп.

В інший частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Домарєв