overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1709/15
Справа № 235/2872/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 127/2120/15-ц
Провадження № 2-о/127/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме:

· не надано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.03.1998 року, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним.

Заявником порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує заявнику про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4791/15-ц
Провадження № 2/204/2096/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1-ша ЖЕК № 18 Красногвардійського району, 2-га Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського району про усунення перешкод на здійснення права власності на квартиру та виселення, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1-ша ЖЕК № 18 Красногвардійського району, 2-га Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського району про усунення перешкод на здійснення права власності на квартиру та виселення, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.01.2014 року, судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується в розмірі 243 грн. 60 коп.;

- у прохальній частині позивач просить обмежити цивільну відповідальність ОСОБА_2, але дані вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження та повинні розглядатися в порядку окремого провадження.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1-ша ЖЕК № 18 Красногвардійського району, 2-га Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського району про усунення перешкод на здійснення права власності на квартиру та виселення, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 19 серпня 2015 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 137/1160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та результативна частини)

"30" липня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Літинський районний сектор Державної міграційної Служби України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, зокрема будинком № 79, розташованим по вулиці Карла Маркса в смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії АА № 901383, виданого Літинським РВ УМВС у Вінницькій області 28.12.1998 р., ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Номер провадження 2/754/3494/15
Справа № 754/7209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:30 год. "02" липня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 539/2683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позов за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Так у позовній заяві вказано два позивача ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 , а в мотивувальній частині зазначені обставини , що стосуються одного позивача ОСОБА_1, в резолютивній частині ставиться питання про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 тільки на ОСОБА_1 при цьому позивач ОСОБА_2 ніяких вимог до відповідача не пред"являє.

Крім того суд звертає увагу на те що належним позивачем повинна бути повнолітня ОСОБА_2 дочка відповідача, або її мати, як представник позивача в суді .

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
233 Справа № 233/4429/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Махота О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради.

визначено, що для вирішення спору необхідно: встановити чи має місце ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, вирішити питання про встановлення опіки над неповнолітньою;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами та поясненнями свідків, вказаних у заяві.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2015 року на 13годину 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/6069/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-07248-101011,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-07248-101011.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 301/1542/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

13.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 20 серпня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1451/15-ц
номер провадження 2-н/728/28/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 03.07.2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки, вона була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України: подаючи вищевказану заяву до суду і обґрунтовуючи вимогу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 1081.50 грн., право на яку виникло у заявника згідно договору про відступлення права вимоги, укладеного з ДП «Бахмачцивільбуд» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, заявник не додає до заяви розрахунок даної суми боргу, не вказує за який період він виник; до матеріалів заяви не було додано документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 на укладення договору від 21.06.2015 року про відступлення права вимоги ДП «Бахмачцивільбуд» фізичній особі ОСОБА_1 та доказів письмового повідомлення божника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги новому кредитору; копії документів, доданих до заяви, зокрема копії акта прийому-передачі від 26.07.2004 року, договору про відступлення права вимоги від 21.06.2015 року належним чином не завірені; до заяви не додано копій документів, що посвідчують особу заявника.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали судді 09.07.2015 року, проте, станом на 21.07.2015 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №599/1389/15-ц
н.п.№ 2-о/599/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,звінтересована особа -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області-,

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1389/15-ц, № 2-о/599/72/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.31 серпня 2015 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 31 серпня 2015 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2145/15-ц
Провадження по справі № 2/129/576/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільскої ради Гайсинського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільська сільска рада про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 05.08.2015 року о 14:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 серпня 2015 року Справа № 608/1636/15-ц

Номер провадження2/608/651/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на спільне сумісне майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на спільне сумісне майно .

Попереднє судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третіх осіб в заліЧортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: В І Парфенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київської області, орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 30 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1231/15 Головуючий у І інст. Кравченко С.П.

Справа № 372/2127/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко