Провадження №2/461/144/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування, покликаючись на те, що 07.02.2014 року померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина. Оскільки у померлої не було родичів, які б могли бути віднесені до першої четвертої черги спадкоємців за законом він претендує на спадщину після смерті ОСОБА_7 як спадкоємець пятої черги. За життя ОСОБА_7 не встигла скласти заповіт. Зазначає, що він є троюрідним братом покійної ОСОБА_7, що стверджується поданими ним документами, а тому у нього на підставі ч.1 ст.1256 ЦК України виникає право на спадкування як спадкоємця пятої черги. Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року та ОСОБА_4, а саме, що вони були троюрідним братом та сестрою, визнати за ОСОБА_4 право на спадкування майна покійної ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року, як спадкоємця пятої черги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_8 заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи Другої ЛДНК у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі (а.с.91).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року померла ОСОБА_7, про що Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №69 та видано свідоцтво про смерть серії 1-СГ №347079 (а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва про народження позивача від 06.02.1957 року серії II-ЯР №535771 ОСОБА_9 є матірю позивача ОСОБА_4 (а.с.12), дошлюбне прізвище якої ОСОБА_10, що стверджується свідоцтвом про одруження від 20.11.1954 року серія ЯУ №144337 (а.с.13).

ОСОБА_9 померла 31.12.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-CГ №443732 від 01.01.1980 року (а.с.14).

Батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 (Федір) Іванович та ОСОБА_11, що вбачається з архівної довідки про переселення від 28.07.2014 року №662/01-36 (а.с.15), де вони зазначені як родина, а ОСОБА_9 як дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із свідоцтва про смерть від 25.03.1970 року вбачається, що ОСОБА_10 помер 21.03.1970 року, а зі свідоцтва про смерть від 18.08.1986 року вбачається, що ОСОБА_11 померла 16.08.1986 року.

Дівоче прізвище бабці позивача є ОСОБА_13, а в деяких документах Коруль. Батьками бабці позивача ОСОБА_13 були ОСОБА_1 та Катерина.

Покійна ОСОБА_7 була дочкою ОСОБА_14, дівоче прізвище якої ОСОБА_13, а в результаті укладення шлюбу з ОСОБА_15 змінено на «Марко», що стверджується архівною довідкою від 04.08.2014 року №Н-23/2 (а.с.16), зі змісту якої видно, що батьками ОСОБА_16, були ОСОБА_17 та ОСОБА_18. У свою чергу, батьками ОСОБА_19 були ОСОБА_17 та ОСОБА_18, що підтверджується архівною довідкою №К-144 від 18.08.2014 року (а.с.17). ОСОБА_20 був сином ОСОБА_21 та ОСОБА_22. Дідом покійної ОСОБА_7 був ОСОБА_17 син ОСОБА_21 та ОСОБА_22.

Тобто, враховуючи наведене, встановлено, що бабця позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_17 були рідні брат та сестра, відповідно їх онуки є троюрідними братами та сестрами, а тому позивач ОСОБА_23 є троюрідним братом покійної ОСОБА_7, або сином двоюрідної тітки покійної, тобто належить до пятої черги спадкоємців по закону.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність родинних відносин позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року, а також наявності у позивача труднощів доведення цього факту у позасудовому порядку, що порушує його права як спадкоємця, суд вважає, що заяву в цій частині слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин між ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року та ОСОБА_4, а саме, що вони були троюрідним братом та сестрою.

Разом з тим, повідомлені свідками ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 обставини не мають значення для справи, не підтверджують та не спростовують факту родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_7

При цьому, в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_4 право на спадкування майна покійної ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року, як спадкоємця пятої черги слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки ОСОБА_17 або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен зясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Законодавством не передбачено такого способу захисту як визнання права на спадкування. У позивача існує право на звернення до нотаріуса в порядку передбаченому чинним законодавством зі заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_17 того, оформлення прав на спадкове майно, за наявності правовстановлюючих документів на нього, та видача свідоцтв про право на спадщину покладається на нотаріусів, суд не може перебирати на себе їхні функції.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону, а тому в задоволенні позову в частині визнання права на спадкування слід відмовити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року та ОСОБА_4, а саме, що вони були троюрідним братом та сестрою є підставним та його слід задовольнити, а також з огляду на те, що у позивача є труднощів доведення цього факту у позасудовому порядку, що порушує його права як спадкоємця, в задоволенні позовних вимог в частині визнання права на спадкування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 1265 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7, яка померла 07.02.2014 року та ОСОБА_4, а саме, що вони були троюрідним братом та сестрою.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський