overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1947/15-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка в рамках розгляду вказаного позову звернувся до суду з заявою про арешт та заборону вчиняти будь-які дії з метою забезпечення позову стосовно майна відповідача.

Дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно заяви житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Українській, 14 в с.Кринички належить відповідача ОСОБА_2, а автомобіль Рено-трафік, держномер АЕ3175НС, належить третій особі ОСОБА_1 Згідно ст. 152 ЦПК України арешт може бути накладений лише на майно відповідача, що позбавляє суд можливості накладення арешту на вказаний автомобіль, проте вказана законодавча норма не забороняє забороняти вчинення певних дій іншими особами, що свідчить про можливість задоволення заяви в іншій частині.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Українській, 14 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Заборонити до набрання чинності рішенням суду по даній справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належного ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Українській, 14 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, та належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля Рено-трафік, державний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Криничанського району.

Копії цієї ухвали після її виконання направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/1428/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.10.2012 року помер дядько ОСОБА_1 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із ? частини житлового будинку, що знаходиться в с. Іванків по вул. Вергонівка, 440, Борщівського району. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, свої права ОСОБА_1 оформити не може та у зв»язку з чим у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом їй було відмовлено.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої попередній розгляд справи просив провести без його участі, з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі просив суд витребувати в державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкову справу № 126/2013 щодо майна померлого ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач позов визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом , ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 14 год. 10 хв. 05 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити. Витребувати в державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкову справу № 126/2013 щодо майна померлого ОСОБА_7, для чого направити державному нотаріусу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 404/8829/15-ц
Номер провадження 2/404/4681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8829/15-ц, номер провадження 2/404/4681/15.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4187/15-ц
Провадження № 2/273/623/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 філії "Центральне РУ" АТ "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 філії "Центральне РУ" АТ "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу

Призначити справу до розгляду по суті на 28.12.2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 філії "Центральне РУ" АТ "Банк"Фінанси та кредит" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 філії "Центральне РУ" АТ "Банк"Фінанси та кредит" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

22.10.2015р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Красницького І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Городоцького району Львівської обл. звернувся в суд з позовом про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 245982 від 05.08.2011р., що належить ОСОБА_1 мотивуючи тим, що визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 сільської ради .

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду рішення Вищим адміністративним судом України.

В суді прокурор просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених ЦПК України, вичерпний перелік яких, передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстав до зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судових рішень апеляційного суду Львівської області прийнятих за наслідками перегляду рішень суду першої інстанції, що набрали законної сили - п. 4 ст. 201 ЦПК України, не передбачено.

За наведеного, та керуючись ст. ст. 201, 202, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городоцького р-ну Львівської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі до перегляду рішень Вищим адміністративним судом України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.15 год. 08 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/116/2015 Справа № 641/9505/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/9505/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, 31.08.1976 р.н, ІІН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2015 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання, призначене на 02.11.2015, з поважних підстав, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справу. Також ОСОБА_1 зазначає, що судом не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що він був частково обмежений у можливості брати участь в наданні матеріальної допомоги своїй доньці з боку позивача ОСОБА_2

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення щодо звільнення його від необхідності сплачувати аліменти та незгоди із заявленим позивачем їх розміром.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявникові строк до 09.12.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 362/1534/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/7499/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 42 29.12.2015

УХВАЛА
29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Васильківського гарнізону на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії та начальника Васильківського гарнізону, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними рішень Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату про зняття особи з житлової черги, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 22 грудня 2015 року начальник Васильківського гарнізону подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 19 листопада 2015 року, то останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 листопада 2015 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши начальнику Васильківського гарнізону строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Васильківського гарнізону на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати начальнику Васильківського гарнізону строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Є. М. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6621/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа № 640/7541/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Пруднікової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажиті у шлюбі грошові кошти, поділ та стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання за ним права власності на грошові кошти та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_2 з тих підстав, що судом були неповно з"ясовані відомості щодо грошових коштів на вкладах відповідача, у тому числі в Публічному акціонерному товаристві КБ " ПриватБанк".

В засіданні апеляційного суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію щодо вкладу ОСОБА_3 в цьому банку на рахунку 5168 7423 3501 1031.

Виходячи з приписів ч.4 ст.10 та ч.1 ст.137 ЦПК України щодо обов"язку суду сприяти у повному з"ясуванні обставин справи і витребування доказів в отриманні яких у сторін та інших осіб виникають складнощі, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.137,313, 324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( , МФО 305299) відомості про рух коштів по вкладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 . АДРЕСА_1 на рахунку 5168 7423 3501 1031.

Інформацію надати не пізніше 12.01.2016 року.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підписи) С.С.Кругова

ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8341/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 04 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 28.02.2012 року по 31.08.2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи позивача.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1