_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/408/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський районний відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вточнівши свої вимоги, остаточно звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту її народження 16 грудня 1991 року, посилаючись на те, що в неї немає свідоцтва про народження, за отриманням якого ніхто не звертався, та відсутні будь-які інші документи.

Представник Київського районного відділу ОМУЮ у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення справи залишив на розгляд суду.

Представник КРА ОМР, як орган опіки та піклування, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення справи залишив на розгляд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні докази, вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Стаття 234 ЦПК України встановлює, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не зазначає конкретно, хто саме є її батьками. У судовому засіданні заявник надавала неоднакові пояснення, які потім сама спростовувала, посилаючись, що вони не відповідають дійсності.

Так, заявник пояснила, що матір'ю є ОСОБА_2, надалі змінила свої пояснення, посилаючись, що це її тітка, а не матір. У поясненнях заявника маються розбіжності, чи є живою її мати, хто саме є батьками заявника.

Допитані у судовому засіданні свідки також надали пояснення які не підтверджуються заявником.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що мати заявника зовуть Олена, сама заявник зазначала ім'я матері то ОСОБА_2, то Олена, то пояснювала, що не знає, хто її матір.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні не зміг пояснити, хто саме та чи є живою матір заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд роз'яснював заявникові таке право, однак заявник наполягала на розгляді справи за наданою заявою та наявними доказами, не зазначила, кого саме слід вказати її батьками, шлюб між якими не був зареєстрований.

Рішення не може грунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213-215, 256 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський районний відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту народження 16 грудня 1991 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.