Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/3668/15 Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
Пр. № 22-ц/778/590/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» (надалі ТОВ «ЄСС ПЛЮС») про виплату заробітної плати з середнього заробітку та за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, відповідач ТОВ «ЄСС ПЛЮС» подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року (а.с. 38), з урахуванням ухвали про виправлення описки (а.с.39), зазначена апеляційна скарга ТОВ «ЄСС ПЛЮС» була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ТОВ «ЄСС ПЛЮС», як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 29 грудня 2015 року ТОВ «ЄСС ПЛЮС» отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 41).

Однак, ТОВ «ЄСС ПЛЮС» не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк - по 04 січня 2016 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану тощо.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні з урахуванням святкових та вихідних днів, та що, навіть, на протязі 16 (шістнадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2