УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 Київської області, разом зі своєю родиною: дружиною - ОСОБА_9, неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою - ОСОБА_10 та онуком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, у квартирі зареєстровані та проживають члени сім'ї відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначена вище квартира складається з трьох жилих кімнат площею 17,0 кв. м, 9,7 кв. м, 14,7 кв. м. На час звернення до суду з позовом відповідачі самовільно зайняли житлові кімнати площею17,0 кв. м., та 9,7 кв. м. Нікого до даних кімнат не впускають, чим створили іншим мешканцям перешкоди у користуванні квартирою.

З урахуванням уточнень, позивач просив зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, усунути перешкоди у користуванні житловими кімнатами площею 17,0 кв. м, та 9,7 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1, шляхом надання доступу до вищевказаних житлових кімнат ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, разом зі своєю родиною - ОСОБА_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у квартирі зареєстровані та проживають члени сім'ї відповідачів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вищевказана квартира складається з трьох жилих кімнат площею: 17,0 кв. м, 9,7 кв. м, 14,7 кв. м.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні жилими приміщеннями є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивач не є власником спірної квартири, тому його вимоги є передчасними і безпідставними.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова