УХВАЛА

Справа № 569/10617/15-ц

10 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить визнати недійсною розписку від 25 вересня 2010 року щодо отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_6 позики в сумі 500000 доларів США та визначення будівлі туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача» в якості предмету забезпечення повернення позики.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання дійсним договір позики укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3В 25 вересня 2010 року, просив прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року позиви обєднані в одне провадження.

В судовому засiданнi представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі експертизи на дослідження якої винести наступні питання:

1) перед почеркознавчою експертизою:

- чи вчинено підпис у борговій розписці від 25 вересня 2010 року, складеній від імені ОСОБА_3 про отримання ним від ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 500000 доларів США підпис від імені громадянина ОСОБА_3, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) перед технічною експертизою:

- чи виготовлений машинописний текст розписки від 25 вересня 2010 року від імені ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 500000 доларів США у той час, яким датований документ? Якщо ні, то встановити точний час її складання.

Беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору позики призначитисудову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) перед почеркознавчою експертизою:

- чи вчинено підпис у борговій розписці від 25 вересня 2010 року, складеній від імені ОСОБА_3 про отримання ним від ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 500000 доларів США підпис від імені громадянина ОСОБА_3, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) перед технічною експертизою:

- чи виготовлений машинописний текст розписки від 25 вересня 2010 року від імені ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 500000 доларів США у той час, яким датований документ? Якщо ні то встановити точний час її складання.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи терміном 1(один) місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий