overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9309/15-ц
Номер провадження 2/643/3632/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить визнати факт проживання однією сімєю не менш ніж 5 років позивача з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в період з 1997 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.11.2001 року; визнати за позивачем право власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.11.2001 року.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 643/9309/15-ц у звязку із з припиненням повноважень судді Задорожної А.М., була перерозподілена для розгляду судді Крівцову Д.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.02.2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1154/2015
17 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код ЄДРПОУ - 01388437) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1/1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4 210 (чотири тисячі двісті десять) грн. 69 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код ЄДРПОУ - 01388437) на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.А. Осаулов
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ____________ А.А. Осаулов
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5116/15-ц
Провадження №: 2/332/1876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1, звільнена від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 06 січня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 185/8704/14-ц
Провадження № 6/185/283/15
у х в а л а

06 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1669/15-ц
Провадження № 2/451/626/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, попереднє судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1669/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини призначити до розгляду на 04 січня 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 264/6389/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/6389/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 13674,84 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що надана ОСОБА_1 у підтвердження наявності заборгованості з заробітної плати копія розрахункового листа не є належним доказом наявності чи відсутності такої заборгованості, зазначив, що між сторонами мається спір щодо розміру заборгованості. Вказав, що копію судового наказу отримав 29.09.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/6389/15-ц від 23.09.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2/263/2598/2015
Справа № 263/8175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

28 грудня 2015 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., за участю прокурора Баглікової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку, Реєстраційна служба Маріупольського міського управляння юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадок, встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку, Реєстраційна служба Маріупольського міського управляння юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадок, встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт що малолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рідними онуками ОСОБА_4, померлої 14.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 538/2222/15-ц
Провадження № 2/538/747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до територіаль-ної громади в особі Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визна-ння права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тери-торіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 13 січня 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 Справа №607/19625/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 04 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю: секретаря Пічугіної А.Г.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

07 грудня 2015 року до суду надійшов лист від ОСОБА_1, в якому він письмово виклав свої заперечення на позовну заяву та вказав, що бажає особисто приймати участь при розгляді цивільної справи.

ОСОБА_3 районного суду м. Харкова направленим разом із запитом на доставку ОСОБА_1 було заявлено забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1 для його участі у судовому засіданні по цивільній справі №640/17846/15-ц.

22 грудня 2015 року у телефонному режимі з Холодногірської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 було повідомлено про необхідність винесення судом ухвали про етапування засудженого ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено право учасників цивільного процесу брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене положення Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Холодногірської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), для забезпечення його подальшої участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 27 ЦПК України, п.12 ч.1ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Холодногірської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), та тимчасово залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчий ізолятор (№ 27) для доставки його до залу судових засідань Київського районного суду м. Харкова з метою розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (справа №640/17846/15-ц).

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчий ізолятор (№27) та начальнику Холодногірської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 0430/1529/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

29 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» надав суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ПАТ КБ «Надра» та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/