overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Кондора Р.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Статтею 306 ЦПК України передбачено право позивача відмовитись від позову в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з таких прав є відмова від позову (ст. ст. 31, 174 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_2 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 з усіма правами, що надаються позивачеві (т. 1 а.с.18). Обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій Довіреність не містить.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, то відмову від позову слід прийняти, рішення суду першої інстанції - скасувати, а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 306, 310, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя - прийняти.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі № 308/13631/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді
21.09.2015 ЄУН 337/4939/15-ц
Провадження № 2-н/337/1579/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_6
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Строкиївський Банк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київська Русь», про визнання договору банківського вкладу і банківського рахунку та банківських операцій з внесення грошових коштів на банківські рахунки дійсними та зустрічним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Строкиївський Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київська Русь», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Справа № 761/8212/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12148/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Строкиївський Банк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київська Русь», про визнання договору банківського вкладу і банківського рахунку та банківських операцій з внесення грошових коштів на банківські рахунки дійсними та зустрічним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Строкиївський Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Київська Русь», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 03 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа №672/1096/15-ц
Провадження №2/672/353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1871/15-ц

Провадження № 2/306/776/15

рядок статзвіту 49

26.08.2015 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 02 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с.Стройне, 371, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с.Дусино, вул. Миру, 196, Свалявського району

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2015
Справа № 501/3860/15-ц
УХВАЛА

26.08.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
ЄУН № 337/4644/15-ц
Провадження № 2н/337/1412/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття наказового провадження
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 661/3246/15-ц
Провадження № 2/661/1334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 10 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 324/1942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 21.09.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 405/5698/15-ц
Провадження №2/405/1347/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27.10.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
справа № 619/3675/15-ц
провадження №2-о/619/143/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована КП «Дергачікомунсервіс», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа КП «Дергачікомунсервіс», про встановлення факту постійного проживання з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Згідно ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У поданій заяві заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт проживання в квартирі та докази, що підтверджують цей факт.

Також до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів, на підставі яких заявник вселився в зазначену ним квартиру.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

постановив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована КП «Дергачікомунсервіс», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 2/235/3124/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.09.2015 р. на 08:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 638/2246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Державної організації « Українське агентство з авторських та суміжних прав », ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

встановив:

Державна організація « Українське агентство з авторських та суміжних прав», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 р. 15:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання - Козак О.В.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного виконавця Ач Миколи Івановича про визнання неправомірними дій Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування даної постанови; визнання неправомірними дій Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування даної постанови, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково

Визнати дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39915605 від 23.09.2013 року - неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 39915605 від 23.09.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Шеремета