печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі : Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до акту опису й арешту майна на визнання пошкодження арешту майна під час зберігання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві звернулося до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яким було позов задоволено та зобов'язано відповідача внести зміни до акта опису й арешту майна від 26.03.2014 року із уточненням виділеної у користування боржнику площі згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року; зобов'язано останнього скласти акт зруйнування несучої стіни у присутності двох співвласників приміщення НОМЕР_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його представник не міг з'явитись в судове засідання у зв'язку з великим навантаженням та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що, згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, не давало суду процесуальної можливості ухвалювати заочне рішення, до участі у справі не було залучено співвласника майна ОСОБА_2 та що зазначене приміщення не розподілено між співвласниками в натурі.

Представник відповідач та позивач до суду не з'явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення за позовом рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до акту опису й арешту майна на визнання пошкодження арешту майна під час зберігання і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук