overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1917/15-ц
Номер провадження 2/722/574/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 04 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8883/15 Головуючий 1 інст. Шелест І.М.
Справа № 646/9764/15-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6740/15 Справа № 199/3038/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкової Н.О.

Суддів Григорченка Е. І., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 189/2664/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території підсудної Синельниківському міськрайонному суду, Дніпропетровської області. Тому розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинен здійснюватись за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду, для подання за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 129/2381/15-ц
Провадження у справі № 2/129/632/2015
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ломбард» ТОВ «Медікор і компанія», ОСОБА_2, Гайсинської міськради, третя особа реєстраційна служба Гайсинського РУЮ про усунення перешкод у володінні майном, -

встановив:

Ухвалою від 24.12.2015 р. задоволено заяву про самовідвід судді Кравця В.І. у цій справі.

Згідно з протоколом від 25.12.2015 р. неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, призначення цієї справи не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

28.12.2015 р. на зборах суддів Гайсинського районного суду судді Кравцю В.І. доручено вирішити питання про передачу цієї цивільної справи до іншого суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа передається до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів), якщо неможливо утворити новий склад суду.

Оскільки заяви про самовідвід суддів Бондар О.В., Ковчежнюка В.М. Кравця.І. задоволені, у суддів Дєдова С.М. і ОСОБА_3 закінчились повноваження, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то з метою розгляду справи протягом розумного строку (ч. 1 ст. 157 ЦПК України) справу необхідно передати Ладижинському міському суду Вінницької області як найближчому суду, - відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ломбард» ТОВ «Медікор і компанія», ОСОБА_2, Гайсинської міськради, третя особа реєстраційна служба Гайсинського РУЮ про усунення перешкод у володінні майном, - передати Ладижинському міському суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-3285/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою № 46 по вул.Мазепи,27 у м.Львові.

В попередньому судовому засідання від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у звязку з подачею такої заяви позивачем.

Клопотання позивача підлягає до задоволення , оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст.ст. 130,207 ч.І п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 339/532/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) уточнено вимоги заяви;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11.01.2016 року о 11 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Дата документу 13.08.2015 Справа № 554/7874/15-ц
Провадження № 2/554/2678/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 сепрня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу.

19.06.2015 року по справі відкрито провадження.

19.06.2015 року позивач подала заяву про повернення даного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Камянко-Дніпровського управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби України Камянко-Дніпровського району Запорізької області про відшкодування шкоди,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Камянко-Дніпровського управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської службиУкраїни Камянко-Дніпровського району Запорізької області про відшкодування шкоди.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Камянко-Дніпровського управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби України Камянко-Дніпровського району Запорізької області про відшкодування шкоди.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 6 січня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 214/6076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 199/5712/15-ц
УХВАЛА

29.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені 28 вересня 2015 року рішення у справі судом допущено описку у резолютивній частині повного тексту рішення, в звязку з чим мають місце невідповідності її вступній та резолютивній частині рішення проголошеній в судовому засіданні в повному тексті рішення додатково зазначено про відмову у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та негайне виконання судового рішення у межах стягнення аліментів за один місяць.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відповідні зміни в його текст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним резолютивну частину повного тексту рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року №199/5712/15 (провадження №2/199/2692/15) винесеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 27 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц-вп/783/31/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

28 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Дарини Богданівни про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Дарини Богданівни про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, відповідачем у справі за даним позовом є суддя Шевченківського районного суду м. Львова, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Львівської області.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 107, 108 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Дарини Богданівни про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку визначити Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 496/5990/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю недійсними та визнання права власності на земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю недійсними та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 25.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/4727/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1948/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року суддею Мазурчак В.М. було відкрито провадження по цивільній справі та розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено на 07 жовтня 2015 року на 08:10 годин.

20 жовтня 2015 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з переведенням судді Мазурчак В.М. на роботу на посаду судді до іншого суду. Відповідно до протоколу від 20 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/4727/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов