справа 2/243/5727/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок лі.А-1 площею 55,2 кв.м.; житловою 39,6 кв.м. з прибудовою літ «а», верандою літ «а1», льохом літ «а 2», ганком літ «а4» , гараж- літ Б, сараї лі. В,Г, Е, огорожею №1, замощенням I, II, розташовані за адресою Донецька область м. Горлівка. Вул.Кудряшова, 82 .

Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що вироком суду від 07.08.2000року на її користь з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди стягнуто 34747грн..

Під час виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем здійснювались дії з приводу реалізації належного боржнику майна. Однак торги не відбулись і їй було запропоновано залишити таке майно собі, що складалось із житлового будитнку розташованого за адресою Донецька обл. м. Горлівка вул. Кудряшова, 82 . Таку згоду вона надала і державним виконавцем було складено акт від 05.12.2013року, про передачу їй в рахунок погашення боргу , зазначеного житлового будинку. В 2015році із зазначеним актом державного виконавця та постановою вона звернулась до державного реєстратора з метою реєстрації її права власності на зазначене нерухоме майно, однак їй було в цьому відмовлено з посиланням на те, що в постанові державного виконавця і технічному паспорті зазначений розміри площі житлового будинку різняться. Окрім того за даними технічного паспорту домоволодіння, окрім житлового будинку містить також господарські будови, які в зазначеному акті державного виконавця не зазначено, що унеможливлює здійснення державної реєстрації.

Повідомлена належним чином позивачка в судове засідання не зявилась, але в позові зверталась з проханням розглядати справу у її відсутність, та використовувала свої права через свого представника в суді за довіреністю.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю від 22.05.2015року, в суді вимоги позивача підтримала просила їх задовольнити.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. 179, 182, 328 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя