overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 357/4603/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановила заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Провадження № 2-с/522/194/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/17834/15-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 жовтня 2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 522/17834/15-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги звязку, у розмірі 509,37 грн..

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин «21» січня 2016 р. в залі судового засідання № 224 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Ільченко Н.А.

30.12.2015
Справа № 452/2469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 6 000 (шість тисяч) грн. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

У решті частині позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 677,79 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Бридні О.Л.

за участю боржника ОСОБА_1 - не з*явився

представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго»

ВО «Волновахаміжрайтепломережа» - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом, виданим Волноваським районним судом Донецької області 23.11. 2015 року на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з нього, стягнуто на користь стягувача 3967, 92 грн заборгованості, судовий збір 609 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 1099,52 грн. та 3 % річних в сумі 76,24 грн.

Зазначає, що не має заборгованості перед стягувачем, оскільки не користується послугами стягувача. Просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

Боржник у судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ- скасуванню, оскільки боржник повідомив, що не користується послугами стягувача, квартиру відключено від теплопостачання, яке здійснює стягувач, тому через наявність спору про право вимоги стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а судовий наказ підлягає скасуванню.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/349/2015 (221/4781/15-ц), виданий 23.11.2015 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 3967, 92 грн заборгованості, судовий збір 609 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 1099,52 грн. та 3 % річних в сумі 76,24 грн.

Розяснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №428/8453/15-ц
Провадження №2/428/2433/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «БМ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 січня 2016 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року Справа № 362/7857/15-ц
Провадження № 2-н/362/404/15
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О.Орда, розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1073,98 гривень та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до положень ст.ст. 526,625 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Орда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч.6 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________ року.
Суддя _________________ О.О.Орда
(підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06.11.2015 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/3193/15-ц

25 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді -Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить виселити ОСОБА_2І з квартири за ардесою м. Рівне, вул.Кіквідзе, 26/40 без надання іншого житлового приміщення.

На адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі про її виселення у зв'язку зі смертю відповідачки, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер провадження: 22-ц/785/6686/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

06 серпня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним(а.с.2-5).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено(а.с.53-55).

15 червня 2015р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в рішенні суду від 29 вересня 2014р не правильно вказано прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.10), однак в повному тексті рішення суду від 29.09.2014р. судом зазначено прізвище позивача, як ОСОБА_2, що не відповідає свідоцтву про шлюб, в якому зазначено прізвище ОСОБА_2, що є опискою.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпаним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, в тому числі, для виправлення описки в прізвище ОСОБА_2, як позивача по справі.

При викладених обставинах, необхідно справу повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків 10 днів з дня отримання матеріалів справи.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3365/15-ц
Провадження № 2/209/1549/15
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 57057,52 гривень та судові витрати; судові витрати в розмірі 570,58 гривень.

29 вересня 2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що відповідач погасив заборгованість. Також позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовій збір», зі змінами внесеними згідно із Законами

№484-VIII від 22.05.2015, ВВР, 2015, № 33, ст.323№ 629-VIII від 16.07.2015 у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду… за заявою (клопотанням) позивача судовий збір поверненню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду та відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву П ПАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ПАТ КБ«Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Номер провадження 2/638/5684/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 19.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5705,05 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 1373,03 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 2761,07 грн., інфляційні витрати 1462,03 грн., три відсотки річних від простроченої суми 108,92 грн. Судові витрати покласти на боржників. Відстрочити сплату судового збору. Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

24.09.2015 р. до суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.03.2015 р. № 97/810/15, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: