Провадження № 2-о/761/284/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відтак, виходячи зі змісту вищевказаних положень законодавства, заявнику слід зазначити в заяві своє повне зареєстроване місце проживання або перебування, а також місце проживання або перебування заінтересованої особи.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяв у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме - у сумі 121 грн. 80 коп.

При цьому, заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копії для надіслання заінтересованій особі.

Також, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, у заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а також не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які заявник просить встановити. Також до заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно було подати до суду разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвала про усунення недоліків направлялась на адресу заявника, вказану у заяві, рекомендованим листом. Разом з тим, конверт з ухвалою про усунення недоліків від 30 липня 2015 року повернувся до суду з відміткою поштового відділення «не розшукано», тобто заявник за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, заявник не уточнив свого місця проживання чи перебування після звернення з заявою до суду, а тому ухвала була надіслана на останню відому суду адресу, зазначену у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 30 липня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 119-121, 209, 210, 235, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: