overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1363/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧАпро стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

в ПРОВАДЖЕННІ лИПОВЕЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПЕРЕБУВАЄ аналогічна ЦИВІЛЬНА СПРАВА №136/728/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧАпро стягнення боргу.

Представник позивача заявив клопотання про об"єднання вказаних справ та спільний їх розгляд.

Суд задовольняє вказане клопотання, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1363/15-ц за позовомЛОБОДИ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Об"єднати в одне провадження з цивільною справою №136/728/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧАпро стягнення боргу з присвоєнням об"єднаній справі спільного №136/728/15-ц.

Призначити судове засідання з розгляду даної об"єднаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 31.08.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/7867/15-ц
Провадження № 2/592/2311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №2-116/11
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Камянської сільської ради, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

28.02.2011 року та 05.04.2011 року позивач на судовий розгляд справи за викликом суду не з'явився. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За правилами ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Камянської сільської ради, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ

Сї
справа № 462/6897/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17006 укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 323302,87 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, номер шасі SB1BR56L30E271840 та стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про звернення стягнення на автомобіль та стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціну позову 323302,87 грн. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 4849,54 грн., тоді як суду надано документ про сплату судового збору в розмірі 3233,03 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі, тому доплаті підлягає 1616,51 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа№ 505/5731/15-ц
Провадження № 2/505/2559/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Унтілов" про стягнення заборгованості по орендній платі, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Унтілов" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27" січня 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

27.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 р. о 16-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 456/4106/15-ц
Провадження № 2/456/1990/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного підприємства «Сміо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захід-плюс» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного підприємства «Сміо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захід-плюс» про визнання недійсними договорів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного підприємства «Сміо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захід-плюс» про визнання недійсними договорів.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/4984/15-ц
Номер провадження 2-о/676/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

20 серпня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

народних засідателів - Махніцької С.І., Маковського В.В.

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

з участю прокурора - Гаврилюк Ю.П.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кам"янець- Подільської райдержадміністрації , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області задовольнити.

Дитину записати , як ОСОБА_5 , залишивши дійсним дату та місце народження , ім»я та запис про матір.

Батьком дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

В актовий запис № 733 від 25 серпня 2009 року про народження ОСОБА_5 , зроблений відділом РАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, внести відповідні зміни.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Народні засідателі : Махніцька С.І.

Маковський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7801/15-ц

Провадження № 2-н/638/2510/15

17.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5800/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 47524934 на підставі виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу в сумі 923194,34 грн.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника подана відповідна заява, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 47524934 на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу в сумі 923194,34 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/8388/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

У відповідності до ч.1 ст. 35 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36,122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (місце знаходження м. Павлоград, вул.. Радянська, 50).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача,

- представника третьої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2015
ЄУ № 420/1856/15-ц
Провадження №2-н/420/105/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: смт.Новопсков вул. Новорозсошанська, 43-а, Новопсковського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1550 грн. 61 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
У відповідність до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст.102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітку про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітку про відсутність боржника за вказаною адресою
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-буд» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-буд» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, про визнання електронних торгів недійсними та скасування права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Суддя