overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7135/15-ц
Провадження №2/405/1778/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 01.02.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 214/5693/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9) детальну роздруківку нарахувань підприємством за постачання теплоенергії окремо, за постачання гарячої води окремо, з урахуванням зміни тарифів, вказати, яка сума була сплачена ОСОБА_3 за вказаний період по кожній позиції окремо; також вказати коли КПТМ «Криворіжтепломережа» припинила подачу гарячої води місту.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9):

-детальну роздруківку нарахувань підприємством за постачання теплоенергії окремо, за постачання гарячої води окремо, з урахуванням зміни тарифів, вказати, яка сума була сплачена ОСОБА_3 за вказаний період по кожній позиції окремо;

-вказати коли КПТМ «Криворіжтепломережа» припинила подачу гарячої води місту.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 505/5785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.01.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2-н/127/1270/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК України, заява підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 127/28162/15-ц року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8754/15
Справа № 615/2000/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 204/7967/13-ц
Провадження № 2-п/204/79/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська відповідача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, надати копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а позивачу і копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 461/7441/15-ц
Провадження № 2/461/1893/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 грудня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д.Фролова
Провадження № 2/752/6240/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 742/16448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської Державної Нотаріальної контори про визнання незаконної постанови державного нотаріусу про відмову у вчинені нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Сальникової Н.М. знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до Другої Київської Державної Нотаріальної контори про визнання незаконної постанови державного нотаріусу про відмову у вчинені нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

10.11.2015 року надійшло клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі, а саме витребувати з Другої Київської Державної Нотаріальної контори матеріали спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, у випадках, коли подання потрібних доказів є неможливим та щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, такі особи мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки інформація стосовно виконавчого провадження безпосередньо стосується предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 752/16448/15-ц- задовольнити.

Зобовязати Другу Київську Державну Нотаріальну контору надати для огляду суду:

-матеріали спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Роз'яснити посадовим особам Другої Київської Державної Нотаріальної контори, в разі ненадання вказаних письмових доказів, судом буде постановлене рішення на підставі наявних в справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голосіївського

районного суду м. Києва Н.М.Сальникова
У Х В А Л А

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-не сплачено судовий збір за кожну з трьох вимог немайнового характеру.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"29" грудня 2015 р.
Справа № 158/1003/15-ц
Провадження № 2/0158/415/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5551/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/989/15

29 грудня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за використаний природний газ у розмірі 1416,00 грн,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 95-99, 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за використаний природний газ у розмірі 1416,00 грн та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7 929,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7 929,74 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7 929,74 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 661/3328/15-ц
Провадження № 2/661/1367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2015 року помер її двоюрідний брат по лінії батька ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру та документи, що підтверджують родинні відносини з померлим братом, які знаходяться у відповідачки. Оскільки відповідачка добровільно їх ОСОБА_1 не надає, просить витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи та стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 08.10.2015 року звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, просила не розглядати позов в частині стягнення моральної шкоди; подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно з цим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова