overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/956/15-ц
Провадження № 2/386/381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Троянської сільської ради Кіровоградської області , третя особа- відділ Держземагенства у Голованівському районі про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку постійного користування

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати за ним право на оформлення права власності на земельну ділянку площею 1,41 га , розташовану на території Троянської сільської ради , що належала його батькові ОСОБА_3 на праві постійного користування згідно Державного акта серії КР № 0084 , виданого 30.03.2001 року

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/956/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Троянської сільської ради Кіровоградської області , третя особа- відділ Держземагенства у Голованівському районі про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку постійного користування

Призначити попередній розгляд справи

на 07 вересня 2015 року на 15 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати їм подати в строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати позивача надати на попередній розгляд справи :

-постанову нотаріуса про відмову в оформленні спадщини на зазначену земельну ділянку

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на день пред»явлення позову

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 07.09.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно

23.09.2015 року відповідачем надана суду заява, якою він просить суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та надання сторонам строку в один місяць для примирення, адже це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно зупинити на час перебігу строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, на час перебігу місячного строку для примирення подружжя - до 23.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/9411/15-ц
№ пров. 2-н/646/2065/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26.08.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1244/15-ц Провадження № 2-о/613/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Забродівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 014058, виданий на імя «Стеценко Наталії Єгорівни», належить «Стаценко Наталії Єгорівні».

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Забродівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі провести 07 вересня 2015 року о 14-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати заінтересованій особі до 07 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 234/9435/15-ц
Провадження № 2/234/4354/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8715/15-ц

Провадження № 2-н/638/2868/15

03.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2940/15-ц
Справа № 2-н/226/1026/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 вересня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП Домінант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Домінант-Сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 361/1211/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/5300/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27.08.2015 м.Київ

27 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду податься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали від 11.06.2015 р. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до 04 серпня 2015 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 333/6146/15-ц
№ 2-н/333/1193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.09. 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 26094/15Вх. від 17.09.2015 р.) гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Чех Н.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації українських банків про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації українських банків про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2244/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1647/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та усунення недоліків апеляційної скарги.

07 серпня 2015 року ухвала була направлена апелянту для виконання.

З наявного в матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримало 10 серпня 2015 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 рокувважати неподаною та повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3689/15-ц
Провадження № 2/520/4245/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

22.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов'язання виконати умови договорів та повернення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50/ належним чином засвідчені копії матеріалів банківських справ за договором № SAMDN3256 від 16.07.2013 року та за договором № SAMDN3420 від 16.07.2013 року, які укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50/ відомості щодо фінансового стану депозитних рахунків № 1547 та № 1945, відкритих у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк», та на які були перераховані кошти ОСОБА_1 на підставі договору № SAMDN3256 від 16.07.2013 року та договору № SAMDN3420 від 16.07.2013 року відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 546/885/15-ц
Номер провадження 2/546/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним Договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, укладеного 31 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», припинення дії, яка порушує право, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним Договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, укладеного 31 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», припинення дії, яка порушує право, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним Договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, укладеного 31 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», припинення дії, яка порушує право, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :