overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1750/15-ц
пр.№ 2/464/751/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гевко О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до країн Європи - учасниць Шенгенської угоди та до Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 Міріам Миколаїні, ІНФОРМАЦІЯ_1, з терміном перебування не більше 90 днів, у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на строк до 01.01.2017 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6957/15-ц

28.12.2015 року Провадження № 2/206/1795/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства , -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення дивідендів за паєм співвласника підприємства прийняти до провадження та призначити до попереднього судового засідання на 11 січня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
№ 2-о/679/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
09.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8560/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/3850/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8560/15

09 грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 07 грудня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.40» годин 12 лютого 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року , м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 2919,15 грн. відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя
Справа№ 346/1757/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 районна державна адміністрація , ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Крім того, в позовній заяві позивачка просить витребувати з служби в справах дітей ОСОБА_2 РДА висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неї.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 134, 135, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 районна державна адміністрація , ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.05.2015 року о 09:00 год.

Зобовязати орган опіки і піклування ОСОБА_2 райдержадміністрації Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою : м. Коломия, вул. Верещинського, 17, Івано-Франківської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща. Отинія, вул. Шевченка, 51, Коломийського району, Івано-Франківської області відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва А.М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «державний ощадний банк» - Пожидаєв А.М. подав апеляційну.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. Апелянтом сплачено судовий збір, однак надано копію квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно надати (надіслати) оригінал квитанції про сплату судового збору апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва А.М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова
Справа № 324/2540/15-ц
Провадження № 2/324/1045/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122 ч.3,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 8 годині 30 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу одночасно надіслати позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Особам, які беруть участь у справі, мати в судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1266/15-ц
Номер провадження 2/546/536/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 199/9134/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 265/6120/15-ц
Провадження № 2/265/2577/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 31 липня 2015 року, в сумі 2658,70 гривень, з яких 239,02 гривень - заборгованість за кредитом, 859,68 гривень - заборгованість по процентам за користування грішми, 1560 гривень пеня; а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст судового рішення буде викладений 04 січня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Каштан» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за роботу у святкові дні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу не зазначила дату рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, яке оскаржується.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 28 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 504/4014/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівськог району одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та оримання у віласність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівськог району одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та оримання у віласність земельної ділянки

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівськог району одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та оримання у віласність земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа №490/6816/15-ц 18.11.2015
Провадження №22ц/784/2862/15
Справа №22-ц/490/6816/15-ц
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Темнікової В.І., Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2015 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді: