28.08.2015 Єдиний унікальний № 371/669/15-ц
Провадження 2-о/371/15/15
У Х В А Л А

«28» серпня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищук А.В.,

за участю секретаря Коцюби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миронівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає за необхідне заяву в частині вимог щодо визнання факту прийняття спадщини заявником залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України та правової природи окремого провадження питання юрисдикційних повноважень суду про встановлення в порядку окремого провадження фактів, що мають юридичне значення, вирішуються за наявності таких обставин.

По-перше, факти, що підлягають встановленню повинні мати юридичне значення, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

По-друге, встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, можливе, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

По-третє, встановлення факту, що має юридичне значення, не повинно бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право.

Наявність хоча б однієї з перелічених умов виключає розгляд справи у порядку окремого провадження.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що при вирішенні питання про віднесення розгляду справи до судової юрисдикції мають обов'язково враховуватися норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, що в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У даній справі правовідносини щодо реалізації заявником права на прийняття спадщини врегульовано книгою шостою ЦК України та передбачають певний порядок реалізації зазначеного права на прийняття спадщини та порядок відмови від спадщини. Так згідно означеної книги ЦК України заявник має реалізувати своє право на прийняття спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою, а у разі відмови останнього від вчинення певних дій або наявності ознак порушеного права заявник має право звернутися до суду для захисту такого порушеного права. Однак, подібне звернення має бути реалізовано виключно в порядку позовного провадження за наявності ознак спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У даному разі в частині вимог про визнання факту прийняття спадщини судом було виявлено спір про право на стадії судового розгляду тому суд вважає за необхідне у цій частині вимоги залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, в частині вимог про визнання факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем заява підлягає до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву в частині вимог щодо визнання факту прийняття спадщини заявником залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Миронівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук