overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3132/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», щодо сплати судового збору ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1218 грн.

А тому апелянту необхідно сплатити 1218 грн. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Підстав для відстрочення сплати судового збору фінансовій установі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 21 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 209/4291/15-ц
Провадження № 2/209/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повнолення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Скасувати наказ № 2673/вк від 12 серпня 2015 року, яким його, ОСОБА_2, було звільнено з посади водія автотранспортних засобів першої категорії Публічного акціонерного товариства "Укретелеком".

2. Поновити його, ОСОБА_2, на посаді водія автомобіля у Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на його користь, середній заробіток за час його вимушеного прогулу при звільненні з підприємства у розмірі 2445 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на його користь розходи, понесені при наданні юридичної допомоги для звернення до суду.

6. Для забезпечення доказів просить суд витребувати із ПАТ "Укретелеком": статут ПАТ "Укретелеком" (з усіма змінами), колективний договір (з усіма змінами) копію наказу ПАТ "Укретелеком" від 20.10.2014 року № 550, копію наказу про звільнення ОСОБА_2

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повнолення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди

Призначити до судового розгляду на 08.20 годину 28 грудня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/7264/15-ц
Провадження № 2-с/334/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 25.08.2015 року про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2946,33 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 25.08.2015 року про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2946,33 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 11.30 год., 14 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 481/2135/14-ц Провадж.№ 2/481/609/2015
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2015 року . Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

26.11.2014 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2012 року за № 19/7455ES5D1Iукладеним між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За наведених вище обставин, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача.

Тому, сплачений позивачем при подачі даної позовної заяви судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду за поданою представником позивача заявою.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/5210/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC).

Представник позивача до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC).

Розгляд справи призначено на 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/592/255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., народних засідателів Журавльової М.В., Семчук М.В., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 Тавфік Манфуза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 Тавфік Манфуза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення громадянина померлим.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі М.В.Журавльова

ОСОБА_5
Справа № 362/2594/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/7488/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 28.12.2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про припинення договору оренди, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 243 грн. 60 коп..

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2/748/732/15
Єдиний унікальний № 748/2288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00063585 від 17.08.2011 в сумі 49270 (сорок девять тисяч двісті сімдесят) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 492,70 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №672/1494/15-ц
Провадження №2/672/516/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, , рах. №3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №HMXRRC11670246 від 26.10.2007 року, станом на 19.10.2015 року, в сумі 39607,17 грн., та судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 464/2696/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/7922/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та виселення.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5
справа №619/884/15-ц
провадження №2-о/619/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області,

у складі: головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Іванової Ю.О.,

народних засідателів: -ОСОБА_1

-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та призначення його піклувальником над ОСОБА_4

21 грудня 2015 року заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: опікунська рада Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк

Народні засідателі: -ОСОБА_1

-ОСОБА_2