АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Весна»

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до Фермерського господарства «Весна» та ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування товарним кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року задоволено заяву ТОВ «Агросфера ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.175-177).

В апеляційній скарзі ФГ «Весна» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (а.с.184-186).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між стягувачем та ТОВ «Агросфера ЛТД», останнє стало кредитором по договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року, втіленому в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року по справі № 183/3073/15.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2015 року ТОВ «Агросфера ЛТД» звернулась до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження (а.с.148-149).

Згідно довідки секретаря судового засідання від 02.11.2015 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися (а.с.174).

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного інформування учасників процесу про день, час та місце слухання.

Таким чином питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглянуте судом першої інстанції з порушенням порядку вирішення цього питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України порушення порядку вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на порушення судом вимог процесуального законодаства ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року cкасувати та передати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: