Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/2616/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
за участю прокурора: Гапон С.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову вказує, що 21 вересня 2001 року сторонами було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу в сторін народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 липня 2004 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця. 26 травня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач перестав надавати дитині будь-яку допомогу і сплачувати аліменти, у звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 19 722 грн. за період з 01 квітня 2007 року по 01 лютого 2015 року. Крім того, після розірвання шлюбу відповідач перестав приймати участь у вихованні дитини, донька проживає разом з позивачкою та самостійно виховує та за свій кошт утримує її. З час перебування доньки в дитсадку та в школі відповідач жодного разу не провідував її, не цікавився її життям і навчанням та не приймав участі у її вихованні. Позивачка неодноразово намагалася поговорити з відповідачем та вирішити питання з утримання та виховання дитини, але все це виявилося марним, відповідач ігнорує її звернення, пояснюючи це своїм небажанням приймати участь у вихованні доньки та її утриманні.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала, зазначила, що відповідач після розірвання шлюбу дзвонив їй декілька разів на телефон, звертався з проханням дати йому доньку на канікули, вона не заперечувала, сама пропонувала йому відвідати дитину, але далі розмов справа не пішла, оскільки дитину він так і не відвідував. 22.03.2015 року відповідач по телефону привітав доньку з днем народження.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про зявлення до суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, надала відповідний висновок.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, свідків, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, актовий запис № 06, виданого 09.04.2002 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. /а.с.7/.
21 вересня 2001 року сторонами було укладено шлюб у Новенській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09, а 26 травня 2005 року вказаний шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 79, що підтверджується копіями довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 19.07.2005 року та свідоцтва про розірвання шлюбу. /а.с. 6, 8/.
На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2004 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 29.04.2004 року і до повноліття дитини, копія якого мається в матеріалах справи. /а.с. 9 /.
Як встановлено судом, відповідач не сплачує присуджені вищевказаним рішенням суду аліменти, у звязку з чим, за ним виникла заборгованість за період з 01 квітня 2007 року по 01 лютого 2015 року в сумі 19 722 грн., про що свідчить копія розрахунку заборгованості, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 10.03.2015 року. /а.с. 10/.
Як вбачається з копії довідки ДНЗ № 78 Вогник від 18.03.2015 року ОСОБА_2 в період відвідування дитиною дитячого навчального закладу жодного разу не відвідував дитину. /а.с. 12/. Також, відповідач не відвідував доньку ОСОБА_3, ученицю 6-А класу СШ № 23 під час її навчання з 1 по 6 клас, не цікавився її навчанням та не приймав участі у її вихованні, що підтверджується копією довідки Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 від 13.032015 року № 435. /а.с. 13/.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 хрещена мати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 сусідка ОСОБА_1 підтвердили факт того, що батько дитини не відвідував доньку, не цікавився нею та не приймав участь у її житті і вихованні. Один раз ще в шестирічному віці батько та, відповідно, бабуся з дідусем, брали ОСОБА_3 до себе на день пофотографуватися і після цього більше не провідували її.
Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу, відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини від 02.06.2015 року, складеного службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області за місцем проживання позивачки і наданого в судовому засіданні представником органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, із бесіди з дитиною-Гузеєвою ОСОБА_3, з»ясувалося, що вона давно не спілкувалася з батьком, не пам»ятає його. Батько дитину не відвідує, не телефонує, не вітає з Днями народження, святами.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своєї доньки, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не цікавиться її здоровям і життям.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї доньки, не цікавиться її долею, здоров'ям, життям і навчанням.
Тому, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, актовий запис про народження № 06 від 09.04.2002 року, складений Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова