Справа №442/5990/15-ц
Провадження №2/442/2101/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої - судді Нагірної О.Б.,

при секретарі - Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №243-021/ФКВ-08, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 27000 дол. США з розрахунку 13,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.09.2008 року по 07.09.2023 року.

Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст. ст. 92,95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови правління НБУ № 369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 30.06.2010 р. між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_1 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_1 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_1) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №243-021/ФКВ-08 від 10.09.2008 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.07.2015року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 887618,3 2грн., з яких: тіло кредиту 582437,33 грн;заборгованість за відсотками 295678,69 грн.; комісія за ведення кредиту -9502,3 грн. Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у ній, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки, хоча буланалежним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про можливість розгляду справи у її відсутності не надала.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №243-021/ФКВ-08, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 27000 дол. США з розрахунку 13,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.09.2008 року по 07.09.2023 року (а.с.5-11).

30.06.2010 р. між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_1 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_1 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_1) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а/с 19-23).

Відповідно до розрахунку від 31.07.2015 року (а.с.12) ОСОБА_2 станом на 31.07.2015року має заборгованість в розмірі 887618,3 2 грн., з яких: тіло кредиту 582437,33 грн; заборгованість за відсотками 295678,69 грн.; комісія за ведення кредиту -9502,3 грн.

Відповідно до ст.514,516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 887618,32 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положення ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 6090 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 610, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 887618,32 (вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять ) грн. 32 копійки, яка складається з тіла кредиту 582437,33 грн; заборгованості за відсотками 295678,69 грн; комісії за ведення кредиту -9502,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6090 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Нагірна О.Б.