overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заноном,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заноном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 03.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-н/646/1511/2015
Справа № 646/6766/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 404/2191/15-ц
Номер провадження 2/404/1819/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання права особистої власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . В судовому засіданні сторона позивача клопоче щодо залучення до участі в справі третьою особою - Державну спеціалізовану фінансову установу Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, так як рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки в подальшому .

Відповідач щодо заявленого заперечувала , третя особа поклалась на розгляд суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, керуючись ст. ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання права особистої власності на квартиру , третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну спеціалізовану фінансову установу Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2440/15-ц
Провадження № 2/553/917/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІСРАФІЛОВОЇ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, позивачем не приєднано до позову оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунуто не було, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІСРАФІЛОВОЇ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/883/15-ц
У Х В А Л А

09.07.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1С

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати строк для примирення з позивачем.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 07 жовтня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д. , Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.02.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1140/15 Головуючий у І інст. Чирка В.В.

Справа № 2/359/2505/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №464/5312/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 30.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 12.08.2015 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

СУДДЯ: Горбань О. Ю.
Справа № 462/4740/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/3812/15
ун. № 759/7181/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи ФОП ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що за умовами договору про надання споживчого кредиту № від 27.05.2013р. кредит отриманий нею для проведення ремонтних робіт на балконі квартири, де вона мешкає, які повинен був проводити ФОП ОСОБА_3, що був рекомендований їй представниками ПАТ «ОТП Банк», у зв*язку із чим кредитні кошти від банку були перераховані безпосередньо на рахунок виконавця цих робіт - ФОП ОСОБА_3 в сумі 18 240 грн., а вона не отримувала кредитні кошти. Але, на час розгляду справи ФОП ОСОБА_3 обумовлених договором робіт не виконав, у зв*язку із чим вона зверталась до правоохоронних органів. Вважає, що ФОП ОСОБА_3 має бути залучений до участі в справі як третя особа, оскільки він, також, має зобов*язання щодо виконання робіт за кредитним договором, який є підставою даного позову до неї.

У відповідності до частини 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи підставу і суть позову, обставини, на які вказує відповідачка, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопоатння задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи фізичну-особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), якому направити копію позову з додатками і повідомити про дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/5550/15-ц
Провадження № 2/0182/3170/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано документів які б підтверджували повноваження щодо права підпису позовної заяви особи якою підписано позов. Згідно, Договору «про надання правової допомоги» представник позивача не має права підпису позовної заяви;

-до позову додана квітанція про сплату судового збору № 782610053 від 26.05.2015 року. Як вбачається з ухвали від 19.06.2015 року по справі № 182/3557/15-ц зазначена квітанція зарахована раніше по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві сумісної власності та визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: підписати позовну заяву та оплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2774/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 року задоволено позов КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При написанні тексту рішення судом здійснено описку у резолютивній частині рішення, а саме, неправильно вказана адреса відповідачки.

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, а саме довідку № 1752 від 26.02.2015 року, видану комунальним підприємством «Комінтех», суд прийшов до висновку, що при написанні рішення у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказана адреса відповідачки м. Червоноград, вул. Миру 6/21 замість м. Червоноград, вул. Миру 6/41.

Тому у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 року за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме у резолютивній частині рішення зазначити адресу ОСОБА_1 м. Червоноград, вул. Миру 6/41.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/447/761/15
Справа №447/1674/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 12:30

год 05.08.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 285/3006/15-ц
провадження № 2-о/0285/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музики Н.Ю.

за участю народних засідателів Жовтюк О.М., Копач Г.А.,

заявника: ОСОБА_1, особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу, не усвідомлює значення своїх дій, є інвалідом другої групи. Періодично проходить лікування в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обовязковим.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 145, 201, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_1, 05.10.1976 народження, на психічне захворювання або слабоумство?

2. чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу.

На час проведення судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа№ 505/3061/15-ц
Провадження № 2/505/1490/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" серпня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -