overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8125/14-ц
Провадження № 2-с/204/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року по справі № 204/8125/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року по справі № 204/8125/14-ц.

В ухвалі суду від 28.12.2015 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали, щодо зазначення дати народження ОСОБА_1: замість «04.06.1968»» була вказана дата «06.06.1968».

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року була допущена технічна помилка у резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» була вказана дата «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Тому, суд вважає необхідне виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року по справі № 204/8125/14-ц а саме, у другому абзаці: замість «06.06.1968» зазначити та вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/554/4611/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про виділення 3/5 частини домоволодіння в самостійний обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про виділення 3/5 частини домоволодіння в самостійний обєкт нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 20.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/988/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4038/15Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:40 год. 05 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 368/1454/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що кожен з них має різні погляди на сімейні цінності, шлюб та сім»ю, на даний час вони проживаю.ть окремо, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просить справу слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій проти розлучення заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти і повторно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.176 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 3 місяці, надавши сторонам строк для примирення до 21.03.2016 року, зупинивши провадження по даній справі.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9333/15-ц
Провадження № 2-н/727/619/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 415/7224/15-ц
Провадження № 2/415/4172/15
УХВАЛА

29.12.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. СУББОТА
Провадження № 2/638/7394/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 537/2747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, ТОВ «Полтаваекоресурси» про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, ТОВ «Полтаваекоресурси» про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» затрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20098,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» судові витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 178/330/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом. А підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - провадженням закрити.

Судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений через ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 лютого 2015 року згідно платіжного доручення № BO906OPGJ 0410001, в сумі 567 гривень 79 копійок, сплачений через ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 лютого 2015 року згідно платіжного доручення № BO906BOPGJ 0410001, в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений через ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 лютого 2015 року згідно платіжного доручення № BO906BOPGJ 0410001, - повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1744/15-ц
Провадження № 2-о/273/74/15
У х в а л а

23 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мар'янівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мар'янівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 04.01.2016 року на 09:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі Мар'янівській селищній раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/5395/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Власова С.О.,

суддів Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю : представн6ика позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року позовну заяву позивача визнано неподаною та йому повернуто, з тих підстав, що він не усунув недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі від 27 серпня 2015 року строки,

тобто не зазначив повну адресу відповідача.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати та направити для розгляду справу до суду першої інстанції. Вказує на те, що позивач виправив недоліки заяви у визначені судом строки.

Колегія вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що ухвалою від 27.08.2015 р. суддя залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали Копія вказаної ухвали 28.08.2015 р. надіслана позивачу (а.с.6).

Позивач копію ухвали отримав 07.09.2015 р., при цьому посилається на відмітку на штампі вхідної кореспонденції.

На виконання вказаної ухвали позивач 08.09.2015 р. надіслав суду заяву № 455/054хрк від 08.09.2015 р. про усунення недоліків шляхом направлення суду уточненої позовної заяви із зазначенням повної адреси відповідача, що підтверджується квитанцією УДППЗ «Укрпошта» від 08.08.2015 р. (а.с.21-22,23), тобто позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом термін.

За таких обставин згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України неправильне застосування норм процесуального права є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,311,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк » задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6551/15 Справа № 205/5029/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкової Н.О.

Суддів Григорченка Е. І., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді