САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6928/15-ц

25.12.2015 року Провадження № 2/206/1785/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунків та всього рухомого та нерухомого майна ,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, в якій ТОВ «Союзінвестгруп» просить скасувати арешт і заборону відчуження з всього рухомого та нерухомого майна та рахунків, що належать підприємству, накладених на підставі: постанови від 29.09.2014 року ВП№44897284 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по стягненню з ТОВ«Союзінвестгруп» на користь КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 631666,67 грн., постанови від 01.10.2014 року про накладення арешту на рахунки боржника, винесених Самарським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції згідно виконавчого листа №412/6104/2012, 2/412/3532/2012 від 31.07.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження.

Вивчивши матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

29.09.2014 року постановою заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №44897284 з примусового виконання виконавчого листа №412/6104/2012,2/412/3532/2012 виданого 31.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Союзінвестгруп» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 631666,67 грн.

З метою забезпечення позовних вимог стягувача заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 29.09.2014 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

03.10.2014 року до виконавчої служби надійшла заява КБ «ПриватБанк» (стягувача) з проханням завершити виконавче провадження у порядку п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та про повернення виконавчого документу без виконання.

06.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позивач звертаючись з даним позовом не згодний з тим, що державним виконавцем накладені арешти на рахунки та майно підприємства на підставі закінченого в 2014 році ВП № 44897284 не були зняті.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Союзінвестгруп» як боржник за виконавчим листом №412/6104/2012, 2/412/3532/2012 від 31.07.2013 року, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Союзінвестгруп» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 631666,67 грн. фактично оскаржує дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були вчинені з приводу виконання вказаного рішення суду (ВП № 44897284).

Порядок оскарження дій державних виконавців при виконанні рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства передбачений ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає матеріали позовної заяви ТОВ «Союзінвестгруп» для подачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунків та всього рухомого та нерухомого майна - повернути позивачу для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко