З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.15 р. м. Лисичанськ
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні правом власності, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому після відмови від частини позовних вимог просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою№260 в буд. 127 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом вселення його в зазначену квартиру.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору міни; копія технічних умов на газопостачання.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником трикімнатної квартири №260 в буд. 127 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., яка належить йому на підставі договору міни від 23.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_3, однак відповідачка перешкоджає позивачу користуватися його квартирою шляхом зміни замків від вхідної двері та відмови надати позивачу ключі.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні правом власності задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 правом власності на квартиру №260 в буд. 127 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом вселення в зазначену квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: