Справа № 192/1030/15-ц
Провадження № 2-о/192/40/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області.
З 1971 року заявник розпочав трудову діяльність у «Колгоспі ім.Б. Хмельницького», де працював до 28 серпня 1993 року на посаді водія та на його ім`я була виписана трудова книжка № 588 від 19 лютого 1976 року.
З 01 вересня 1993 року по 07 травня 1999 року заявник працював в КСП ім. Щорса (КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське»), про що також є відповідні записи в трудовій книжці.
У зв`язку з необхідністю оформлення пенсії за віком він звернувся до управління Пенсійного фонду в Солонянському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії, але для призначення пенсії не було враховано його трудовий стаж за період роботи в «Колгоспі ім.Щорса», «Колгоспі ім. Б. Хмельницького», КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське» з 1993 року по 1999 роки, оскільки по наданим архівним довідкам № К-58 від 22 червня 2015 року та №К-59 від 22 лютого 2015 року, виданим КУ «Трудовий архів Солонянскього району» про стаж роботи та нарахування заробітної плати, прізвище заявника не співпадає з його паспортними даними.
Так, згідно паспорта прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 »(українською мовою) або « ОСОБА_2 » (російською мовою), а по документах архівного фонду ФГ «Сонячне» («Колгосп ім.Щорса», «Колгосп ім. Б. Хмельницького», КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське») в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (відомостей на зарплату) значиться « ОСОБА_1 (Г.)», « ОСОБА_1 ) так в документах, замість вірного « ОСОБА_1 » (українською мовою) або « ОСОБА_1 » (російською мовою) та роз`яснено право на звернення з заявою до суду.
Оскільки в іншому порядку встановити факт належності йому зазначених архівних довідок він можливості позбавлений, так як підприємство, яке здійснювало записи відсутнє, то змушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності йому виданих 22 лютого та 22 червня 2015 року архівних довідок №К-59 та № К-58, виданих комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району».
Заявник ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13,37), в судове засідання 10 липня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Булкіна О. І., яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 26 червня 2015 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.7,8). У зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого заявника.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, які зазначені в її тексті та просила її задовольнити, оскільки при зазначені прізвища заявника у архівних довідках №К-58 та № К-59, виданих комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» було допущено помилку та замість правильного ОСОБА_1 зазначено невірно ОСОБА_1 , що позбавляє заявника можливості подати до пенсійного фонду документи на оформлення пенсії, так як в цих записах містяться відомості про його роботу в «Колгосп ім.Щорса», «Колгосп ім. Б. Хмельницького», КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське», а в іншому порядку даний юридичний факт він встановити не може, оскільки колгоспів Колгосп ім.Щорса», «Колгосп ім.Б.Хмельницького», КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське», працівниками якого видано трудову книжку, вже не існує.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24), у судове засідання не з`явився, надав суду заяву (а.с.25) згідно якої просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, в зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що знає заявника ОСОБА_1 з дитинства, а з 1974 року вони разом почали працювати в колгоспі ім. Б. Хмельницького. Після звільнення свідка з цього колгоспу, ОСОБА_1 залишався працювати там, а приблизно в 1986-1987 році перейшов працювати в колгосп ім. Щорса на запрошення свідка шофером автомобіля «Рафік», де працював до кінця 1990-х років. Свідку відомо, що прізвище заявника завжди було « ОСОБА_2 » українською мовою, а російською мовою « ОСОБА_2 », проте офіційних документів, в яких би зазначалося прізвище заявника ніколи не бачив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ім`я заявника українською мовою зазначено як ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, а російською мовою як ОСОБА_5 (а.с.5-6), а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
В свідоцтві про народження заявника, яке заповнене російською мовою, батьками заявника є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9), а ім`я, по батькові, час та місце його народження в цих документах співпадає з цими ж даними, які зазначено у паспорті заявника, у виданій 19 лютого 1976 року трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 (а.с.11-12), свідоцтві про укладання шлюбу (а.с.10), державному акті на право приватної власності на землю (а.с.21), в записах погосподаських книг за 1977-1979 роки (а.с.23-24), за 1996-2000 роки (а.с.25-26), та за 1991-1995 роки (а.с.27-28).
У виданому 24 жовтня 1973 року військовому квитку НОМЕР_2 (а.с.16-19) прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ой», а згідно копії довідки Солонянського районного військового комісаріату Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року №4/532 ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах та отримав військовий квиток НОМЕР_2 (а.с.20), що підтверджує факт належності заявнику зазначеного військового квитка.
Відповідно до копій погосподарських книг с. Олександропіль на 1977-1979 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, ОСОБА_1 працював на посаді шофера в колгоспі ім. Б. Хмельницького, ім. Щорса (а.с.23-28), а зазначені відомості співпадають з відомостями, записаними в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_1 та з відомостями, які зазначив свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні.
В той же час, у виданих 22 лютого 2015 року та 22 червня 2015 року архівних довідках № К-59 та №К-58 відповідно, комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» (а.с.13,14) зазначено, що по документах архівного фонду «ФГ «Сонячне» («Колгосп «ім. Щорса», Колгосп «ім.. Б. Хмельницького», КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське» в книгах обліку трудового стажу і заробітку (відомостей на зарплату) значиться « ОСОБА_8 ) та « ОСОБА_9 (Г.)» - так в документах, що не співпадає із зазначенням прізвища заявника в його паспорті - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6). При цьому, в зазначені інших відомостей в частині імені, по батькові заявника будь-які інші розбіжності відсутні.
Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду в Солонянському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії, де йому листом було повідомлено, що не враховано до страхового стажу та не взято в розрахунок заробітну плату за періоди роботи в колгоспі ім. Щорса, колгоспі ім. Б. Хмельницького, КСП «Петриківське», АТЗТ «Петриківське» за період з 1993 по 1999 роки, оскільки по наданій архівній довідці про стаж роботи та нарахування заробітної плати прізвище заявника не співпадає з його паспортними даними (а.с.29).
В судовому засіданні встановлено, що згідно записів у виданій 19 лютого 1976 року трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 (а.с.11-12) ОСОБА_1 з 1991 року по 1999 роки працював на посаді шофера в колгоспі ім. Б. Хмельницького, колгоспі ім. Щорса, який в 1995 році був перейменований в КСП ім. Щорса, а потім реструктуризований в АТЗТ «Петриківське» звідки буз звільнений в травні 1999 року, а вказані відомості співпадають з відомостями, які зазначені у виданих архівних довідках (а.с.13,14) та підтверджені показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в поза судовому порядку не можливо у зв`язку з відсутністю господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видані 22 лютого 2015 року та 22 червня 2015 року архівні довідки № К-59 та №К-58 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району», належать саме заявнику, прізвище якого згідно паспорта записано як ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст.11 ЦК України ст.ст.10,11,60,ч.2 ст.197, 209,212 - 215,256-259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, виданої 22 лютого 2015 року архівної довідки № К-59 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» та виданої 22 червня 2015 року архівної довідки № К-58 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя Н. О. Щербина