РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання - Соломон О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій ( правочину) недійсним.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що 10 вересня 2015 року ним було отримано позовну заяву № 10.07.01281 від 01 червня 2010 року, яку підписав ОСОБА_3 від імені Регіонального відділення фонду держмайна по Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, а саме звільнити гуртожиток по вул. Відінській, 42-а та передати його Регіональному відділенню фонду держмайна України по Рівненській області. Дії ОСОБА_3 вважає неправомірними, оскільки Ркгіональне відділення фонду держмайна України по Рівненській області не є власником гуртожитку по вул. Відінській, 42-а в м.Рівне, власником є товариство покупців житлово- комунальної контори « Рівнеагробуд», в особі ТзОВ «Байкал», де він є колективним співвласником. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 не був наділений правом на пред»явлення позову. Просить суд визнати дії ОСОБА_3 неправомірними, а позовну заяву такою, що суперечить діючому законодавству.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального відділення фонду державного майна в Рівненській області під час судового засідання позовні вимоги не визнав, пояснив, що при зверненні до господарського суду Рівненської області 01 червня 2010 року № 10-07-01281 ОСОБА_3 діяв від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, оскільки на той час був виконуючим обов»язки начальника. Крім того, при розгляді справи в господарському суді перевірялись повноваження позивача, щодо пред»явлення позову, а також було досліджено всі докази по справі, в тому числі, щодо підставності позовних вимог Регіонального відділення фонду держмайна по Рівненській області та позовні вимоги було задоволено. Зазначив, що жодні права ОСОБА_1 порушені не були, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Оцінюючи пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 27.02.2010 року № 40-р Фонду державного майна України у зв»язку із звільненням з займаної посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_4 наказано покласти виконання обов2язків начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на заступника начальника цього регіонального відділення ОСОБА_3 з 01 березня 2010 року ( а.с.34)

За таких підстав, судом встановлено, що саме з 01 березня 2010 року ОСОБА_3 був виконуючим обов»язки начальника Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області до господарського суду Рівненської області була підписана виконуючим обов»язки начальника регіонального відділення ОСОБА_3. О.В. та подана до суду 01 червня 2010 року.( а.с. 2-3)

Тобто, ОСОБА_3, будучи повноважною особою, виступаючи від імені регіонального відділення фонду державного майна по Рівненській області, відповідно до наказу № 40-р від 27.02.2010 року, звернувся до господарського суду Рівненської області за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 54 Господарсько- процесуального Кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, а також те, що господарським судом в Рівненській області по справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал» про усунення перешкод у користуванні майном. 09 вересня 2010 року було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, то суд, приходить до висновку, що суддею Господарського суду Рівненської області було перевірено позовну заяву позивача на відповідність її вимогам чинного ГПК України, в тому числі і на повноваження ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені Регіонального Фонду державного майна по Рівненській області.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не був наділений правом на пред»явлення позову, оскільки в той час не виконував обов»язки начальника в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання позовної заяви , поданої до господарського суду регіональним відділенням Фонду держмайна по Рівненській області від 01.06.2010 року такою, що суперечить діючому законодавству, то вказані вимоги до задоволення не підлягають з огляду на таке.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

-визнання права,

-визнання правочину недійсним

-припинення дії, яка порушує право

-відновлення становище, яке існувало до порушення

-примусове виконання обов»язку в натурі

-зміна правовідношення

-припинення правовідношення

-відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

-відшкодування моральної шкоди

-визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання позовної заяви такою, що суперечить діючому законодавству.

Проте така вимога про визнання позовної заяви такою, що суперечить діючому законодавству не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до ст..4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову за заявленою ним вимогою.

З огляду на те, що позивачем не подано жодного доказу, що відповідачем порушено його право та в судовому засіданні не доведено порушення прав позивача, то позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60, 61, 88, 213-215, 218,223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій ( правочину) недійсним - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина