З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, -
Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачують надані послуги теплопостачання, у звязку з чим, у період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року, виникла заборгованість у сумі 9103,01 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги опалення у розмірі 9103,01 грн., суму індексу інфляції у розмірі 1936,26 грн., а також 3% річних у сумі 395,26 грн. та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн..
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у квартирі є споживачами теплової енергії, тому між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку.
Відповідно до ч.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
З наданих позивачем розрахунків за оплату послуг опалення, вбачається, що відповідачі несвоєчасно сплачують спожиті комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року , у сумі 9103,01 грн. (а.с. 6-8).
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням суми боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості складають 1936,26грн. та 3% річних 395,26 грн. (а.с. 9).
З огляду на те, що відповідачі несвоєчасно здійснювали оплату за послуги опалення, чим порушували грошові зобовязання, суд приходить до переконання, що з них підлягає стягненню на користь позивача інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості та 3% річних.
Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного відповідача, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів при звернені до суду за захистом своїх прав.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення» №630 від 21.07.2005 року ст.ст. 10,80,84,88,131,169,213,215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4