overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9035/15-ц
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. м. Житомир

Судя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення № 3 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, договору банківського вкладу нікчемним та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у прийнятті її до провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення № 3 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, договору банківського вкладу нікчемним та повернення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м-н Соборний,1, зал № 3-К, на 7 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 426/2037/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 листопада 2014 року суддею Сватівського районного суду ухвалено рішення по справі. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені помилки, а саме прізвище позивача зазначено некоректно, замість правильного «Смирнова» вказано «Смирновова». В описовій частині рішення в абзаці першому, другому реченні невірно зазначена дата народження ОСОБА_3, як 24 липня 2001 рік, але відповідно до Свідоцтва про народження дитини правильною є - 23 лютого 2000 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду від 17 листопада 2014 року, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду по даній справі описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

вирішив:

Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 17 листопада 2014 по цивільній справі № 426/2037/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки.

В описовій частині рішення в абзаці першому, другому реченні дату народження ОСОБА_3 виправити та вважати правильною - 23 лютого 2000 року.

В усіх випадках читання у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище «Смирновова» виправити та правильно читати - «Смирнова».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 243/7915/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 17 серпня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1955/15-ц
Номер провадження 2/213/784/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Вердикт Фінанс звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитними зобовязаннями у розмірі 457626,05 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові зазначено, що позивач брав кредит у доларах США, а розрахунок заборгованості наданий у гривні, при цьому не зазначено за яким курсом долара обчислялася заборгованість, не надано відповідне підтвердження курсу.

Крім того, своє звернення з позовом до суду позивач обгрунтовує достроковим стягненням, втім з наданих матеріалів вбачається, що на момент звернення до суду закінчився кінцевий термін погашення кредиту.

До того ж, в позові не зазначено, коли відбулося останнє погашення заборгованості відповідачем, яка сума погашена, та коли. Не зазначено за який саме період нараховано загальну заборгованість, відсотки, пеню.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не співпадає з сумою, зазначеною в позові, щодо структури заборгованості.

Крім того, в позові не надано обгрунтування (не зазначені пункти договору), відповідно до яких нараховується заборгованість, чим передбачено стягнення пені та інших складових борг.

Також в позові не зазначено: чи повідомлявся відповідач про зміну кредитора та про перехід права вимоги боргу, і коли.

Крім того, в прохальній частині позову необхідно зазначити структуру заборгованості, яку просить стягнути позивач.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2193/15-ц
Провадження по справі № 2/129/585/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 28.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 20.08.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №474/1030/14-ц 14.01.2015
Провадження №22ц/784/259/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених за ним коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, його представника - ОСОБА_3, відповідача.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 51193,14 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підтвердження сплати судового збору позивач не надав, подавши натомість клопотання про відстрочення сплати судового збору з причин арешту коштів на рахунках позивача. Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання слід відмовити, оскільки з наданих в обґрунтування клопотання документів не вбачається неможливості позивача сплатити судовий збір станом на час звернення з відповідним позовом до суду, так як арешт коштів мав місце ще в 2014 році і чи зберігає він чинність до даного часу, не відомо.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 511,93 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 82, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1551/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки і піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки і піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25 серпня 2015 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 347/1248/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою "Косівська" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної Спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити судове засідання на 11.30 год 22.07.2015 року. Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Провадження № 2/127/5564/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Віннция

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.08.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2148/14-ц
УХВАЛА

05.02.2015 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після померлого 18 жовтня 2009 року ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0516 га, яка розташована по вул.Зарічній,35 в Садовому товаристві "Каблучок", на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0359 в рівних частках.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивачів подав суду заяву про залишення позову без розгляду

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький
Провадження №2-с/522/106/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 грудня 2014 року за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5895,72 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1

Із наданої до суду заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 08.04.2015 року.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 у заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «ЖКС» «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11.00 год. 14 травня 2015 року.

Виконання судового наказу №522/21560/14-ц від 19 грудня 2014 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 599/917/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами виселити відповідача з житлового будинку №41 по вулиці Зелена у селі Іванківці Зборівського району Тернопільської області.

Представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача з житлового будинку №41 по вулиці Зелена у селі Іванківці Зборівського району Тернопільської області залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/374/15

ун. № 759/12391/15-ц

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 234-235 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 02 жовтня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ключник