overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9192/15-ц
Провадження № 2-н/344/1662/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ,,Прикарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

Таким чином, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст.ст. 96-100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства ,,Прикарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7109/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1636/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Номер провадження 2-с/643/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Боржники отримавши копію судового наказу з додатками, звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідаєвимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 132/1363/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 25.03.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом провадженням закрити, оскільки відмовляється від позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Так згідно письмової заяви, позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Одночасно позивачу відомо, що відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ч.3 ст.174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1933/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/3205/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2015 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 10 хв. 26 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області заяву представника позивача про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що вказане рішення не зовсім зрозумілим в описовій частині щодо врахування стану здоровя відповідача та в резолютивній частині, стосовно того, який саме розмір аліментів у грошовому еквіваленті необхідно платити щомісячно ОСОБА_1, та коли, з дня предявлення позову чи з дня набрання рішенням суду законної сили.

10.03.2015 року до канцелярії суду позивачем по справ ОСОБА_1 була подана письмова заява із клопотанням про залишення зави про розяснення рішення, поданої його представником, без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 год. 30 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1608/15 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/10754/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 545/1024/15-ц
Провадження № 2/545/679/15
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_3 "Надра" в особі філії ПАТ ОСОБА_3 "Надра" Полтавське РУ про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання позивачі та представник позивача не зявилися, попередньо надавши клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 137,156,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Надра" в особі філії ПАТ ОСОБА_3 "Надра" Полтавське РУ про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору недійсними Призначити до розгляду в судове засідання на 28.05.2015 року 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати з Публічного Акціонерного ОСОБА_3 "Надра" виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за період з 28.08.2008 року по 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/810/15-ц
Провадження № 2/191/623/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

18.08.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181- 182, 199, 201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. КомсомолуАДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка народилася 09.02.1960 року, і.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на час навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча ) грн, починаючи з 11.03.2015 року до 30.06.2017 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. КомсомолуАДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова «судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На рішення протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/703/15-ц
№2-с/303/9/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Заявник - в.о. директора Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 105 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: у поданій заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема про зміну суми заборгованості по заробітній платі відповідно до заяви про скасування судового наказу; не додано заяву про скасування судового наказу та перелік документів доданих до неї для стягувача, а також до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження в.о. директора Мукачівського УВП УТОС ОСОБА_1

Відповідно до частини 6 статті 105 Цивільно - процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 м. Хмельницький
Номер справи 686/9195/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/2162/15-ц
Номер провадження 2/676/1156/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справ за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 12.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя