overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1207/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/649/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 274/1174/15-ц
Провадження №2/0274/834/15
УХВАЛА

29.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., за участі секретаря Білань О.В., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В судовому засіданні 29.07.2015 року, яке відбулося в режимі відеоконференції оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 12.08.2015 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1,169 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи на 12 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення 12 серпня 2015 року об 10 год. 00 хв. відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом. В судовому засіданні братимуть участь представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 (мешкає в АДРЕСА_1) або інший представник за дорученням.

Відповідним службовим особам в приміщенні господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до господарського суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронною поштою.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 303/4446/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1О до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 233/2327/15-ц
Провадження №2/219/2869/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/2327/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надіслана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року (каб. № 213).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 342/217/15-ц
Провадження №2/342/192/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Надра " про стягнення банківського вкладу 14000,00 дол.США

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ " Надра " про стягнення банківського вкладу 14000,00 дол.США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Надра " про стягнення банківського вкладу 14000,00 дол.США.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 314/2035/15-ц
Провадження № 2/314/754/2015
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

08.07.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що сторони уклали договір про надання кредиту, відповідач зобовязання за договором не виконує у звязку з чим утворилась заборгованість.

Розгляд справи призначався на 08.06.2015, 18.06.2015, 26.06.2015, 08.07.2015 про що відповідач повідомлявся судовими повістками про виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Проте відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

08.07.2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа сдужба у справах дітей Хмельницькоїї міської ради пр визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 19.12.2014 року, яке відкладено до 14.01.2015р. у звязку витребуванням додаткових документів.

Позивач, представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа сдужба у справах дітей Хмельницькоїї міської ради пр визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Камянецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8537/14-ц
Справа №2/205/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ?

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

У судовому засіданні було зясована думка позивача щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 районна у м. Дніпропетровську рада, на належного Житлово-будівельний кооператив №179 «Прожектор-2».

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районну у м. Дніпропетровську раду на належного відповідача Житлово-будівельний кооператив №179 «Прожектор-2».

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районну у м. Дніпропетровську раду на належного відповідача у справі Житлово-будівельний кооператив №179 «Прожектор-2» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
03.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5573/15-ц
Справа № 205/5573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.119-120, 246-247 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 524/443/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

24.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Пархоменко ) ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 1999 року у Палаці шлюбів м.Кременчука, актовий запис за № 66- розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя :
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7529/15-ц

Провадження № 2/243/3937/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 438/886/15-ц
Провадження № 2/438/385/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до "_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 466/4750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«26» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

25 червня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4