overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1254/13-ц
Номер провадження 2/749/240/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 749/1254/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа, головуючий по справі ОСОБА_3, 30 жовтня 2014 року матеріали цивільної справи були направлені до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 сепня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом зборів суддів Щорського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року призначено розподіл цивільної справи №749/1254/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у неавтоматичному режимі судді Чигвінцеву М.С., так як в автоматизованій системі документообігу у судді Шаповал З.О. виставлена щорічна відпустка, а судді Чигвінцева М.С. відрядження тривале, що виключає їх із автоматичного розподілу, повторна участь судді Валевача М.М. у даній справі неможлива.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу № 749/1254/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільногомайна подружжя прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в залі суду на 24 вересня 2015 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 2-п/234/125/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 вересня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) , позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

13.08.2015 року до суду надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони , як відповідачі по справі не були повідомлений судом про час і місце розгляду справи , тому не мали можливості скористатися наданими їм цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надали суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилаються заявники, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 23.07.2015 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) і призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 40 хвилин, 07 жовтня 2015 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3706/15-ц рік
номер провадження 2/695/1645/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 12.11.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 683 грн. 41 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 159/5297/15-ц
Провадження № 2/159/1535/15
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

м. Ковель 02 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування квартирою.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій до складу спільного майна окрім спірної квартири включено автомобіль марки «Mercedes Benz», 2003 року випуску. Також, заявлено вимогу про відступ від рівності часток з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка проживає у спірній квартирі та запропоновано інший порядок встановлення користування житлом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Спільний розгляд обох позовів є доцільним в рамках одного провадження, оскільки вони взаємоповязані, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.123,124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6700/15-ц
провадження № 2/753/4098/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном три місяці.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року провадження у справі зупинено на зазначений термін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року провадження у справі зупинено строком на три місяці з причини надання подружжю строку для примирення терміном три місяці, тому є підстава для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в залі судових засідань № 126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 639/7856/15-ц
№ 2/639/2248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 465/2643/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5916/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали апелянту не надсилалась, оскільки відсутній супровідний лист про надіслання такої.

Виходячи з наведеного, з метою захисту права на апеляційне оскарженнявважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шашкіна С.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-1241/10
Номер провадження 22-ц/778/5890/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Боєвої В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г. задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, призначити до розгляду

на 04 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/1791/15-ц
Провадження № 2-н/617/146/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 213 грн. 87 коп.,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» 30 вересня 2015 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 213 грн. 87 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/638/5960/15
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«30» вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.09.2015р. представник позивача надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Справа № 544/1532/15-ц
Пров. № 2/544/526/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212,215 ЦПК України, на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 331, ст. ст. 1218 ЦК України, ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження 28 вересня 1960, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вулПанаса Мирного,38, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, на житловий будинок «А-1» загальною площею 46,4 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м., сарай «Б», погріб «В», вбиральню «Г», які розташовані по вул. Панаса Мирного,15 у с. Замостище Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/1004/15
Справа №425/3686/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 449/844/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1