Провадження № 2/127/5091/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 грудня 2015 року під час судового засідання, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, до набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі № 127/16297/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсної додаткової угоди до кредитного договору законної сили, від якого залежить вирішення справи, надавши суду відповідну копію рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі № 127/16297/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсної додаткової угоди до кредитного договору, може суттєво вплинути при розгляді цивільної справи № 127/16283/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження у справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №127/16283/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16297/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсної додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5