overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/992/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16:45 годину «26» березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1941/2015 Справа №641/6979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок задоволення його вимог задоговором позики від 18.09.2009 в розмірі 663283,73 грн. звернути сягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України "Про іпотеку" процедури продажу, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.07.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 565/843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112,180,184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 травня 1997 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №9 розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№62, Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно. Аліменти стягувати з 26 червня 2015 року, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 131/1472/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1472/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 05.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/750/15-ц
Провадження № 2/438/334/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 642/1261/15-ц
провадження № 2/642/665/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 Відповідно до позовної заяви позивачі просять виділити їм в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями № 26 по вул. Гірській у м. Харкові, що відповідає 2/3 частинам у праві часткової сумісної власності; виділити позивачам частину земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Гірська, 26, що відповідає 2/3 частинам у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу був наданий 3-денний строк з дня отримання копії ухвали.

18.06.2015 року позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Станом на сьогоднішній день недоліки позовної зави позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/235/2577/15
Справа № 235/6913/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення попереднього судового засідання

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання. Керуючись ст. ст. 11-1, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 524/231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як постає з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 17 лютого та 24 березня 2015 року не прибула позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки.

Роз'яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Дата документу 31.07.2015
Справа № 334/5679/15-ц
Провадження № 2/334/2554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Бациної/ Ю.А. про зменшення розміру аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_1 /Бациної/ Ю.А. про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2554/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Бациної/ Ю.А. про зменшення розміру аліментів на дітей, призначити попереднє судове засідання на 25.08.2015р. на 17-00г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт та довідку з роботи про середньомісячну зарплатню.

Відповідачці подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі слід мати паспорт та довідку з місця роботи про середньомісячну зарплатню.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 328/1614/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4603/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1783/2015 Справа № 641/6374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року, що була ухвалена по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вищевказана позовна заява була повернута позивачу для направлення до належного суду .

29.07.2015 позивачкою по справі до суду подана заява про повернення судового збору, посилаючись на те, що при винесенні ухвали про повернення позову, судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ухвалою суду від 15.06.2015 року була повернута позивачу для подальшого подання до належного суду , однак питання про повернення судового збору судом не було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова Макаровій ОСОБА_3 № ІН невідомий) сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 гривень, ( квитанція № 0.0.395692522.1 від 11.06.2015 року), які були сплачені в Відділенні № 35 Харківського ГРУ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Шевченківському ВДВС ЧМУЮ (за адресою вул.Переяславська, 7-А, м.Чернівці), ПП «Нива-В.Ш.» (за адресою вул.Панківська, 5, м.Київ, вул.Кишинівська, 2-А, м.Чернівці), ПАТ «Дельта Банк» (за адресою вул.Щорса, 36_Б) встановивши їм строк до 28 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 730/261/15-ц Провадження № 22-ц/795/1071/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Саповець Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства „Нива на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства „Нива про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 12 червня 2015 року учасники судового розгляду не зявились. Від представника ФГ „Нива надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою фермерського господарства „Нива на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства „Нива про розірвання договору оренди землі на 09:00 01 липня 2015 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа 664/1438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

21 травня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КП Цюрупинськ Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП Цюрупинськ Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 15.06.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

21.05.2015
Номер провадження 2-во/754/163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

при секретарі - Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балтська районна державна адміністрація Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балтська районна державна адміністрація Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи про те, що в рішенні суду замість вірного кадастрового номеру ділянки НОМЕР_1 площею 3,21 га - НОМЕР_2 вказано помилковий номер НОМЕР_3 та замість вірного кадастрового номеру ділянки НОМЕР_4 площею 2,29 га - НОМЕР_3 вказано помилковий номер НОМЕР_5. Зазначає, що вказані помилки унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у рішенні Деснянського районного суду міста Києва допущена описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балтська районна державна адміністрація Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замість кадастрового номеру ділянки НОМЕР_1 площею 3,21 га - НОМЕР_3 зазначити НОМЕР_2 та замість кадастрового номеру ділянки НОМЕР_4 площею 2,29 га - НОМЕР_6 зазначити НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя: