overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/788/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 31 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 585/2197/15-ц
Номер провадження 2/585/788/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на його користь заборгованість по заробітній платі за березень, квітень, травень та червень 2015 року в сумі 6614 грн. 52 коп.; Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на його користь 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на його користь в рахунок компенсації витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7090/15-ц 2-н/335/720/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 2/489/2274/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджидбудсервіс"

до

відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виселення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджидбудсервіс" звернулося до суду з позовною заявою про виселення та стягнення заборгованості .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2274/15.

Судове засідання у справі призначити на 11 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №451/841/15-ц
Провадження № 2/451/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка подана представником в інтересах позивача ОСОБА_3»яновською ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 27 липня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/582/201/15
Справа № 582/435/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, 01 липня 2005 року в с. Мірки, Недригайлівського району, Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду в строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 червня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та третю особу.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/6126/14-ц
Провадження № 2/362/561/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.06.2015 року судом отримано матеріали цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта № 39ц, що містить відповідь на поставлене по суті експертного дослідження питання.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Справа № 214/5257/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 712/8487/15-ц
Провадження № 2/712/2607/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємць ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємць ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

До початку розгляду справи по суті 25.08.2015р. надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та розглядати спільно з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду заявлений зустрічний позов підлягає до розгляду разом з первісним, оскільки розгляд зустрічних позовних вимог взаємопов'язаний, задоволення вимог за зустрічним позовом може виключати задоволення первісного позову.

Аналізуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авль» третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа підприємць ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/2584/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Н.М. Курій

______________________ Н.П. Крайник
Справа № 524/843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, а саме: оригінали матеріалів дослідчої перевірки факту пошкодження громадянином ОСОБА_2 паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 ПАТ «Укрнафта» (по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) 09.03.2014 року та наданих громадянином ОСОБА_2 пояснень про зобовязання відшкодувати вартість ремонту паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію вищезазначених матеріалів дослідчої перевірки для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу матеріалів дослідчої перевірки для огляду в судовому засіданні та копії вищезазначених матеріалів для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6):

· оригінали матеріалів дослідчої перевірки факту пошкодження громадянином ОСОБА_2 паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 ПАТ «Укрнафта» (по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) 09.03.2014 року та наданих громадянином ОСОБА_2 пояснень про зобовязання відшкодувати вартість ремонту паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 для огляду в судовому засіданні;

· належним чином завірені копії матеріалів дослідчої перевірки факту пошкодження громадянином ОСОБА_2 паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 ПАТ «Укрнафта» (по вул. Свіштовській, 3 в м. Кременчуці) 09.03.2014 року та наданих громадянином ОСОБА_2 пояснень про зобовязання відшкодувати вартість ремонту паливо роздавальної колонки на АЗС № 16/060 для приєднання до матеріалів справи.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 05.05.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 05.05.2015 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7641/15-ц
Провадження № 2-н/344/1461/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).