Справа № 457/764/14-ц
провадження №2/457/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Н.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який був застосований під час слухання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна, визнання права власності.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 28.11.2014 року, було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме: накладено арешт на на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Крім цього, Ухвалою Трускавецького міського суду від 13.03.2015 року, було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна, визнання права власності, а саме: накладено арешт на ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний №) за договором дарування посвідченого 02.12.2014 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1578.

23 червня 2015 року по даній цивільній справі Трускавецьким міським судом було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено і підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 28.11.2014 року №457/764/14-ц у виді накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 13.03.2015 року №457/764/14-ц у виді накладення арешту на ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний №) за договором дарування посвідченого 02.12.2014 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1578.

Копію ухвали скерувати для виконання до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7