overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/5633/15-ц
Провадження № 2/505/2520/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" лютого 2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1625/15-ц 22-ц/774/2161/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П.,Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годин 23.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3016/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/7647/15 Суддя доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої головою Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої головою Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1694/15-ц
Провадження №2/319/1035/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 12 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №: 398/571/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк від імені якого діє обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 250 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк від імені якого діє обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 250 000 грн.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 08 травня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/894/15-ц
Провадження № 2/346/516/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Ів3ано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 31.09.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майновий пай відкласти на 15.09.2015 о 09.20 год.

Суддя Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк відмовлено (а.с.66-69).

З таким рішенням не погодився позивач, ПАТ КБ ПриватБанк та 20 листопада 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, для підтвердження повноважень Секретаря Правління ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_3 на видачу довіреностей.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію ухвали отримав 10 грудня 2015 року.

В межах наданого строку, а саме 17 грудня 2015 року апелянт ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали надіслав копію витягу зі статуту затвердженого загальними зборами акціонерів 10 липня 2015 року,копію протоколу № 12 та копію протоколу № 14.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2015 року було продовжено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 03 грудня 2015 року у повному обсязі.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію ухвали отримав 23 грудня 2015 року.

В межах наданого строку, а саме 28 грудня 2015 року апелянт ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву, з тексту якої вбачається, що він не буде виконувати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а лише зазначив, що вважає її абсурдною.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2015 року вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 587/3008/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Управління Держгеокадастру в Сумському районі, товариства садоводів «Чисті пруди», 3-ті особи Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

встановив:

В позовній заяві не вказана ціна позову - вартість земельної ділянки в теперішній час.

До неї не додані відповідна довідка чи висновок спеціаліста про вартість земельної ділянки в теперішній час з її копіями. Позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який повинен становить 1% ціни позову, але не менше 487 гривень 20 копійок, і не додані оригінали платіжних документів про його сплату, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Управління Держгеокадастру в Сумському районі, товариства садоводів «Чисті пруди», 3-ті особи Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/4658/15-ц
Номер провадження №2-сз/229/38/15
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання батьківства .

При цьому згідно квитанціі № 0.0.476515623.1 від 16.12.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду від 21 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання батьківства у зв'язку із тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом , то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 0.0.476515623.1 від 16.12.2015 року судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунковий рахунок № 0040, отримувач: Дружківське УК (м. Дружківка) 22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код отримувача: 37937273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року,,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 15 січня 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Хрещатинська, 22-Г), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Кордуби, 1/2), приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія»(м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 78-А), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Синельникова, 13-А ).

ОСОБА_1,

Судді: Одинак О.О.,

ОСОБА_3

№22ц-1874/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 505/5243/15-ц
Провадження № 2/505/2330/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське»СГІ НЦПС» про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,328,344 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності за набувальною давністю на житловий будинок, який зазначено у планіліт. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 65,8 кв.м., в тому числі житловою площею 40,1 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: навіс літ «а-І», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Г», сараї літ. «б,Д,Е», вбиральня літ. «Т», вимощення-І, колодязь питний - II, огорожа №1,4, ворота №2, хвіртка №3, які знаходятьсяза адресою: Одеська область, Котовський район, с.Новоселівка, вул. Польова, 3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 178/1942/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту адреси розташування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту адреси розташування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту адреси розташування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 09.30 годині. Направити відповідачу та 3-ій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2