overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 556/620/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошей. Ухвалюючи рішення від 08 жовтня 2015р. за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов задоволений в повному обсязі і суд зобовязав відповідачів, котрі є подружжям, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути позивачу ОСОБА_1 30000 грн. В рішенні не зобовязано відповідачів повертати отримані кошти по 15000 грн. кожному. Міг ОСОБА_3 віддати ОСОБА_1 всі 30000 грн або ОСОБА_2 віддати ОСОБА_1 30000 грн. Однак, позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення з визначенням частин кожного з відповідачів. Суд не зобовязував відповідачів віддавати отримані кошти кожному по ? зазначеної в позові суми, адже відповідачі є подружжям і в них спільний сімейний бюджет.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просить суд ухвалити додаткове рішення з визначенням частин, які повинні сплатити боржники. Він мотивує свою заяву тим, що державна виконавча служба буде стягувати з відповідачів з кожного по 30000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти заявлених вимог і пояснила суду, що вона згідна відраховувати ОСОБА_1 кошти з заробітної плати частинами щомісяця.

Проти стягнення заборгованості з відповідачів в рівних частинах порівну відповідач ОСОБА_3 не заперечив.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення котрим зобовязати відповідачів: ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ? від отриманої суми, що становить 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.. та зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 ? отриманої суми, що становить 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 128/4811/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4811/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в порядку спадкування за заповітом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 13.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1642/15-ц
Провадження по справі № 2/514/582/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 6,89 га, розташовану на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яка належала її діду ОСОБА_3, померлому 31 жовтня 2009 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 450922.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11 грудня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить ціну позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; не сплачено судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Позивач отримала ухвалу суду 19 грудня 2015 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунула, тому позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19274/15-ц

Провадження № 2-н/638/5763/15

17 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання 4033, 78 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 4033 грн. 78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-566/12 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Якухно О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи управління Держземагенства у Житомирському районі, Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2016 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/5516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи КП "Жилкомсервіс" дільниця №6, виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

22.09.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи КП "Жилкомсервіс" дільниця №6, виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 26.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4927/15-ц
Провадження №: 2/332/1790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2016 року на 11-00год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 445/2331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувнні майном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2Є про усунення перешкод в користувнні майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувнні майном.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Справа №464/7142/15-ц
пр № 2/464/2019/15
УХВАЛА

16.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2015 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 302/1068/15-ц
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, відділу освіти Міжгірської РДА про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 у позові до Міжгірської районної станції юних натуралістів та відділу освіти Міжгірської РДА про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 29.12.2015 р.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 715/2717/15-ц
Провадження № 2/715/1111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « ВОК ІНВЕСТМЕНТ», акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом

Просить суд визнати за нею право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою с. Просіка вул. Комплексна Глибоцького району Чернівецької області та зняти арешт з зазначеного майна, який був накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « ВОК ІНВЕСТМЕНТ», акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/643/862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 26 на 17.12.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа №242/5251/15-ц
Провадження №2/242/2149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3778/15-ц
Провадження № 2/307/2121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 40 хвилин 6 січня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 219/3358/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, прохаючи в позовній заяві розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.11.2015 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

08.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.