Справа №483/2415/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/649/15
Провадження №22ц-784/649/2014р.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Покровської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Покровської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громаді - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Миколаївської області 28 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження та справа не може бути призначена до розгляду, оскільки у мотивувальній частині вищевказаного судового рішення судом встановлені обставини, щодо іншої особи, а саме - ОСОБА_2, замість відповідача ОСОБА_1, що свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, та у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Покровської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громади повернути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 16 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова