overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування суми

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування суми фактичних витрат по виплаті франшизи в сумі 1000 грн., понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №718/1480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,про усунення перешкод у користуванні приватною власністю .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.07.2015 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 458/634/15-ц 2/458/211/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановила:

02.07.2015 року до суду із даним позовом до суду звернувся прокурор Турківського району Львівської області.

Посилається на те, що вироком Турківського районного суду від 12.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і яким державі було завдано шкоди на суму 6601,53 грн. Проте відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області 6601,53 грн. завданої шкоди та судові витрати.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 01.09.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати представника Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області та відповідача, ОСОБА_1, якого зобовязати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 643/2837/15-ц
Номер провадження 2/643/2102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу «Брест», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30.10.2013 року.

15.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.08.2014 року № 5127/ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в оформлені свідоцтва про право на спадщину після померлої 30.10.2013 року їх матері, ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 8).

Згідно відповіді Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 30.10.2013 року ОСОБА_5, 18.03.2014 року до нотаріальної контори було подано заяву від імені дочки померлої ОСОБА_1 Інших заяв від спадкоємців не надходило.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з 11-ої Харківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи 251/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 30.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №242/2841/15-ц
Провадження №2/242/1135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про розірвання трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.07.2015 р. звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про розірвання трудових відносин.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з наданої копії трудової книжки, позивачу присвоєно 12 ранг державного службовця в межах VI категорії посад, вона обіймає посаду головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділуУправління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки.

Таким чином, будучи державним службовцем, позивач звертається до місцевого загального суду в порядку позовного провадження із вимогою про звільнення з публічної служби.

Виходячи з викладеного, в даному випадку, правовідносини між сторонами регулюються КАС України і справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, розяснивши останній її право на звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про розірвання трудових відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5453/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13671/15-ц, провадження № 2/752/5453/15, що надійшла до суду 19.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 129/2232/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/176/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Бондурівська сільська рада ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Бондурівська сільська рада ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 13.08.2015 року о 15:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 750/6608/15-ц
Провадження № 2/750/2366/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року на 09:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 147/117/15-ц Провадження № 22-ц/772/2604/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року призначити до розгляду на 11 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
1Справа № 335/7033/15-ц 2-н/335/673/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/1111/15-ц
Провадження №6-460/846/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр.ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3), гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці для подання заяви до Яворівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_6, яка померла 07.05.2005 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 року попередні судові рішення по даній цивільній справі скасовано, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового засідання по справі представником позивача ОСОБА_1 гр.ОСОБА_7 подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, гр.ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3), гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
1Справа № 335/334/15-ц 4-с/335/47/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2015 р. на 14-00 год.

Відповідачу надати строк до 11.06.2015 р. для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1603/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1603/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про про встановлення факту , що має юридичне значення .,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годин 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05 серпня 2015 року .

Суддя О. А. Кисіль
пр. № 2/759/1990/15
ун. № 759/386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 19 лютого 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: