УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за учасю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.11.2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 в сумі 1001 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 06.11.2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 в сумі 1001 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Свою заяву обґрунтовує тим, що зазначеного судового наказу він не отримував, про його існування він довідався лише 27.07.2015 року від працівників державної виконавчої служби. Крім цього, сама сума боргу не відповідає дійсності.

Вважає, що у даному випадку є спір про право та просить судовий наказ скасувати.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 06 листопада 2014 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.11.2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 в сумі 1001 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула