overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача борг за теплову енергію з з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3538,58 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/272/15-ц
Провадження № 2-во/477/7/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущеної у рішенні суду описки,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За результатами розгляду зазначеної справи, позов ОСОБА_1 задоволений та відповідача ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 88 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області. .

В тексті зазначеного рішення у вступній, описовій та резолютивній його частині допущена описка, а саме: помилково по-батькові відповідача вказане - Леонідович, але потрібно Леонтійович, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і вважати по-батькові відповідача - Леонтійович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2-во/635/59/15
УХ В А Л А

21 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року по цивільній справі № 635/11235/14-ц ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року по цивільній справі № 635/11235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року по цивільній справі № 635/11235/14-ц до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я.А.Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5729/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Пасинок В.С.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дубовий гай» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 24 вересня 2015 року на «10» год. «10» хв.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3552/14 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія стягнення
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та неустойки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 108000 грн. сплаченого авансу за попереднім договором від 19.05.2014 року та 1080 грн. судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2014 року подана відповідачем 08 квітня 2015 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 30.03.2015 року, проте доказів цього не надає, тому визнати зазначені відповідачем обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або надати докази на підтвердження часу отримання копії ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів щодо часу отримання копії рішення суду першої інстанції або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку, розяснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано заяву про поновлення строку, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 524/1063/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про витребування від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи заведеної після померлого 09 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Сторони по справі не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи, заведеної після померлого 09 лютого 2014 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області (м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 а) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 09 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 23.04.2015 року.

Розгляд справи відкласти у звязку з витребуванням документів до 23.04.2015 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/2372/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04049-060607,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04049-060607. Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04049-060607.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 30.07.2015 р. з 09-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користвування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідачів через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1369/15-ц
Номер провадження 2-н/341/156/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі 1029,30 грн. з ОСОБА_1 користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства 1029,30 грн. боргу за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р № НОМЕР_2 КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03361046.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та перахувати на р/р № НОМЕР_2 КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03361046.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2015 року
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/4851/15
№ 2/183/2765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/3037/15-ц
Провадження №2-н/463/400/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації.

06.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 545/1559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

Вирішив :

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43 та надати ключі від вхідних дверей (хвіртки)будинку, літньої кухні сараю та погребу.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок розташований в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн судових витрат по 121,80 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 758/6055/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить, через розбіжності написання прізвищ по документах, встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення цього факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав в Українській міській державній нот.конторі.

В судовому засідання заявник вказав на те, що, крім нього, інших спадкоємців за законом 1 черги, не має. Пояснив, що на час смерті батько протягом 5 років проживав разом з ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але він не знає, чи був шлюб з цією жінкою у батька зареєстрований. На теперішній час ОСОБА_4 мешкає у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_2

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне, відповідно до ст.35.ч.2 ЦПК України притягти до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

В зв'язку з притягненням до участі в якості заінтересованої особи в судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Притягти до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2015 р. о 16.00 год.

Копію заяви ОСОБА_1 з додатками надіслати заінтересованій особі ОСОБА_4

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова