overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/5307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ "СК "Провідна" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ПрАТ "СК "Провідна" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
справа №482/1505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

відшкодування понесених витрат , -

в с т а н о в и в :

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

відшкодування понесених витрат.

2. відповідачам у строк до 03 вересня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. підготовче судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилину 03 вересня 2015 року в залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа №: 398/2565/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК» «Укрвуглереструктуризація», третя особа - державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК» «Укрвуглереструктуризація», третя особа - державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», про зобовязання поставити 5,9 тон брикетів паливних, отриманих з торфу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «ОК» «Укрвуглереструктуризація» на належного відповідача державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що розгляд цього клопотання покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України відповідачем по справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Беручи до уваги, що згідно п.2.2 Положення про відокремлений підрозділ «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укравуглереструктуризація» не є юридичною особою, тому слід замінити первісного відповідача відокремлений підрозділ на належного відповідача Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - відокремлений підрозділ «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК» «Укрвуглереструктуризація» на належного відповідача - державне підприємство «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація».

Оголосити в справі перерву до 22 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 ухвали направити державному підприємству «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація".

Повідомити про дату та місце судового розгляду відповідача по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1779/15-ц
Провадження № 2/376/917/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2015 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання прва власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання прва власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/2087/15-ц
Провадження №2-н/541/292/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 рокуСправа № 236/2811/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання., -
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/1805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомПрокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 вересня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 вересня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/1278/15-ц
№ провадження 2/588/494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

25.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.10.2010 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, в т.ч. частка у приватизованій квартирі АДРЕСА_1.

Заповіту померла за життя не складала.

Після смерті матері спадкоємців першої черги було троє - три рідні сестри позивача, дві з яких: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в Російській Федерації, а третя- Шкрадова І.А. в м.Дніпропетровську. Але жодна із сестер на спадщину не претендує, заяви до нотконтори про прийняття спадщини не подавали, з матір'ю не проживали та не були зареєстровані за місцем проживання померлої.

Позивач від спадщини не відмовлявся, але подати заяву про прийняття спадщини в 6-місячний строк не зміг з поважних причин, тому просить визначити йому додатковий строк - 1 місяць для подання даної заяви. Крім того, позивач просить встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю, оскільки його прізвище в паспорті записано як "Сатрапінський", а прізвище матері в свідоцтві про її смерті як "Сатрапинська".

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 08.09.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Житомирський районний суд Житомирської області
0031 м. Житомир вул. Щорса, 92, каб. № 19, тел (0412) 25-41 - 05, (0412) 25 -01 -64
Справа 2н-41
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 2175 грн. 61 коп. Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 7 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви,та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1675/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про витребування суми внеску в порядку наказного провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Кредитно-депозитний центр "Професіонал" грошові внески на загальну суму 500 000 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про витребування суми внеску в порядку наказного провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 березня 2015 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/3689/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова в сумі 832, 06 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно ОСОБА_1 15.07.1955 р. н. (ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2 07.04.1986 р. н. ( ІПН НОМЕР_2) що проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 В /59, м. Львів
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова
м.Львів, вул. Стрийська, 105
832, 06 (вісімсот тридцять дві) грн. 06 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 211/4621/15-ц
Провадження № 2/211/1906/15
У Х В А Л А

пр відкриття провадження

27 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1589/15-ц
Справа № 2/226/865/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тест рішення буде виготовлено 28.08.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №:2/714/311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул. Центральна буд. № 20 на 15.00 годину 07 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: