overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2076/14-ц
Провадження № 2/520/202/15
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18.09.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРА» про усунення перешкод у володінні і користуванні власністю, за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРА» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним Договору № 4п-нж від 09.12.2003 року та скасування Свідоцтва на нежитлові приміщення № 4п-нж від 16.02.2013 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі. 18.12.2015 року було подано зустрічний позов ОСББ «ГЕРА» до ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСББ «ГЕРА» ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство « Одеській домобудівельний комбінат».

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням характеру спору та існуючих між сторонами правовідносин рішення по справі може вплинути на права та обовязки Відкрите акціонерне товариство «Одеській домобудівельний комбінат», у звязку з чим товариство слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 30-33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Відкрите акціонерне товариство «Одеській домобудівельний комбінат», що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Промислова, будинок № 31.

Відкласти розгляд справи на «10» годин «40» хвилин 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.
Справа № 617/1589/15-ц
Провадження № 2/617/694/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбвавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 10 вересня 2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 вересня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/3284/15-ц
Провадження № 2-н/661/247/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ю.В.Ведяшкіна, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2235 грн. 99 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2394/15-ц
Провадження № 2-н/229/419/2015
25 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Депутатська, 188,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 02.11.2012 року по 08.04.2015 року в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 58 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Позивачка надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ним; довідку про розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст.. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ОСОБА_2 ІПН; довідку про розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2/0312/872/11
Провадження 6/165/44/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Подання відповідає вимогам, викладеним у ст.119, ст.121 ЦПК України, підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 2/0312/872/11 за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 28 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Суддя А.В. Василюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1804/15-ц
Номер провадження 2-н/213/469/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5997,41 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.06.2015 року.

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована лише боржник ОСОБА_3. Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Тому, приходжу до висновку, що заява подана до суду з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України і представнику стягувача необхідно в заяві про видачу судового наказу уточнити кількість боржників.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5997,41 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 710/1468/15-ц
провадження № 2-о/710/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

- В С Т А Н О В И В:-

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому і просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. на ім.»я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Станіславчик, Шполянського району, мотивуючи тим, що в свідоцтві про його смерть він записаний, як ОСОБА_2, а в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище помилково вказано, як ОСОБА_2.

Зацікавлена особа - Станіславчицька сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. на ім.»я ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області.

На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд,-

- В И Р І Ш И В:-

заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. на ім.»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя.
233 Справа № 233/5208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.08.2012 року в сумі 8617 грн. 37 коп.

02 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/960/15-ц
Провадження № 2/732/267/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

25.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., Абасовій М.С., відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 30.08.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51-52, 526-527, 530, 598-609, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 10-11, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2012 року в розмірі 25632 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10856 грн. 25 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7450 грн. 31 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 5667 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1659 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 256 грн. 33 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.В. Лиманська
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1855/15-ц

Провадження № 2/306/771/15

рядок статзвіту 48

25.08.2015 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 Вільгельма Вільгельмовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 Вільгельма Вільгельмовича про розірвання шлюбу, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 Вільгельма Вільгельмовича про розірвання шлюбу з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 01 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с.Драчино, вул. Драчинська, 105

Свалявського району, Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: 89300, м.Свалява, вул. Борканюка, 22,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 333/6030/15-ц
№ 2-н/333/1174/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 26094/15Вх. від 17.09.2015 р.) гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 464/7486/15-ц
пр № 2-н/464/2104/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной