АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8177/15
Справа № 641/5731/15 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Категорія: сімейні Доповідач Трішкова І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Судова колегія судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкування та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позову до ОСОБА_3, в якій просив: зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні батьківських прав та обов'язків ОСОБА_4 стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: визначити ОСОБА_4 наступний порядок спілкування та виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_3:

Під час навчання дитини у дошкільному та шкільному закладах:

-кожного першого та третього тижня місяця в час з 15-00 год. п'ятниці до 08:30 год.

понеділка.

-з 15-00 год. кожного вівторка до 08-30 год. середи;

-з 15:00 год. кожного четверга до 08:30 год. п'ятниці;

Під час календарного року:

-Другу половину літніх канікул ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить з батьком ОСОБА_4, другу половину з матір'ю ОСОБА_3

-Перший тиждень зимових канікул календарного року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить з батьком ОСОБА_4, другий тиждень з матір'ю ОСОБА_3

-Під час осінніх та весняних канікул календарного року: перші три дні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводить з батьком ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_3 не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини ОСОБА_4, в присутності дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати ОСОБА_3 узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_4 виїзди малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі м. Харкова більш ніж на добу.

Зобовязати ОСОБА_3 в разі виїзду за межі м. Харкова в робочому порядку передавати на час свого виїзду малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батькові ОСОБА_4, а не іншим особам.

Зобовязати ОСОБА_3, в разі зміни місця проживання (або місця знаходження) дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно повідомляти батька ОСОБА_4, про адресу перебування дитини у письмовій формі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з початку 2009 року сторони проживали без реєстрації шлюбу. 14.07.2009 року ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_5, батьком якого є позивач. Сімейне життя не склалося, з березня 2012 року сторони стали проживати окремо, і син ОСОБА_6 залишився проживати з матірю. У зв'язку з тим, що між сторонами неодноразово виникали конфлікти, з приводу участі позивача у вихованні сина, 30.10.2012 року вони уклали нотаріально посвідчений договір про встановлення порядку та часу спілкування позивача з малолітньою дитиною. Строк дії даного договору закінчився 30.10.2013 року. Хоча і вищезазначений договір був укладений за доброю волею ОСОБА_3, під час його дії позивач був вимушений постійно прохати відповідача дати йому сина, навіть мали місце обставини, коли позивач давав відповідачці певні грошові кошти за побачення. Після закінчення строку договору, відповідачка без пояснення причин в категоричній формі перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки, без відома позивача відвозить дитину за межі м. Харкова. Позивач вважає, що ОСОБА_3 своїми діями, грубо порушує як його право на участь у вихованні дитини, так і право дитини на спілкування з батьком, повноцінний фізичний, духовний та моральний розвиток сина.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 в здійсненні батьківських прав та обовязків стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено ОСОБА_4 наступний порядок спілкування та виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері ОСОБА_3:

Під час навчання дитини у дошкільному та шкільному закладах:

*кожного першого та третього тижня місяця з 15-00 години п'ятниці до 08-30 години понеділка;

*з 15-00 години кожного вівторка до 08-30 години середи;

- з 15-00 години кожного четверга до 08-30 години пятниці;

Під час канікул:

*першу половину літніх канікул, ОСОБА_5 проводить з батьком ОСОБА_4, другу половину з матір'ю ОСОБА_3;

*перший тиждень зимових канікул календарного року, ОСОБА_5 проводить з батьком ОСОБА_4, другий тиждень з матір'ю ОСОБА_3;

*під час осінніх та весняних канікул календарного року: перші три дні ОСОБА_5 проводить з батьком ОСОБА_4

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, на грубе порушення норм процесуального та невірне застосування норм матеріального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 150 СК України ).

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року. 14 липня 2009 року у сторін народився син ОСОБА_5.

Вирішуючи питання про встановлення порядку участі ОСОБА_5Ю у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 суд виходив з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за № 459 від 27 серпня 2015 року про встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, яким визначено час: 1, 3 тиждень з 15-00 години пятниці до 08-30 години понеділка, з 15-00 години кожного вівторка до 08-30 години середи, з 15-00 години кожного четверга до 08-30 години пятниці, під час канікул друга половина літніх канікул, перший тиждень зимових канікул, під час осінніх та весняних канікул перші три дні.

Однак з таким висновком суду першої інстанції судова колегія у повному обсязі погодитись не може, та вважає за необхідне рішення в частині визначення часу спілкування та виховання дитини батьком змінити, а саме виключивши такий порядок: з 15-00 години кожного вівторка до 08-30 години середи; з 15-00 години кожного четверга до 08-30 години пятниці. При цьому колегія вважає, що встановлений судом першої інстанції порядок спілкування матері з дитиною є недостатнім для спілкування та порушує права відповідача як матері, які є рівними з правами батька. Крім того за такого порядку спілкування та виховання дитини досить часто зміняє місце свого проживання, що для її віку, на думку колегії, може зашкодити її фізичному та психічному стану.

При цьому судова колегія виходить з якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини, її здорового, фізичного і духовного розвитку відповідно до Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України за № 789 від 27.02.1991 року, ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», а також з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 459 від 27.08.2015 року.

Що стосується зобовязання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 у здійсненні батьківських прав та обовязків стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, то судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки, як встановлено судом та не оспорюється сторонами, між ними склалися неприязні стосунки, у звязку з чим ОСОБА_4 не завжди може виконувати батьківські обовязки. Зазначене підтверджується неодноразовими зверненнями до правоохоронних органів та інших організацій, як з боку позивача, так і відповідача.

Що ж стосується посилань ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на наявну мирову угоду, яка затверджена ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року, у звязку з чим провадження по справі повинно бути закрито, то судова колегія не погоджується з цим твердженням, оскільки у цій справі ОСОБА_4 звернувся з позовом саме з підстав невиконання цієї мирової угоди та просив визначити декілька інший порядок спілкування та виховання дитини. Таким чином, у зазначеній справі інші підстави для предявлення позову, тому колегія вважає, що підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ЦПК України відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року в частині визначення ОСОБА_4 порядку спілкування та виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без присутності матері ОСОБА_3 змінити.

Викласти цю частину в наступній редакції:

під час навчання дитини у дошкільному та шкільному закладах з урахуванням часу занять ОСОБА_5 з підготовки до школи, за умови гарного самопочуття:

-кожного першого та третього тижня місяця з 15-00 години пятниці до 08-30 години понеділка;

-з 15 години до 19-30 години кожного вівторка та четверга кожного другого та четвертого тижня місяця.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_2