Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7558/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2573/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що позивач з відповідачем по справі 14 грудня 2007 року уклав шлюб, який сторони зареєстрували у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1036. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, протягом декількох останніх років дружина періодично проживала разом з позивачем, часто зникала, причини такої поведінки не пояснювала. Тому з червня 2015 року позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносити, перестав вести спільне господарство та на даний час дружина постійно проживає з іншим чоловіком. Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3.

Позивач, який належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 грудня 2007 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1036 (а.с.3).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Крім того, згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1036.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (24.08.1975, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов