overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/947/13-ц
Провадження № 6/581/10/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року Червонозаводський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали, вважаю, що подання слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня календарного року становить 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 36 грн. 54 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,

Код банку отримувача (МФО) - 837013,

Рахунок отримувача - 0238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва юридичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.

За таких обставин, вважаю необхідним надати Червонозаводському відділу ДВС Харківського міського управління юстиції строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Червонозаводському відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

Суддя Д. В. Сізов
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5435/15-ц 2/335/1486/2015
/вступна та резолютивна частини/
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Визначити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 34 в будинку № 16-а по вулиці Рекордній в місті Запоріжжі.
ОСОБА_7 ОСОБА_6 в користування кімнату, яка зазначена в технічному паспорті під номером 5 площею 8,4 кв. м. та кладову № 2 площею 0,4 кв. м..
ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_3, житлову кімнату, зазначену у технічному паспорті під номером 4 площею 16,4 кв. м. з балконом, кладову № 3 площею 0,4 кв. м.
Приміщення кухні площею 5,7 кв. м., туалету площею 1,1 кв. м., ванної кімнати площею 2,1 кв. м., коридору площею 4,9 кв. м. - залишити у спільному користуванні співвласників.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.12.2015 року.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через пять днів.

Суддя: К.В. Гашук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Оглянувши заяву та додатки до неї суддею встановлено заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП:суду не надано, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Підвальна, 28, заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2666,40 грн., та 121,80 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 737/1055/15-ц
Проваждення № 2/737/342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 29 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №598/2001, заведеної до майна померлої 28 вересня 2000 року ОСОБА_2.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

26 листопада 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі відбудеться 12.01.2016 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 202/9368/15-ц
Провадження №2/0202/190/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересовану особу по даній категорії справи ти не надано копію заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, однак не пізніше 11 січня 2016 року включно.

Пояснити заявнику що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 601/2694/15-ц
Провадження № 2-о/601/83/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31 грудня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюбу, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 11 січня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

04.11.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26.11.2015р., про що повідомити сторони.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 575/1270/15-ц
Провадження № 2/575/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

В с т а н о в и в :

Позивач заступник прокурора Сумської області 28.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 8,5 га /кадастровий номер :08:007:0189/ та 10 га /кадастровий номер :07:004:0097/, укладені 28.07.2015 року між Головним управлдінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1, та зобовязати ОСОБА_1 повернути вказані земельні ділянки загальною вартістю 539 966,90 гривень до земель запасу державної власності, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 22 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 415/7309/15-ц
Провадження № 2-о/415/221/15
УХВАЛА

08.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.Л.Бойко
Справа № 349/1469/15-ц
Провадження № 2/349/532/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області подало до суду вищезазначену позовну заяву разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 р. № 67 бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на судовий збір не передбачені.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

07 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області подало до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки наданий строк для усунення недоліків є занадто коротким для вчинення усіх необхідних дій з перерахунку коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відстрочити сплату управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області судового збору до 29.12.2015 року

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 175/1283/13-ц
Провадження № 2/175/1732/14
Справа №2-175/283/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:00 годину 10.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов