overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача КЖРЕП №9 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача КЖРЕП №9 про виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Виконавчому комітету Чернівецької міської ради, КЖРЕП № 9 та встановити строк до 08 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 346/2641/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушення строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України (про стягнення заробітної плати) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу а бо скасування його судом. Позивач не надав відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява містить вимогу про стягнення моральної шкоди, пільг щодо сплати судового збору за яку ЗУ «Про судовий збір не передбачено. Отже судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивачу слід сплатити в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушення строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 452/3143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність 2/3 частини будинковолодіння в с. Луки по вул. Шевченка, 4 Самбірського району Львівської області та 2/3 частини земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Виділити ОСОБА_2 у власність 1/3 частину будинковолодіння в с. Луки по вул. Шевченка, 4 Самбірського району Львівської області та 1/3 частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Визнати особистою власністю ОСОБА_1: котел на твердому паливі SAS NWT-42 вартістю 328000грн., вісім деревяних міжкімнатних дверей на загальну суму 20000грн. та будівельні матеріали на загальну суму 26775грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 406(чотириста шість гривень)грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави 2030(дві тисячі тридцять гривень)грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним рішенням суду буде можливо ознайомитись 16.12.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9835/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дітей та утримання на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 33% з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та досягнення дітьми повноліття, також стягнути з відповідача на її користь 1378 грн. на її утримання, щомісячно, починаючи з дати предявлення позову та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 4063,09 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дітей та утримання на дружину.

Призначити до судового розгляду на 15-00 годину 03 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на меблі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які він допустив при подачі позову до суду.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.12.2015 року. Проте, у встановлений строк і до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді, у звязку з чім, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

При подачі позову позивач судовий збір не сплачував.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 28.12.2015
Справа № 320/8363/15-ц
УХВАЛА

«28» грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області Мелітопольський міський відділ про визнання особи такою, що втратила право користування, суд

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області Мелітопольський міський відділ про визнання особи такою, що втратила право користування.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позов без розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, від позивач по справі просить суд залишити без розгляду його позовні вимоги, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області Мелітопольський міський відділ про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6663/15 Справа № 201/6270/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкової Н.О.

Суддів Григорченка Е. І., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 348/1195/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2810/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109837,83 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ складає 1249954 грн. 51 коп. звернуто стягнення на будинок за адресою с. Заріччя, вул..майора Прута,18 Надвірнянського району.

Виселено ОСОБА_2 та інших осіб які зареєстровані та проживають у вищезазначеному житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3654 грн. сплачених судових витрат по справі.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 4,019 грн.,40 коп.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату 12.12.2015 року. Станом на 29.12.2015 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.В. Пнівчук

Згідно з оригіналом

Суддя: О.В. Пнівчук
Справа №428/7636/15-ц
Провадження №2/428/2279/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 лютого 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 495/8014/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 204/4071/14-ц
Провадження № 2/204/77/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 199/4700/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

30.09.2015

30 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретарі Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано суду заяву про зупинення провадження у справі в звязку зі смертю ОСОБА_1, на підтвердження чого надала суду свідоцтво про смерть останнього серії І-КИ №651935 від 21.09.2015 року.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як слідує з матеріалів справи, виниклі між сторонами спірні правовідносини правонаступництво допускають.

Тому суд, враховуючи зазначене, вважає, що провадження по справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинити до моменту прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 його правонаступниками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/4062/15-ц
Провадження № 2/346/1677/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Гаражний кооператив №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Гаражний кооператив №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.09.2015 року о 13.30 год.

Суддя: Васильковський В. В.