АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6577/15 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у його вихованні у встановлені день та час.

Визначено ОСОБА_3 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота кожного місяця з 09:00 до 14:00 та друга та четверта неділя кожного місяця з 09:00 до 14:00.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року доповнено рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Визначено ОСОБА_3 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота кожного місяця з 09:00 до 14:00 та друга та четверта неділя кожного місяця з09:00 до 14:00 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, 22 липня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року проголошено в судовому засіданні 09 липня 2015 року, в якому відповідно до журналу судового засідання були присутні ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 (а.с. 113).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року було 20 липня 2015 року. апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 22 липня 2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 09.07.2015 року в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину судового засідання. Повний текст рішення її представник ОСОБА_6 отримав 14.07.2015 року, через що вона не мала змоги своєчасно його оскаржити.

Однак, відповідно до технічного запису судового засідання від 09 липня 2015 року в судовому засіданні проголошено повний текст додаткового рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року (а.с. 117).

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -