overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7986/15-ц
Провадження № 2-с/591/92/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшла заява, в якій він заперечує проти скасування судового наказу.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задовольню з наступних підстав:

25 листопада 2015 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2015 року в сумі 4 487 грн. 96 коп. та судовий сбір у розмірі 609 грн. 00 коп. ( а. с. 17).

З наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2015 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 447/2847/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/6822/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_3
Справа № 513/1514/15-ц
Провадження № 2/513/809/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Победа», про спонукання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу та третій особі надіслано поштою, їм роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які з них визнаються сторонами, та які потребують доказування; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заслухавши представника третьої особи, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Победа», про спонукання вчинити певні дій - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/2238/15-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 20.01.2016 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4896/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійснення права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду із зазначеним позовом до відповідача за участю третьої особи, в якому просила зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю шляхом демонтажу цеглового паркану на відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку №12 по вул.. Горбенка в м.Бердянську Запорізької області та заборонити йому вчиняти дії з приводу встановлення паркану ближче за відстань три метри від фундаменту бокової стіни будинку №12 по вул.. Горбенка в м.Бердянську Запорізької області

У теперішньому судовому засіданні суду стало відомо, що позивач ОСОБА_2 померла 10 грудня 2015 року, тому судом на обговорення було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до вступу правонаступників.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно отриманої судом від колишнього представника позивача копії свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_2 померла 10 грудня 2015 року, про що 11.12.2015 року складено відповідний актовий запис №1895.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для встановлення кола спадкоємців померлої і залучення їх до участі у справі як правонаступників позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійснення права власності на будинок до сплину шести місяців з дня смерті позивача, тобто до 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/2490/15-ц
Номер провадження 2/555/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 17.02.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від Березнівської районної державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи №167/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 09.08.2003 року, а також Витяу з реєстру заповітів щодо заповіту ОСОБА_2, даного нею 04.03.2003 року на користь ОСОБА_1, про що в реєстрі для запису нотаріальних дій зареєстровано за №10.

Витребувати у реєстраційній службі Березнівського районного управління юстиції інформаційну довідку про наявність (відсутнівсть) реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.В.Селища вул. Квіткова,35 Березнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5013/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4091/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 4 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.
Справа 206/6659/15-ц
Провадження 2/206/1723/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом.

11 грудня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК у зазначений строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 570/1202/15-ц
Номер провадження 2/570/709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6909/15 Справа № 205/3789/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкової Н.О.

Суддів Григорченка Е. І., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у справі за поданням виконуючого обовязки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, визнання права та зобовязання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої незаконними діями внаслідок злочину, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 год. 09 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2630/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 273/1822/15-ц
Провадження № 2/273/654/15
У х в а л а

14 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ериторіального центру соціального обслуговування Баранівського району, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, Баранівська районна державна адміністрація, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису

В с т а н о в и л а :

10.12.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року. Жодних підстав звільнення від його сплати чи наявності у позивачки пільг по його сплаті в позовній заяві не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даного позову позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп. для Баранівського районного суду, УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001.

Крім того, при розкритті поштового відправлення виявлено відсутність документів, вказаних в додатку до позовної заяви у вигляді четвертого екземпляра копії позовної заяви та копії паспорта позивачки, про що складено відповідний акт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) територіального центру соціального обслуговування Баранівського району, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, Баранівська районна державна адміністрація, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2