РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

при секретарі Андріїшиній Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештів з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом про зняття арештів з нерухомого майна, вказуючи на те, що 05 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - Кредитор) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/0077/74/58824 від 05.07.2006 року (далі - Кредитний договір), за яким Кредитор зобовязувався надати кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260.000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування вказаними грошовими коштами.

В якості забезпечення виконання зобовязань, Позичальником по Кредитному договору була передана Кредитору в іпотеку квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, яка належить ОСОБА_2, про що був складений відповідний Іпотечний договір.

Позичальник систематично порушувала умови Кредитного договору.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом якого є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПГІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до умов якого останній набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом якого є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса.

30 жовтня 2015 року між ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_5» та Позивачкою був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого, ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_1 приймає всі права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є вищевказана квартира.

05 листопада 2015 року між Позивачкою та ОСОБА_2 був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя та було здійснено позасудове врегулювання шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобовязання за кредитним договором.

Проте, під час укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2015 року, ОСОБА_1, стало відомо, що на предмет іпотеки було накладено ряд арештів, які порушують права Іпотекодержателя, в частині реалізації своїх прав передбачених ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку».

Тому, позивач, на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача в письмовій заяві просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачі (представники) про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутністю.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 05 липня 2006 року між з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/0077/74/58824 від 05.07.2006 року, за яким Кредитор зобовязувався надати кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260.000,00 (двісті шістдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 12% річних за користування вказаними грошовими коштами.

В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальником по Кредитному договору була передана Кредитору в іпотеку квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.07.2006 року зареєстрованого в реєстр за № У-147, про що був складений відповідний Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.07.2006 року, зареєстрованого в реєстр за № У-148.

Позичальник систематично порушувала умови кредитного договору та мала значну заборгованість перед Кредитором за кредитом та процентами.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» передає, а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4», набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПГІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» передає, а ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПП» приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_5», набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса.

30 жовтня 2015 року між ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_5» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_1 приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, позивачка набула статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22- по вул. Жуковського в м. Одеса.

05 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту за кредитним договором, було здійснено позасудове врегулювання шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобовязання за кредитним договором. Згідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2015 року, ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність та набуває право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Керуючись ч. ч. 1 та 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Вказані вимоги Закону України «Про іпотеку» були виконані, оскільки всі договори відступлення права вимоги за договором іпотеки були укладений в нотаріальній формі та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Під час укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2015 року нотаріусом, у самому договорі, було зазначено ряд обтяжень предмету іпотеки:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 22081078 від 29.10.2010 року Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31996662 від 03.04.2012 року Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33411322 від 17.07.2012 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36140725 від 24.01.2013 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45347150 від 23.06.2015 року Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39950476 від 24.09.2013 року Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44797032 від 26.09.2014 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39892972 від 27.01.2015 року Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (окрім квартири №78 в будинку №1 по проспекту на ОСОБА_8 у м. Одеса).

Оскаржувані арешти порушують права Іпотекодержателя, в частині реалізації своїх прав передбачених ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку» та Розділом «Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки» Договору іпотеки від 05.07.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦІІК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В статті 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 22081078 від 29.10.2010 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31996662 від 03.04.2012 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33411322 від 17.07.2012 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36140725 від 24.01.2013 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45347150 від 23.06.2015 року Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39950476 від 24.09.2013 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44797032 від 26.09.2014 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Зняти арешт з предмету іпотеки, а саме: квартири під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39892974 від 27.01.2015 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_7 шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Кічмаренко

26.11.2015