У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, треті особи: Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначених судових рішень з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що перебіг процесуального строку подання заяви про перегляд судових рішень почався 15 серпня 2014 року, оскільки повний текст ухвали суду касаційної інстанції заявник отримав 14 серпня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що протягом травня 2013 року - лютого 2015 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а його представник був мобілізований та не міг здійснювати представництво заявника в суді.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд не можна визнати поважними, оскільки з доданої ОСОБА_4 копії конверта не вбачається, чи дійсно у цьому поштовому відправленні знаходилася оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень у серпні 2015 року, ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 29 травня 2014 року, то ОСОБА_4 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень. Такий строк поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Я.М. Романюк