overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4318/15-ц
Провадження № 2/577/1407/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 серпня 2009 року.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 295/6656/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

13 липня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області у вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення у справі № 761/4280/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р. із застосуванням наслідків недійсності.

28 грудня 2015 року з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли належним чином завірені копії рішення суду від 15.07.2015 р. у справі № 761/4280/15-ц, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 р. у справі № 761/4280/15-ц, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015р. залишено без змін.

Згідно відмітки на вказаному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва, останнє набрало законної сили 09 листопада 2015 року.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 25 січня 2016 року об 11:45 год., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1209/15-ц

Справа № 2/600/423/2015

28 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Геленківської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, ціна позову 145 159 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Геленківської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, ціна позову 145 159 грн. та призначити справу до попереднього судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 09 годин 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Провадження №2-н/428/1244/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Юхимук Р.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з вибороти органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2015 року у сумі 3 313 (три тисячі триста тринадцять) грн. 68 коп.
Стягнути з товариства з кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", що розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про йому відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику по закінченню десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 589/3834/15-ц
Провадження № 2/589/924/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання -Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«БАНК Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«БАНК Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК Форум» борг за кредитним договором № 0084//07/17-Z від 01.06.2007 року, яка складає 3 224.08 дол. США, а також 5000,00 грн.. штрафу, та судовий збір на користь Державного бюджету м. Шостка в сумі 788 грн. 50 коп. по 394 грн. 25 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 06 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 591/8603/15-ц Провадження № 2/591/3241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/522/814/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Турецького О.С. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

09.02.2015 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу передано судді Івченку В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 14.10 годин 12 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 12 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 листопада2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Дніпровська - 2» про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Дніпровська - 2» про захист прав споживача .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 18.11.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 369/6983/15-ц
Провадження № 2-н/369/905/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 219/5551/15-ц
Провадження № 2-н/219/1437/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно - довікової роботи Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа № 357/3724/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Провадження № 22-ц/787/2627/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Собіни І.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ "Експрес-С" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/11/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 303, 304, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року - скасувати.

Визнати ОСОБА_3, уродженця м. Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва