overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 жовтня 2015 року об 15 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2202/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком» подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
У Х В А Л А

22.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09.12.2015 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-н/638/5493/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«21 » грудня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5086 грн. 31 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11918/15-ц

Пров. №2/668/3235/15

11.12.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/15/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/5352/15-ц
провадження №2-о/619/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25.12.2015 р. на 15.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 392/1766/15-ц
Провадження № 2-о/392/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що 18 жовтня 2010 року помер його брат ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,82 га, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник вказав, що в державному акті допущена помилка в написанні по батькові власника земельної ділянки, що перешкоджає в оформленні спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи визнав заяву в повному обсязі, посилаючись на те, що в документах сільської ради власником земельної ділянки є ОСОБА_3, який доводиться рідним братом ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 18 жовтня 2010 року помер ОСОБА_3

(а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку № 271 площею 3,82 га, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради (а.с. 6).

З пояснень заінтересованої особи вбачається, що дійсно земельна ділянка належить спадкодавцю, тому факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 не викликає сумніву.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю І КР № 026732, виданого 26 лютого 2001 року на імя ОСОБА_4.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 345/4644/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.12.2015 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" доКомісаров ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/235/2848/15
Єдиний унікальний номер 235/5920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

У вступній частині позовної заяви в якості третьої особи залучити ОСОБА_3, на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити копію позову з додатками для вручення третій особі.

Крім того, необхідно долучити документи:

1) рішення суду від 01.12.2005 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) свідоцтво (або рішення суду) про розлучення позивача та відповідача від 22.08.2013року;

3) довідку про місце проживання позивача ОСОБА_1 та склад сім'ї;

4) довідку з місця роботи позивача та розмір заробітної плати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1297/15-ц
№ провадження 2/453/538/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення два місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23.12.2015 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному фонді та договору відступлення права вимоги за договором купівлі частки у статутному фонді, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, 03.12.2015 та 04.12.2015 відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами та клопотаннями про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ні відповідач ні його представник не отримували, а дізналися про її існування лише 30.11.2015, тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважної причини.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідача ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному фонді та договору відступлення права вимоги за договором купівлі частки у статутному фонді.

Справа 752/18635/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17167/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Суддя:
Справа № 614/1176/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.12.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі 614/1176/15-ц (№2-сз/614/3/15),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2015р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Борівського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій він просить повернути кошти за сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», розташованому по вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ Дніпопетровської області (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM9BVFGP від 09.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 160/655/15-ц
Провадження № 2/160/221/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. На даний час між ними наявні труднощі у спілкуванні. Проблеми вирішуються шляхом конфліктів. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що останній рік підозрює чоловіка в подружній зраді. Між ними постійно виникають сварки. Не заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання надати їм з позивачем строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надання строку для примирення .

Призначити сторонам термін для примирення 3 місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк

надання строку для примирення

16 грудня 2015 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 226/3747/15-ц
Провадження № 2/226/1682/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годин 4 січня 2016 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя