РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/176/15-ц

Справа № 2/600/81/2015

16 грудня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення не дійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що до одруження проживав разом із своє тіткою ОСОБА_3 д.п. (ОСОБА_1) ОСОБА_4 в с.Вікторівка, Козівського району, Тернопільської області.

21 грудня 2010 року ОСОБА_3 склала на нього заповіт, яким все своє майно заповіла йому. 28 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла, витрати на її утримання, лікування та поховання, він взяв на себе. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом у володіння якого,він фактично вступив. Він звернувся в Козівську державну нотаріальну контору із проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с.Вікторівка, Козівського району, тернопільської області вул..ОСОБА_5,68.Йому було відмовлено в заведенні спадкової справи за відсутності у нього правовстановлюючого документа, а саме відмітки сільської ради про те, що заповіт на день смерті спадкодавця не змінено чи скасовано.

По причині тривалої хвороби секретаря Вікторівської сільської ради, він не встиг зібрати всі необхідні документи, пропустив визначений законом шестимісячний строк. Право на житловий будинок спадкодавець мала на підставі свідоцтва на право особистої власності від 10 березня 1989 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Козівської районної ради за № 25 від 21 лютого 1989 року. За рішенням Козівського районного суду йому було продовжено строк на подачу документів для спадкування за заповітом. Згідно письмової інформації сільської ради від 17 листопада 2014 року за № 01-162/2-11 йому стало відомо, що 04 січня 2011 року ОСОБА_3 було складено заповіт на ОСОБА_6

Волевиявлення померлої було іншим ніж про це інформує Вікторівська сільська рада. Вказаний заповіт не міг бути складеним 04 січня 2011 року ОСОБА_3 в сільській раді, оскільки вона самостійно не могла ходити, з нею постійно з 30 грудня 2010 року по 6 січня 2011 року, знаходилась ОСОБА_7, жителька с.Щепанів, Козівського району. На різдвяні свята він 06 січня 2011 року забирав ОСОБА_3 до свого дому в смт.Козлів, Козівського району. Заповіт на імя ОСОБА_6 слід визнавати не дійсним, оскільки не міг бути складеним та посвідченим в сільській раді 04 січня 2011 року. Позивач зазначає, що на час складання цього заповіту, його тітці виповнилось 77 року і в останні роки у неї розвився склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій. Посвідчення заповіту на користь ОСОБА_6 у ОСОБА_3, ніяких вагомих причин не було оскільки в останньої спостерігався процес погіршення стану здоровя та його розлад.

Позивач просить суд встановити недійсним заповіт ОСОБА_3 посвідченого секретарем Вікторівської сільської 04 січня 2011 року, згідно якого спадкодавець заповідає все своє майно на користь ОСОБА_6 Визнати дії посадової особи органу місцевого самоврядування Вікторівської сільської ради ОСОБА_8, щодо посвідчення заповіту від 04 січня 2011 року, не чинним.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали з мотивів викладених у позовній заяві. Просять позов задоволити.

Третьою особою по справі Козівською державною нотаріальною конторою подано заяву де просять слухати позов ОСОБА_1 без участі нотаріуса і у вирішенні справи покладаються на думку суду.

Третьою особою ОСОБА_6 в судове засідання подано заперечення, щодо позову ОСОБА_1 де просить повністю відмовити в позові з мотивів викладених в запереченні.

Представник Вікторівської сільської ради ОСОБА_9, в судовому засіданні заперечувала що позовних вимог позивача та пояснила, що з боку секретаря Вікторівської сільської ради ОСОБА_8 виконувалась воля спадкодавці ОСОБА_3П, яка виявила волю скласти заповіт на ОСОБА_6 Також ОСОБА_3 вже складала заповіт на ОСОБА_6 Спадкодавиця була в змозі сама ходити і в приміщенні даної сільської ради 04 січня 2011 року нею було складено на ОСОБА_6 заповіт в присутності бухгалтера та ОСОБА_6 В будинку де проживала ОСОБА_3 в цей день із її рідних нікого не було. Секретар вчиняла дії законно, згідно вимог інструкції.

Про вказані події щодо складання заповіту їй розповіла секретар Вікторівської сільської ради ОСОБА_8 оскільки в цей час вона не працювала в сільській раді.

Представник Вікторівської сільської ради заперечує щодо позовних вимог позивача і просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_11 проживала по сусідству. З рідка до неї приїжджав племінник ОСОБА_1 Декілька років за ОСОБА_3 здійснювала догляд ОСОБА_6 Коли ОСОБА_3 захворіла вона викликала ОСОБА_1, ОСОБА_6 та соціального працівника, який нею опікувався. Лікування в лікарні спадкодавиці здійснював ОСОБА_1 останній місяць перед смертю ОСОБА_3 догляд здійснював ОСОБА_1 та його родина.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що за ОСОБА_3 протягом 4-5 років догляд здійснювала сусідка ОСОБА_6 Після конфлікту між родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_6, догляд здійснював ОСОБА_1 та його рідні. Останні допомагали поратись на городі, проводили ремонт в будинку. Коли ОСОБА_3 захворіла рідні ОСОБА_1 отримували її в лікарні та похоронили. В період з кінця грудня 2010 року та початку січня місяця 2011 року, ОСОБА_3 ходила самостійно. Про перебування когось в будинку ОСОБА_3 з 30 грудня 2010 року по 6 січня 2011 року, їй нічого не відомо. З 2010 року ОСОБА_13 любила випивати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснила, що зверталась до ОСОБА_3 про те, що б вона щось зробила із документами на будинок який їй належить. На що остання їй відповіла, що все вже зроблено і знає на кого має бути записаний будинок. В період з кінця грудня 2010 року та початку січня 2011 року, ОСОБА_3 ходила самостійно. В будинку ОСОБА_3 в період до 04 січня 2011 року, нікого не було. Вона була присутня та підписала акт обстеження на предмет догляду за одинокою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7, пояснила в суді про те, що вона доглядала за ОСОБА_3 Вона була присутня коли представник сільської ради складала заповіт на її сина ОСОБА_1 У 2010 році вона була із нею в лікарні. ОСОБА_3 самостійно ходити не могла, із нею ходила її невістка. Вона була присутня коли її син ОСОБА_1 забрав ОСОБА_3 до свого дому на різдвяні свята. До сільської ради ОСОБА_3 не ходила.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснила, що працює бухгалтером в сільській раді с.Вікторівка, дружина позивача в 2010 році звернулась до секретаря сільської ради щоб скласти заповіт. Секретар Вікторівської сільської ради ОСОБА_8 декілька раз ходила до дому ОСОБА_3 щоб скласти заповіт. Зі слів секретаря Кузіна К.П. відмовлялась від складання заповіту. 21 грудня 2010 року ОСОБА_3 на дому написала заповіт на ОСОБА_1 На другий день йдучи на роботу, вона побачила, що ОСОБА_3стоїть біля сільської ради. Зайшовши до сільської ради ОСОБА_3 звернулась до секретаря, і сказала щоб вона віддала заповіт який вона писала. Секретар сказала що не може віддати цього заповіту, на що ОСОБА_3 сказала, щоб вона склала другий заповіт. Ще декілька разів спадкодавиця приходила до сільської ради щоб забрати заповіт. 04 січня 2011 року на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_8 склала другий заповіт, зачитала його в голос, заповідачка з ним погодилась, підписавши його пішла. Вона була ходяча, при своєму розумі та дієздатності. Копію заповіту віддали ОСОБА_3

Свідок по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді секретаря Вікторівської сільської ради. В грудні 2010 року ОСОБА_16 звернулась в сільську раду до неї щоб прийти в будинок ОСОБА_3 котра хоче скласти заповіт на ОСОБА_1 Будучи в будинку ОСОБА_3 остання відмовилась складати заповіт. Протягом двох тижнів ОСОБА_16 приходила в сільську раду, телефонувала на мобільний телефон, щоб вона прийшла до будинку ОСОБА_3 та склала заповіт на імя ОСОБА_1

21 грудня 2010 року на прохання ОСОБА_16 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_1 При написанні заповіту ОСОБА_16 допомагала ОСОБА_3 при написанні заповіту, підтримуючи руку останньої. На другий день ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 прийшли в сільську раду. ОСОБА_3 просила віддати їй другий примірник заповіту складеного на ОСОБА_1 Вона пояснила, що другий примірник заповіту зберігається в справах виконавчого комітету сільської ради і вона не вправі його віддавати на руки. ОСОБА_3 сказала, що хоче скласти заповіт на імя ОСОБА_6, на що вона їй пояснила, що це кінець року і ОСОБА_3 пішла. Через декілька днів ОСОБА_3 прийшла в сільську раду і просила скласти заповіт на імя ОСОБА_6

04 січня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прийшли в сільську раду де було складено заповіт на імя ОСОБА_6 ОСОБА_3 була при памяті своєму розумі та дієздатна. Дієздатність її було перевірено, вона особисто, власноручно написала текст і поставила підпис. Це було її волевиявлення. Згідно закону про нотаріат вона виконала волю людини.

В листопада 2013 року ОСОБА_16 знову звернулась до сільської ради по питанню складання заповіту на імя ОСОБА_1 В цей період часу доглядом ОСОБА_3 займалась ОСОБА_16 Нею було запропоновано ОСОБА_3 знову прийти до сільської ради та скласти заповіт. ОСОБА_3 та ОСОБА_16 прийшли в сільську раду для складання заповіту. Вона склала текст заповіту, але ОСОБА_3 відмовилась підписувати його.

28 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла. До неї зателефонувала ОСОБА_16 та сказала, щоб ОСОБА_6 написала заяву про відмову від заповіту. На що вона відповіла їй, що це не в її компетенції. При складанні заповіту 04 січня 2011 року в сільській раді були присутні ОСОБА_3, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_18 дав покази суду про те, що ОСОБА_19 із своєю дружиною доглядали ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 хворіла вони допомагали їй у лікуванні. 06 січня 2011 року взявши таксі, хвору ОСОБА_3 ОСОБА_1 із дружиною забрали до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він допомагав ОСОБА_3 на руках заносити до таксі, оскільки вона сама ходити не могла. ОСОБА_3 любила вживати спиртні напої, але на обліку не стояла.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 в 2010 році перебувала у лікарні з черепно-мозковою травмою. Вона любила вживати спиртні напої і коли її забирали в лікарню від неї було чути запах алкоголю.

Повернувшись з лікарні ОСОБА_3 написала заповіт на ОСОБА_1 Заповіт на ОСОБА_1 було складено в будинку ОСОБА_3 де ОСОБА_8 його зачитала, а вона сама його підписала.

Можливості самостійно прийти до сільської ради та написати заповіт від 04 січня 2011 року у ОСОБА_3 не було. Вона перебувала під наглядом матері позивача з 28 грудня 2010 року по 4 січня 2011 року. Самостійно ОСОБА_3 ходити було важко і вона допомагала. 06 січня 2011 року вона допомогла ОСОБА_3 сісти в таксі і вони забрали її в смт.Козлів, Козівського району.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що являється сестрою позивача і їй відомо про те, що ОСОБА_1, опікувались ОСОБА_3 Їй відомо про те, що ОСОБА_3 мала травму голови і лікувалась. В її лікуванні допомагав позивач і в подальшому її станом здоровя опікувались її мати ОСОБА_7 та брат ОСОБА_1

В психіатричній лікарні на лікуванні ОСОБА_3 не перебувала.

Свідок ОСОБА_21, дала показу суду про те, що працює соціальним працівником Козівського територіального центру. Зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо про те що вона склала заповіт на ОСОБА_6, але на руки не дала і якщо вона не буде нею піклуватись, то заповіт спалить. Вона як соціальний працівник бувала в неї неодноразово, оскільки ОСОБА_3 любила випити. ОСОБА_6 ходила до ОСОБА_3 постійно, допомагала їй. Після конфлікту який виник із-за грошей ОСОБА_6 перестала ходити до ОСОБА_3 Вона із секретарем сільської ради ходили до ОСОБА_3 для того щоб скласти заповіт на ОСОБА_1 Вона неодноразово відмовлялась, а в подальшому таки ж склала на нього заповіт. Після лікування в період з 21 грудня 2010 року по 4 січня 2011 року, ОСОБА_3 могла сама ходити і була при своїй памяті.

Коли вдруге ОСОБА_3 захворіла нею опікувався ОСОБА_1, а після смерті ОСОБА_1 отримав свідоцтво про її смерть.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила про те, що ОСОБА_3 проживала із своїм чоловіком, у них дітей не було. Після смерті чоловіка вона залишилась сама, поралась по господарству. Час від часу їй допомагала ОСОБА_6 ОСОБА_3 любила собі випити. Коли ОСОБА_3 захворіла і перебувала у лікарні нею опікувались родина ОСОБА_1

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи померлої спадкодавиці ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року ОСОБА_3 склала на позивача ОСОБА_1 заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Вказаний заповіт підписаний спадкодавцем 21 грудня 2010 року.

Також, 04 січня 2011 року ОСОБА_3 було складено заповіт на ОСОБА_6 Даний заповіт підписаний спадкодавцем 04 січня 2011 року в Вікторівській сільській раді, Козівського району. Дані заповіти були складені спадкодавцем в присутності секретаря Вікторівської сільської ради ОСОБА_8

28 грудня 2013 року заповідачка померла, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть.

Позивачу згідно письмової інформації сільської ради від 17 листопада 2014 року за № 01-162/2-11 стало відомо, що 04 січня 2011 року спадкодавцем ОСОБА_3 було складено заповіт на імя ОСОБА_6

Позивач зазначає, що волевиявлення спадкодавця було іншим ніж про це інформує сільська рада. Вказаний заповіт не міг бути складеним 04 січня 2011 року ОСОБА_3 в сільській раді, оскільки вона самостійно не могла ходити, з нею постійно з 30 грудня 2010 року по 6 січня 2011 року, знаходилась ОСОБА_7 До неї ніхто не приходив, вона самостійно вийти з будинку не могла. У неї розвився склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій, спостерігався процес погіршення стану здоровя та його розлад, а також зловживання нею алкогольними напоями.

Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження зазначених доказів, позивачем, суду не було надано належних доказів.

Згідно до довідки Козівської РЦЛ № 307 від 16.03.2015 року, де вказано, що ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в неврологічному відділі з 27.11 по 10.12.2010 року з приводу закритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Хвора лікувалась з гострим захворюванням та була виписана з виздоровленням, могла сама ходити, на «Д» обліку у лікаря-психіатра, нарколога не знаходиться (а.с. 36).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 448-Кузіна К.П. на період часу укладення заповіту, 04 січня 2011 року на психічні захворювання не страждала. ОСОБА_3 усвідомлювала значення свої дій і могла керувати ними на період часу складання заповіту 04 січня 2011 року (а.с.118-124).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 409/410/15-22 від 26 жовтня 2015 року, рукописний текст «Мною ОСОБА_3 ОСОБА_23 заповіт прочитаний вголос і власноручно підписаний» і підпис «Кузіна» в оригіналі примірника ОСОБА_3 від 04.01.2011, що знаходиться в матеріалах спадкової справи Вікторівської сільської ради, виконано ОСОБА_3 (а.с.126-132).

Згідно положень ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності до вимог ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчено уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно вимог ч. 2 ст.1257 ЦК України, суд визнає заповіт недійсним якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як встановлено судом, оспорюваний заповіт складено відповідно до вимог ст.1247 ЦК України та Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України» (чинної на час посвідчення заповіту), зокрема, заповіт складено в письмовій формі та посвідчено уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування - секретарем виконкому Вікторівської сільської ради Козівського району, Тернопільської області.

Доказів того, що заповідач ОСОБА_3 підписала заповіт всупереч її волевиявленню, чи під впливом обману, корисливого мотиву, що могло б свідчити про не дійсність заповіту від 04 січня 2011 року, судом не встановлено.

За таких обставин у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 203,215,1233,1247,1251,1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення не дійсним заповіту відмовити із-за безпідставності позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: