overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4877/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу .
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо НОМЕР_1), м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 69 кв.4.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №646/7774/15-ц
Провадження № 2/646/1518/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 09.04.1980 року та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 637.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії додатків для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня тримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачевам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
гСправа № 358/1065/15-ц Провадження № 2/358/417/15 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобовязання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобовязання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 серпня 2015 року на 12 годин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 27 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про припинення правовідносин,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року апеляційна скарга ПАТ „УкрСиббанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року була залишена без руху. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 779 грн 43 коп. та надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням місця проживання відповідачів по справі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

26 січня 2015 року апелянтом було надіслано на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій апелянтом було зазначено місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надано оригінали платіжних доручень про оплату судового збору у розмірі 779,43 грн.

Таким чином, апелянт виконав ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року в частині оплати суми судового збору, разом з тим, апелянтом не було надано апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням місця проживання відповідачів в кількості 3-х примірників.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно направити ПАТ „УкрСиббанк копію ухвали від 06 січня 2015 року та продовжити строк її виконання.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві вказав адресу місця знаходження відповідача - м. Львів, вул. Вітовського, 35-а.

Як зазначено у ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним кредитного договору, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 491/683/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 грудня 1999 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №17. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв у зв'язку з тим, що він з дружиною не проживає разом близько чотирьох років та вони не підтримують шлюбні відносини. Між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась.

Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому при вказаних обставинах він прийняв рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року, на 09.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5542/15-ц 2-о/335/58/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 12 год. 40 хв., з викликом сторін.

Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати їм подати до початку судового засідання до 18 червня 2015 року, письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо заява ними визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2247/15

№ 2-о/183/112/15

14 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

народних засідателів Нортенко О.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, яку не було проведено у звязку із смертю ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія I-КИ № 634505 від 09 червня 2015 року, що знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання сторони не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п. 6, ч. 1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, - закрити за п. 6, ч. 1, ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник

Народні засідателі О.М. Нортенко

ОСОБА_1
Справа № 464/5339/15-ц
пр № 2-н/464/1294/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/582/256/15
Справа № 582/559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, так як шлюбні стосунки між ними припинені на початку 2015 року, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 серпня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №628/2454/15-ц
Провадження №2/628/973/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району про встановлення факту володіння та користування на праві власності житловим будинком померлим та визнання права власності у порядку спадкування першої черги на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 серпня 2015 р. о 13-30 год., який відбудеться у залі №5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 28 серпня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1646/14-ц
№ провадження 22-ц/778/4781/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, дізнався про її постановлення 23 червня 2015 при перетині державного кордону. Із зазначених підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені у заяві причини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: