overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8074/15-ц
Провадження №2/646/1564/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд, будинок 36, кабінет № 35, о 12 год. 30 хв. на «03» серпня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Справа №: 343/1334/15-ц
Провадження №: 2/0343/616/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить винести рішення, яким розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований виконкомом Станковецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 11.04.2011 року, актовий запис № 5.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Справа за позовом ОСОБА_2 не підсудна Долинському районному суду, оскільки згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказано в позовній заяві. Видана Долинським РС УДМС України на запит суду довідка № 14/976 від 09.07.2015 року підтверджує, що ОСОБА_3 зареєстрованим на території Долинського району Івано-Франківської області не значиться.

Будь-яких даних про те, що справа може розглядатися судом за місцем її проживання, позивачка в позовній заяві не зазначила.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинна розглядатися за місцем проживання відповідача Шумським районним судом Тернопільської області, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115,121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 5-денний строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа №613/968/15-ц Провадження № 2/613/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести 21 липня 2015 року о 14 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1753/15-ц

"21" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 27 липня 2015 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Перепадченко Я.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В ході продовження судового засідання по суті справи 17.08.2015 року відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову : ОСОБА_1 надав суду письмово та підтримав клопотання про забезпечення доказів ( а. с 215 216 ), яке по даній категорії справ не оплачується відповідною ставкою судового збору.

Співвідповідачка ОСОБА_3 також підтримала надане клопотання.

Представник позивача, явку якого судом визнано обов»язковою, у справі не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про що є відомості в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 214 ). Відповідач ОСОБА_2, надавши відповідну заяву про розгляд справи по суті у його відсутності ( а. с. 94 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 60 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об»єктивного розгляду справи клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню, бо стосується суті спору відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України. Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову : ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши завірені належним чином із ПАТ «Альфа-Банк» ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 01001 ) :

-договір переуступки прав вимог між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року,

-договір переуступки прав вимог між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року.

Дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Одночасно повідомляю, що дана справа призначена до розгляду на 10.09.2015 року о 15 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 524/2972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу та процентів за вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу та процентів за вкладом.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи в порядку ст. 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу та процентів за вкладом - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8472/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 27 січня 2015 року, не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, судові повідомлення виклики не одержала з невідомих причин для суду.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу УМВС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстрації за закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно викликати відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через газету „Зоря Полтавщини .

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 74, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. на 31 березня 2015 року .

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про дату судового засідання через повідомлення в газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3666/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа № 631/474/13-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року була задоволена частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Судом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

16 квітня 2015 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа №477/1656/15-ц 19.08.2015
Провадження №22-ц/784/2116/15
Провадження 22-ц/784/2116/15
У Х В А Л А

2015 року, серпня місяця, 19 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» вересня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 265/4823/15-ц
Провадження № 2-о/265/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4823/15-ц за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Призначити виїзне судове засідання у приміщенні Маріупольської міської лікарні № 7 на 22 липня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод власникуу володінні, користуванні та розпорядженні власністю, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.04.2015року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2084/15 Головуючий у І інст. Оберемко В. О.

Справа № 370/2534/14-Ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У х в а л а

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання положень кредитного договору не дійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання положень кредитного договору не дійсними.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/5954/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова мв складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Смолинець Ю.В.

з участю представника позивача Ривак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", про відшкодування матеріальної шкоди,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) матеріальну шкоду у розмірі 510 грн. (п"ятсот десять гривень), оплату за довідку ДАІ - 83 грн. (вісімдесят три гривні), оплату за телеграми учасникам ДТП - 49,06 грн. (сорок дев"ять гривень шість копійок)

Стягнути з відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, 9-й підїзд, 6-й поверх, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) заподіяну матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 1823,90 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні дев"яносто копійок).

Стягнути з відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 59,70 грн. ( п"ятдесят дев"ять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, 9-й підїзд, 6-й поверх, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" (м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 169,70 грн. (сто шістдесят дев"ять гривень сімдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.