Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №17 від 16.04.2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно питання щодо розміру аліментів на утримання сина між нею та відповідачем не вирішено. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові, доповнивши, що відповідач сплачував добровільно 500 грн. на місяць, але на утримання підлітка цих коштів не вистачає. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти у більшому розмірі. Окрім того, дитина перебуває на диспансерному обліку у травматолога, постійно хворіє.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але не згоден з розміром аліментів. Зазначив, що вважає доцільним сплачувати аліменти у сумі 500 грн., і частину коштів відкладати на значні покупки для сина. Працює учнем підземним у ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», його щомісячний заробіток до нарахування у середньому складає 3600,75 грн. Аліментних зобовязань не має, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, утриманців не має. Має хронічні захворювання, які потребують постійного лікування, тому вважає, що не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що від спільного життя сторони неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач (а.с.4).

Дитина перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою (а.с.5).

Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини, що визнано ними у судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, відповідач, який проживає окремо від дитини, зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює та згідно довідки про доходи (а.с.13) його заробітна плата в середньому складає 3600,75 грн. на місяць, утриманців не має, а також беручи до уваги стан здоровя відповідача: хворіє на хронічний простатит, паренхиматозна форма, фаза ремісії, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, протрузія дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, дефузний спондилоартроз L1-S1, потребує лікування (а.с.14-16), а також з огляду стан здоровя дитини, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря травматолога з приводу остеохондропатії бугристості великої берцової кістки правої гомілки, хворіє на хронічний бронхіт (а.с.25), суд вважає обгрунтованим розмір аліментів на утримання дитини у 1/5 частці всіх видів доходів відповідача щомісячно.

Оскільки позивачкою не обґрунтовано заявлений нею розмір аліментів, суд, з врахуванням всіх наданих сторонами доказів, вважає розмір аліментів обґрунтованим частково. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки рішення постановлено на користь позивачки, яку звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого у ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого у ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: І.В. Лизенко