overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2870/15-ц
номер провадження 2/728/800/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Бахмацької районної державної адміністрації, Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Бахмацької районної державної адміністрації, Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

29.12.2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надала заяву, у якій просить повернути її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення ОСОБА_1 її позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Бахмацької районної державної адміністрації, Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/638/5972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 30.09.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.12.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року Провадження № 2/425/1585/15

Справа № 425/4601/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.01.2016 року о 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 367/4843/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/572/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4843/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2856/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2763/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2763/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8622/15
Справа № 646/8045/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2015 року за позовом ков. «Кантареллі лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2015 року за позовом ков. «Кантареллі лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права вланості на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, третя особа- Друга Полтавська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права вланості на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 415/7216/15-ц
Провадження № 2/415/4170/15
УХВАЛА

30.12.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Гуртовій К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, у зв»язку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суббота.
Справа № 452/3502/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двоє неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 28 грудня 2015 року на 9 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/2361/15-ц
Провадження №: 2/0343/1072/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В Долинський районний суд поступила заява (а.с.32), згідно якої представник позивача ОСОБА_2 просить справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року справа № 542/1610/15-ц

2-о/542/104/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Соколово-Балківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа Соколово-Балківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12. 2015 року на 15-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.12.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_1 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 495/2676/15-ц
Ухвала

03 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання повернути вклад-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

07.05.2015 відкрито провадження по справі (а.с.21).

20.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову про зобовязання повернути вклад без розгляду (а.с.61).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання повернути вклад залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи №648/136/15-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Номер провадження №22ц-791/1200/2015 р Доповідач: Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства Агрофірма-радгосп «Білозерський» про визнання незаконним розпоряджень та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпровського сільського голови Щербини Олени Олександрівни №02-КР від 05.01.2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Дніпровського сільського голови Щербини Олени Олександрівни №02-КР від 05.01.2015 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: