overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа №607/19612/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Проте, подана позивачем заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. В обґрунтування позовних вимог не викладено достатньо обставин, не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач;

2. Позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 82,119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 570/2525/15-ц
Номер провадження 2/570/1039/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Клеванської селищної ради Рівненського району про часткове скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи на те, що в позові стоїть питання про скасування свідоцтва про право на спадщину, тому є доцільним витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи до майна ОСОБА_5, після смерті якої 03 грудня 2012 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Клеванської селищної ради Рівненського району про часткове скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 серпня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати Рівненському районну суду належно завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_5, після смерті якої 03 грудня 2012 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Рівне, вул.Дубенська БОС, № 7) для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 578/1161/15-ц
провадження № 2/578/342/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільський районний центр управління державної міграційної служби у Сумській області про усунення перешкод в користуваннівласністю,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, заяву подано у позовному провадженні, у якому сторонами є позивач і відповідач з певними правами та обовязками відповідно до статей 27, 31 ЦПК. Зокрема, відповідач має право на подачу заперечення проти позову, на визнання позову повністю або частково.

З Вашої заяви залишається не зрозумілою вимога до відповідача, вбачається лише вимога зобовязального характеру до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України уточненню суті позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільський районний центр управління державної міграційної служби у Сумській області про усунення перешкод в користуваннівласністю,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області 22 листопада 1997 року.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно - довідкового підрозліду ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі не проживає (не зареєстрований) в Шевченківському районі м. Києва, заява повертається позивачу у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ф. Малинников
Провадження № 2/369/1050/15
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Медвідь Н.О.

при секретарі: Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивачі неодноразово повідомлені належним чином про слухання справи, що підтверджується розпискою про слухання справи на 15.09.2015, повідомленням про вручення поштового відправлення на судові засідання на 15.10.2015, заявою позивачів, якою зазначено дату розгляду справи на 15.11.2015, повісткою про слухання справи на 09.12.2015, на 25.12.2015 . не з»явилися в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутністю не подали . позовну заяву залишає без розгляд)'.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання . якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.З ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №125/1750/15-ц
Провадження №2/125/978/2015
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов'язковою

28 грудня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, до початку розгляду справи по суті подала заперечення на позов, щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Направити копію ухвали позивачеві ОСОБА_1 для виконання, відповідачу ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4542/15-ц
провадження у справі № 4-с/0285/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної скарги без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження.

Учасники цивільного процесу мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Яготинський районний суд Київської області
ун. №382/2519/15-ц
пр. № 2/382/949/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

25 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, з січня 2015 року однією сім'єю не проживають, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року у виконкомі Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від його представника до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у відсутність позивача та представника позивача.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у звязку із чим розгляд справи проводиться у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 16 жовтня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року у виконкомі Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 03.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4360/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-3798/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів. Боржник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі, стягувач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.01.2016 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/9029/15-ц
№ 2/243/5926/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

28 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Лінник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) заборгованість за кредитним договором № 2203/1020 від 15.05.2008 року в розмірі 15050,90 дол. США (п'ятнадцять тисяч пятдесят дол. США 90 цент.)

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) штраф за невиконання умов договору страхування в сумі 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті грн.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 5373 грн. (пять тисяч триста сімдесят три грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7206/15 Справа № 202/2560/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансервіс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 16.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: М.Ю.Петешенкова

ОСОБА_3