Справа № 360/2162/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з будинку,

встановив:

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею ? частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд по вулиці Комсомольська,18 в с.Загальці Бородянського району Київської області. Другим власником вказаного будинку являється ОСОБА_4. У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_3, який тривалий час в ньому не проживав. Коли вона подала до Бородянського районного суду заяву про визнання його втратившим право на проживання, ОСОБА_3 самовільно заселився в її частину будинку та чинить їй перешкоди в проживанні, відмовляється укласти договір найму та не сплачує кошти за проживання. Оскільки ОСОБА_3 добровільно виселитися з її частини будинку не бажає, в зв'язку з чим вона позбавлена можливості користуватися належним їй майном просила виселити ОСОБА_3 з належної їй частини будинку №18 по вулиці Комсомольська в с.Загальці Бородянського району без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, пояснивши, що відповідача з осені вона не бачила, а тому вирішити необхідні питання пов'язані з користуванням будинком позбавлена можливості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час у спірному будинку не проживає, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власницею ? частини житлового будинку №18 по вулиці Комсомольська в с.Загальці Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 березня 2015 року (а.с.18) копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17), копією технічного паспорта на вказаний будинок (а.с.7-11).

З копії будинкової книги (а.с.12-16) вбачається, що в житловому будинку №18 по вулиці Комсомольська в с.Загальці Бородянського району зареєстрований ОСОБА_3, який зачинив будинок на свій замок і за даною адресою не з'являється, що підтверджується актом депутата Загальцівської сільської ради від 16 грудня 2015 року (а.с.34) та копією висновку дільничного інспектора міліції Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22 серпня 2015 року (а.с.35-36).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оскільки доказів про те, що відповідач чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю суду не надано, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з будинку відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1