overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1487/15-ц
Провадження № 2/172/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 14 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3741/15-ц
Номер провадження 2/623/941/2015
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи складність справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

У позові Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 29 387 гр. 98 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 569/9802/15-ц доповідач Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/2318/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Максимчук З.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4392/15 Головуючий 1 інст. Шиянова Л. О.
Справа № 639/2097/15-ц
Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Спецагродар» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8626/14-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в поряду Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в поряду Закону України «Про захист прав споживачів».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1813/5172/2012Головуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/2321/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_4 (а.с. 1);

заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с.43);

осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 43).

Головуючий -

Судді -
Справа№ 346/2906/15-ц
Провадження № 2/346/1205/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження нерухомого майна. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження нерухомого майна. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.07.2015 року о 09.15 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 524/9803/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.12.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 219/6388/15-ц
Провадження №2/219/2910/2015
У Х В А Л А

07.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились та надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до 08 години 00 хвилин 12.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа №545/2341/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Задорожній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Ухвалою суду від 18.09.2015р. провадження в справі було зупинено в зв"язку з призначенням судово-економічної експертизи.

До суду з експертної установи 29.09.2015р. надішли матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Справу призначити до судового розгляду 06.01.2016 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9335/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту останнього місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту останнього місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2015 року о 11-50 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, заінтересованим особам.

Заперечення проти заяви сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/492/15-ц
Провадження № 2/553/406/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якій позивач вказує на те, що відповідач не виконує свої зобовязання зі сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих постановою Чернігівського районного суду від 11.12.2003 року, у звязку з чим станом на 31.12.2014 року має заборгованість в загальному розмірі 27967,70 грн., просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 16790 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість виникла з його вини, як необґрунтовано позовні вимоги зі змісту позову незрозуміло за який період позивач просить стягнути неустойку, в який спосіб та з урахуванням яких саме вихідних даних визначено розмір заборгованості з огляду на положення ст. 196 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 459/3294/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Новосад М.Д.

народних засідателів Ділай М.Д., Кутника І.І.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 251-255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити відомості про прізвище та по батькові усиновлених дітей з «ОСОБА_3» на ІНФОРМАЦІЯ_4 та з «ОСОБА_4» на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дату та місце народження дітей залишити без змін.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей та вказати батьком останніх - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М. Д. Новосад

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1438/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/3421/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ Марфін банк подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ Марфін банк на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2015 у цивільній справі за позовом поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3421/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3