overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/85/2015
Справа № 537/4484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Н.В. за участю секретаря Шаповал М.С., народного засідателя Ребитва О.О., народного засідателя Юрєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення в м. Кременчук, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за клопотанням сторони або власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зобовязати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції надати Крюківському районному суду м. Кременчука актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В разі неможливості надати зазначені відомості, прошу повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Мурашова Н.В.

Народні засідателі: Ребитва О.О.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3264/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП "ЧООБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.01.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 199/4682/15-ц
УХВАЛА

07.07.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка підлягає повергненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. ст.. 97, 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації боржника ОСОБА_2, останній, згідно вказаних даних зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки боржник не зареєстрований на території, підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернути стягувачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Єдиний унікальний номер 728/2876/15-ц
номер провадження 2/728/801/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

№ справи 728/2876/15-ц, 2/728/801/15.

2. Справу призначити до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 16.03.2015 року ОСОБА_2 (7 днів).

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1806/15-ц
30.12.2015 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянув заяву ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 793 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 -903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Круль І.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова Ольга Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова Ольга Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 638/2324/14-ц) з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 369/8244/15-ц
Провадження № 2/369/3477/15
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Проте, як вбачається із резолютивної частини рішення, судом було допущено описку в 3 абзаці, а саме зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача як «Сєрік Івана Івановича» тоді як потрібно «Сєрік Олега Івановича».

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, однак в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2015 року, а саме вказавши в третьому абзаці резолютивної частині рішення «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2015 року, а саме вказавши в третьому абзаці резолютивної частині рішення «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №317/3483/14-ц
№/п 2/317/108/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 про зобовязання ТОВ «ЗМБТІ» надати можливість ознайомитися з матеріалами інвентарної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про зобовязання ТОВ «ЗМБТІ» надати можливість йому та ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами інвентарної справи, з приводу встановлення первісного розміру земельних ділянок по вул. Піонерська № 24, № 26, № 28, № 28а та вул. Комсомольська № 18 в смт. Кушугум.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-209ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4О задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23 надати можливість представникам сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами інвентаризаційних справ на житлові будинки розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район смт. Кушугум вул. Піонерська № 24, № 26, № 28, № 28а та вул. Комсомольська № 18, з можливістю зняття фотокопій.

Витрати покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/996/15-ц
Провадження № 2/499/397/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу помічника судді Коротича О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №504/3665/15-ц
№2/504/2021/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб з боку позивача: органу опіки та піклування при виконкомі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Гончарової Н.В., прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області Карцева О.А., відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :органу опіки та піклування при виконкомі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області Карцева О.А., до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :органу опіки та піклування при виконкомі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області Карцева О.А., до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.НОМЕР_1, уродженця м.Петропавловськ Казахстан, громадянина України, відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 456/5033/15-ц
Провадження № 2/456/2360/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Підгірцівської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/5128/15-ц
Провадження 2-2070/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко