overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1282/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 457/982/15-ц
провадження №2/457/399/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом КС «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Відродження" суму боргу в розмірі 64034 грн. 75 коп., в тому числі кредит - 11250 грн., відсотки по кредиту 47159 грн.75 коп., штраф - 5625 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днівм з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення грошових коштів.

Суддя :
Справа № 2-1316/1460/11 Провадження № 8/450/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі- Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області винесено ухвалу, якою розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами відкладено до 10 год. 30 хв. 26 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а саме ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області та протокол судового засідання, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказана дата призначення справи до розгляду замість 22 червня 2015 року вказано 26 червня 2015 року.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі та призначити справу до судового розгляду за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року по справі № 2-1316/1460/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами, вказавши дату призначення справи до розгляду 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2779/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2598/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів Баса О.Г., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів, частково сплачених за купівлю будинку,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (31100, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Самчики, вул. Самчики, 81);

2) представника позивача ОСОБА_5 (31100, АДРЕСА_1);

3) відповідача ОСОБА_3 (31100, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Самчики);

4) відповідача ОСОБА_4 (32300, АДРЕСА_2);

5) представника відповідача ОСОБА_6 (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, просп. Грушевського, 46, оф. 702).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 452/2867/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Топорович Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 05.12.2008 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Зарайськ по вул. Центральна, 4 Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування по заповіту майна ОСОБА_2, котра померла 05.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,4186 га, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Зарайськ Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047631 виданого на підставі рішення сесії Містковицької сільської ради народних депутатів від 17 березня 1994 року, в порядку спадкування по заповіту майна ОСОБА_2, котра померла 05.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,90 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с. Зарайськ Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №036871 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 18 березня 2002 року №97, в порядку спадкування по заповіту майна ОСОБА_2, котра померла 05.12.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Номер провадження 2/235/4873/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.15 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 24.12.15 р. на 13:00 час в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/2721/15

№ 2/183/1983/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради, реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради, реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки і визнання права власності.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_4 померла 18 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18 травня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, а також надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18 травня 2015 року, а також надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 18 травня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після його смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя.

Ухвалу направити на виконання до Новомосковської міської державної нотаріальної контори.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, кредитної спілки «Буковинський Альянс» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги кредитної спілки «Буковинський Альянс» надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1(Хотинський р-н., с. Клішківці), ОСОБА_2(Хотинський р-н., с. Зарожани) встановивши їм строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 372/4156/15-ц
провадження № 2-1676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/2676/15-ц
Провадження № 2-н/526/210/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 16294 грн. 62 коп.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 439/1627/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, у якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість на їх користь суму 79326,95 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 28 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
17.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8174/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3686/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8174/15-ц

17 листопада 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 листопада 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 25 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко