Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4614/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/5353/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», зацікавлені особи - Приватне підприємство «Колоргаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юліас», ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати виконавчі листи для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 08.01.2014 року по справі №7/168 за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ПП «КОЛОРГАЗ», ТОВ «ЮЛІАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6К-38Ю від 12 квітня 2012 року у розмірі 605 200,07 грн. та витрат на сплату третейського збору в розмірі 9078 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року позовна заява повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «КБ «Південкомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на звільнення від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», просить скасувати ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву до розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи , червні 2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати виконавчі листи для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 08.01.2014 року по справі №7/168 за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ПП «КОЛОРГАЗ», ТОВ «ЮЛІАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6К-38Ю від 12 квітня 2012 року у розмірі 605 200,07 грн. та витрат на сплату третейського збору в розмірі 9078 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року позовна заява повернута заявнику.

Згідно до ч.2 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За наявними матеріалами рішення третейського суду від 08.01.2014 року відбулося у м. Донецьку.

Разом з тим, відповідно до преамбули Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» N 1632-VII від 12.08.2014 року цей закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Окрім цього посилаючись на не сплату заявником судового збору суддя районного суду не звернула уваги ,що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року по цій справі - скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: