overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про покладення на відповідача обовязку здійснити приватизацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про покладення на відповідача обовязку здійснити приватизацію земельної ділянки та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
пр. № 2/759/3289/15
ун. № 759/5260/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто в позовній заяві не зазначено доказів права власності спадкодавця на квартиру по вул. Святошинській.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в два дні з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2099/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на «08 » год. « 30 » хв. 22 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7883/15-ц
Провадження № 2-н/461/306/15
УХВАЛА

15.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1720,74 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №3493, видана 22.06.2015 року ЛМКП «Айсберг», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 524/426/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 726 грн.79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 726 грн.79 коп. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 676/4552/15-ц
Номер провадження 2/676/1962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 05 серпня 2015 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 278/3993/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_6, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, територіальної громади смт.Гуйва Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі, про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги:

-подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/1775/15-ц Провадження № 2/450/1442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 284, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (м. Львів, вул. Водогінна, буд.2 офіс 522, ідентифікаційний код юридичної особи 38764435), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ БУД» (м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, ідентифікаційний код юридичної особи 36929083), третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Проект» (м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, офіс 522, ідентифікаційний код юридичної особи 35898306) про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій та зобовязання вчинити дії.

У порядку забезпечення позовних вимог позивач подав суду заяву, в якій просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ БУД» проводити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом у м. Львові по вул. Б. Хмелницького, 284 А.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, з врахуванням мотивів позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ БУД» проводити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом у м. Львові по вул. Б. Хмелницького, 284 А, може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

У порядку забезпечення позовних вимог заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (м. Львів, вул. Водогінна, буд.2 офіс 522, ідентифікаційний код юридичної особи 38764435) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ БУД» (м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, ідентифікаційний код юридичної особи 36929083) проводити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом у м. Львові по вул. Б. Хмелницького, 284 А.

Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 714/618/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/262/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 28 липня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
УХВАЛА
м. Балаклія 30 липня 2015 року Справа №610/2315/15-ц 2/610/821/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

20.07.2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.07.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області на адресу ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

29.07.2015 року судом отримана інформація із ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
Справа № 462/1684/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3951/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 456/2880/15-ц
Провадження № 2/456/1321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи комунального підприємства «Світанок», Стрийського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради, третьої особи комунального підприємства «Світанок», Стрийського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрацію місця проживання.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи комунального підприємства «Світанок», Стрийського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрацію місця проживання.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2