overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1148/15-ц
№ пров. 2/544/374/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позову

20 липня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Провадження по справі за зазначеним позовом не відкрито.

20 липня 2015 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позов разом з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позову та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 588/28/15-ц
№ провадження 2/588/87/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

26.01.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/405/15-ц
Провадження 2/534/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 182/5223/15-ц
Провадження № 2/0182/3069/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5076/15-ц
Провадження № 2-н/211/1111/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Осіяна О.М.

суддів Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.

при секретарі Поздняковій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Деркомзему у Томаківському районі, треті особи Томаківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

У вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду, а також в повному тексті рішення допущено описки відносно дати та місяця ухвалення рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області: замість 01 листопада 2011 року вказано 13 квітня 2011 року, і ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду від 21 березня 2012 року щодо дати та місяця ухвалення рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 описку в зазначенні дати та місяця ухвалення рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області, - вказавши дату та місяць постановлення 01 листопада 2011 року, замість 13 квітня 2011 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1904/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4, Другої Черкаської Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4, Другої Черкаської Державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 345/1726/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити, суд

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання також не зявився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав таку заяву, зробив це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 214/4065/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в ocoбi Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Араєвича, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, третя особа: Управління Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недісними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їx державної реєстрації та витребування земельних ділянок iз чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.03.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1794/15 Головуючий у І інст. Протасов О.М.

Справа № 357/8976/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_54
Ухвала

08.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03.06.2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 171-2008-2834 від 30.09.2008 р.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі.

В провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 2/532/397/2015 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за цим же кредитним договором.

Оскільки обидва позови взаємоповязані між собою, стосуються одних і тих же правовідносин, то їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122, ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обєднати справу 2/532/398/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із справою 2/532/397/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/863/15-ц
Провадження № 6/476/12/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області Мокряка О.Ю. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області. Всі необхідні документи для проведення судового засідання надано.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 476/863/15-ц по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Єланецького РУЮ Миколаївської області Мокряка О.Ю. про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 11.08.2015 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 664/2451/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі на 30.09.2015р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 588/2044/14-ц
№ провадження 2/588/58/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06.01.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.12.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 13 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6901/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, подана позовна заява позивача не підлягає розгляду, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2015 року (суддя Рибак М.А.) було відкрите провадження у справі № 761/18255/15-ц, провадження 2/761/6902/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. перебуває ідентична цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
УХВАЛА

Справа № 564/1151/15-ц

18 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія не підписана позивачем.

За таких умов суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі неведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3