overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 2001р.н., аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/5708/15-ц
Провадження № 2-п/591/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача про скасування заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 117 546, 79 грн. та судові витрати в сумі 1175,47 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин. Крім того, при заочному розгляді справи не мав змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник заявника надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.10.2015 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.49-50).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але всі судові повідомлення повернулися суду без вручення. Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів, але не надав через заочний розгляд справи. Тому дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.02.2015 року о 15-30 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3957/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3481/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали судді, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 05 листопада 2015 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 191/2724/15-ц
Провадження № 2/191/1211/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1977 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 500 ( пятсот ) гривень, щомісячно, на ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.09.2022 року.

Стягнення провадити з дня набрання чинності рішенням суду.

Відізвати виконавчий лист № 2-1988/2011, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1977 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-с/638/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.08.2014 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 263, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 263, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5182,83 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 27.08.2014 року, посилаючись те, що вони не погоджуються з розрахунком заборгованості, а також стягувачем пропущено строк позовної давності.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про вартість наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 27.08.2014 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 263, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5182,83 грн., та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/2266/15-ц
У х в а л а

17.11.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: , що стосується вимоги про розірвання шлюбу то позивачка при подачі позовної заяви до суду не сплатила судовий збір суду . Що стосується вимоги про стягнення аліментів , то позивачко не надано доказів, що вимагається ст.182 СК України, а саме: про стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

cуддів Куцина М.М., Собослой Г.Г.

при секретарі Шимон М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька дитини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, подала заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарг, так-як спір між сторонами врегульовано .

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В врахуванням наведеного, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та роз'яснює апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.300, 310, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді
У х в а л а

"22" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу споживчих цін (індексу інфляції),

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить, з посиланням на ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача, боржника аліментів, 80 319,95 грив. інфляційних витрат (індекс інфляції).

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачкою не сплачений судовий збір в розмірі 1% від суми позову, що складає 803,19 грив..

Оскільки позивачка звертається до суду з позовом на підставі загально цивільних правових норм передбачених ЦК України, то вона не звільнена від сплати судового збору.

У звязку з цим, позов залишається без руху, а позивачці надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків в 5 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.10.2015
ЄУ № 420/2798/15-ц
Провадження №2/420/2056/15
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на домоволодіння розташоване за адресою: вул. Красноармійська, 1, с. Осинове, Новопсковського району Луганської області.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 22.02.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У чинність ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування нотаріальної справи підлягає задоволенню, оскільки докази, щодо яких заявлене клопотання, а саме матеріали нотаріальної справи, можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого 22.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 137,156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 22.02.2007 року, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга,яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 28 грудня 2015 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 465/7762/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7943/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3»яна Богдановича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_4