Справа № 415/6533/15-ц
Провадження № 2-з/415/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування заяви зазначив наступне, 11 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом про стягнення коштів. Під час розгляду цього позову, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення позову накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3. 26.03.2010р. клопотання судом було заявлено та постановлено відповідну ухвалу. 23 квітня 2010 року ВДВС Лисичанського МУЮ рішення суду було виконано. На сьогоднішній день відсутня необхідність в забезпеченні позову, виконавче провадження закрито. У звязку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову та звільнити майно з-під арешту.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

26 березня 2010 року ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області задоволено клопотання ОСОБА_1, вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на засоби ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, Mazda 6 д.н. НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_3), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до постанови ВДВС Лисичанського МУЮ 23.04.2010р. державний виконавець Степецький В.М. наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

Згідно з постановою ВП №35881858 від 30.09.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12/2011 від 27.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 158754 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 91 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення закінчено.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, всі претензії ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, просив зняти арешт з майна ОСОБА_3

ОСОБА_1 в заяві про скасування заходів забезпечення позову, зазначив, що відпала необхідність у арешті майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна ОСОБА_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2010 року.

Зняти арешт та заборону відчуження з ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, Mazda 6 д.н. НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_3), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА