Справа № 132/320/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до страхової компанії «Княжа», Вінницької обласної дирекції СК «Княжа», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 16 жовтня 2014 року, приблизно в 20:10 год., на автодорозі, яка проходить по вул. Леніна в с. Дружелюбівка, Калинівського району, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6. В результаті ДТП 20.10.2014 року ОСОБА_6 помер. Відносно ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року.

Водій автомобіля, який здійснив наїзд на пішохода, несе цивільно-правову відповідальність незалежно від своєї вини.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_7 на момент ДТП, була застрахована у страховій компанії «Княжа»», що підтверджується полісом № АС/8090104, з терміном дії від 30.12.2013 року до 29.12.2014 року. Як зазначено в полісі, сума ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю становить 100 тисяч гривень.

Після смерті ОСОБА_6 залишились його троє малолітніх дітей, дружина. Оскільки неповнолітні діти втратили годувальника, то вони мають право на отримання та відшкодування шкоди. За її зверненням до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування, їй було відмовлено у виплаті, з посилання на відсутність страхового випадку через відсутність вини водія у ДТП, що сталася.

Як визначено ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Викладене свідчить про те, що за загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий) вправі звернутися з вимогою про відшкодування шкоди не до страхувальника (завдавача шкоди), а до страховика, який здійснив страхування відповідальності страхувальника. При цьому страховик зобов'язаний сплатити потерпілому суму страхового відшкодування.

Згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Тому позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з страхової компанії «Княжа» на своє утримання та утримання неповнолітніх дітей одноразове страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. та стягнути з ОСОБА_5 на своє утримання та утримання неповнолітніх дітей відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 147945,43 грн.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні звернулись із заявою в якій просять справу за позовом ОСОБА_1, діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до страхової компанії «Княжа», Вінницької обласної дирекції СК «Княжа», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого годувальника провадженням закрити, поскільки відмовляються від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_9 підтримали заяву позивачки та її представника про закриттяя провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до страхової компанії «Княжа», Вінницької обласної дирекції СК «Княжа», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого годувальника.

Представник страхової компанії «Княжа» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Так згідно письмової заяви, позивачка ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, просить винести ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно розписки про отримання коштів від 23.06.2015 року, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що їй відшкодовано відповідачем ОСОБА_5 визначену нею матеріальну та моральну шкоду та в подальшому від відповідача не вимагатиме відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно позивачці відомо, що відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ч.3 ст.174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до страхової компанії «Княжа», Вінницької обласної дирекції СК «Княжа», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого годувальника провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: