Справа № 524/6202/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому зазначав, що 22 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 68000,00 доларів США строком до 21.02.2018 зі сплатою 12,4 % річних.

З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №252913 від 06.01.2012.

Відповідно до умов вищевказаних договорів відповідачі взяли на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконують.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка становить 34047,27 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 30521,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того, представником позивача було надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Однак, суд вважає заяву необґрунтованою, оскільки вона не підтверджується будь якими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 68000,00 доларів США строком до 21.02.2018 зі сплатою 12,4 % річних.

З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №252913 від 06.01.2012.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У вказаному договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідач не сплачує своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту.

Станом на 17 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 34047,27 доларів США з них: заборгованість по кредиту строкова 25875,28 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 5175,17 доларів США, заборгованість по процентам строкова 367,85 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 2626,67 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 21096,89 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 9425,04 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 банку не сплачена.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 не подав належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи.

Згідно з наданою представником позивача копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №222206, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області відповідач ОСОБА_2, 03.09.2012 померла.

На підставі п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2, як поручителя.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_1

Необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту та процентам у сумі 34047,27 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 30521,93 грн. та у повернення сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Керуючись ст. 536, 549, 553-559, 611, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст. 14, 57-59, 205, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2008 року, станом на 17 липня 2015 року, у загальній сумі 34047,27 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 30521,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору - 3654,00 грн.

Провадження в частині вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка