overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1610/15-ц
Провадження 2-о/534/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 467/1373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1920/2015 Справа № 641/6917/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою від повільністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 18606, 73 грн.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління МВСУ в Харківській області , відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що відноситься до території Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою від повільністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачений позивачем ТОВ «Маркс. Капітал» судовий збір згідно платіжного доручення №296 від 15.06.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1121/15 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю. Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі: За участю адвоката: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «20» лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської міської ради, приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування п.1.5 рішення сільської ради,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судових витрат в сумі 5200 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 та Скадовської міської ради Херсонської області судові витрати по 2600 грн. з кожного на користь ОСОБА_7.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 21 липня 2015 року

Рішення набрало законної сили 20 липня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 357/9226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» матеріальну шкоду, завдану виплатою страхового відшкодування, в розмірі 3 187 грн.30 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., всього 3 430 грн.90 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1535/15-ц
Провадження № 2/534/687/15
Ухвала

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши цивільний позов УПФУ в м. Комсомольську до Комсомольської міської ради про відшкодування переплати пенсії в розмірі 26772 грн. 76 коп.,

встановив:

13 липня 2015 року до Комсомольського міського суду надійшов цивільний позов УПФУ в м. Комсомольську, в якому позивач просить стягнути з Комсомольської міської ради заборгованість в розмірі 26772 грн. 76 коп. для відшкодування переплати пенсії, яка виникла в звязку із видачею відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату гр.. ОСОБА_2 для розрахунку пенсії.

Визначаючи юрисдикційність згаданого спору, суд наголошує про наступне:

Спір виник з приводу можливості реалізації позивачем, який є юридичною особою, права на задоволення своїх вимог шляхом повернення перплаченої пенсії від іншої юридичної особи, отже сторонами в спорі є юридичні особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи,організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, враховуючи предмет спору та субєктний склад його учасників, суд вважає, що даний спір відповідно до ст.ст.1,2,12 ГПК України підвідомчий господарському суду і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись.4 ч.3ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позивачу цивільний позов УПФУ в м. Комсомольську до Комсомольської міської ради про відшкодування переплати пенсії в розмірі 26 772 грн. 76 коп. в звязку з тим, що згаданий спір не підсудний суду загальної юрисдикції.

Розяснити позивачу положення закону щодо можливості за захистом порушеного права звернутися до господарського суду.

Судове рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отамання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 339/268/15-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про проведення засідання без його участі.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 22 липня 2015року о 14 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер №440/994/15-ц
Провадження № 2/440/479/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буської міської Ради, Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність і державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буської міської Ради, Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність і державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/6821/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 28.08.2015 року на 09:00 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 415 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 28.08.2015 року.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
1Справа № 335/5709/15-ц 2-н/335/449/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основанієпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основанієпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Основанієпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/186/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2737/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про накладення арешту на заставне майно по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про встановлення, що кредитний договір є нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 12 серпня 2015 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.09.2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1560/15-ц 2-о/335/26/2015

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 02 червня 2015 року на 09-30 год. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 206/3600/15-ц
Провадження № 2-о/206/630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13.07.2015 року об 11.00 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/634/15-ц
Провадження № 2/670/201/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 31 серпня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов