01.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/4098/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивачка 10 червня 2015 звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики згідно якого відповідачка отримала кошти в сумі: 22 квітня 2012 року 3000 доларів США з терміном повернення до 22 липня 2012 року; 22 квітня 2012 року 2000 доларів США з терміном повернення до 22 липня 2012 року; 07 червня 2012 року 5000 доларів США з терміном повернення до 07 грудня 2012 року, про що надала розписку.
В обумовлений строк відповідачка не повернула суму боргу.
На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 221100,00грн. та судові витрати у розмірі 2211,00грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 22 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 3000,00 доларів США зі строком повернення до 22 липня 2012 року
Також, 22 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 2000,00 доларів США зі строком повернення до 22 липня 2012 року
Також, 07 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 5000,00 доларів США зі строком повернення до 07 грудня 2012 року
Однак, у вказаний строк ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст.10 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позивачем оригінал розписки долучений до матеріалів справи.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 2 липня 2014 року № 6-79цс14).
Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 221100,00грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача.
В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2211,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625-626, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.10, 15, 57-60, 66, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 221 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 211 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко