overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/685/15-ц
Номер провадження 2-н/383/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, Постанови НКРЕ Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню від 23.04.2012 року № 497, Постанови НКРЕ Про затвердження порядку застосування тарифів на електроенергію від 23.04.2012 року № 498,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Бобринецького РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 100, м. Бобринець Кіровоградської області
борг за спожиту електроенергію в сумі 691 грн. 94 коп. (шістсот девяносто одну гривню девяносто чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 копійок. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Фур І.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя ___________________ Фур І.П.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4560/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, відкласти на 28 вересня 2015 року, о 10.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 127/1467/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 2710004 від 28.01.2015 р. в розмірі 362,44 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 06.02.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1, який мешкає по вул. Подільська, 16 с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, судовий збір згідно квитанції № 2710004 від 28.01.2015 р. в розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 44 коп., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-770/2007
Провадження № 22ц/782/213/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Коротенка Є.В.,

суддів: Фарятьєва С.О., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2015 року про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії «Оранта Лугань», управління праці та соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, побутове обслуговування, додаткове харчування та санаторно курортного лікування,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 березня 2015 року про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії «Оранта Лугань», управління праці та соціального захисту населення Станично Луганської районної державної адміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, побутове обслуговування, додаткове харчування та санаторно курортного лікування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 09 годину 10 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1192/15-ц
Провадження № 2/515/1595/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 липня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 21.07.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 676/5091/15-ц
Номер провадження 2/676/2187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастра у Хмельницькій області , ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам"янець-Подільського району в інтересах держави 31 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастра у Хмельницькій області , ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастра у Хмельницькій області , ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 09 вересня 2015 року на 08.40 годину.

Відповідачу у строк до 09 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3719/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО), ТОВ «Трансбуд ТБК», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) () на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 289,64 грн., та судовий збір в розмірі 362,89 грн., а всього 36 652,53 грн. (тридцять шість тисяч шістсот пятдесят дві гривні та пятдесят три копійки).

Стягнути з ТОВ «Трансбуд ТБК» () на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості втрати товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 16 494,97 грн., та судовий збір в розмірі 164,94 грн., а всього 16 659,91 грн. (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят девять гривень та девяносто одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 172/987/15-ц
Провадження № 2/172/450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, 24.10.2006року народження, ОСОБА_2, 13.04.2010року народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, 24.10.2006року народження, ОСОБА_2, 13.04.2010року народження до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 03 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1920/15-ц
Провадження № 2/346/852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте 08 липня 2015 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 наталії Михайлівні її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 527/1463/15-ц
провадження № 2/527/418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 26 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 667/3461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1415,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якою просить суд видати їй дублікат виконавчого листа №2-1415 від 20.03.2003 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 гривні.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв»язку із зазначеним заявнику необхідно сплатити встановлений законом судовий збір та надати на адресу суду докази його сплати.

Керуючись ст. 8, ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1415 залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5113/15 Головуючий І-ої інстанції Єлізаров І.Є.
Справа № 643/6527/14-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, 3-я особа: ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, 3-я особа: ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді