overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «МС Імперіал Буд» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

17.08.2015р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, крім того згідно заяви позивачу слід повернути оплачений судовий збір.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд».

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» судовий збір внесений 12.08.2015р. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок,відповідно до квитанції ПАТ «Укрсиббанк» №54 від 12.08.2015р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5631/15-ц
Провадження № 2/362/2254/15
У х в а л а

"02" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Призначити справу до судового розгляду на «01» жовтня 2015 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення одноразової грошової виплати при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу щодо стягнення одноразової грошової виплати при звільнені.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення одноразової грошової виплати при звільнені.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 330/349/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5493/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 200/2747/15-ц
провадження №2/200/1586/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "УКРЕКО-ОЙЛ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди від 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2015 року, на підставі якого він був поновлений на посаді головного фахівця Південного регіонального представництва Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ», та стягнуто на його користь з відповідача ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18914 грн, моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. а всього 23 914 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить внести виправлення до судового рішення, оскільки при детальному його вивченні була виявлена помилка в зазначенні ЄДРПОУ відповідача.

Сторони, будучи повідомленні про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, суд вважає за необхідне розглянути заяву за їх відсутністю, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду такого питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення від 05.06.2015 року, з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "УКРЕКО-ОЙЛ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди від 05 червня 2015 року вказано ЄДРПОУ Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» - 37552996, що є помилковим, оскільки відповідно до матеріалів справи, правильним ЄДРПОУ є 38138524.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, внести виправлення до судового рішення від 05.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "УКРЕКО-ОЙЛ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди від 05.06.2015 року задовольнити.

Вважати правильним ЄДРПОУ Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» - 38138524, замість невірно зазначеного - 37552996.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6331/15
УХВАЛА

16.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд», треті особи Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2015 року представник позивача надав до Київського районного суду міста Одеси позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд», треті особи Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року позов залишено без руху.

14.12.2015 року недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/16055/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Трейд», треті особи Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «08 » лютого 2016 року о « 10 » годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 08» лютого 2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул.Піонерська, 5 в, кв. 43

ТОВ "Берег-Трейд"

АДРЕСА_1 А

ОМР

м.Одеса, пл. Думська, 1

ТОВ "Берег Жилсервіс"

м. Одеса, вул. Палубна, 12

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/16055/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Провадження № 4-с/761/146/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Моторного (транспортне) страхового бюро України на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Аметова А.О., заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Аметова А.О., заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме скаржником не додано копії додатків до скарги для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно направити на адресу суду всі перелічені в позовній заяві додатки для направлення їх разом із копією позовної заяви відповідачу.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Моторного (транспортне) страхового бюро України на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Аметова А.О., заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов»язати КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради відновити водопостачання домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привольна,10.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору визначений ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» про зобов»язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/839/15-ц
Провадження № 2-о/590/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/839/15 провадження № 2-о/590/44/15 графа 9

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити на поперєдне судове засідання на 05.09.2015 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Номер провадження: 22-ц/785/2372/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року було зупинено для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Справа повернулася до суду без висновку експерта.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 18 серпня 2015р.

Судді апеляційного суду Одеської області М.В.Процик

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/522/8729/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин «21» вересня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.