441/788/15-ц 2/441/388/2015
18.08.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
з участю секретаря - Цап І.М.
представника позивача - Улицької І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРГАЗБАНК» (надалі-Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,
02.06.2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 30.03.2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №АА2-72-Ф/10-LVV/110312 про встановлення ліміту овердрафту по Договору №АА2-72-Ф/10-LVV/110312 від 25.03.2010 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».
В судовому засіданні представник позивача Улицька І.О. просила стягнути заборгованість суми по Договору та судові витрати і витрати за оголошення в пресі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.38) та оголошення в пресі (а.с.39).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.
Як свідчить ксерокопія договору № №АА2-72-Ф/10-LVV/110312 (а.с.3-4), сторони уклали договір за яким позичальник ОСОБА_2 у відділенні ПАТ «УКРГАЗБАНК» отримав овердрафт з лімітом в сумі 9500 грн з процентною ставкою 28 % річних (п.2.2. Договору), таким чином прийняв на себе грошові зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-11) ОСОБА_2 заборгував ПАТ «Укргазбанк» за Договором 7812.02 грн та за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками 7734.47 грн (а.с.5-11).
Відповідач був попереджений про наявність заборгованості та про наслідки невиконання зобов'язань за договором.
Судом установлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те на що він розраховував при укладенні договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Сторони по справі визнали, що мають місце порушення умов договору з боку відповідача.
Керуючись ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України, 526 ЦК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» - 543.60 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяН. І. Яворська