overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 163/1674/15-ц
Провадження № 2/163/234/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-н/489/980/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/980/15 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14.07.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»

61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27

ОСОБА_1

61161, м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17

ОСОБА_2

61161, м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17

ОСОБА_3

61161, м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17

ОСОБА_4

61161, м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17

ОСОБА_5

61161, м. Харків, вул. Шаляпіна, буд. 17

30.06.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.06.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
233 Справа № 233/411/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому допущено помилку у зазначенні стягнутої суми заборгованості, а саме: зазначено «5913 грн. 59 коп.» замість «14706 грн. 68 коп.».

13 липня 2015 року заяву передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок у рішенні суду на 22 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду в інтересах Селидівського РВЕ с заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1Д

Заява ВАТ «Донецькобленерго» не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору № від 16.12.2014 року, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. Однак, при реєстрації заяви про видачу судового наказу зясовано, що вищезазначене платіжне доручення вже було використане при подачі заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, та видано судовий наказ №2-н/239/59/2015, відповідно до якого з відповідача стягнуто судовий збір.

Відповідно до вищезазначеного, заява про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 подана до суду без документа, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту про видачу судового відносно ОСОБА_1, залишити без руху з наданням строку до 28 серпня 2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що у випадку не усунення до 28 серпня 2015 року вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися не поданою та повернута ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ,
Справа № 339/217/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2015 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання без участі сторін

Сторони у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 липня 2015року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/767/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 360/2743/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року ухвала Бородянського районного суду Київської області по даній справі від 17 лютого 2015 року скасована.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 червня 2105 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький
Справа № 459/2812/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Нора Н.В., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи 02.07.2015 року передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківська районна адміністрація про усунення перешкод.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 301/1361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акіцонерного товариства "Закрпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 795,06 гривень боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акіцонерного товариства "Закрпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акіцонерного товариства "Закрпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 795,06 гривень боргу .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 405/400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., відповідно до клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виділення частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виділення частки із спільної сумісної власності, в якому просило провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас ( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас, яке призначене на 09.09.2015 року, о 12.00 год.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виділення частки із спільної сумісної власності призначити на 09.09.2015 року, о 12.00 год. в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкас( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкас (18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження 2-н/643/4156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3549/15-ц
Провадження № 2-н/552/451/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян