Справа №751/722/15-ц
Провадження №2/751/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання права безстрокового користування квартирою та визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_6 право безстрокового користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та визнати таким, що має право взяти участь у приватизації квартири; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1

В судові засідання 04 серпня 2015 року та 02 вересня 2015 року позивач не зявилась, про час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 61, 71). Причини повторної неявки позивача в судове засідання невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду з причин повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради в судовому засіданні щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання права безстрокового користування квартирою та визнання свідоцтва про право власності недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко