Справа № 365/668/13-ц
Номер провадження: 2-п/365/2/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю відповідача ВАФІКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 365/668/13-ц, прийнятого Згурівським районним судом Київської області 11.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року на адресу Згурівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 датована 17.11.2015 року про перегляд заочного рішення по справі № 365/668/13-ц, прийнятого Згурівським районним судом Київської області 11.11.2013 року. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2013 року Згурівським районним судом Київської області винесено заочне рішення у справі № 365/668/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позов задоволено повністю та присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2615/0908/88-037 від 10.09.2008 року в сумі 734567 (сімсот тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят сім) гривень 25 коп. та судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп., а всього стягнути 738008 (сімсот тридцять вісім тисяч вісім) гривень 25 копійок. Про розгляд справи відповідачу не було відомо, повісток в судові засідання він не отримував. Підписи на поштових повідомленнях не належать відповідачу та навіть візуально не схожі на підпис відповідача. Відповідач з 2010 року не проживає за адресою своєї реєстрації, а тому не міг отримувати судові повістки. Про наявність судового рішення про стягнення з нього заборгованості відповідач дізнався лише на початку 2015 року при зверненні до державної виконавчої служби Печерському районі м. Києва, де він дізнався про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з нього заборгованості. Безпосередньо із судовим рішення відповідач ознайомився лише 10 листопада 2015 року в суді. Крім того, відповідач не погоджується із позовними вимогами ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно умов якого ПАТ «Сведбанк» відступає ФК «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості від боржників. 28.11.2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором № 2615/0908/88-037 від 10.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 Відповідачі не були повідомлені про заміну кредитора у зобовязанні. Згідно умов Кредитного договору відповідач отримав кредит в доларах США, при цьому із позовної заяви та додатків до неї не вбачається наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» ліцензії на здійснення кредитування в іноземній валюті. Вважає ТОВ «Кредитні ініціативи» неналежним позивачем, оскільки не було дотримано процедуру відступлення права вимоги. Позивачем невірно розраховано суму заборгованості, в тому числі пеню. Кредитний договір був забезпечений заставою квартирою, яка знаходилась в іпотеці ПАТ «Сведбанк» та була реалізована на прилюдних торгах в примусовому порядку, при цьому розмір заборгованості на вартість квартири зменшений не був. Пеня обрахована позивачем за межами строків позовної давності. На адресу відповідачки ОСОБА_2 письмова вимога про виконання зобовязання не направлялась, а тому відсутні достатні правові підстави стягувати з відповідачки суму боргу в позовному порядку. Враховуючи вище викладене, відповідач ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 уточнив заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення суду призначити справу до судового розгляду. Додатково пояснив, що його матір ОСОБА_3 не отримувала поштових рекомендованих повідомлень адресованих йому, оскільки підписи на повідомленнях не відповідають підпису ОСОБА_3, що вбачається із підпису останньої в громадянському паспорті.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідачка ОСОБА_2 не зявились, про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи №365/668/13-ц, заяву про перегляд заочного рішення з додатками, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що відповідач не з'являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 365/668/13-ц, прийнятого Згурівським районним судом Київської області 11.11.2013 року - заводольнити .

Скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 11.11.2013 року у справі № 365/668/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ