overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорську Донецької області, визнано таким, що втратив право користування житловим будинком № 6 по вул. Карельській в сел.. Ясногірка м. Краматорська Донецької області .

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, щодо дати народження відповідача ОСОБА_2, вказавши вірно, що він народився 24 липня 1997 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому наказі.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином,суд вважає необхідним виправити описку у заочному рішенні суду від 27 серпня 2015 року, вказавши вірно, що відповідач ОСОБА_2 народився 24 липня 1997 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, ухваленому по цивільній справі №234/11112/15-ц (2/234/4825/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірно в абз.2 резолютивній частині рішення: « Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області, таким, що втратив право користування житловим будинком № 6 по вул. Карельській в сел.. Ясногірка м. Краматорська Донецької області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3200/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3356/15-ц

Номер провадження: 2/511/1257/15

"25" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкувапння за заповітом

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкувапння за заповітом на 23/100 житлового будинку та господрчих будель, що розташовані по вул.Леніна 43 смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області та 1/3 частини "В"-сараю, що належали ОСОБА_2, яка померла 09.04.2015 року. Витрбувати спадковау справу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкувапння за заповітом.

Розгляд справи призначитив залі судового засідання за адресою: м.Роздільна вул.Леніна 37-А Одеської області на 21.01.2016 року на 11.00 годин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 461/9148/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7186/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не зявились, окрім того від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи у звязку із хворобою ОСОБА_2 та його зайнятістю в судовому засіданні в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/9388/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року визначено підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів Шевченківському районному суду м. Києва.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Позивачем не надано до позовної заяви належних доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову - 36 669, 93 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру до суду в сумі 366 грн. 69 коп. на р/р 0011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві та надати до суду докази його сплати або повідомити підстави звільнення від сплати вказаного збору.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України).

У разі виправлення недоліків, необхідно подати до суду підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4188/15-ц
Провадження № 2/553/1634/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/1932/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

28.12.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Будниченка О.В. про визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14084/15-ц

пр. № 2/759/5972/15

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 549, 625, 1040, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,57, 60, 88, 209, 213, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов»язання, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: мКиїв, Святошинська площа, , кв.113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму інфляційний втрат у розмірі 30582,80 грн. та три відсотка річних в у розмірі 1856,19 грн. за період з 31.12.2013 р. по 12.07.2015 р., за непогашену заборгованість встановлену рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2013 р.( справа ун.№759/14269/13-ц, пр. № 2/759/5701/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики), а також судовий збір 324,39 грн., а всього 32763,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/1089/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 634/823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон визнано неподаною та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районнного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/801/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 372/5041/15-ц
Провадження 2-2033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 січня 2016 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2113/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Щербініній І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шмирківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби у Волочиському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції від 08.12.2015 р. № 0.0.472167323.1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя