overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6352/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 від 26.08.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки спір по справі може зачіпати її права та обовязки, а також реєстраційну службу.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки предмет позову зачіпає права та обовязки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Для залученні до участі у справі реєстраційної служби суд підстав не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсниму якості третьої особі по справі залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію позовної заяви та викликати її в судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи за договором дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 від 26.08.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованим в реєстрі за № 987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А справа № 710/2418/15-ц

провадження № 2/710/1179/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Провести попереднє судове засідання 07.12.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 214/8782/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Григорець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Григорець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Григорець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.40 год. 25 січня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 570/2694/15-ц
Номер провадження 2/570/1080/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи на те, що в позові стоїть питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, тому є доцільним витребувати у Рівненської районної державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкових справ до майна померлого 02 вересня 2014 року ОСОБА_2 та померлої 18 грудня 2010 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.122,137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Рівненську районну державну нотаріальну контору надати Рівненському районну суду належно завірені копії спадкових справ до майна ОСОБА_2, який помер 02 вересня 2014 року та ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2010 року.

Ухвалу направити Рівненській районній державній нотаріальній конторі (м.Рівне, вул.П.Могили, 22-б) для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 462/7052/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Львів-Рудно, вул.Огієнка, 19 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2/742/2152/15
Єдиний унікальний № 742/4796/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 січня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Єдиний унікальний номер 728/2717/15-ц
номер провадження 2/728/750/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 також надала для огляду оригінали технічної документації на квартиру №1 по вулиці Заводській під №2 в м.Батурин та свідоцтво про право власності на дану квартиру та ксерокопії зазначених документів просить приєднати до справи.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; погоджено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та задоволені клопотання сторін, в судове засідання викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, крім цього викликані свідки зазначені у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також голова житлово побутової комісії Батуринської міської ради - ОСОБА_7 для допиту в якості свідка.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5170/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушин В.В.

при секретарі: Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ АКБ «Львів» () заборгованість за Кредитним договором №N002.112 від 05.05.2014 в розмірі 501 915,11 (Пятсот одна тисяча девятсот п'ятнадцять) гривень 11 кой. з яких: заборгованість по кредиту - 397 161,67 гривень; заборгованість по процентах - 86 887,96 гривень; заборгованість по комісії за адміністрування кредитом - 3 971,60 гривень; нарахована пеня за період з 05.05.2014р. по 16.04.2015р.- 13 893,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ АКБ «Львів» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Нікушин
Справа № 339/534/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11.01.2016 року о 15 год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/8618/15-ц
18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 3213 грн. 45 коп., гаряче водопостачання 2416 грн. 24 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/632/15-ц 2-з/335/146/2015
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.
Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» матеріали страхової справи щодо ДТП, яке мало місце 10 січня 2014 р. за участю автомобілів «Мазда-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, та «Опель Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (в тому числі, поліс АС/0620386 від 12 березня 2013 р., оцінку розміру шкоди, завданої власникові автомобіля «Опель Кадет» в результаті ДТП, протокол огляду транспортного засобу «Опель Кадет» із зазначенням пошкоджень та дефектів).
Витребувати з Хортицього районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/337/170/2014, ЄУН 337/379/14-п у відношенні ОСОБА_3 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію ухвали направити для виконання в строк до 22 січня 2016 р. керівникові ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», голові Хортицького районного суду м. Запоріжжя, начальнику Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2015 р. в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 грудня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 404/4403/15-ц
Номер провадження 2/404/2736/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.03.2028 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда