overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5076/15-ц
Провадження № 2/185/2842/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 459/1993/15-ц

"20" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувш и матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4818/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2986/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду по спору, виниклому до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», в якому просить:

- продовжити передбачений ст.71 Житлового кодексу України строк збереження за нею права на користування квартирою №183 у будинку №7 на бул. Космонавтів у м. Костянтинівці Донецької області на весь час її змушеної відсутності у зазначеній квартирі;

- зобовязати ОСОБА_2 наймача квартири №183 у будинку №7 на бул. Космонавтів у м. Костянтинівці Донецької області усунути створену їй перешкоду у користуванні зазначеною квартирою, а саме забезпечити їй доступ до оселі у будь-який час, надавши їй комплект ключів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 215/3228/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2015 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/1701/15-ц
Провадження №2/132/589/15
Ухвала

Іменем України

"23" червня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та інших господарських будівель в натурі між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані за адресою с. Шепіївка, вул. І. Богуна, 3, Калинівського району Вінницької області в натурі між власниками та зобовязати відповідачку сплатити на її користь 10000 грн. за користування належним їй майном.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою :

- не долучено до позовної заяви копії паспорта та ідентифікаційного номера позивачки;

- не зазначено ціну позову, оскільки спір майновий;

- до позовної заяви долучено технічний паспорт, який виготовлений станом на 03.10.2007 року, що унеможливлює визначити точну інвентаризаційну вартість будинку на момент подачі заяви до суду;

- не надана довідка-характеристика із бюро технічної інвентаризації про вартість будинку, що розташований в с. Шепіївка, вул. І. Богуна, 3, Калинівського району Вінницької області, що не дає змоги визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви;

- до позовної заяви не надано копії всіх документів для відповідача, а надано лише позовну заяву;

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та інших господарських будівель в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно та оскі-льки дитина проживає з нею на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтере-си інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.80, 84, 180-183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро-дженця м. Хмельницького на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно починаючи з 18 червня 2015 року і до повноліт-тя дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро-дженця м. Хмельницького на користь ОСОБА_3 аліменти до до-сягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заро-бітку відповідача щомісячно починаючи з 18 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р/р 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок су-дового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в ме-жах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької облас-ті.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

03 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/14194/15-ц (2-6091/15) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 01.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1335/15-ц
Провадження № 2/601/512/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана вимога не суперечить вимогам закону, а тому її слід прийняти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 174 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплачений згідно квитанції від 22.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 243/6592/15-ц
Номер провадження 2/243/3534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 15 хвилин 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 265/3868/15-ц
Провадження № 2/265/1785/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» начальника юридичного управління ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ознайомившись із позовом та додатками до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

01 квітня 2015 року судом у виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України був направлений запит до Орджонікідзевського та Іллічівського районних відділів у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

За даними Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, що надійшли до суду 03 липня 2015 року у відповідь на запит, інформація щодо реєстрації ОСОБА_4 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, відсутня.

За даними Іллічівського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, що надійшли до суду 10 липня 2015 року у відповідь на запит, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іллічівський район міста Маріуполя).

За наведених обставин, суддя прийшла до висновку, що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та за підсудністю має бути подана до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, (платіжне доручення № 14981 від 03 червня 2015 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
1Справа № 335/7085/15-ц 2-н/335/715/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально економічних досліджень про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації зарплати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації зарплати, моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально економічних досліджень про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації зарплати, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 20.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/52/15
Справа № 582/548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Кулішівка, Недригайлівського району Сумської області, дитини ОСОБА_2, 31 жовтня 2008 року в м. Феодосія, Автономної Республіки Крим.

Зобов'язати відділ ДРАЦС РС Недригайлівського РУЮ у Сумській області поновити актовий запис про народження дитини - ОСОБА_2, вказавши в актовому записі про народження відомості про дитину: прізвище ОСОБА_2, імя ОСОБА_2, по батькові Сергіївна, дата народження 31 жовтня 2008 року, громадянство України, місце народження Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вказавши матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а батька дитини згідно ст. 126 СК України вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4