Справа № 2/3854/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрі обєктів нерухомості» про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2003 р.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2003 р., де власником квартири вказано ОСОБА_4, було застосовано заходи забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, про що їй стало відомо лише 18.09.2015 р. Однак між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2010 р. по справі №3854/10 в задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання вищезазначеного договору було відмовлено. Апеляційний суд Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси було залишено в силі. Тобто на сьогоднішній день власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заява про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2003 р. було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_4.

24.02.2010 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрі обєктів нерухомості» про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.05.2010 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2010 р. було залишено без змін.

(а.с.165-166)

На сьогоднішній день власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки в задоволенні позову було відмовлено, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, власницею якої в ухвалі зазначено ОСОБА_4.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, власницею якої зазначено ОСОБА_4, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2003 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер: 8276345.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.12.2015