Провадження № 2/643/3959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 червня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2003 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають, майнові спори між ними відсутні, зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам.

Позивач позовні вимоги просила задовольнити, про що виклала у письмовій заяві (а.с.12).

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.5), просила ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 12 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, після укладення шлюбу позивач прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 1026, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій