Справа № 161/2157/15-ц Провадження № 22-ц/773/1033/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В. ,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Слюсар Н.В., Мозольської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації (далі- ППО) Державного комунального підприємства (далі ДКП) "Луцьктепло" про визнання звітно-виборної конференції такою, що не відбулася та визнання нечинним (недійсним) рішення конференції за апеляційною скаргою відповідача ППО ДКП "Луцьктепло" на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ППО ДКП «Луцьктепло» про визнання звітно-виборної конференції ППО ДКП «Луцьктепло» від 22.01.2015 року такою, що не відбулася та визнання нечинним (недійсним) рішення профспілкової конференції.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31.12.2013 року його було обрано головою ППО ДКП «Луцьктепло», яка належить до Всеукраїнської профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 28.01.2000 року.

22.01.2015 року окремими членами профспілкового комітету ППО ДКП «Луцьктепло» було проведено звітно-виборну профспілкову конференцію, на якій було прийнято рішення про анулювання та скасування рішення попередньої профспілкової конференції ППО ДКП «Луцьктепло» від 31.12.2013 року, рішення про обрання головою первинної профспілкової організації Слюсар Н.В.; рішення про виключення ОСОБА_1 з членів ППО ДКП «Луцьктепло».

ОСОБА_1 вважає, що звітно-виборну конференцію 22.01.2015 року було скликано та проведено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту профспілки, внаслідок чого прийняті на ній рішення вважає нечинними та просив суд визнати звітно-виборну конференцію первинної профспілкової організації ДКП «Луцьктепло» від 22.01.2015 року такою, що не відбулася та визнати нечинними та скасувати рішення звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації ДКП «Луцьктепло», які затверджені протоколом звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації ДКП «Луцктепло» від 22.01.2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року ухвалено визнати звітно-виборну конференцію первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 22.01.2015 року такою, що не відбулася.

Визнати нечинними та скасувати рішення звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло», які затверджені протоколом від 22.01.2015 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача Слюсар Н.В., покликаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що звітно-виборну конференцію 22.01.2015 року було проведено в порушення вимог Статуту профспілки, а тому прийняті на конференції рішення є нечинними.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.12.2013 року ОСОБА_1 було обрано головою ППО ДКП «Луцьктепло» (а.с. 132-134). 22.01.2015 року було проведено звітно-виборну профспілкову конференцію ППО ДКП «Луцьктепло», що підтверджується протоколом № 2 звітно-виборної конференції ППО ДКП «Луцьктепло» (а.с. 62-65).

Постановою звітно-виборної конференції ППО ДКП «Луцьктепло» від 22.01.2015 року анульовано рішення конференції від 31.12.2013 року про обрання ОСОБА_1 головою профспілкового комітету (а.с. 66).

Позивач, звертаючись із вказаним позовом, зокрема посилався і на те, що рішення про обрання головою профспілкової організації Слюсар Н.В. та виключення його з членів ППО ДКП «Луцьктепло» було прийнято з порушенням процедури його прийняття.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту(положення) Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту, профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом(положенням).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що обрання та припинення повноважень голови профспілки, виключення з членів профспілки є виключною компетенцією самої профспілки.

Проте порушення процедури припинення таких повноважень може бути предметом розгляду у суді загальної юрисдикції в порядку цивільно-процесуального судочинства, оскільки в даному випадку не йдеться про втручання в статутну діяльність профспілки.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до своїх статутів. Статут профспілки повинен містити, зокрема: права, обов'язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки; організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу; умови, терміни, порядок скликання з'їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень.

Відповідно до ст. 23 Статуту професійної спілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України збори, конференція, які є найвищими органами первинної, об'єднаної первинної організації Профспілки, проводяться в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік, за рішенням виборного органу - профкому або на вимогу не менше однієї третини членів Профспілки чи ревізійної комісії в місячний термін після надходження такої вимоги. Про проведення профспілкових зборів (конференції) члени Профспілки попереджаються не пізніше ніж за 5 днів. Профспілкові збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь більше 50 відсотків членів первинної організації Профспілки. Конференція первинної (об'єднаної) організації Профспілки вважається правомочною за участі в ній більше двох третин делегатів. Рішення зборів (конференції) вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало понад половину учасників зборів, делегатів конференції за умови наявності кворуму.

Розглядаючи спір суд прийшов до висновку, що звітно-виборна конференція проведена за відсутності кворуму, оскільки в структурних підрозділах профспілки було обрано лише 63 делегати, що підтверджується протоколами(а.с. 94-102), а відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Статуту повинно було бути обрано не менше 73 делегати для правомочності конференції первинної профспілкової організації ДКП «Луцьктепло» від 22.01.2015 року, що складає дві третини від 116 делегатів.

Однак такі висновки суперечать дійсним обставинам справи.

З протоколу № 2 звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації ДКП «Луцьктепло» від 22.01.2015 року вбачається, що на підприємстві налічується 580 чол. - членів ППО, 101 чол. - вибраних делегатів на конференцію, з яких прибуло 83 делегати (а.с. 62-64).

Отже, в конференції брали участь 83 з вибраних делегатів, що свідчить про наявність кворуму на конференції 22 січня 2015 року та виключає визнання її такою, що не відбулася.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами відсутність кворуму на конференції. В суді апеляційної інстанції позивач також не спростував тієї обставини, що участь у звітно-виборній конференції брали 83 делегати, тим більше, що дану конференцію відкривав саме він та не оголошував, що на конференції відсутня передбачена Статутом профспілки кількість делегатів.

Також позивачем не доведено, що проведення конференції було ініційовано та проведено окремими членами профспілки за власною ініціативою та з порушенням порядку скликання конференції передбаченої Статутом.

Як встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи у зв'язку з порушенням термінів проведення звітів і виборів первинною організацією профспілки, головою якої був ОСОБА_1.(більше року з дати проведення останньої конференції) вищий за рівнем виборний орган профспілки протягом не більше трьох місяців приймає рішення, яким призначає звітно-виборні збори або конференцію відповідно до ст.25 Статуту. Проведення звітно - виборної конференції ДКП «Луцьктепло» було призначено постановою президії Волинської обласної організації галузевої профспілки(а.с.85).

Таким чином відсутні підстави для визнання звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 22.01.2015 року такою, що не відбулася та визнання нечинними та скасування прийнятих конференцією рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями вищенаведених норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Первинної профспілкової організації Державного комунального підприємства "Луцьктепло" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДКП "Луцьктепло" про визнання звітно-виборної конференції такою, що не відбулася та визнання нечинним (недійсним) рішення конференції відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді