overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8188/15-ц
Провадження № 2/333/3612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 392/1948/15-ц
Провадження № 2/392/969/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 16 лютого 2016 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 190/349/15-ц
Провадження №2/190/910/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Пятихатської районної державної адміністрації, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року скасовано рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року, цивільну справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, на підставі вищезазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року, оскільки провадження по справі вже відкрито, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №190/349/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Пятихатської районної державної адміністрації, про виселення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14год.30хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 345/4000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіЯкимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа:Голиньська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,закавлена особа:Голиньська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 29.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 11.01.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 577/3784/15-ц
Провадження № 6/577/155/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що судовий наказ по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений.

Представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги подання підтримують.

Представник ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів цивільної справи № 2н-43/2010 р. вбачається, що відомості про виконання судового наказу відсутні.

Таким чином, подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Відповідно до судового наказу виданого 15 червня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія Кредит-капітал 7498 (сім тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 53 коп заборгованості, 67 (містдесят сім) грн. 49 коп. судових витрат, що були останніми сплачені при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 472/1086/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"10" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 01.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.10.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 6/593/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-11/2010 за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року вказана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-11/2010 за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження 2/127/4953/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Універсал Банк», треті особи без самостійних вимог Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ПАТ «Сведбанк» на належного ТОВ «Кредитні ініціативи», яке є новим кредитором відносно ОСОБА_3 і стягувачем у виконавчому провадженні № 33194904, в ході якого був накладений арешт на майно боржника 01.06.2012 року.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 не заперечив щодо клопотання про заміну відповідача.

Враховуючи те, що до матеріалів справи надані докази про те, що стягувачем у виконавчому провадженні № 33194904 є ТОВ «Кредитні ініціативи», а також враховуючи вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту замінити первісного відповідача ПАТ «Сведбанк» належним ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/5196/15
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа №1: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа №2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та споруд в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа №1: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа №2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та споруд в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа №1: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа №2: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та споруд в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 345/4449/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про захист прав споживачів,зобов"язання виконати умови договору фінасового лізингу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюКомунецький ОСОБА_3 доПАТ "Банк "Київська Русь"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про захист прав споживачів,зобов"язання виконати умови договору фінасового лізингу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2016 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2579/15-ц

Рядок статзвіту № 49

27 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 11 листопада 2015 року о 09-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/428/1286/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 1-6 Закону України "Про судовий збір",-
Стягнути з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій