Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Сарай А.І.

народних засідателів Бочкор А.П., Індріксон Н.П.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У заяві посилається на те, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи, оскільки страждає на психічне захворювання і через це не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опікунство, призначивши його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном заявника ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Із долучених до справи копій свідоцтв про народження та паспортів громадянина України вбачається, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 535995 від 31.10.2011 р. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи «Б» та потребує сторонньої допомоги.

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.10.2014 р. вбачається, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним.

Актом судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово № 89 від 21.05.2015 р. стверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки помірно вираженого недоумства з вираженими змінами особистості внаслідок епілептичної хвороби, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.

Народні засідателі Бочкор А.П.

ОСОБА_4