overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1989/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Умань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У резолютивній частині рішенні було допущено описку, невірно зазначено її дату народження. Тому просить змінити в резолютивній частини рішення дату народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», на підставі паспортних даний, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до паспорту серія НЕ № 325539 позивачка ОСОБА_1 народилася 28.06.1979 року, тому необхідно виправити описку допущену врезолютивній частині рішення суду, а саме дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» на - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Уманського міськрайонного суду України в Черкаській області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі №705/1989/15-ц, № 2/705/893/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, змінивши дату народження позивачки ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вважати правильним у резолютивній частині рішення - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 749/875/15-ц
Номер провадження 2/749/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28.09.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 740/3724/15-ц
Провадження № 2/740/1176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивачем (згідно доданих копій сторінок паспорта громадянина України -зареєстроване місце проживання в Ніжинському районі Чернігівської області) з посиланням на положення Закону України "Про захист прав споживачів" заявлені вимоги про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору від 12 грудня 2014 року №5315/2067ECLKZAPS2, визнання недійсним п.5 даного кредитного договору.

Справа відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання кредитного договору недійсним, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 541/436/15-ц
Провадження № 2-п/541/14/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договором вкладу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Подана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

· не зазначені місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку представника відповідача, який подає заяву;

· не наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

· до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, які заявник зазначає як поважні причини пропуску встановленого законом строку подання заяви про перегляд заочного рішення;

· до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договором вкладу залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/5088/15-ц
Провадження № 2/185/2851/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3701/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді на запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зава повертається судом якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 462/5836/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя __________________________ Боровков Д.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2015 р.

Суддя:
Справа №303/4743/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Кость
Справа №464/2502/15-ц
пр № 2/464/883/15
УХВАЛА

17.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 23 вересня 2015 року до 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 559/1873/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1849/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 21 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 222/1180/15-ц
Провадження 2/222/474/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 21.02.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з батьком. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Крім того, позивач просить суд залишити проживати разом з ним неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, однак залишив суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, не заперечує проти того, щоб донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_1 Просить розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши наявні в справі докази, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.02.2004 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 03, але шлюбні відносини припинені, це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на виховання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 03.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко