overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8443/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1692,00 грн. (одна тисяча шістсот девяносто дві гривні 00 копійок).

В ході судового розгляду справи судом на підставі довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку 10.02.2012 року у звязку зі смертю, а/з 703.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/8443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Розяснити позивачу, що в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

27.07.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4661/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 21 травня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7310/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2098/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кей Колект» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Кей Колект».

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником ТОВ «Кей Колект» 27 квітня 2015 року (а.с. 108). Таким чином, строк апеляційного оскарження тривав до 23-59 год. 07 травня 2015 року, в той час як апеляційна скарга була подана 12 червня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, причину пропуску строку не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Кей Колект» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 458/609/15-ц 2/458/199/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановила:

23.06.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 29.12.2014 року помер ОСОБА_3, з яким вона проживала в цивільному шлюбі більше 20 років. Факт проживання однією сім'єю підтверджено рішенням Турківського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Потік, 37, м.Турка, Львівська область.

Відповідач, двоюрідний брат покійного, заявив про своє право на спадкове майно.

Просить надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 15.09.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Позивачку, ОСОБА_1, зобов'язати представити суду оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних у додатку до позовної заяви.

Відповідача зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 758/7895/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

Керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за №1617), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Іркутської області Російської Федерації, не працюючого, що мешкає в м. Києві, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Іркутської області Російської Федерації, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.07.2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 363/1829/15 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/4943/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП Київської обласної ради "Вишгородське БТІ", ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно визнано неподано та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 19 липня 2015 року подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу судді, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеної ухвали судді, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1502/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/4867/15-ц
Провадження № 2/750/1909/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Корончук І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, при цьому не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 446/509/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3946/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 115 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату м. Камянка-Бузька на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату м. Камянка-Бузька до Львівської обласної державної адміністрації, релігійної громади Української греко-католицької церкви м. Камянка-Бузька, Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про визнання частково незаконним розпорядження і скасування реєстрації права власності.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_2
Справа № 461/5796/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5672/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 Романовича12.08.2005 року народження в розмірі 750 грн.щомісячно, починаючи з 21.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду оскаржив відповідч ОСОБА_5

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 1 ст.197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3. ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу на 10 год.00 хв.11.06.2015 року.

Однак відомості про явку сторін в судове засідання на вказане число у матеріалах справи відсутні, а також відсутні судові повістки на наступне судове засідання, а саме 26.06.2015 року.

Рішення судом ухвалено 26.06.2015 року, однак матеріали справи не містять ні журналу судового засідання, ні довідки про неявку сторін в судове засідання, що суперечить вимогам ст.ст.197,198 ЦПК Україїни.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до Галицького районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 587/2190/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 587/2190/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання учасники процесу не з*явились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, 07 жовтня 2014 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 4366 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. витрат за сплату судового збору.

Але, виконавчий лист по даній справі було втрачено, тому необхідно задовольнити заяву представника ПАТ «Дельта Банк» та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін