overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5750/15-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

14 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2015 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5276/15-ц
Провадження № 2/265/2231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 серпня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ухвала

14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, якою провадження у вищевказаній справі відкрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 13 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 14 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 15 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 16 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 17 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 18 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 20 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 24 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 25 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 26 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 27 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 28 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, 29 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003>, -31 33 частини першої статті 293 <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print223003> цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 462/935/10 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3456/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Провадження № 2-с-58/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Малютіні А.Д.

розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ „Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 828, 42 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший український експертний центр, та судового збору в сумі 121,80 грн.

23 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року заява прийнята до розгляду.

У вказаній заяві заявники зазначають, що згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

З цих підстав заявники просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки проти наявності такого розміру заборгованості вони заперечують.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом наступного дня після її передачі визначеному судді.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/7138/15-ц (2-н-260/15), виданий 22 квітня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 828, 42 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший український експертний центр, та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 592/6448/15-ц
Провадження № 2-н/592/554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву ТОВ «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 585/1962/15-ц
Номер провадження 2/585/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді Євлах О.О.

при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення повязаного з потребою в наведенні доказів , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 19 травня 2013 року, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул.Гагаріна,49 в м.Ромни та складається з житлового цегляного будинку літ «А» загальною площею 67,4 кв.м., жилою площею 34,5 кв.м., літньої кухні цегляної літ «Б», гаража цегляного літ «Г», сараю цегляного літ «В», сараю цегляного літ. «б», вбиральні цегляної літ «У», погреба цегляного літ «п/г»

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 серпня 2015 року.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 703/1457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної неправомірними діями відповідачки в розмірі 24063 грн. 24 коп. та понесених нею судових витрат.

Позивачка та її представник в судові засідання 17 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року повторно без поважних причин не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 505/2278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.05.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 09.07..2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
провадження № 2/760/5068/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
21 липня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Калинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 337, розірвати.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження № 2/235/2748/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2015року на 13.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" липня 2015 р. Справа № 363/2359/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

03.06.2014 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване в законному порядку місце проживання фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/т Бджілка, буд. 97 не значиться.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 126/2526/15-ц Провадження № 22-ц/772/2686/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, виконуючого обовязки начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
пр. № 2/759/5315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»;

до ОСОБА_1;

про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 125/562/15-ц Провадження № 22-ц/772/2676/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно одержаних коштів, зобов'язання вчинити дії, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_3