overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6352/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „00 хвилин 31 липня 2015 року (каб. № 213).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя: Р.Є. Дубовик
1Справа № 335/6366/15-ц 2/335/1632/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 28.07.2015 р. об 15-00 год.

Відповідачу до 28.07.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 682/2092/15-ц
Провадження № 2/682/749/2015
У Х В А Л А

05.08.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинку та прибудинкової території.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав клопотання про повернення заяви, оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений 02 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Повернути КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» сплачений 02 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 638/3063/15-ц

Провадження № 2-п/638/203/15

15.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 ворота» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ « ОСОБА_2 Ворота» про визнання договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ « ОСОБА_2 Ворота» про визнання договору застави недійсним, позов було задоволено.

Відповідач, АТ « ОСОБА_2 Ворота», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 травня 2015 року посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім на засіданні 20 травня 2015року, крім того вказуючи, що ПАТ « ОСОБА_2 ворота» є неналежним відповідачем по справі, оскільки 28 листопада 2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 ворота» та ПАТ « Комерційний банк « Стандарт» був укладений договір про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ « ОСОБА_2 ворота», таким чином представник відповідача вказує, що ПАТ « ОСОБА_2 ворота» є неналежним відповідачем по справі.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 ворота»- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від20 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ « ОСОБА_2 Ворота» про визнання договору застави недійсним скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.07.2015 року 12-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/661/2015
21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 437,14 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 4 558, 94 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ _____________________
Секретар _______________ ____________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/3167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року ,

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями приватного нотаріуса

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється сплата три гривні.

Але заявник вимог закону не виконав, а саме до заяви про видачу кожного дубліката виконавчого листа не додана квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 370 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1722/15-ц Провадження № 2/450/1410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 вересня 2015 року о 09:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1091/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 січня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 21 квітня 2015 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Справа № 629/2666/15-ц
Номер провадження 2/629/998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єгоровиач про визнання біржового договору купівлі-продажу будинку дійсним, та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єгоровиач про визнання біржового договору купівлі-продажу будинку дійсним, та визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єгоровиач про визнання біржового договору купівлі-продажу будинку дійсним, та визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання 28 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 372/2479/15-ц
Провадження 2-1022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження про оголошення догани, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1164/15 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/5927/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 464/6057/15-ц
пр.№ 2-н/464/1690/15
УХВАЛА

про виправлення описки

24.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в судовому наказі від 23 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 2 310, 18 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та 121, 80 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що при винесенні судового наказу допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини такого невірно вказано реквізити стягувача для стягнення витрат, повязаних зі сплатою судового збору, а саме, замість «р/р 4086 у філії Львівське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, » зазначено «отримувач коштів місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, ЄДРПОУ - 38007636, банк отримувача - УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, пункт 1.4».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана описка впливає на зміст судового наказу, а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись статтями 209-210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова №464/6057/15-ц від 23 липня 2015 року, другий абзац резолютивної частини такого викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 121, 80 грн. судового збору (р/р 4086 у філії Львівське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Борачка М. В.
Справа № 459/5172/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/5165/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2014 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. " 22 " вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа №463/3176/15-ц
Провадження №2-н/463/415/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

10.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий