overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3395/15-ц
Номер провадження 2/570/1331/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_3 (04.11.1966 р.н.), ОСОБА_5 (19.05.1990 р.н.), ОСОБА_4 (13.03.1965 р.н.) визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком за № 47, по вул. Незалежності, в с. Шубків Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка вул. Незалежності, 47, с. Шубків Рівненського району Рівненської області), з кожного, по 81 грн. 30 коп. судових витрат (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 22-ц/787/2627/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и л а :

Подана ТОВ "Експрес-С" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" про стягнення компенсації за порушення авторських прав за апеляційною скаргою ТОВ "Експрес-С" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 01 лютого 2016 року.

Суддя
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/2935/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщення, виселення з наданням іншого житлового приміщення,

встановив:

представник позивача подав клопотав про обєднання в одному провадженні даної справи з іншою.

Встановлено, що цим же судом але іншим складом суду розглядається цивільна справа № 363/2139/15-ц за позовом ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 (членів сімї ОСОБА_3В.) про визнання останніх такими, що втратили проживання в тому самому службовому жилому приміщення та виселення з нього.

Сторони подали заяви про проведення вказаного судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Оскільки дані справи взаємоповязані, випливають з одних спірних правовідносин та стосуються того самого предмету позову, суд вважає доцільним їх обєднати в одному провадженні й клопотання про це задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статями 126, 210 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільні справи за позовом ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення з наданням іншого житлового приміщення та за позовом ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах сімї відділ опіки та піклування Вишгородської РДА Київської області про визнання осіб такими, що втратили проживання в службовому житловому приміщення та виселення з нього (цивільна справа № 363/2139/15-ц), обєднати в одному провадженні під № 363/2935/14-ц.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 24/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 07.10.2015 року поштою звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 36-37/, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 44-45 /.

Відповідно до ухвали судді від 06.11.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 16.11.2015 року / а. с. 47 /, між тим, станом на 28.12.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 Провадження № 2/425/1556/15

Справа №425/4458/15-ц

25 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на «11» січня 2016 року о 08-20год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 199/9842/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.12.2015
Справа № 234/4047/15-ц
Провадження № 2/234/2400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 8, 14,15, 81, 209 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначитимісце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх батька - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

З повним рішенням суду, особи , що беруть участь у справі , зможуть ознайомитися через пять днів після оголошення вступної й резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
"06" березня 2015 р.
Справа № 329/263/15-ц
Провадження2/329/192/2015
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні:

· довідка про вартість майна; .

- постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8698/15
Справа № 640/3551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Головне управління юстиції у Харківській області про повернення безпідставно отриманого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Головне управління юстиції у Харківській області про повернення безпідставно отриманого майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7611/15 Справа № 199/4908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 30.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: О.М. Осіян

ОСОБА_5
Справа № 223/373/15-ц
Провадження № 2/223/160/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання 17.12.2015 року відповідач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та неустойки за прострочення сплати аліментів у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 591/8519/15-ц Провадження № 2-н/591/1659/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/897/15-ц 22-ц/774/1534/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1172/14-ц
Номер провадження 2/570/19/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки-відповідачки,

адвоката ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача,

адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки і

піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово призначалася до судового розгляду.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить її первісний позов залишити без розгляду, а зустрічний позов вона визнає в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду і це її право передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін і їх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що є підстави залишити первісну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, тим паче, що згідно висновку Органу опіки і піклування від 14.05.2014 року № вих.-1651/06/01-52/14 проживання малолітніх дітей можливе як з батьком, так і з матір'ю.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей вирішити окремим процесуальним документом, а саме: рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.