24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Мартинюка В.І., СитнікО.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 побудували будинок за адресою:
АДРЕСА_1 та на даний час вона є власницею вказаного будинку, і оскільки її чоловік помер вона, проживаючи у будинку, фактично прийняла спадщину. На прохання онука, ОСОБА_7, в будинку вона дозволила зареєструватись його дружині ОСОБА_8 та його дочці ОСОБА_6 Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано. Відповідачі з червня 2014 року не проживають за вищевказаною адресою, їх реєстрація в будинку позбавляє позивачку права па власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись майном та оформити субсидію.
Оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно з реєстрації не знімаються, в житловому будинку не проживають понад шість місяців, ОСОБА_4, з урахуванням уточнень, на підставі ст. 405 ЦК України, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від

02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня

2015 року рішення Щорського районного суду Чернігівської області від

02 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено те, що ОСОБА_5 втратила право на користування жилим будинком, оскільки є членом сімʼї позивача, проживала разом з ОСОБА_7 та не проживає у будинку менше одного року.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який є онуком позивачки, який рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року розірвано. Від подружнього життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З червня 2013 року відповідачка з дитиною зареєстровані за спірною адресою.

На час звернення до суду ОСОБА_5 не проживала в будинку з червня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, встановили, що відповідачка є членом сімʼї позивача, була відсутня в спірному житловому приміщенні менше одного року що суперечить вимогам ст. 405 ЦК України, а тому суди прийшли до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки з моменту відсутності відповідача в житловому приміщенні, з червня 2014 року, до моменту звернення позивача до суду, 23 березня 2015 року, пройшло менше одного року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік