overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/827/15-ц
№ провадження 2/453/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 513 гривень та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 09.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 199/6156/15-ц
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір, не зрозумілі підстави посилання на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки до суду звертається саме ПАТ «Дельта Банк», а не уповноважена особа Фонду ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк до 31.08.2015 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 204/4217/15-ц
Провадження № 2-н/204/610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 13 липня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/676/2306/15 Справа № 676/5366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 557/994/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9892/15-ц
Провадження № 2/520/4348/15
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» в особі відокремленого підрозділу Управління страхування у місті Одесі та Одеській області ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» в особі відокремленого підрозділу Управління страхування у місті Одесі та Одеській області ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 732/1089/15-ц
Провадження № 2-о/732/63/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 серпня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 заінтересовані особи: Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 29 липня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
У Х В А Л А

Справа № 183/4994/15 № 2/183/2839/15

28 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від «26» серпня 2015 року у клопотанні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Після оголошення Ухвали суду від 26.08.2015 р. і надання копії цієї ухвали позивачки ОСОБА_1 судом встановлено, що по тексту даної ухвали була допущена механічна описка помилково вказана ст. 376 ЦПК України, хоча суд мав на увазі ст. 657 ЦК України, відповідно до якої оформлення договору купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року і по тексту ухвали замість «ст. 376 ЦПК» вказати «ст. 657 ЦК».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015року в частині вирішення клопотанні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По тексту ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року вказати замість «ст. 376 ЦПК» вказати «ст. 657 ЦК».

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 215/2624/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/957/15-ц
Провадження № 2/440/470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 р. о 17:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №717/1326/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 Касянівно та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 вересня 2012 року в відділі ДРАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 88.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 20 серпня 2015 року. 2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 306/1677/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Голубинську сільську раду Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 596/1208/15-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

народних засідателів Сливяк І.В., Барціховської К.І.

при секретарі Федорів О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить визнати її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опікуна і призначити її його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи повідомила, що при Гусятинській районній державній адміністрації не має органу опіки і піклування за особами старше 18 років.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 35, 36, ч.4 ст. 235 ЦПК України слід провести заміну заінтересованої особи відділу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації на виконком Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу відділ опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації на виконком Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Заінтересованій особі: виконкому Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області направити судову повістку з копіями заяви та копією цієї ухвали і забезпечити явку свого представника на призначену дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Народні засідателі: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва права на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 год. 50 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/739/15 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 2-34/09 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 127/4302/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/4302/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, кадастровий номер :01:049:0007, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, кадастровий номер :01:049:0007, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин