overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/27/63/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2854/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі про захист порушених прав шляхом відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Генечеського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2015 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі про захист порушених прав шляхом відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2854/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 10.30 годину 25.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6750/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4069/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11.45 год. 06 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 472/1086/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"17" грудня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, , МФО 380236, р/р № 9125, заборгованість за кредитним договором №002-14025-110108 від 11.01.2008 року в сумі 34 907 / тридцять чотири тисячі дев»ятсот сім/ гривень 75 /сімдесят п»ять/ копійок, яка складається з : тіла кредиту 15612/п»ятнадцять тисяч шістсот дванадцять/ грн.. 02 коп.;прострочене тіло кредиту 2 366/дві тисячі триста шістдесят шість/ грн.. 26 коп.; заборгованість за відсотками 16 929/ шістнадцять тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять/ грн..47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 349/ триста сорок дев»ять /гривень 08/вісім/ копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1577/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2630/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційних скарг надіслати

-ОСОБА_2 (вул. Острозького, 33, м. Тернопіль, 46000);

-ОСОБА_1 (вул. Нагірна, 59, с. Демківці Чемеровецького р-ну, 31621);

-ОСОБА_3 (с. Свіршківці, Чемеровецького р-ну Хмельницької області, 31621);

-ОСОБА_4 (с. Свіршківці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької області, 31621).

Суддя: О.І. Талалай
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/5415/15-ц
УХВАЛА

23.12.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.01.2016 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9367/15 Справа № 172/590/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 26.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

Л.О.Каратаєва
Провадження № 2-с/638/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп., -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заявник просив розглядати справу без його участі та просив судовий наказ скасувати, представник ПАТ «Харківміськгаз» заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки сума заборгованості ПАТ «Харківміськгаз» нарахована невірно без врахування здійснених оплат за спожитий газ з лютого 2015р., також станом на 18.08.2015р. заявником було отримано рахунок зі зменшеними показниками спожитого газу, внаслідок чого зменшилась сума заборгованості, що підтверджується відповідними документами, тобто вбачаться спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп.. - задовольнити.

Судовий № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп.. скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1413/15-ц
У Х В А Л А

29.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних і моральних збитків в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних і моральних збитків в наслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили відвід судді Поліщуку В.В. мотивуючи тим, що він розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_7 не обєктивно. Крім того не повідомив учасників процесу про те, що 8 грудня 2015 року не відбудеться судове засідання у звязку з неявкою адвоката ОСОБА_1 Вказані обставини на їх думку викликають сумнів у обєктивності судді та неупередженості.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представники адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти відводу судді Поліщука В.В., оскільки не має підстав для відводу судді.

Клопотання не обґрунтоване, але підлягає задоволенню, оскільки яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Поліщука В.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних і моральних збитків в наслідок ДТП задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 686/8378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в інтересах недієздатної особи,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором позики від 20.11.2011 року в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) та 701грн. (сімсот одну) судових витрат, а всього 1901грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/2960/15-ц
Провадження №2/283/1099/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії « Укоопгарант » та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 487,20 грн. в позірній заяві не обґрунтовані позовні вимоги в частині стягнення суми процентів , пені та інфляційних витрат за прострочення виплату страхового відшкодування.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії « Укоопгарант » та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №162/1670/15-ц
Номер провадження 2/162/328/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 25 грудня 2015 року о 09 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 530/352/15-ц
Номер провадження 2-о/530/24/15
У Х В АЛ А

02.03.2015 м. Зіньків

02 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурок звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява прокурора відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

2. Cудове засідання по справі призначити на 16 березня 2015 року на 09 год. 20 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1