Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1564/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Бубличенко В.П., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 02 лютого 2017 року, але не більше ніж до 23 років.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення з судовою повісткою.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Вище професійне училище №9» від 02.02.2015 року за №110 ОСОБА_5 навчається у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №9 м. Кіровоград» за професією: технічне обслуговування та ремонт апаратури зв'язку та оргтехніки, строк навчання з 02 лютого 2015 року по 02 лютого 2017 року ( а.с. 6 ).

ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні, яка працює на Інгульській шахті Схід ГЗК і її середньомісячний заробіток становить 3610 грн. ( а.с. 20).

Відповідач працює на Інгульській шахті Схід ГЗК і його середньомісячний заробіток становить 6363 грн. ( а.с. 18).

З довідки про доходи від 26.02.2015 року за №215 ОСОБА_5 навчається у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №9 м. Кіровограда» і за лютий 2015 року отримав стипендію у розмірі 275 грн. ( а.с. 19).

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зазначене аліментне зобов'язання - це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких юридичних фактів:

1)продовження навчання дочкою, сином після досягнення ними повноліття;

2)недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років;

3)потреби дочки, сина у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням;

4)наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.

Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання.

У разі відсутності хоча б одного з наведених вище фактів аліментне зобов'язання, пов'язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.

Виходячи з принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.10 ЦПК).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК).

Аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

Такий висновок є обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

Так, ОСОБА_5 навчається на безоплатній формі навчання, отримує стипендію, перебуває на утриманні своєї матері, відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу синові.

Суд правильно врахував матеріальний стан відповідача, наявність у нього іншої сім'ї та непрацездатної матері.

Однак, рішення суду в частині визначення розміру аліментів, що вони не можуть бути меншими ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Так, вимоги ч.2 ст.182 СК України, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, застосовуються судом при стягненні аліментів на неповнолітню дитину і застосування зазначеної норми при стягненні аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання не передбачено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

В решті рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 березня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: