1Справа № 335/2991/15-ц 2/335/1062/2015
13 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, стягнення суми, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента Пласт» про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, у процесі розгляду справи уточнила свої вимоги, предявивши вимоги до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між нею та ФОП ОСОБА_2 31.10.2014 року укладений договір поставки ИБ № 0062-СТУ.
31.10.2014 року ОСОБА_3 позивачу було надано Договір ИБ № 0062 СТУ,що містив печатку ФОП ОСОБА_2 з підписом під прізвищем ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 , 2.2, 3.2,6.1 Договору поставник зобовязаний доставити замовнику метало пластикові вироби вказані в додатках договору та встановити вироби.
Строк поставки 21 робочий день з моменту укладення договору та отримання задатку від замовника .Вартість замовлення 17 810 грн..00 коп. Замовником вноситься задаток в розмірі 12 500 грн.
31.10.2014 року позивачем було сплачено ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12 500 грн. в якості передоплати зо договором поставки ИБ № 0062- СТУ від 31.10.2014 року.За період укладання договору всього разом за договором поставки позивачем було сплачено 16 100 грн. 00 коп.
Однак, у квартирі позивача з усіх замовлених метало - пластикових виробів за які сплачено 16 100 грн.. було поставлено тільки вікно у кухні, зварений металевий каркас на балконі та проведено обшивку балкону, відповідач надав документи, що підтверджують отримані ним кошти на загальну суму 14 650 грн. з яких 12 500 грн. сплачено ФОП ОСОБА_2 як передплата за Договором поставки ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 та 2 150 грн. сплачено ОСОБА_3 проплату за договором про що видано касовий ордер №86 від 18.11.2014 року.
05.02.2015 року позивач звернувся до чергової частини Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення . При таких обставинах відповідач не виконав свого зобовязання за договором поставки металевих , метало пластикових виробів ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 не виконав у повному обсязі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, її представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.
Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
31.10.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладений договір на поставку металевих, м/ п виробів «двері, вікна, балкони, фасади…» ИБ № 0062- СТУ.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 , 2.2, 3.2,6.1 Договору поставник відповідач прийняв на себе зобов'язання зобовязаний доставити замовнику метало пластикові вироби вказані в додатках договору та встановити вироби, а позивач зобов'язалась прийняти та оплатити зазначені вироби на умовах і в строки, визначені в договорі.
Пунктом 2.2. договору ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року передбачено, що поставка виробів здійснюється на протязі 21 робочого дня з моменту укладення договору та отримання задатку від замовника
За період укладання договору всього разом за договором поставки позивачем було сплачено 16 100 грн. 00 коп.
У квартирі позивача - №112 буд. 7 по вул. Героїв Сталінграду у м.Запоріжжі з усіх замовлених метало - пластикових виробів, за які сплачено 16 100 грн.. було поставлено тільки вікно у кухні, зварений металевий каркас на балконі та проведено обшивку балкону, вказані обставини відповідачами належними та допустимими доказами не спростовані, заперечення проти позову відповідачами суду не надані.
Отже, позивач виконала всі взята себе зобовязання за договором ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, однак відповідач, з листопада 2014 року, припинив будь-які будівельні роботи на вказаному обєкті а зобовязання, взяті на себе відповідачем за договором ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, до даного часу не виконані. Тобто позивач понесла певні збитки, а замовлені послуги так і не отримала.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно приписів ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.10 вищезазначеного Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт стане очевидне , що їх не буде виконане з вини виконавця згідно з умов договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність невиконаних робіт за договором та неповернутої суми за договором, відповідачами утримується безпідставно, є передбаченою законом підставою для захисту прав позивача у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України шляхом задоволення позову про стягнення грошової суми.
Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 оскільки останній істотно порушив умови договору.
Як передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо значну частину обсягу робіт вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуг або робіт , що залишилися.
За змістом ст.526,530 ЦК України,зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору або діючого законодавства.
Згідно п.7.5. договору ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року за односторонню необґрунтовану відмову від виконання свої зобовязань даного Договору винна сторона виплачує штраф у розмірі повної суми оплати за вироби та роботу.
В звязку з тим, що відповідачем не виконані зобовязання за договором № ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, на користь позивача підлягає стягненню сума штрафу передбаченого п. 7.5 вищезазначеного договору у розмірі 14 650 грн.
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність прострочення зобовязання за договором про виконання робіт є підставою для нарахування пені у встановленому законом або договором розмірі.
Позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань у розмірі передбаченим ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем визначено з 02.12.2014 року по день ухвалення рішення.
За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, позовні вимоги в частині розірвання укладеного договорув частині поставки та встановлення балконного блоку та балкону у квартирі АДРЕСА_1 , стягнення з відповідача суми за договором, штрафу, передбаченого умовами договору та пені за несвоєчасну поставку виробів на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ФПО ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 822 грн. 25 коп., з відповідача ОСОБА_3 21,50грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, ЦК України, ст..10 ЗУ « Про захист прав споживачів» суд,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента Пласт» про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, стягнення суми- задовольнити.
Розірвати договір поставки металевих, метало пластикових виробів «двері , вікна, балкони, фасади» ИБ № НОМЕР_1 від 31.10.2014 року, в частині поставки та встановлення балконного блоку та балкону у квартирі АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 особою-підприємцем ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 (пр.Леніна, буд.159 оф. 505 м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені в якості передоплати за договором поставки ИБ №0062-СТУ від 31.10.2014 року в розмірі 2 150 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 24 судовий збір у розмірі 822,25 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_5 (пр.Леніна, буд.159 оф. 505 м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі в розмірі 21,50 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова