overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

26 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 346, 1216, 1223, 1235, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,9095 га ( кадастровий номер :11:002:0090) яка розташована на території Бобровицької міської ради, ділянка № 30/356 Бобровицького району Чернігівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 740277, по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,9104 га ( кадастровий номер :11:002:0089) яка розташована на території Бобровицької міської ради, ділянка № 30/355 Бобровицького району Чернігівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 740276, по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення . Суддя
Справа № 399/1375/14-ц
Провадження №2/399/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі статтей 1046, 1047 ЦК України, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Бондаренко Г. К.
Справа № 667/6758/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною та такою, що порочить його ділову репутацію, яка поширена відповідачем 18.08.2015 року біля адміністративної будівлі УМВС України в Херсонській області в частині фактичних тверджень; стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем зазначені вимоги не виконано, так не долучені результати проведення відносно позивача службової перевірки за обставинами якими він обґрунтовую свої позовні вимоги. Також позивачем не обґрунтована сума морального відшкодування в розмірі 10000 грн., з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надано доказів моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних позивачу.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 458/638/15-ц 2/458/215/2015
22 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,
В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявився, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.
Позивачка та відповідачка ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.
В судове засідання представник третьої особи не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.вивчивши клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Боржником ТОВ "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" 02 липня 2015 року отримано повідомлення про надходження клопотання. Заперечення не подані.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити на 24.09.2015 о 09.15 в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1878/15-ц
Провадження № 2/376/998/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2015 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/1696/15-ц
Провадження № 2-н/638/1024/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року заявник в особі КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

26.02.2015 року на запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 546/845/15-ц
Номер провадження 2/546/367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 708/937/15-ц
Номер провадження № 2-з/708/10/15
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, де просить витребувати з Мельниківської сільської ради довідку з місця проживання ОСОБА_2, довідку про власника житлового будинку, розташованого в с. Мельники Чигиринського району, вул. Холодноярська, 25, з відділу ДРАЦС Чигиринського РУЮ актовий запис про народження ОСОБА_3, актовий запис про смерть ОСОБА_2, актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з відділу Держземагентства у Чигиринському районі довідку про наявність у ОСОБА_2 земельної ділянки та її вартість, довідку про наявність у ОСОБА_3 земельної ділянки та її вартість.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: у поданій заяві заявник не надав суду жодних відомостей про те, що у нього дійсно є складнощі в подані цих доказів, як і не надав суду письмових доказів на підтвердження неможливості отримання таких доказів особисто.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 22.08.2015 року, однак до зазначеного ухвалою часу недоліки не усунув.

Зважаючи на те, що заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, вказані недоліки не усунув, тому вважаю необхідним повернути вказану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3796/15-ц

Провадження № 2-н/210/728/15

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2/643/5220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 609/888/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 12.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 651/158/15-ц
Провадження № 2/651/80/15
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2015 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46694 гривні 58 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46694 гривні 58 копійок.

20.07.2015 року згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ( а.с. 79) - провадження по даній цивільній справі було зупинено на час хвороби представника позивача.

25.08.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ( а.с.89 ), згідно якої вона просить суд поновити провадження по даній цивільній справі у звязку з закінченням лікування.

З врахуванням вищевказаного, приймаючи до уваги вимоги ст. 204 ЦПК України, а також ту обставину, що зникли обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, а саме закінчення лікування представника позивача, суддя вважає що існують всі підстави для відновлення провадження по цивільній справі № 651/158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46694 гривні 58 копійок та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі цивільній справі № 651/158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46694 гривні 58 копійок відновити.

Судове засідання по справі № 651/158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46694 гривні 58 копійок, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 16.09.2015 року до 11 години 00 хвилин, за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/344/4127/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

відповідно до ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 липня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 893.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище Позивача «Гнип» не змінювати на дошлюбне.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на Позивача ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6185/15-ц
№ провадження 2н/361/717/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик