overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8700/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа-Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровськ ради депутатів про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно заяви вбачається, що заявником ставиться питання про встановлення факту для отримання депозитного вкладу, який знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права і обовязки ПАТ КБ «ПриватБанк» вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровськ ради депутатів про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50).

Витребувати з Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського 19/21) відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого~16 січня 2010 року та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Призначити слухання по справі на 13 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 30 грудня 2015 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 219/9287/15-ц
Провадження №2/219/3871/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить дозволити неповнолітній ОСОБА_3 виїжджати за межі України в країни ближнього та дальнього зарубіжжя без згоди та супроводу батька - ОСОБА_4, строком на два роки.

2.10.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила повернути подану нею позовну.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачене право позивача до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Номер справи 220/2196/15-ц
Номер провадження2/220/780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 19.01.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/113/15-ц
Провадження № 2-н/553/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття щомісяця в розмірі 385 грн. 80 коп.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, оскільки не підписана заявником.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Разом з тим, зміст прохальної частини заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що вона просить стягнути аліменти на її користь не у розмірі, визначеному вищенаведеною нормою, а у твердій грошовій сумі 385 грн. 80 коп., тоді як вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Єдиний унікальний № 330/356/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5040/15
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобовязання передати майно в натурі на підставі договору дарування та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 20 липня 2015 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 21.09.2015 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

Ухвалами суду від 21.09.2015р; 05.10.2015; 26.10.2015 року апелянту неоднарозово подовжено строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду повернуто листи з ухвалою суду у звязку з неможливістю вручення її адресату з підстав не проживання особою за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 77 ч.1 ЦПК України Сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки апелянтом подавши апеляційну скаргу неодноразово не зявлявся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобовязання , недоліки скарги не усунув скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, , 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобовязання передати майно в натурі на підставі договору дарування та договору поруки,- вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3029/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КУ "Одеський обласний Центр психічного здоров'я" про зміну наказу №18 від 21.06.2012 року у частинах період та тривалості відпустки, зміну наказу №57 від 11.04.2013 року в частині дати звільнення та зміну запису у трудовій книжці, про стягнення недорахованої заробітної плати та відпускних,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 496/4744/15-ц
Провадження № 2/496/2135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 грудня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 565/382/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/2485/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 26 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/6285/15-ц
Номер провадження 2/404/3530/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенторіно» про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенторіно» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенторіно» (ідентифікаційний код 39390720) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 475 631,51 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
печерський районний суд міста києва
Справа № 235/6856/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Донецьку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 13 листопада 2015 року, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Донецьку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2/761/9085/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежеою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" до Приватного нотаріуса Заріной Мирини Вікторівни: Треті особи: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, "Нордстар Трейд Файненс Інк." про визнання некаконними дії, визнання недійсними та скасування записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Товариства з обмежеою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" (Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного нотаріуса Заріной Мирини Вікторівни: Треті особи: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, "Нордстар Трейд Файненс Інк." про визнання некаконними дії, визнання недійсними та скасування записів про обтяження рухомого майна.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмежеою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" до Приватного нотаріуса Заріной Мирини Вікторівни: Треті особи: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, "Нордстар Трейд Файненс Інк." про визнання некаконними дії, визнання недійсними та скасування записів про обтяження рухомого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
21.12.2015 Справа № 363/5147/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
за участі: позивача представника зацікавленої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Катюжанська сільська рада про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу починаючи з 2004 року по 05.06.2015р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА

з
Справа № 461/2553/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8284/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ І.І. Кабаль

______________________ ОСОБА_3