overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2721/15-ц
Провадження № 2/204/1508/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 3-0004/11/14-КС від 24.10.2011 року у розмірі 18 106,65 грн. (вісімнадцять тисяч сто шість гривень, 65 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 676/4884/15-ц
Номер провадження 2/676/2096/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 серпня 2015 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 466/8561/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3899/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ПАТ «Приватбанк» -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Дата документу 14.07.2015
Справа № 320/5618/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право зареєструвати шлюб до досягнення шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 20.07.2015 року.

Суддя:
Справа № 182/5302/15-ц
Провадження № 2/0182/3095/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

30.07.2015 року судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, оскільки спір є майновий та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

17.08.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на будинок по вул. Леніна, 55 с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області у звязку із його знищенням, визнання права власності на новозбудований будинок по вул. Леніна, 55 с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області за ОСОБА_1, визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування знищеним будинком по вул. Леніна, 55 с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні майном - новозбудованим будинком по вул. Леніна, 55 с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання звільнити його від сплати судового збору, оскільки йому 67 років, він є пенсіонером, пенсія є його єдиним джерелом доходів, розмір його пенсії в два рази менший за прожитковий мінімум. В якості доказу свого матеріального стану надає довідку Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, де зазначено, що розмір його пенсії станом на травень 2015 року складає 588,05 грн. з вирахуванням аліментів, та довідку Сербинівської сільської ради від 25.08.2015 р. про те, що ОСОБА_1 не працює з 07.04.2006 р. згідно запису у трудовій книжці.

Однак суд не може взяти до уваги дані докази, оскільки довідка Сербинівської сільської ради видана позивачу на підставі лише записів трудової книжки і не відображає наявність чи відсутність у позивача доходів, а довідка Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про розмір отримуваної позивачем пенсії відображає розмір пенсії станом на травень 2015 р.тобто не є актуальною,та не відображає розмір отримуваної позивачем пенсії на час звернення до суду із даним позовом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 82, 209 ч.4,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при зверненні до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 530/1196/15-ц
Номер провадження 2-н/530/47/15
03 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Дігтяр М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 2744 грн. 15 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Справа № 214/4618/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

08.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 703/3955/15-ц
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 50 хвилин 29 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2015 Справа №607/8057/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) 613 (шістсот тринадцять) гривень 70 копійок матеріальної шкоди та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 01 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2015 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/774/15 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/4778/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 534/1708/15-ц
Провадження 2/534/747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 08 год.40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5685/2012р.
Справа № 2036/2858/2012 Головуючий 1 інст. Карімов І.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання юридичного факту на право спадкування земельної ділянки площею 2,99 Га як спадкоємиці за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2012 року заяву направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На вказану ухвалу ОСОБА_1подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2012 року підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання юридичного факту на право спадкування земельної ділянки площею 2,99 Га як спадкоємиці за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2во/521/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2008 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1023.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні органу реєстрації шлюбу, а саме замість «Перший Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції», невірно зазначено «Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м. Одесі».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року допущену описку в зазначенні органу реєстрації шлюбу, вказавши «Перший Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції», замість невірно зазначеного «Перший Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м. Одесі».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1