overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5137/15-ц
Провадження №: 2/332/1882/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Концерн «МТМ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 143, кВ. 117, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - повернути позивачеві з усіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7482/15 Справа № 203/1333/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про відкликання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

20 липня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2, 3 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку про задоволення клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про відкликання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 367/4983/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2076/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву "Державний центр сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4983/15-ц за позовом "Державний центр сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.09.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до Зейналова ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до Зейналова ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на те, що з моменту звернення позивача до суду, а саме 24.06.2015 року, пройшов значний проміжок часу, тому з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості Зейналова ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея банк» за кредитним договором № 910.12236 від 16.11.2011 року з відображенням кожної його складової та з конкретизацією періоду нарахування заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» надати в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2016 року о 10 год. 00 хв., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 910.12236 від 16.11.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея банк» до Зейналовим ОСОБА_1, виконаний станом на момент розгляду справи судом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9069/15 Головуючий 1 інстанції Бабкова Т.В.
Справа № 645/4035/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в частині покупця, зміні договору купівлі продажу автомобіля в частині покупця, переведення прав покупця в частині реєстрації автомобіля, зобов»язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено 30 листопада 2015 року, копію рішення апелянтом отримано 07 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 10 грудня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в частині покупця, зміні договору купівлі продажу автомобіля в частині покупця, переведення прав покупця в частині реєстрації автомобілю, зобов»язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

Призначити судове засідання на 22.01.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/6138/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" жовтня 2015 року о 11:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

вул. Галицька, 109/2, смт. Підбуж, Дрогобицький р-н

Відповідач: ОСОБА_2

вул. Галицька, 109/2, смт. Підбуж, Дрогобицький р-н

ОСОБА_3

вул. Шкільна, 24, с. Нагуєвичі, Дрогобицький р-н

Відділ РАЦСу по Дрогобицькому району Дрогобицького МРУЮ

пл. Ринок, 3, м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4422/15-ц
Провадження № 2/553/1744/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 26.11.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 30.12.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 172/751/15-ц
Провадження № 2-н/172/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 16 липня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
Справа № 346/45/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3024/2015
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 січня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8672/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5270/15-ц
Провадження № 2/740/1719/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового засідання на 04 січня 2016 року на 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час позивача, представника позивача та відповідача.

Копію ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 614/1310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/1310/15-ц за позовом ОСОБА_1 (представник по довіреності ОСОБА_2) до територіальної громади Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, Борівської районної державної адміністрації, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 11.01.2016 року о 9-30 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачам надати до 11.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Провадження 2-н/201/556/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» липня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.