overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/5701/15-ц Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Номер провадження №22-ц/791/3200/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
Ухвала

про виправлення описки

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретарі -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення відсотків та інфляційних збитків

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення відсотків та інфляційних збитків, в якій допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що апеляційну скаргу Кредитної спілки «Громада» задовольнити замість правильного апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в вступній і резолютивній частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року, зазначивши апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити замість апеляційну скаргу Кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 р. Справа № 2-н/229/903/2015 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 8705 (вісім тисяч сімсот п"ять)грн. 74 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року
Судовий наказ видано ____________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Справа №717/2126/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області 22.04.2015 року, актовий запис № 18.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 15 січня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу до о 9 год. 00 хвилин 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 2/235/4934/15
Справа № 235/1054215-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 4 січня 2016 року об 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 666/5389/14-ц
Номер провадження:22-ц/791/3347/15
Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду. Розяснивши ОСОБА_6 право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

25.12.2015 Провадження №6/425/131/15

Справа № 425/4234/15-ц

25 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., перевіривши виконання вимог ст.119, 120, 238 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду заявником виконані не були.Поважних причин, які б перешкоджали заявнику своєчасно виправити вказані в ухвалі від 24 листопада 2015 року недоліки заяви, він суду не надав.

За таких обставин суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 342/871/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3034/2015
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 30 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 30 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернелецької селищної ради Городенківського району, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки в натурі на місцевості, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), про визнання нечинними та скасування рішення Чернелецької селищної ради №62-7/2011 р. від 20.12.2011 року та № 105-9/2012 від 21.03.2012 року відмовлено..

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.09.2015 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно квитанції № 0.0.478621289.1 від 18.12.2015 року (а.с.83) апелянтом сплачено 534 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1609 (тисяча двадцять дві) грн. 68 коп.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Провадження №2/389/1129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 22 січня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8237/15-ц
Провадження № 2-н/362/437/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт ТВ" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а також моральну шкоду.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Так, ст. 96 ЦПК України, передбачає випадки, коли може бути видано судовий наказ в тому числі заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;.

Разом з тим, у відповідності до заяви, сума боргу складається не лише із суми боргу нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; але й суми моральної шкоди, завданої заявнику, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт ТВ" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/905/15ц
№ провадження 22-ц/778/6655/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 18 січня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/2030/15-ц
№ 2-н/534/273/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1428/15-ц
Провадження № 2/553/645/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «МАРФІНБАНК», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.05.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Відкрите акціонерне товариство «МАРФІНБАНК», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» та в якості третьої особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Інші учасники судового процесу поклались на розсуду суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «МАРФІНБАНК», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (Полтавська область, Полтавський район, с.Мильці, вул.І.Франка, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 219/9045/15-ц
Провадження №2/219/3820/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Брагіної М.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гіоргі Напойовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 Гіоргі Напойовича, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним від 22.09.2011 року у сумі 14 870 грн. 22 коп., а також судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 28.12.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гіоргі Напойовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко