overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 534/1298/15-ц
Провадження № 2-з/534/14/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, повязані з відчуженням 1/6 частини квартири № 93 , що знаходиться у житловому будинку № 55 по вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області.

01 липня 2015 року до суду надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, в звязку з невідповідністю вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

До суду сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме не вказано повністю прізвище, імя та по-батькові боржника, його дату народження та ідентифікаційний номер.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п.19,21 Постанови ПВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Отже, характер поданої заяви є підставою для її задоволення, оскільки впливає на можливість реалізації рішення та його правосудність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Комсомольського міського суду від 19 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, повязані з відчуженням 1/6 частини квартири № 93 , що знаходиться у житловому будинку № 55 по вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за використаний природний газ у розмірі 2971,02 грн. відповідно ст.ст. 96-98, 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"10" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, окрім того заявником у заяві не вказано анкетних даних боржника, дати народження, серії та номеру паспорту, ідентифікаційного коду, документу щодо належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_1 станом на дату подання заяви.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд розяснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 598/993/15-ц
провадження № 2/598/398/2015
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/993/15-ц, провадження №2/598/398/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4913/14-ц
номер провадження 2/695/166/15
УХВАЛА

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 183/2266/15
Провадження № 2с/183/37/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 183/2266/15, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, виходячи з наступного.

У заяві про скасування судового наказу не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказ, що оспорюється, а саме дата його видачі; посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява не підписана боржником, та не надано її копій для направлення стягувачеві.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання суду заяви про скасування судового наказу в новій редакції із зазначенням: імені (найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказу, що оспорюється, зокрема, дати його видачі; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та із підписом боржника, з наданням її копій для надання стягувачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати суду заяву про скасування судового наказу в новій редакції із зазначенням: імені (найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказу, що оспорюється, зокрема, дати його видачі; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та із підписом боржника, з наданням її копій для надання стягувачеві, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 234/9292/15-ц
Провадження № 2-н/234/2276/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 4424,89грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 4424,89грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2285/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/7777/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , на ухвалу від 03 липня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 457/532/15-ц
провадження №2/457/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом КП "Трускавецьтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Трускавецьтепло" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача 16.06.2015 року надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову та просить закрити провадження в справі, зміст ст. 206 ЦПК України їй відомий.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі.

Крім того, представник позивача у заяві просить повернути судовий збір у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Враховуючи викладене, суд вважає про можливість повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 206, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КП "Трускавецьтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобовязати відділення державного казначейства у м. Трускавець Львівської області повернути комунальному підприємству Трускавецької міської ради "Трускавецьтепло" 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору, які були сплачені на р/р 0018 згідно платіжних доручень № 86 від 18.02.2015 року, № 175 від 30.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9783/15-ц
Провадження № 2/344/3835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 336/1579/15-ц

Пров. 2-п/336/71/2015

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву представника АТ «Банк «Фінанси і кредит» про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в зв'язку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АТ «Банк «Фінанси і кредит» про перегляд заочного рішення.

.

. Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за наданні послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинност і___________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _________________________2015року.
Суддя В.Є. Чередник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1336/15-ц
Провадження №: 2-о/332/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Але заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не додано жодної довідки про захворювання ОСОБА_2, з доданих до заяви копій документів не можливо зробити висновок, що ОСОБА_2, доводиться рідною матір`ю ОСОБА_1

Крім того заявник не виклав мету визнання особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків. Ці вимоги розповсюджуються також і на справи, що розглядаються в порядку окремого провадження.

З такими недоліками заяви суд не має можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235, 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 5 днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 219/5939/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири.

Призначити по справі судове засідання на 20 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: