overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18630/14-ц

Провадження № 2/638/1026/15

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 17.10.2014 року, знаходилась в провадженні судді Лосєвої Д. А.

Згідно доповідної записки, 11.06.2015 року у судді Лосєвої Д. А. закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням нею 65-річного віку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла в провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 118-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у її вихованні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28.08.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання за період з квітня 2013 року по червень 2015 року в розмірі 773 (сімсот сімдесят три) гривень 89 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн..
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою КМ України від 21.06.2005 року за № 630 Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя
Справа №296/9756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Справа № 185/5982/15-ц
Провадження № 2/185/3310/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3439/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2927/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.09.2015 р.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 692/1003/15-ц
Провадження № 2/692/356/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Шрамкіської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час проведення попереднього судового засідання судом представник позивача підтримала позов, представник відповідача в судове засідання не зявився. Представником позивача уточнено позовні вимоги, вирішено питання про залучення третьої особи та витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити запит нотаріусу про наявність чи відсутність інших спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2-630/11
Номер провадження: 22-ц/791/2548/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5035/15-ц
Справа №22-ц/791/2384/2015р. Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія: 24 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 732/1203/15-ц
Провадження № 2/732/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 27.07.2015 року, в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати ОСОБА_2, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на спадкове майно, а саме у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева 40, що успадкована ОСОБА_2 від ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 323/2949/15-ц
У х в а л а

"24" вересня 2015 р.

24 вересня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем.

При поданні зазначеної заяви позивачем допущені недоліки, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі до їх усунення, а саме:

1)до заяви не доданий документ про сплату судового збору, що не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України;

2)до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, зазначені у ній, хоч і зазначені заявником у додатках, та не додані копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи, що не відповідає п.7 ч. 2 ст.119 та вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме:

1)надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

2)надати документи, зазначені у додатках та копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання заявником або його представником цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 638/7572/15-ц
Провадження № 2-н/638/2436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.06.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Аль-Джухаіші Нассрули, ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 754 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Аль-Джухаіші Нассрули, ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 754 грн. 04 коп.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, що надійшли 18.06.2015 року на запит суду, щодо реєстрації Аль-Джухаіші Нассрули та ОСОБА_1, вони не зареєстровані за адресою що вказана в заяві Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Аль-Джухаіші Нассрули та ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 754 грн. 04 коп., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки судом отримана інформація яка встановила, що боржники не зареєстровані за адресою вказаною заявником, що відповідає ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з Аль-Джухаіші Нассрули, ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 754 грн. 04 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 592/1024/15-ц
Провадження № 2/592/770/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1)
Виходячи з того, що при визначенні ціни позову необхідно враховувати ринкову вартість обєкта оцінки, без урахування ПДВ, яка становить 299170 грн., зазначена у висновку про ринкову вартість житлового будинку, тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1196,66 грн.

2)

3)

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 530/1479/15-ц
Номер провадження 2/530/752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Зіньків

02 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк". відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/4740/15-ц 2/303/2635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог ПАТ ВТБ Банк, ПАТ КБ Надра про зняття арешту із заставного майна..

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, районного відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, міського відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог ПАТ ВТБ Банк, ПАТ КБ Надра про зняття арешту із заставного майна..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог ПАТ ВТБ Банк, ПАТ КБ Надра про зняття арешту із заставного майна..

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3