overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3793/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 24.12.2015 року в той же день заяву було передано судді Мінаєву М.М.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що у додатках до неї відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, та копія позовної заяви.

25 грудня 2015 року від позивача надійшла заява, в якій він просить зазначену позовну заяву повернути йому.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана до суду заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та додані до неї додатки, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору від 27 серпня 2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з адресної довідки від 26 жовтня 2015 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів в підтвердження існування обставин передбачених ст. 110 ЦПК України суду не надано та не зазначено, а тому дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подачі її до належного суду Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору повернути позивачу для її подання до належного суду - Летичівського районного суду Хмельницької області.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції №78 від 7 жовтня 2015 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 680/778/15-ц
№ 2/680/440/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"24" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління ДМС України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДМС України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та призначити до судового розгляду на 18.11.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янскього районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення зі спільної сумісної власності, зобов′язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янскього районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 05 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8908/15-ц
Номер провадження 2-о/404/342/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н. Ю.

народних засідателів Федосова В.А., Шамара О.М.

при секретарі Гуйван О.В.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради Фоменко Т.В.

представника комунального закладу

«Кіровоградський обласний спеціалізований

будинок дитини нового типу» Омельяненко С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий - суддя: Н.Ю.Іванова

народні засідателі: В.В.Федосов

О.М.Шамара
29.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7135/15-ц
Справа №205/7135/15ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Посольство Федеративної Республіки Німеччина про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

29 вересня 2015 року заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, приймаючи до уваги, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Посольство Федеративної Республіки Німеччина про встановлення факту родинних відносин не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.3ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Посольство Федеративної Республіки Німеччина про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише в частині повернення позовної заяви. В іншій частин ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2/263/4505/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 12-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 428/7418/15-ц
Провадження №2/428/2226/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Міністерства соціальної політики України від 04.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.12.2014 року перебуває на обліку в УПСЗН Кремінського району Луганської області, фактичне місце проживання: 92909, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Октябрьська, 75.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області і позивачу слід звернутись до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підстави викладеного вбачається, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 629/5252/15-ц
Номер провадження 2-о/629/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вони є власниками 3/5 частин квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 26, кв. 9. Співвласниками даної квартири є заінтересовані особи. Вказана квартира належить сторонам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом Харківської області 01 червня 1994 року, зареєстрованого в Лозівському БТІ 10 січня 1995 року, за номером 9566, в книзі 58. На даний час заявники звернулися до нотаріальної контори з наміром розпорядитися належним їм майном, а саме провести відчуження належної їм частки квартири, але при збиранні документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 01.06.1994 року їх прізвище написано на українській мові «Шепельова», замість правильного прізвища «Шепелєва». З цього приводу сторони зверталися до ТОВ «ЛКМЗ» з заявою про внесення виправлень до свідоцтва, але їм в цьому було відмовлено, оскільки ТОВ «ЛКМЗ» не є правонаступником юридичної особи ВАТ «ЛКМЗ», тому заявники зверталися з даним питанням до Лозівської міської ради, але і там отримали відмову, оскільки ні Лозівська міська рада, а ні виконавчий комітет не оформлювали та не видавали вищевказане свідоцтво, а тому не мають законний підстав для внесення відповідних змін. В звязку з чим просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 01 червня 1994 року, яке підтверджує їх право власності на 3/5 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 26, кв. 9.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 309/2287/15-ц
Провадження № 2/309/1201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 527/310/15-ц
провадження № 2/527/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 27 лютого 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8807/15-ц
Провадження № 2/711/2938/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування та відкриття окремих особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування та відкриття окремих особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

28 грудня 2015 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, відповідачі та третяособа в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України). Таку заяву було подано 28 грудня 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування та відкриття окремих особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А справа № 710/2478/15-ц

провадження № 2/710/1222/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду