overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3629/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", Повне товариство "Ломбард ТОВ "ІФГ ОСОБА_3" і К", ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 лютого 2011 року.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір по цій справі у розмірі 243,60 грн. , посилаючись на те, що ухвалою суду позовна заява позивачу повернута.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»» було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BMJB6 від 20 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Радянська. б.30 смт. Близнюки Харківська області, 6480, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, на р/р 0002, МФО 305299, , понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на р/р 0060, МФО 851011, відповідно до платіжного доручення № PROM0BMJB6 від 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 194/1090/15-ц
Провадження №2/194/488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3945/15-ц
Провадження № 2-н/337/1151/2015
31 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 466/4347/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 99 м. Львова, відділу освіти Шевченківського районного Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування наказу і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подала до суду письмову заяву про відмову від позову, просила провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, наслідки ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України їй роз'яснені і зрозумілі.

Представник позивача заяву позивача підтримала та просила її задовольнити.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення заяви позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява про відмову позову не суперечить інтересам сторін, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову, справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 99 м. Львова, відділу освіти Шевченківського районного Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу і відшкодування моральної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/3248/15-ц
Провадження № 2/0202/3031/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 09 червня 2015 року позивач надіслав документ, яким усунув зазначені недоліки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «00» хвилин 10 серпня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 562/1662/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 29 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 123.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:20 годину 24 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 145/1290/15-ц
Провадження №2/145/701/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради, Відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради, Відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.10.2015 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів представника Дзвониської сільської ради.

представника Відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 524/9757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судові засідання призначені на 20 січня та 10 лютого 2015 був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27.08.2015 Справа №607/7697/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельних ділянок, які є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельних ділянок, які є у спільній частковій власності.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі судді Дзюбичу В.Л. з тих підстав, що судом із запізнення було направлено на її адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі, що позбавило її можливості підготуватись до судового засідання. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 вказала, що суддею Дзюбичем В.Л. уже розглядались справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при розгляді яких суддя ставив її у нерівне становище із ОСОБА_1, не брав до уваги доказів і як наслідок справи виносились на користь ОСОБА_1 Також, ОСОБА_2 вказала, що їй стало відомо, що суддю Дзюбича В.Л. та Паньківа О.І. повязують особисті позаслужбові стосунки, оскільки усі справи за позовом ОСОБА_1 попадають на розгляд судді Дзюбичу В.Л. Вказані обставини на думку ОСОБА_2 свідчать про упередженість головуючого у справі та є підставою для його відводу.

Представник позивача щодо заявленого клопотання вказав, що покладається на думку суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання про відвід головуючого у справі та його підстави вважає, що відсутні законні підстави для відводу головуючого у справі, оскільки позивачем не наведено обставин, які б свідчили про упередженість судді при розгляді даної справи, чи інших обставин які б слугували законними підставами для відводу головуючого у справі, що визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Твердження відповідача про те, що головуючого суддю Дзюбича В.Л. та Паньківа О.І. повязують особисті позаслужбові стосунки суд до уваги не бере, оскільки такі твердження є голослівними.

Інших законних підстав для відвову головуючого у справі відповідачем не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі № 607/7697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельних ділянок, які є у спільній частковій власності відмовити.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 450/309/15-ц Провадження № 2-о/450/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

народних засідателів Котовський І.В., Сосюк М.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Кукса Д.А.

Народні засідателі : Котовський І.В.

ОСОБА_4
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа306/1505/15-ц
Провадження2-н/306/33/15
16.07.15 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -
відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року
Суддя Свалявського
районного суду: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 335/5225/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4595/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу судді Кірєєва Л.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 301/1559/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

14.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 20 серпня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2