overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3910/15-ц
Провадження № 2/159/1087/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ „ Кредекс фінанс звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 10 серпня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/614/15-ц
Провадження № 2/670/195/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 06 серпня 2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити представників сторін та третю особу.

Суддя О. О. Потапов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 р. Справа № 632/1669/15-ц
провадження № 2-н/632/313/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 882 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа №484/426/15-ц 05.05.2015
Провадження №22-ц/784/1234/15
Провадження №22ц-784/1234/2015р.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенко О.І., Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України про визнання присвоєним безстроково педагогічного звання «вчитель - методист», визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії 11 рівня та наказу про результати атестації, визнання незаконним включення до списків педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації у 2014 році, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/1310/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

за участю:

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення 4 місяці.

Судове засідання по справі призначити на 02.11.2015 року на 10.30 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-90/10
Справа № 2-2798. 2009 року
УХВАЛА

9 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошниченко Р.М.

гозглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про зобовязання відповідача повернути належний на праві приватної власності напівпричіп самоскид «ВЕУАП1 33 Г/». 1994 року випуску, шасі (кузов) № УРКХХОЗЗСНШЬОІ09, реєстраційний номер ВЕ 7344 XX. а також про повернення свідоцтва про реєстрацію ВЕС № 021616, виданого та зареєстрованого РЕГ 3-го МРВ ДАІ м. Первомайська, яким посвідчується право власності позивача на зазначений напівпричіп.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що 29 липня 2008 року ОСОБА_1 -здала нотаріальну посвідчену довіреність на права експлуатації зазначеного причепу ОСОБА_3, тому в силу ст.ст. 387 ЦК України відповідати за позовом має також ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6

За таких обставин, згідно ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в саній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6. Крім того, співвідповідача слід повідомити гро час та місце слухання справи, та надіслати копії даної ухвали та позову.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідача ОСОБА_6, що мешкає по вул. К. Карого, 43 в м. первомайську Миколаївської області.

Копії ухвали, позову, а також повідомлення про час, місце слухання справи надіслати співвідповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть 5ути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 559/1432/15-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1618/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
Провадження № 6/234/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Вказане подання відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року, на 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07 серпня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №101 у м. Хмельницькому акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та стягнення 3% річних, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділення №101 у м. Хмельницькому акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та стягнення 3% річних.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить замінити неналежного відповідача відділення №101 у м. Хмельницькому акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на належного на акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до положень ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та у справі слід замінити первісного відповідача - відділення №101 у м. Хмельницькому акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на належного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу та стягнення 3% річних первісного відповідача - відділення №101 у м. Хмельницькому акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема,60)

Направити копію позовної заяви акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» як відповідачу.

Повідомити сторін у справі про те, що її розгляд призначений на 11 годину 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/670/15-ц
Провадження № 2/378/224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 60, 68, 69, 70, 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1998 року по 4 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку виділення частки з права спільної сумісної власності на ? (одну другу) частину житлового будинку № 29 по вул. Червоноармійській в с. Юрківка Ставищенського району Київської області, загальною площею 58,8 кв. метри, житловою площею 39,0 кв. метри, вартістю 29460 (двадцять девять тисяч чотириста шістдесят) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер 243/6630/15-ц
Номер провадження 2/243/3556/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 404/8587/14-ц
Номер провадження 2/404/2143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 52 926,82доларів США 82 цента, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 713 967 гривень 38 копійок.

До судового засідання представником відповідачів надано заяву про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, проживає разом з дружиною ОСОБА_1 без реєстрації по вул. Піманенка 9 м. Кіровоград, що віднесено до території Ленінського району м. Кіровограда.

Представник позивача позов підтримав та вирішення даного питання залишив на розсуд суду ( а.с. 163).

Судом встановлено, що згідно запиту до УДМС України в Кіровоградській області від 15.10.2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та 19.02.2013 року знятий з реєстрації на пров. Пимоненка 9 в м. Кіровограді і не є зареєстрованим за даною адресою, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 59-60) , що віднесено до території Ленінського району м. Кіровограда.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

В розумінні ст. 173 ЦПК України щодо визначення початку розгляду справи по суті судом не було оголошено зміст позовних вимог і на стадії клопотань відповідно до ст. 168 ЦПК України, вирішується питання направлення справи за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд до Ленінського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4