Провадження № 22-ц/779/1990/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із заявою заява заступника завідувача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі №344/11056/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, виключення із спадкового майна 1/2 частини квартири та 1/2 частини грошових коштів, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових вкладів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, виключення із спадкового майна 1/2 частини квартири та 1/2 частини грошових коштів, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових вкладів.

Заступник завідувача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить роз'яснити вищевказане рішення, оскільки в резолютивній частині рішення нічого не вказано за грошові вклади в Ощадбанку, хоча позовні вимоги ОСОБА_3 стосувались визнання права власності на ? частину грошових вкладів. На думку заявника, рішення та його виконання є незрозумілим для нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину грошових вкладів в Ощадбанку.

Вказана заява про роз'яснення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Даною нормою закону передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення. Ними є особи, які брали участь у справі, державний виконавець.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник(Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора) не брав участі у розгляді справи, тому не має права на звернення до суду за роз'ясненням рішення.

За таких обставин заяву про роз'яснення рішення слід повернути заявнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.221, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заяву заступника завідувача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі №344/11056/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, виключення із спадкового майна 1/2 частини квартири та 1/2 частини грошових коштів, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових вкладів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Соколовський