Справа № 502/1724/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кітреску О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Кілійський РС ГУ ДМС України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

та зняття з реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договорів купівлі-продажу ? частин житлового будинку від 29 та 30 січня 2014 року, укладених з попереднім власником ОСОБА_4, вона стала власником житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Леніна, 24. На момент укладання зазначених договорів у вказаному будинку було зареєстровано колишнього чоловіка власника ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає; також у вказаному будинку відсутні будь-які його речі. На підставі викладеного ОСОБА_3 просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Леніна, 24, та скасувати реєстрацію місця проживання відповідача в будинку позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що він не проживає в житловому будинку, належному позивачу, більш ніж півтора роки і на даний час мешкає в с. Ліски в будинку по вул. Піонерській, 6. Проте проти задоволення позову він заперечує, оскільки його колишня дружина, ОСОБА_4 яка продала будинок позивачу, не мала права це робити, оскільки він, як попередній власник будинку, його своїй дружині не дарував, а відповідний договір дарування є підробленим.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

За договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.01.2014 року та зареєстрованим в реєстрі за № 203, ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 у власність ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Лісна, 24/а.с. 4-5/.

Право власності ОСОБА_3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності 29.01.2014 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 23 /а.с. 6-7/.

За договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.01.2014 року та зареєстрованим в реєстрі за № 219, ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 у власність ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Лісна, 24 /а.с. 8-9/.

Право власності ОСОБА_3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності 30.01.2014 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 23 /а.с. 10-11/.

Згідно довідки, виданої Ліськівською сільською радою Кілійського району Одеської області від 11.06.2015 року за № 219, в житловому будинку в с. Ліски по вул. Лісна, 24, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/.

Зазначена інформація узгоджується з довідкою, виданою 26.08.2015 р. Кілійським РС ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача /а.с. 25/.

З акту, складеного 20.07.2015 року за № 232 вбачається, що ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Ліски по вул. Лісна, 24, не мешкає, його особисті речі не виявлені /а.с. 13/.

Як вбачається з договору дарування, посвідченого 01.04.1998 року державним нотаріусом Кілійської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за

№ 554, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 житловий будинок, який розташований за адресою: Кілійський район, с. Ліски, вул. Лісна, 24

При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наданих доказів в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку в якому зареєстровано місце проживання відповідача, відповідач не проживає в житловому будинку позивача більше одного року, що ним визнається та .відповідно, є обставиною. яка не підлягає доказуванню; відповідач не є членом сім'ї нового власника, тому суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житлом, належному позивачу та в якому зареєстровано місце проживання відповідача.

Заперечення відповідача, що він не дарував вказаний будинок колишній дружині, яка в подальшому продала його позивачу, не мають правового значення для вирішення спору, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, що свідчать про скасування зазначеного правочину.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, серед іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а згідно ст. 11 зазначеного Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованим та підлягають до задоволення. Позовні вимоги про скасування реєстрації місця проживання відповідача задоволенню не підлягають, оскільки вчинення вказаних дій віднесено законодавством до компетенції відповідного орану реєстрації та підставою для їх вчинення є задоволення судом позовної вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст.10,11, 60-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кілійський РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом, житловим будинком, розміщеним за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Лісна, будинок, 24, належним на праві власності ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7