Провадження № 2/742/1365/15
Єдиний унікальний № 742/3201/15-ц
26 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді : Зарічної Л.А.,
при секретарі: Геєць О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує , що 19 листопада 2012 року позичив ОСОБА_3 грошові кошти розміром 5300 доларів США, які останній зобовязався повернути до 16 грудня 2012 року. Однак, у зазначений у розписці час позичені кошти не повернув, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань, що змусило позивача звернутися до суду із відповідним позовом .
В судовому засіданні представником позивача було підтримано позовні вимоги у повному обсязі, зважаючи на неналежне виконання грошового зобовязання відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у звязку з чим, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено вимогами ст.ст.1046,1049 ЦК України.
Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом 30 днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором
Крім того, відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 16 листопада 2012 року взяв у позику у ОСОБА_2 гроші в сумі 5300 доларів США., про що позичальником власноручно було написано відповідну розписку (а.с.4).
Однак у зазначений у розписці час - 16 грудня 2012 року , відповідач визначеного розміру коштів не повернув, як не повернув їх і до моменту розгляду справи у суді, а тому позивач має законне право на стягнення всієї суми позики у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання в судовому порядку, оскільки відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання відповідно до вимог цивільного законодавства.
Стаття 60 ЦПК України покладає обовязок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.59 ч.1 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 208 ЦК України вказує, що правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян має вчинятися у письмовій формі.
Під час отримання відповідачем у позику 5300 доларів США визначена форма правочину була дотримана і була написана письмова розписка.
Таким чином суд вважає, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами факт повернення грошей за договором позики від 16 листопада 2012 року, а тому вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.
Так, згідно курсу НБУ, на час звернення позивача до суду із відповідним позовом, курс долара по відношенню до гривни становить 21,75 грн., а тому сума боргу становить 115275 грн. (5300 доларів США х21,75 грн.)
Що стосується стягнення з боржника трьох відсотків річних, суд вважає, що такі підлягають до задоволення, оскільки з часу невиконання погоджених умови - 16.12.2012 року минуло 2 роки 8 місяців, що становить 8% , а у грошовому виразі складає 9222 грн.00 коп.(115275 грн. х 8% /100%) .
Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума в розмірі 124497 грн.00 коп.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1244 грн.97 коп.
Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1250 грн. , переплачений розмір судового збору в розмірі 5 грн. 03 коп. має бути повернутий позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 610,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст. 88,213-218 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 124497 грн.00 коп. боргу за договором позики та 1244 грн.97 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 125741 грн. 97 коп.
Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в розмірі 5 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя