overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/882/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Клочко О.В.,

при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «ЧАРЗ - АВТО», ПАТ «УСК «Гарант Авто», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «ЧАРЗ - АВТО», ПАТ «УСК «Гарант Авто», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

03.02.2015 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на рухоме майно відповідача, а саме: автобус Богдан А091 , 2003 року випуску держномер 01277 МВ , кузов №Y7ВА091003В000701, що на даний час належить ДП «ЧАРЗ - АВТО».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автобус Богдан А091 , 2003 року випуску держномер 01277 МВ , кузов №Y7ВА091003В000701, що на даний час належить ДП «ЧАРЗ - АВТО.

Копію ухвали направити для виконання в МРЕУ ДАІ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 576/2118/15-ц
Провадження № 2/576/555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.10.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Глухівський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області

- про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в розпорядженні належним їй на праві приватної власності майном-житловим будинком за адресою: с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, вул. Слобідська, 114, визнавши ОСОБА_5, таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, та зняття його з реєстрації в ньому.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Глухівський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11.00 год. 10 листопада 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 199/9216/15-ц
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодування майнової шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 361/8015/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/7370/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садівничого товариства «Хвиля» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Хвиля» про визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених членів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Хвиля» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/5264/15-ц
Номер провадження 2/623/1399/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Єдиний унікальний номер 235/9014/15-ц
Провадження № 2/235/4341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять перевести на них право забудовника в порядку спадкування на гараж № 3 по вул. Леніна, 86 після смерті ОСОБА_3, померлого 5 серпня 1999 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 жовтня 2015 року на 10:00 в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру Інститут землеробства НААН про стягнення заборгованості та компенсації за затримку погашення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючи ст. 209-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Національного наукового центру Інститут землеробства НААН про стягнення заборгованості та компенсації за затримку погашення заборгованості, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 535/1079/15-ц
Провадження № 2/535/496/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить: визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 12 січня 2015 року , на протязі трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа 165/2838/15-ц
Провадження 2/165/817/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу з врахуванням індексу інфляції,

встановив:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу з врахуванням індексу інфляції.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 07 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18 березня 2015 року був знятий з реєстрації в м. Київ.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу з врахуванням індексу інфляції повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/8623/15-ц
18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 6465 грн. 15 коп., гаряче водопостачання 849 грн. 68 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 481/1946/15-ц
Провадж.№ 2-во/481/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Уманській О.В., при секретарі: Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг питання повязане з виправленням описки в судовому рішенні від 21.10.2015 року ухваленому у цивільній справі № 481/61/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС-Миколаїв», третя особа без самостійних вимог Миколаївське обласне управління по захисту прав споживача, про визнання неналежним виконання послуг, зобовязання вчинити певні дії, визнання недоліків істотними, зобовязання замінити автомобіль або розірвати договору купівлі - продажу автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Новобузького районного суду від 21 жовтня 2015 року ухваленому у цивільній справі № 481/61/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ІП «АІС-Миколаїв», третя особа без самостійних вимог Миколаївське обласне управління по захисту прав споживача, про визнання неналежним виконання послуг, зобовязання витини певні дії, визнання недоліків істотними, зобовязання замінити автомобіль або розірвати договору купівлі - продажу автомобіля, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, у задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Проте, дійшовши відповідного висновку, як це видно з тексту мотивувальної частини вказаного рішення, суд, все ж помилково не зазначив про це у резолювній частині свого рішення.

Так, згідно абз. 1 п. 4 ч. 1 ст.215 ЦК України висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, є одним із головних складових резолютивної частини рішення суду, відсутність такого унеможливлює оскарження цього рішення сторонами, навіть за наявності висновків суду по суті позовних вимог у мотивувальній частині рішення.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні вказаної описки у рішенні суду.

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого 21 жовтня 2015 року у цивільній справі № 481/2198/14-ц, де в кінці перший абзац резолютивної його частини, доповнити наступними словами: «залишити без задоволення у повному обсязі.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя
28.12.2015 Провадження по справі № 2/380/544/15
Справа № 380/1779/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс», третя особа: відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області про припинення договору оренди земельної ділянки ,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до СТОВ «Дібрівка-Агросервіс» в якому просять припинити дію договорів оренди землі: від 01 вересня 2010 року укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», від 01 квітня 2010 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», визнати недійсною державну реєстрацію даних договорів оренди та стягнути судовий збір.

Представник позивачів ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, просить попереднє судове засідання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявився, просить попереднє судове засідання розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилася, просить попереднє судове засідання розглядати за її відсутності.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2016 року - 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/638/5393/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Поко, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 Поко, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІІН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 203 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________