overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1749/15-ц Провадження № 2/613/707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/751/694/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 4619 (чотири тисячі шістсот дев"ятнадцять) гривень 14 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.11.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 609 (шістсот дев"ять) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 442/7056/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 грудня 2015 року на 15-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.

Заявник: ОСОБА_1

вул. Залізнична, 8, с. Раневичі, Дрогобицький р-н

Заінтересована особа: Приватний нотаріус

Дрогобицького районного нотаріального

округу - ОСОБА_2

вул. Трускавецька, 5, м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для заінтересованої особи.

Суддя Дубель Р.М.
Провадження № 2/645/774/15
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, 3-і особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 18.12.2015 року о 15 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, 3-і особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, відкласти до 06.01.2016 до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1212/15-ц

22 грудня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.Путила цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 22 грудня 1999 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Дихтинецької сільської ради Путильського району, актовий запис №19.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування у шлюбі у відповідачки змінився характер, який він не може терпіти. На підставі цього почалися постійні сварки та створились нестерпні умови проживання однією сім"єю.

Вже близько двох років вони не проживають однією сім"єю і шлюбні відносини не поновлювали.

Шлюб розривається вдруге.

Спору про поділ майна немає.

Просить суд задовільнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з"явився, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що позивач не проживає і не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою біля двох років.

Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у виконкомі Дихтинецької сільської ради Путильського району, 22 грудня 1999 року, актовий запис №11 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 625/484/15-ц
Провадження № 2/625/155/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. Дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя подружжя не склалося. Міцної сім`ї вони не створили, шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. Подальшого сенсу перебувати у шлюбі не бачить, збереження сім`ї вважає неможливим. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 29 грудня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв
Провадження №: 2/752/6914/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Гаражно будівельний кооператив «Голос» про скасування права власності та відшкодування збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Гаражно будівельний кооператив «Голос» про скасування права власності та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2-о/219/315/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 457/1123/15-ц
провадження №2/457/445/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2145/15-ц
Провадження № 2/589/605/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 24 листопада 1990 р. у Чапліївській сільській раді Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Позивач просить розірвати шлюб, оскільки у нього з жінкою різні характери, не знаходять спільної мови при вирішенні сімейних проблем вже протягом багатьох років, з березня 2014 року шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого кожен з них живе своїм життям. На примирення не згоден, бо це суперечить його інтересам. Просить суд задовольнити його вимоги та розірвати шлюб.
В судове засідання відповідачка не з»явилась, надавши до суду заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, оскільки не бажає зустрічатись зі своїм чоловіком, наполягає на розірванні шлюбу та стягненні аліментів.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
Суд вважає можливим розглядати страву у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не відчуває ніяких почуттів до своєї дружини. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя.
Спору відносно майна сторони не мають.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ЦПК України, ст .ст.110-112 СК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 1990 р. у Чапліївській сільській раді Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 16.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрасуд протягом 10 днів з дня проголошення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 265/8229/15-ц
Провадження №2/265/3292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 січня 2015 року о 08-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7987/15 Справа № 201/6340/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представники відповідачів подали апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121,294,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: Н.О.Кочкова
Справа № 663/3392/15-ц
Провадження № 2/663/1162/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Київської районної в м. Одесі державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Київської районної в м. Одесі державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області