Справа № 375/898/15-ц Провадження № 2/375/337/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

28.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Синявське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду спору по суті, маючи намір довести позовні вимоги з названих у позовній заяві підстав, представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу належності позивачу підпису у спірному договорі оренди землі № 35 від 05.02.2015 року, оскільки за словами позивача вона не мала бажання підписувати такий договір та фактично його не підписувала.

Представник відповідача при вирішення заявленого представником позивача клопотання поклався на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому законодавець визначив, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За умовами ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів забезпечення яких судом є призначення експертизи.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що встановлення факту належності ОСОБА_1 підпису у спірному договорі оренди землі № 35 від 05.02.2015 року може мати суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України в тім, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зважаючи, що зясування (підтвердження чи спростування) вказаної обставини потребує спеціальних знань, суд відповідно до ст.143 ЦПК України знаходить необхідним забезпечити докази позивача шляхом призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_1 підпису у спірному договорі.

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення останньої провадження у справі слід зупинити, що узгоджується із положеннями пункту пятого частини першої статті 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●Чи належить ОСОБА_1 підпис від її імені у договорі оренди землі № 35 від 05.02.2015 року, внесеного 02.04.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

З метою забезпечення проведення експертизи зобовязати відповідача надати суду до 30.07.2015 року оригінал договору оренди землі № 35 від 05.02.2015 року, внесеного 02.04.2015 року, а позивача - зразки підпису та почерку, а також оригінали документів, де міститься його підпис.

Для вирішення зазначених питань передати експерту матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі № 35 від 05.02.2015 року, а також зразки підпису та почерку позивача у справі ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі та розяснити останній положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на нього обовязків відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин