overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2909/15 р.
Справа № 484/5701/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

28.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 19.01.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2823/15-ц
Провадження № 2/229/1156/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 6303,99 грн. за кредитним договором б/н від 13.05.2011 року, з яких: 118,61 грн.- заборгованість за кредитом, 2949,03 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2459,97 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 276,38 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 жовтня 2015 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 25.12.2015
Провадження № 2/334/4347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

23.12.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30год. 03 лютого 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 03.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 199/5732/15-ц
УХВАЛА

29.07.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації.

Як передбачено ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивачаі відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені та не надані суду докази, на підтвердження викладених в позові обставин.

Також в порушення ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору - позивачем суду не надано оригіналу квитанції про сплату такого збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7848/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3570/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7848/15-ц

30 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 29 жовтня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.30» годин 07 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 676/1345/15-ц
Номер провадження 2/676/878/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог Кам»янець-Подільське міськрайонне управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 липня 2012 року права забудовника з отриманням свідоцтва про право власності на ? частину будинку під літерою «А-1» по вул. Харченко, 11 м. Кам»янець-Подільського, загальною площею 103,8 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 липня 2012 року права забудовника з отриманням свідоцтва про право власності на житловий будинок під літерою «Б-11, б» загальною площею 157,9 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м., по вул. Харченка, 11 м. Кам»янець-Подільського.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4284/15-ц
Провадження № 2/553/1692/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що він звільнений від його оплати;

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа 519/1154/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 14.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2737/15-ц
Провадження № 2/191/1212/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

29.12.2015

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 02.05.1980 року, в м. Дніпропетровськ, ІНН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини , сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 10.08.2015 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 18 квітня 2033 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 02.05.1980 року, в м. Дніпропетровськ, ІНН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частинидо досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 18 квітня 2018 року включно.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 і на утримання дружини ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 02.05.1980 року, в м. Дніпропетровськ, ІНН: НОМЕР_1 на користь держави - отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 974( девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 615/1405/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакова А.П.

секретаря Мусаєва Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Валківського районного суду від 24.09.2015 року її позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай повернута їй та визнана не подаю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Валківського районного суду від 24.09.2015 року по справі № 615/1405/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Заміське в особі Заміської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування - визнано не поданою та повернуто позивачеві.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає необхідним у даному випадку повернути заявнику суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.422629048.2 від 17.08.2015 року, сплачений нею на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.422629048.2 від 17.08.2015 року, сплачений нею на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
гСправа № 358/1984/15-ц Провадження № 2/358/758/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,7868 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та за відповідачем ОСОБА_2 також визнати право на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,7869 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті баби ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05 січня 2016 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 05 січня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/865/2015

м. Кремінна

29 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, права на приватизацію на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана всупереч вимогам п. п. 2, 5 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) не містить данні про порушення, невизнання або оспорювання з боку Кремінської міської ради прав, свобод чи інтересів позивачки та не вказано які дії повинен зробити цей відповідач в її інтересах;

2) судовий збір сплачено у розмірі 1 461 грн. 60 коп., але позов складається з вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., що відповідає 1 218 грн. судового збору та вимог немайнового характеру, що відповідає 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінської міської ради про визнання право користування земельної ділянки, права на приватизацію земельної ділянки та стягнення моральної шкоди залишити без руху, зобовязавши позивачку у пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 214/6057/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору.

07 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, згідно якої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко