АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3150/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року.

До апеляційної скарги, в якості підтвердження апеляційних вимог, були надані додатки в копіях, які не були належним чином посвідченні апелянтом, щодо їх дійсності.

Також апелянтом не був сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вказане, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп.

Подаючи апеляційну скаргу, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність можливості сплати судового збору.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його оплати.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року заяву про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення з наданням строку для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

У звязку з відсутністю відомостей про те, що станом на 24 грудня 2015 року апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, було надано додатковий строк для усунення недоліків до 14 січня 2015 року.

Заявою від 28 грудня 2015 року апелянт просив врахувати майновий стан сторони та звільнити від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши вказану заяву, з підстав передбачених ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), заявник не зазначив поважних причин не сплати судового збору та не навів підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищевказане, заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року підлягає повторному залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 повторно залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 16 січня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко