overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7467/15-ц
Номер провадження 2-н/676/527/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім»я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про удовий збір» сплачена сума удового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Кам»янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути КП «Міськтепловоденергія» сплачені ним за платіжним дорученням № 12144 від 26.11.2015 року на рахунок на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 609,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Провадження № 2/592/3350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 48 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 131/2406/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2406/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 03 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1267/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2804/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2016 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед», поданою представником за довіреністю Сказко Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлайдСтандарт Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро» про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, принижують чсть, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед», поданою представником за довіреністю Сказко Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро» про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, принижують чсть, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 28 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 636/5645/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надана позовна заява, в якій позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у звязку з продовженням навчання на 3-ому курсі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна на денній формі навчання за контрактом. При цьому позивач надала лише ксерокопію довідки університету про те, що позивач навчається на третьому курсі. При цьому в довідці не вказано з якого часу та по якій час (термін навчання) позивач буде навчатись. Також ця довідка не містить даних про те, що ОСОБА_1 навчається за контрактом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5035/15-ц
Номер провадження 2-н/629/902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровську С. Т. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16841,03 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16841,03 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа 688/4567/15-ц
№ 2/688/1322/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 04 січня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
Справа № 462/2492/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений завдаток в розмірі 18100,00 грн. та 700 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.06.2015 року еквівалентно 16625 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, зазначивши, що позовні вимоги включали стягнення 18100,00 грн. та 350 євро сплаченого завдатку та стягнення суми завдатку відповідно до ст.571 ЦК України та як наслідок стягненню підлягає 36200,00 грн. та 700 евро. Суд, задовольняючи вимоги в повному обсязі замість 36200,00грн. стягнув 18100,00 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, задовольняючи вимоги позивача про стягнення завдатку, суд застосував положення ст.571 ЦК України, однак у резолютивній частині зазначив суму 18100,00 грн., хоча відповідно до ст.571 ЦК вона повинна становити 36200,00грн. (18100,00грн. + 18100,00грн.). Така арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, а саме зазначити:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений завдаток в розмірі 36200,00 (тридцять шість тисяч двісті) грн. та 700 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.06.2015 року еквівалентно 16625 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 307/3324/15-ц
Провадження № 2/307/1885/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва вул.. Польова,20 Тячівського району, визначивши способи ОСОБА_1 участі у вільному вихованні та спілкуванні з внуком не в присутності матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, а саме:

побачення з 13 години до 17 години в перший вівторок кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

побачення з 13 години до 17 години в другу пятницю кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

побачення з 13 години до 17 години в третю суботу кожного місяця з обовязковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Пахомова Н.І., приватний нотаріус Іванова С.Я., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договорів купівлі-продажу квартир,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Пахомова Н.І., приватний нотаріус Іванова С.Я., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договорів купівлі-продажу квартир, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу справу № 214/2562/15-ц (№ 2-в/214/1/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 31 січня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/490/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/1524/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляцйного провадження за апеляційною скаргою Козівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Козівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Козівському районі, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської районної Державної адміністрації про скасування рішення Козівської селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Козівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 30.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 349/1451/15-ц
Провадження № 6/349/30/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п. 12.1.1. Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 3771 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 27.11.2015 року, який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управляння юстиції ОСОБА_2 та зобовязати її надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя М. Г. Рибій