Справа №467/1653/15-ц 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3303/15
Справа № 467/1653/15-ц
Провадження № 22ц/784/3303/15
У х в а л а

25 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, відділу Дерземагенства у Арбузинському районі Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, зобовязання вчинити дії, визнання недійсною та скасування технічної документації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення майна шляхом усунення прешкод у користуванні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, відділу Дерземагенства у Арбузинському районі Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, зобовязання вчинити дії, визнання недійсною та скасування технічної документації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення майна шляхом усунення прешкод у користуванні відмовлено.

16 грудня 2015 р. на вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що 4 грудня 2015 року в судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2 були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 16 грудня 2015 р., тобто з пропуском передбаченого законом строку, не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення з зазначенням поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4