Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1898/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

секретаря : Кравченко Я.С.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Альфа-Люкс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті», приватного підприємства «Альфа-Люкс», треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті», приватного підприємства «Альфа-Люкс», треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Альфа-Люкс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, оскільки позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є с.Соколівське Кіровоградського району.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу. Відповідачі та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені під розписку (а.с.57-59,62-63) в засідання апеляційного суду не прибули. Відповідач ПП «Альфа-люкс» та приватний нотаріус подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.60,64).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України) .

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, розташованого в м.Кіровограді, вул.Дворцова,14 (а.с.2-4). Вулиця Дворцова знаходиться на території Ленінського району м.Кіровограда.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за правилами виключної підсудності: за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.114 ЦПК України).

В п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин слід визнати, що при відкритті провадження судом правила підсудності не порушено. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування ухвали не встановлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфа-Люкс» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :