МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/28/15-ц
пр. №2во/521/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною, було залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме замість вірного: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною залишити без розгляду» вказано: «Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості залишено без розгляду».

Зважаючи на наявність описки в ухвалі суду, 03 грудня 2015р. відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки в судовому рішенні.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2015р. суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною (справа №521/28/15-ц).

Ухвалою суду від 20 квітня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_3 були залишені без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Однак, при виготовлені тексту ухвали суду у справі №521/28/13-ц в резолютивній частині була допущена описка в зазначені позовної заяви яка залишається без розгляду, а саме, замість вірного: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною залишити без розгляду» вказано: «Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості залишено без розгляду».

Зважаючи на наявність описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

"17" грудня 2015 р.