Справа №591/1765/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1461/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Семеній Л. І. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

головуючого Дубровної В.В.,

суддів - Семеній Л.І., Сибільової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2015 року про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6,

про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначала про те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 року стягнуті аліменти зі ОСОБА_3І на користь ОСОБА_5В на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2014 року. Рішення набрало законної сили 03 липня 2014 року. 03 липня 2014 року Зарічним районним судом м.Суми виданий виконавчий лист, в якому зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 03 липня 2015 року. Вважала, що при оформлення виконавчого листа була допущена помилка у зазначенні строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2015 року заява ОСОБА_5 задоволена.

Суд вважав зазначеним у виконавчому листі по справі №591/1765/14-ц про стягнення зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської федерації, Смоленської області, м.Ярцеве, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно на користь матері - ОСОБА_5, починаючи стягнення з 19 березня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - безстроково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

При цьому зазначає, що виправлення, допущені Зарічним районним судом м.Суми, не є «опискою» і дії суду під час постановлення зазначеної ухвали про виправлення описки є нічим іншим як безпідставною та не обґрунтованою зміною змісту рішення суду. Крім того, зазначає, що норма ч.1 ст.219 ЦПК України стосується виправлення описок та помилок виключно у судовому рішенні, а тому не може бути застосована судом при виправленні описки у виконавчому листі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_7, яка проти скарги заперечує, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку про те, що у виконавчому листі допущено описку і її необхідно виправити.

З такими висновками колегія суддів погоджується за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Зарічного районного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину та додаткових витрат на утримання дитини позов ОСОБА_5 задоволений частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно на користь матері ОСОБА_5, починаючи стягнення з 19 березня 2014 року. В задоволенні інших вимог відмовлено за необгрунтованістю.

На підставі вказаного рішення Зарічним судом районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист № 591/1765/14-ц від 03 червня 2014 року, у якому зазначений строк предявлення до виконання виконавчого листа - 03 липня 2015 року (а.с. 3 том 2).

Я вбачається з довідки психіатричної міжрайонної МСЕК № 016857, донька сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2-ї групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.12 том 1).

Статтею 198 Сімейного кодексу України передбачено обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних осіб. При цьому Закон не обмежує та не визначає кінцевий строк сплати аліментів. Їх виплата може бути припинена у разі повного відновлення працездатності дитини, за наявності інших суттєвих обставин.

З рішення суду вбачається, що аліменти на утримання доньки стягнуті з 19 березня 2014 року, у рішенні суду не визначена кінцева дата їх сплати.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання представника відповідача у апеляційній скарзі на те, що виправлення описки у виконавчому листі впливає на зміст постановленого у справі судового рішення.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів знаходить, що, видаючи виконавчий лист, суд першої інстанції помилково зазначив про строк його предявлення до виконання до 03 липня 2015 року та в подальшому виправив помилку, постановивши з цього питання оспорювану ухвалу.

Таке право суду визначене ст. 369 ЦПК України, згідно якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Саме по собі посилання суду першої інстанції при вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на ст. 219 ЦПК України, яка передбачає виправлення допущених у судовому рішенні описки чи арифметичних помилок, не впливає на суть постановленої у справі ухвали про виправлення помилки саме у виконавчому листі.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313, 314 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -