Справа № 667/1217/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, зацікавлені особи прокуратура Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, Головне управління юстиції у м. Херсоні, Управління містобудування і архітектури Херсонської обласної державної організації, на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист №2114/7504/12 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 25.04.2014 року, яким усунено перешкоди скаржнику у здійсненні ним права власності своїм майном та права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний, 4, шляхом знесення частини будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька ( Червонофлотська), 67. Зобовязано ОСОБА_5 знести частину належного їй недобудованого будинку за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька ( Червонофлотська), 67, а саме гараж, позначений в технічному паспорті ( аркуш інвентарної справи 4411) літ. 1-17 та надбудовані над ним приміщення 2 поверху, позначені в технічному паспорті літ. 1-30, 1-31 по осям А-Б 1-4, які зазначені на плані звіту про технічне обстеження від 04 березня 2014 року, зі збереженням стіни, балок та колон, що примикають до будинку ОСОБА_3 за спеціально розробленим та погодженим проектом, з виготовленням проекту організації будівництва та проекту виробництва робіт.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 15.05.2014 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику в добровільному порядку виконати рішення суду.

Як вказує скаржник, лише 10.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення інженера технічного нагляду для участі у виконавчому провадженні, для розроблення проекту демонтажу будинку. 20.11.2014 року скаржником було отримано лист ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про необхідність авансування витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 5 000 грн. 01.12.2014 року ОСОБА_3 було внесено 5 000 грн. на рахунок ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

ОСОБА_3 зазначає, що минуло вже три місяці з моменту зарахування стягувачем авансового внеску на депозитний рахунок виконавчої служби, але грошові кошти не були перераховані спеціалісту для вчинення ним відповідних дій складання проекту знесення частини будинку, а тому скаржник вважає що державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсона допущено тяганину при виконанні зазначеного виконавчого листа, що призвело до порушення законних прав та інтересів скаржника та порушення строків встановлених законодавством для здійснення виконання виконавчого провадження. У звязку з цим скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого листа №2114/7504/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 25.04.2014 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, заінтересованих осіб по справі. Але, в даному випадку скаржником зазначена не достовірна адреса ОСОБА_5, оскільки на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, скаргою, доданими до неї документами з відміткою про те, що в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. .

У зв'язку з цим, є доцільним надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, зацікавлені особи прокуратура Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, Головне управління юстиції у м. Херсоні, Управління містобудування і архітектури Херсонської обласної державної організації, на дії/бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6