overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3286/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015р.по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015р. позов задоволено частково.

14 липня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено у відсутність позивача, його копія отримана представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 липня 2015 року, тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015р.по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10874/15
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Провадження № 2-н/161/2002/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 461/9785/13-ц
Провадження № 2/461/548/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

15.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області до ОСОБА_1, Львівської міської ради за участю третьої особи Львівської обласної ради про визнання нечинною та скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області до ОСОБА_1, Львівської міської ради за участю третьої особи Львівської обласної ради про визнання нечинною та скасування ухвали до 14 год. 30 хв. 10.09.2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 462/7072/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка 23.09.2015 року звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/738/2015
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про виправлення запису у трудовій книжці, нарахування грошової компенсації за невикористані відпустки та їх виплату,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про виправлення запису у трудовій книжці, нарахування грошової компенсації за невикористані відпустки та їх виплату.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про виправлення запису у трудовій книжці, нарахування грошової компенсації за невикористані відпустки та їх виплату, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/2229/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про встановлення факту родинних стосунків, -

Встановив:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, йому необхідно встановити факт родинних відносин, так як у його свідоцтві про народження в графі батько зазначено «Гнилиця Роман Петрович», в графі мати «Гнилиця Олена Яківна», а згідно їх свідоцтв про смерть прізвище обох батьків записано «Гнелиця», що обмежує його право на оформлення пенсії; письмово вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.13).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.14).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що за свідоцтвом про народження серії ЯХ № 252876 від 02.01.1950 року, батьками ОСОБА_1, який народився 22.11.1949 року в с. Зятківці Гайсинського району, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 20.01.1997 року виконкомом Зятківецької сільської ради Гайсинського району серії І-АМ 376270 зазначено, що ОСОБА_4 помер у віці 85 років в с. Зятківці Гайсинського району (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 24.11.2005 року виконкомом Зятківецької сільської ради Гайсинського району серії І-АМ 021484 зазначено, що ОСОБА_5 померла у віці 84 роки в с.Зятківці (а.с.9).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлі 19.01.1997 р. та 04.09.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними батьками заявника, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє оформити право на пенсію у звязку з втратою годувальника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 19.01.1997 року в с.Зятківці Гайсинського району Вінницької області, доводився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла 04.09.2005 року в с.Зятківці Гайсинського району Вінницької області, доводилася рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 08.06.2015 р., 19.06.2015 р., 28.07.2015 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: пров.Льодяний, 23, смт.Золочів.

19.08.2015 року ОСОБА_1 подано доповнення до позову, в якому позивач просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою: вул.Леваневського, 43, смт.Золочів. 28.08.2015 року також позивачем подано фотокопію паспорту відповідачки та будинкової книги, згідно яких ОСОБА_2 має адресу реєстрації: вул.Леваневського, 43, смт.Золочів.

Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 07.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 355/490/15-ц
Провадження № 2/355/531/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
20 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.08.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1011-1020, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1, 2, 19, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 54, 60 Закону України 54, 60 «Про виконавче провадження», суд
Позов ОСОБА_1 до ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту - задовольнити повністю.
Звільнити майно з під арешту, а саме: CHEVROLET, модель Lacettі NF19В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип - легковий седан-В, колір синій, який належить ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане Баришівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2007 року, накладений постановами:
1.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2011 року ВП №24556890
2.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2011 року ВП №24556890
3.Постанова ВДВС Баришівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2015 року ВП №46779454.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
Справа№ 346/3937/15-ц
Провадження № 2/346/1618/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 вересня 2015 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обмеженої відповідальності ТРК «Міст ТБ» (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, принижує честь, гідність та ділову репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 обмеженої відповідальності ТРК «Міст ТБ» (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, принижує честь, гідність та ділову репутації, відшкодування моральної шкоди, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обмеженої відповідальності ТРК «Міст ТБ» (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, принижує честь, гідність та ділову репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 02 жовтня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 02 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 212/6258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта