У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2015 року старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням, в якому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Ужгород, буд. 2, офіс 4 до виконання зобовязань, покладених виконавчими документами.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП №38919107 з примусового виконання наказу №18/3, виданого 30 серпня 2010 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства «Нібулон» суми 672 036,38 грн.; 6 879,53 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18 липня 2013 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

01 квітня 2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини державний виконавець просив задовольнити подання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року подання задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Боженка, 2, офіс 4, до виконання зобовязань покладених виконавчими документами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу і в задоволенні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовити.

Межі доводів апеляційної скарги законом передбачено юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, на підтвердження чого жодних доказів не надано.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу.

Представник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності представника УДВС.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення керівнику ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, суд виходив з того, що заборгованість ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» перед ТОВ СГП «Нібулон» становить суму 672036,38 грн.; 6879,53 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

Встановлено, що постановою заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 18 липня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №7/3, виданого 30 серпня 2010 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» суми 672036,38 грн.; 6879,53 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надано боржникові строк до 25 липня 2013 року для добровільного виконання рішення суду.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника, накладено арешт на кошти боржника.

8 вересня 2015 року старший державний виконавець Білинець В.О. надіслав виклик керівнику ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» про необхідність зявитися до відділу ДВС для отримання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

ОСОБА_2 пояснив, що вказаний виклик не отримав. З приводу виконання рішення суду неодноразово спілкувався з працівниками ДВС і по мірі можливості комбінатом погашались борги за виконавчими документами.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи - до виконання зобовязань.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Суду не надано доказів про те, що керівник ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником наказу № 18/3 господарського суду Закарпатської області від 30 серпня 2010 року та невжиття боржником будь-яких заходів погашення заборгованості, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків.

Отже, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення керівника боржника від виконання зобовязань є згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду від 30 вересня 2015 року та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів».

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області УДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: