Справа № 310/8605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки між ним та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» відсутній договір на надання послуг, що свідчить про відсутність права заявника на вимогу про стягнення заборгованості шляхом видання судового наказу. ОСОБА_1 не проживав у квартирі, а тому за ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» він має право на несплату житлово-комунальних послуг. Заявником не обґрунтовано із якої площі він виходив при обчисленні квартирної плати, яким нормативним актом були встановлені тарифи та в який спосіб ці тарифи були доведені до нього. Просив скасувати судовий наказ від 18.09.2015 року.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявились, представник заявника заявив клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» у судове засідання не зявився без поважних причин.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддею Бердянського міськрайонного суду 18.09.2015 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1946 грн. та 121,80 грн. судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що боржник із заявленими до нього вимогами не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надані послуги. У звязку з наведеним судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2015 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1946 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя