Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-о-131/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, з участю зацікавленої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що «Свідоцтво на право власності на квартиру/будинок/ від 09 серпня 1996 року, видане Дрогобицьким державним племінним заводом по м?ясному скотарству та зареєстроване у реєстровій книзі № 5805 цього ж числа у Дрогобицькому МБТІ про те, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, та членам її сім?ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично належить і її колишньому чоловікові ОСОБА_7.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 09.08.1996 року, їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_2.

У 2010 році помер ОСОБА_3, а 27.04.2011 року ОСОБА_9, яка була її матір?ю.

Після смерті матері, відкрилась спадщина за законом на частку квартири, яка належала їй.

Однак нотаріус не хоче оформити спадкову справу, оскільки у вищевказаному свідоцтві на право власності на квартиру прізвище її колишнього чоловіка «Горькаєва» сьогодні «Парамонова» по батькові записане як «Олексійович» замість «Олександрович».

Правильно «по батькові» колишнього чоловіка вказане у його паспорті, свідоцтві про зміну імені, ідентифікаційному номері та інших документах.

З огляду вищевикладеного, вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився подав клопотання, щоб розгляд справи проводити у їх відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

Вислухавши пояснення заявниці, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, в суду не виникає жодного сумніву, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 одна і та ж особа, і йому на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру/будинок/ від 09 серпня 1996 року, належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1, а тому заяву слід задоволити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-258, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 одна і та ж особа.

Встановити факт належності Свідоцтва на право власності на квартиру/будинок/ від 09 серпня 1996 року, виданого Дрогобицьким державним племінним заводом по м?ясному скотарству та зареєстрованого у реєстровій книзі № 5805 цього ж числа у Дрогобицькому МБТІ про те, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, та членам її сім?ї: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.