печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Котко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 і просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною поноліття, але не менше ніж 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову. Позовні вимоги обгунтовані тим, що подружжя з грудня 2014 року проживає окремо, відповідач добровільної участі у забезпеченні дитини не приймає.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1за участі третьої особи ОСОБА_3 і просить встановити розмір аліментів на утримання дитини-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по три тисячі гривень щомісячно з кожного на утримання їх спільної дитини. Зустрічні вимоги обгрунтовані тим, з грудня 2014 року подружжя не проживають однією сім'єю, а дитина проживає з третьою особою - матір'ю ОСОБА_1, ОСОБА_3 у м. Одеса. При цьому сама ОСОБА_1 проживає у м. Києві з іншим чоловіком. Сам ОСОБА_2 продовжує утримувати дитину, постійно надаючи третій особі грошові кошти.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 під час судового розгляду підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити. Зустрічні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на безпідставність викладеного у позові, вказуючи на те, що дитина проживає разом з матір'ю в м. Одеса, де також проживає і третя особа.

Представник відповідача ОСОБА_6 вимоги позивача не визнала, фактично підтримуючи зустрічні вимоги відповідача ОСОБА_2 , вказуючи на те, що оскільки дитина не проживає ні з одним із батьків, а з третьою особою, сторони у справі повинні сплачувати аліменти на її утриманя на особистий рахунок, що буде відкритий у відділенні Держанвого ощадного банку України .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, направила до суду свої письмові пояснення, в яких зокрема зазначила про те, що дитина проживає в м. Одеса з матір'ю ОСОБА_1, яка здійснює догляд та утримує малолітнього сина ОСОБА_7. В своїх поясненнях третя особа підтримала вимоги ОСОБА_1 та заперечувала протии задоволення вимог ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, вчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 грудня 2012 року . Від спільного життя мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2014 року подружжя проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 у м.Одеса.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_7 проживають у АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач ОСОБА_2 працює, отримує регулярний дохід.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що дитина проживає та знаходиться на утриманні третьої особи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та спростовані поясненнями самої третьої особи.

Із встановленого в судовому засіданні вбачаєься, що на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходяться малолітня дитина.

Відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні дитини не приймає, при цьому має обов'язок встановлений ст. ст.84 , 180 СК України.

З огляду на встанволені обставини, слід дійти висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, зстрічні - відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку, починачи з 27 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.