Справа № 206/4611/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2015 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 186/в, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 25000 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника укладено договір поруки від 20 листопада 2006 року з ОСОБА_3 відповідно до умов якого зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість позичальника перед банком у гривневому еквіваленті становить 469676,09 гривень, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 10574,53 доларів США, заборгованість за відсотками 8861,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29 липня 2015 року становить 428371,19 гривень, плата за пропуск платежів 41304,90 гривень.

Взяті на себе зобовязання позичальник не виконує, тому позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 469676,09 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (назву якого було змінено на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 186/в, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 25000 доларів США, зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення 19 жовтня 2026 року (а.с.9-14).

Кредитні кошти було надано на умовах визначених п.2.1 кредитного договору.

Згідно п.2.3 кредитного договору, позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку у сумах визначених тим же графіком.

Відповідно п.4.1-4.5 кредитного договору, у разі порушення виконання зобовязань за даним кредитним договором позичальник зобовязався сплачувати банку штрафні санкції

Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1 від 20 листопада 2006 року, за яким остання поручилася перед позивачем за належне виконання кредитних зобовязань відповідача ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Дотепер відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за ним, в результаті чого станом на 21 серпня 2015 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 469676,09 гривень з урахуванням відсотків та плати за пропуск платежів, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10574,53 доларів США, заборгованість за відсотками 8861,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 липня 2015 року становить 428371,19 гривень, плата за пропуск платежів 41304,90 гривень.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та кредитним договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги і до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 186/в від 20 жовтня 2006 року в сумі 469676,09 гривень, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 10574,53 доларів США, заборгованість за відсотками 8861,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29 липня 2015 року становить 428371,19 гривень, плата за пропуск платежів 41304,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 3522,57 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у сумі 3522,57 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко