overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2437/15-ц
Провадження № 2/390/937/15
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Палій М.Р.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що на даний час в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Суд вважає, що вищезазначена справа тісно повязана з цією справою і тому законне та обгрунтоване рішення по справі можливо прийняти лише після розгляду справи про оспорювання батьківства.

При таких обставина провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 130, ст.201 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 461/2622/14 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/8380/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_2
Справа № 535/1044/15-ц
Провадження № 2/535/471/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. Представник позивача виконав вказівки судді по виправленню недоліків.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання 11 січня 2016 року о 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3987/15-ц

Провадження № 2/126/1285/2015

"22" грудня 2015 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усуненя порушень права власності на майно, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути порушення його права власності на майно газове обладнання, опалювальний газовий котел, прилади опалення, трубопроводи та окреме приміщення сараю, що розміщене в домоволодінні по вул. Дорошенка, 28 с. Джулинка Бершадського району Вінницької області шляхом наступних дій: забезпечити право власності ОСОБА_1 на майно -газове обладнання, опалювальний газовий котел, прилади опалення, трубопроводи та окреме приміщення сараю, що розміщене в домоволодінні по вул. Дорошенка, 28 с. Джулинка Бершадського району Вінницької області шляхом надання рівноцінного майна або відшкодуванням збитків, заподіяних припиненням права власності.; стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь витрати по справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/962/15-ц від 02.06.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрито.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 57) копію вищезазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 03.06.2015 року.

Згідно ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позивач ОСОБА_1 обрав спосіб захисту своїх цивільних прав, який не передбачений ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що є ухвала суду, що набрала законної сили про закриття провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на майно слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.2, ч.6, ч.7, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на майно.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа№ 346/1836/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2015 року о 08.45 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 684/1003/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Кушнірук Н.В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про встановлення факту належності документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, трудової книжки серії УКР №0430390, виписаної колгоспом «Заповіт Ілліча» на ім?я Бобьяка (Боб?яка) ОСОБА_3 (Григоровича), а також виданих Старосинявським районним трудовим архівом довідки №618 від 05.11.2015 року на ім?я Баб?яка ОСОБА_3, довідки №619 від 05.11.2015 року на ім?я Боб?яка ОСОБА_4, довідки №620 від 05.11.2015 року на ім?я Боб?яка ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
справа №619/4828/15-ц
провадження №2/619/2098/15
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 1218.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3207/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

30.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що вона з 01 квітня 1995 року по 01 липня 2002 рік дійсно працювала на посаді медичної сестри в пункті охорони здоровя Шевченківського СРТП.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 28 грудня 2015 року о 11.30 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

17 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2387,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 452,81 грн., 3% річних в розмірі 30,59 грн., а всього в розмірі 2871,06 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Після направлення запиту до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було отримано відповідь, що ОСОБА_1 по м. Львові та Львівській області на даний час не зареєстрований.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по м. Львову чи Львівській області зареєстрований не числиться, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2387,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 452,81 грн., 3% річних в розмірі 30,59 грн., а всього в розмірі 2871,06 грн., судовий збір в розмірі 609,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Гирич С. В.
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської Ради Білоцерківського району про визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Узинської міської Ради Білоцерківського району про визнання права власності.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Всупереч наведеній нормі, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не зазначено жодного доказу, тому суд позбавлений можливість перевірити наявність чи відсутність порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем вказану вимогу закону проігноровано, копії позову для відповідача не надано.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 16.09.2015 року було залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачкою особисто 22.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане повідомлення передано судді 26.10.2015 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської Ради Білоцерківського району про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2951/15-ц
Провадження № 2/587/1121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району, треті особи: Кузнецовська міська державна нотаріальна контора Левенець Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 02.03.1998 року матері ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Кузнецовської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої 02.03.1998 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
провадження №2/756/7091/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей у звязку з загрозою життю і здоровю та вирішення їх подальшої долі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук