Провадження № 6/461/8/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр», Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що судом безпідставно виданий виконавчий лист №2-257/11 від 16.07.2014 року, оскільки її обовязок як боржника перед ЛКП «Каменяр - Центр» відсутній у звязку із тим, що діяльність ЛКП «Каменяр - Центр» припинена, та будь яка її заборгованість погашена згідно бухгалтерських документів. Просила суд постановити ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом №2-257/11 від 16.07.2014 року; визнати виконавчий лист №2-257/11, виданий 16.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню; просить стягнути з ЛКП «Цитадель - Центр» стягнуті згідно постанови від 10.11.2014 року ВП №44985156, кошти у розмірі 20% які частково стягувались з її єдиного джерела доходу соціальної пенсії від суми 999,00 грн., на загальну суму 2 954,04 грн., виконавчий збір у розмірі 147,70 грн. та витрати на проведення виконавчих дій; визнати виконавчі листи №2-257/11 за якими були заведені виконавчі провадження, де боржниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву повністю підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам, викладеним у фабулі заяви.

Представники заінтересованих осіб ЛКП «Цитадель - центр» та Галицького ВДВС ЛМУЮ проти задоволення заяви заперечили, дали суду пояснення, що оскаржуваний виконавчий лист виданий судом згідно вимог чинного законодавства. Вважають, що виконавчі провадження заведенні правомірно. Просять у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості на користь ЛКП «Цитадель - Центр» суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2011 року, позов ЛКП «Каменяр - Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Каменяр - Центр» 2924,04 грн. боргу та 30,00 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, всього 2954,04 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в дохід держави 51,00 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2012 року, рішення Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2011 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ЛКП «Каменяр - Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті за період з 01.05.2007 року по 01.10.2010 року в розмірі 3 105,98 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.04.2013 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2012 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2013 року, рішення Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2011 року залишено без змін.

Відтак рішення Галицького районного суду набрало законної сили.

Згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2014 року, задоволено заяву ЛКП «Цитадель - Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Змінено стягувача у виконавчому листі №2-257/11 для примусового виконання виконавчого листа №2-257/11, виданого 16.07.2014 року Галицьким районним судом м.Львова щодо зобовязання стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Каменяр - Центр» на заміненого балансоутримувача ЛКП «Цитадель - Центр».

З матеріалів справи вбачається, що ухвала вступила в законну силу.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом . До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. 2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. 3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Із матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається що виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м.Львова щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 виданий із дотриманням ст.369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не бере до уваги покликання заявника на те, що заборгованість відсутня, у звязку із ліквідацією ЛКП «Каменяр - Центр», оскільки згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2014 року, змінено стягувача у виконавчому листі №2-257/11 для примусового виконання виконавчого листа №2-257/11, виданого 16.07.2014 року Галицьким районним судом м.Львова щодо зобовязання стягнути заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Каменяр - Центр» на заміненого балансоутримувача ЛКП «Цитадель - Центр».

Крім того, суд відхиляє покликання заявника про те, що заборгованість нею погашена, що підтверджується бухгалтерськими документами, оскільки заявник, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не надала суду належних цьому доказів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення на підставі якого видані виконавчі листи вступило в законну силу по сьогоднішній день не виконане, виконавчі листи видані з дотриманням норм чинного законодавства та заборгованість повністю боржниками не погашена.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр», Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків