overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9452/15-ц
Провадження №2/592/2763/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 40, 43, 233, 235 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 02.12.2015
Справа № 334/9647/14-ц
Провадження № 2/334/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув цивільну справу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження у справі зупинено і призначена судово-економічна експертиза.

01.12.2015р. до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 4561/4562-15 від 30.10.2015р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09:00 годин 01 лютого 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

04.12.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року з Галицького районного суду м. Львова згідно ухвали суду від 12.11.2015 року на підставі ст. 116 ч. 1 ЦПК України до Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог статті 117 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст.117 ЦПК України, прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду на 21.12.2015 року об 08.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9067/15 Головуючий 1 інстанції Григор`єв Б.П.
Справа № 641/3692/13-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартія» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартія» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 27 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 415/6389/15-ц
Провадження № 2/415/3849/15
УХВАЛА

22.10.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Лисичанськугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/638/7482/15>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

30.11.2015
Справа №333/8353/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ло Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ло Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 242/4974/15-ц
Провадження № 2/242/2061/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 18.12.2015 р. о 13 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 р. подати до суду письмові заперечення, а також копію наказу про звільнення ОСОБА_1, довідки про кількість робочих днів ОСОБА_1 з дня звільнення та розмір середньоднівного заробітку.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 428/7419/15-ц
Провадження № 22ц/782/715/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- Борисова Є.А.

суддів: Заіка В.В.,.Яреська А.В.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И Л А :

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року - змінити.

Скасувати зазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її особисте утримання до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років - відмовити.

В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/6017/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9074/15 Головуючий 1 інст. Юхименко О.М.
Справа № 622/462/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про зобовязання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передач,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про зобовязання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4555/15-ц; 2/401/1842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.30 годину 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.12.15