overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1355/15-ц
Провадження № 2/400/457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №44. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак позивач в судові засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"23" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі

за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» задоволено (а.с.75-76).

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.96).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування (а.с.100-105).

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя В.В.Повєткін
Провадження № 2/734/972/15 Справа № 734/3338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду

належним чином завірені копії державних актів,

докази на підтвердження факту неможливості отримання дублікатів державних актів,

докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками ОСОБА_4 /свідоцтва про народження, про одруження тощо/,

довідку про склад сімї ОСОБА_4 на день його смерті.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у м. Комсомольську Полтавської області, реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, Комсомольської міської ради Полтавсько області про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсною приватизацію прибудинкової земельної ділянки та державного акта про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

У листопад 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявниками, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у м. Комсомольську Полтавської області, реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, Комсомольської міської ради Полтавсько області про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсною приватизацію прибудинкової земельної ділянки та державного акта про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 534/961/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 308/3908/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не виносилася по даній справі ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, до апеляційної скарги відповідача слід застосувати положення ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя М.П. Кемінь
Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3210/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 р. о 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 399/679/15-ц
Провадження № 6/399/20/15
У Х В А Л А

28.12.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ( далі заявник) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05. 2008 року у розмірі 5409 грн. 93 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 84 грн. 10 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду зазначеної заяви на 10 годину 15.01.2016 року, про що повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 524/8784/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2015 року.

27.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим, в рішенні суду була допущена описка, а саме: помилково зазначено дата реєстрації шлюбу, замість «22.12.2012 року» вказано «22.12.2002 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 27.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2015 року по справі № 524/8784/15-ц, провадження № 2/524/3134/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: дату реєстрації шлюбу замість: «22.12.2002 року» вважати вірною «22.12.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 589/4182/15-ц
Провадження № 2/589/1020/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у судовому засіданні позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду. 16.11.2015 р. надав заяву, де просить залишити подану заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 473/4792/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4792/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4792/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 26.01.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Номер провадження 2/638/6519/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.09.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розірвати договір генерального підряду від 26.05.2014 року № 2605/2014, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000,00 грн. авансового платежу перерахованого за договором генерального підряду. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі громадського будинку літ. «А 1», що розташовані за адресою: «А-1» у м. Харкові по вул. Деревянка, 58 А, загальною площею 65,1 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 15.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 175/4345/15-ц
Провадження № 2/175/1749/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визначення права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3656/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 00хв. 04 січня 2016 року.

Відповідачу до 04.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: