overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя:
Справа № 570/3451/15-ц
Номер провадження 2/570/1369/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації в особі відділу охорони здоров"я Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3 499грн. 92 коп.,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Згідно даних позовної заяви відповідач відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76, тому відсутні підстави для направлення запиту для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації в особі відділу охорони здоров"я Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3 499 грн. 92 коп.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівнеснької області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 11 вересня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/6065/14-ц
Номер провадження 2/570/365/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка призначена до судового розгляду.

Позивачка подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача в справі, оскільки спадкоємцями майна померлого батька могли бути брат і мати, тому було неправильним визначення відповідачем ОСОБА_2 сільську раду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи заяву позивачки, беручи до уваги те, що в нотконтору з заявами про відмову від спадщини зверталися ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно мати і брат позивачки, то суд вважає, що є підстави замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати належним відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Провадження №2/522/9303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ІнвестБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «УТК КРОСТ», про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «УТК КРОСТ», про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ІнвестБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «УТК КРОСТ», про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 року о 11.10 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу, третій особі розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-97/08
Номер провадження 6/555/26/15
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КУА "Прімоколект - Капітал", відповідач ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в заяві від 29 вересня 2009 року просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Березнівського районного суду від 17 листопада 2008 року, який закінчився 17 листопада 2011 року.

Підставою для поновлення строку зазначає затримку в передачі документів йому як новому кредитору на підставі договорів про відступлення права вимоги. Приичини цієї затримки в заяві не називає.

Просить розглядати заяву у відсутності представника товариства.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив в судовому засіданні, що жодних поважних причин пропуску строків стягувач не навів. Просить відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили його з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлений.

Навдена стягувачем причина - затримка в передачі документів - поважною причиною визнана бути не може, адже є наслідком недбалості відповідних працівників, а тому в задоволенні заяви стягувачу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю КУА "Прімоколект - Капітал" в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а заявником - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1148/15-ц
Провадження №2/743/318/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Коваль Т.С., Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», про зміну та визнання умов договору,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», про зміну та визнання умов договору - відмовити.

Судові витрати відсутні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 07.10.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 386/1391/15-ц
Провадження № 2-о/386/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розкішненська сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2, яка померла 19.12.2014 року, являється їй матірю .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1391/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розкішненська сільська рада Голованіського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків,

Призначити судовий розгляд по справі

на 30.12.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 30.12.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 206/6828/15-ц
Провадження № 2-н/206/650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 05.01.1988р.н., ОСОБА_2, 15.01.1986р.н, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 05.01.1988р.н., ОСОБА_2, 15.01.1986р.н, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
№ 2/243/2/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «комерційний банк Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 згідно довідки головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_3 по своєму психічному стану може приймати участь у судовому засіданні, однак в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, тому суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Справа № 715/983/15-ц
Провадження № 2-о/715/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено місце смерті спадкодавця «с. Луковиця» замість правильного «с. Горбівці».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.05.2015 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме, в резолютивній частині рішення замість «с. Луковиця», зазначити «с. Горбівці».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
"04" червня 2015 р. Справа № 363/2102/15-ц
У Х В А Л А

04.06.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15.05.2015 року від позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5193/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №242/5198/15-ц
Провадження №2/242/2131/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 08.01.2016 р. о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя