overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду від 02 грудня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду від 02 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслати особі яка бере участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» (м. Харків, вул. Плеханівська, 66) встановивши їй строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Таритинського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Таритинського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 517/1018/15-ц
Провадження № 2-о/517/11/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Йосипівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області,-

встановив:

02 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Йосипівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду заявник просив суд витребувати від Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність заповітів спадкодавців ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1999 року та ОСОБА_3, померлого 28 жовтня 2008 року, заяв спадкоємців про прийняття їх спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що без вище вказаної інформації всебічний та обєктивний розгляд справи неможливий, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо: наявності заповітів спадкодавців ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1999 року у селі Самойлівка Фрунзівського району Одеської області та ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2008 року у селі Колосове Григоріопольського району ОСОБА_4, заяв спадкоємців про прийняття їх спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області наступну інформацію:

-чи залишали заповіти щодо свого майна ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1999 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 173563 від 20 липня 1999 року, актовий запис № 13) та ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2008 року (свідоцтво про смерть серії DC-IV 1325098 від 10 листопада 2008 року, актовий запис № 8);

-чи звертались їх спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї;

-чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину;

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/859/14-ц
№/п 2/317/16/2015
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи Апеляційним судом Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 р. по справі № 335/1577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому як рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду справи Апеляційним судом Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 р. по справі № 335/1577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року Справа № 214/7601/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 67,68 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2870/14-ц
Провадження №22-ц/792/2355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника апелянта ТОВ „Авто Просто ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю „Авто Просто, про визнання права на отримання майна в порядку спадкування з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 541/2989/15-ц
Номер провадження 2-о/541/102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа : Зуєвецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлий 31 липня 2015 року ОСОБА_2, проживали однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦС та вели спільне господарство в період часу з 1982 року по 31 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 30 грудня 2015 року

Суддя О.А. Городівський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/995/15-ц

Справа № 2/600/357/2015

28 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне з метою збереження сімї, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачці та відповідачу строк для примирення до 28 грудня 2015 року.

Провадження у справі № 600/995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 09 годину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 229/2806/15-ц
Провадження № 2/229/1147/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 2830,67 грн.- тіло кредиту, а також просить всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 жовтня 2015 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 571/1335/15-ц
Провадження №2/571/421/2015
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 1991 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.

До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1335/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/1352/15-ц
Номер провадження 2/570/757/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 травня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 351/1583/15-ц
Номер провадження №2/351/691/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна в натурі.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, на підставі матеріалів справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду вказаної справи, необхідно задоволити клопотання представника позивачки та призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання та зобовязати сторони надати експерту доступ до спірної квартири, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість квартири №2, яка знаходиться на першому поверсі будинку №10 по вул. Шухевича в м. Снятин Івано-Франківської обл.?

2)Чи можливо розподілити квартиру АДРЕСА_1 відповідно на 1/2 та по 1/4 частини та варіанти такого розподілу?

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення будівельно-технічної експертизи, ведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (вул. Герцена, 1-А, оф.36, м. Чернівці) на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість квартири №2, яка знаходиться на першому поверсі будинку №10 по вул. Шухевича в м. Снятин Івано-Франківської обл.?

3)Чи можливо розподілити квартиру АДРЕСА_1 відповідно на 1/2 та по 1/4 частини та варіанти такого розподілу?

Зобовязати сторони надати експерту доступ до квартири.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Івано-Франківська обл.)

Провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/520/4760/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2015 р. 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 128/176/14-ц Провадження № 22-ц/772/3725/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знесення самочинно встановленого паркану ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_6
Справа № 505/5692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 11.02.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.