overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/761/15-ц
Провадження № 2/533/222/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та прохав призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - призначити до розгляду на 15.09.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/4853/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі держави, суд

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі держави без розгляду та вирішення данного питання у її відсутності та заявника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 подала таку заяву добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі держави залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 задовільнити. Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі держави

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/293/15-ц Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Номер провадження: 22-ц/791/2126/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького, Іванівського районів УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року в частині закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького, Іванівського районів УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи в цій частині.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 26 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 р. Справа № 185/3116/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С. Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 128/1037/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини , -
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 924 від 04.06.2015 року ОСОБА_2 , 1986 року народження був призваний по мобілізації на військову службу 30.01.2015 року Козятинським районним військовим комісаріатом та направлений до військової частини НОМЕР_1 смт. Старичі Львівської області.
Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти зупинення провадження по справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції протягом 5-ти днів.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3498/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім", Грейстоун Інтерпрайз Інк, Корпорація штату Колорадо, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Одеський торговий дім" подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про поновлення строку на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ТОВ "Одеський торговий дім" строк на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім", Грейстоун Інтерпрайз Інк, Корпорація штату Колорадо, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та виселення,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17 червня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/897/15
Справа №447/2060/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 14:50 год 08.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3765/15-ц
УХВАЛА

21.08.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 274/2429/15-ц
Провадження № 2/0274/1193/15
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2015 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Бойко В.Л., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (п'ять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (ідентифікаційний код 38679874, адреса реєстрації: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В (т/с № 1 Київська РД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3808051) заборгованість в розмірі 6.434,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» понесені витрати на судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 638/9594/15-ц
Провадження № 2-н/638/3090/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року заявник в особі АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 456/1957/15-ц
Провадження № 2-н/456/669/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Сас С.С.
Провадження № 2-н/234/3038/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь заявника судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_3
Справа № 646/8633/15-ц
Провадження № 2-н/646/1890/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 8/646/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року по справі за № 646/3111/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 364 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, подану його представником - ОСОБА_2, про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, однак вона не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Проте заявником не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявнику слід подати копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк до 21 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк