overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/823/15-ц
№ провадження 2/647/568/2015
У Х В А Л А

28.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 943,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки останні є співвласниками квартири АДРЕСА_1, тобто також є споживачами наданих КП «Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1» послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заявою від 28.07.2015 року просила розгляд справи відкласти для надання можливості укласти договір із адвокатом.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки нормами ст.33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. Згідно довідки КП «Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1» № 2068 від 20.07.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та троє неповнолітніх дітей. З поквартирної карти вбачається, що в даній квартирі до моменту смерті були також зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та при розгляді справи по суті можуть бути зачеплені їх інтереси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом комунального підприємства «Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території в якості співвідповідачів.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/127/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5» та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

22.07.2015 року на адресу суду від Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5» надійшов висновок експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 14 вересня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/291/15
ун. № 759/9054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг у період з 01.01.2011 р. по 01.02.2015 р.утворилась заборгованість в сумі 12844, 97 грн., яку добровільно сплачувати боржники не бажають.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №628/667/14-ц
Провадження №2/628/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Куп`янський РВ ДМСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Куп`янський РВ ДМСУ в Харківській області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_3 права користування квартирою №57 в будинку №61 в сел. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області шляхом вселення ОСОБА_3 до цього приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Суддя : А.В.Литвинов
Провадження № 2/761/7976/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Позивач) 03 серпня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 05 серпня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 13 серпня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 460/2051/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2339/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Федоришин А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Яворівеліта" про стягнення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2015 року 11.30 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 709/1245/13-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

04 серпня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

за участі секретаря Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 у звязку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень та участю в інших судових засіданнях, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м.Києва, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду встановити особу представника, вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.27, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_3 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м.Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Левченко В.В
Провадження №2/760/5617/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справахдітей Солом"янської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справахдітей Солом"янської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на на .

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4712/ 2015 р.
ЄУ№№ 333/635/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство подорожей «Інтурист» на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство подорожей «Інтурист», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Агентство подорожей «Інтурист» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство подорожей «Інтурист» на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство подорожей «Інтурист», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми попередньої оплати, -

призначити до розгляду

на 20 . 08 . 2015 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5397/15-ц
Провадження № 2/635/2513/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законодавством.

Позовна заява не відповідає усім вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів сплати, або звільнення від сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, , - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,2% ціни позову мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
справа № 562/1661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:30 годину 29 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1996/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4003/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Супердрук на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Супердрук про визнання незаконним та скасування наказу ТзОВ Видавнича група Експрес №1 від 01.09.2008 року Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ТзОВ Видавнича група Супердрук про визнання незаконним та скасування наказу ТзОВ Видавнича група Експрес №1 від 01.09.2008 року Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Видавнича група Супердрук заробітну плату за період з 01.11.2008 року по 01.01.2009 року в розмірі 10 068,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю Супердрук.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апелянт повинен в апеляційній скарзі вказати рішення чи ухвалу суду, що ним оскаржуються.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт подає апеляційну скаргу на рішення від 23 квітня 2015 року, але невірно зазначає дату винесення рішення, оскільки згідно матеріалів справи рішення судом ухвалене 23 квітня 2015 року (а.с.134, 136-139), а не 24 квітня 2015 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, апелянту слід уточнити дату рішення суду, яке ним оскаржується.

Враховуючи допущений при подачі апеляційної скарги недолік, таку необхідно залишити без руху для його усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Супердрук на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для уточнення дати оскаржуваного рішення - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Апеляційну скаргу з уточненою датою оскаржуваного рішення представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Кабаль І.І.