overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/995/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Баштанка Миколаївської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера» () заборгованість в сумі 819 951 (вісімсот девятнадцять тисяч девятсот пятдесят одна) гривня 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера» () витрати понесені по справі в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (для сторони відповідача з дня отримання копії рішення).

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 31.07.2015 року.

Головуючий по справі суддя
Справа 333/4270/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.08.2015 р. на 17-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Провадження № 2/235/2148/15
Справа №235/4131/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 14.50год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа№ 524/6543/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2296,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.08.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2296,55 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 666/6357/14-ц
Провадження № 2/666/66/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

12.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі Херсонського представництва ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 22166,38грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 145000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшла судово-психологічна експертиза по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі Херсонського представництва ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18.03.2015 року о 10-00год. у залі судового засідання №505 у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 524/3486/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПАТ "УкрСибБанк"; відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівну.ж

Призначити по справі судове засідання на: 23 червня 2015 року на 11 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 червня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 188/914/15-ц
Провадження № 2/188/488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра -уповноавжена особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.07.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/161/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка не прибула у судове засідання призначене на 24 березня 2015 - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/654/15-ц
Провадження № 2/542/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

21 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/611 від 26.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4986/15
У Х В А Л А

31.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна.

Призначити дату судового засідання на 05.11.2015року об 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 629/2680/15-ц
Номер провадження 2/629/1009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 07.05.2017 року. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2013 року, сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На цей час стосунки між нею та чоловіком погіршилися і він перестав надавати матеріальну допомогу. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного вік, її доходи складає щомісячна одноразова допомога при народженні першої дитини у розмірі 1075 грн. Всі кошти витрачає на потреби дитини. Відповідач працездатний, працює у Локомотивному депо Лозова ДП «Південна залізниця», має стабільний заробіток, тому має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа № 516/169/15-ц
Провадження № 2-зз/516/1/15
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову до провадження суду та призначити її до розгляду на 17 липня 2015 року о 09.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року Справа № 758/8150/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник - комунальне підприємство «Редакція газети «Вечірній Київ»
На підставі ст. ст. 47, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 790 гривень 03 копійки (одну тисячу сімсот дев'яносто гривень три копійки).
Стягнути з комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Справа № 524/1223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинне незакінчене будівництво, відновити межі земельної ділянки, звільнити земельну ділянку та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області належним чином завірену копію протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво за адресою м. Кременчук. вул. Ватутіна, буд. 86 (штраф накладався приблизно в лютому 2015 року).

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від:

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25, кім. 62, поштовий індекс 36011) належним чином завірену копію протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво за адресою м. Кременчук. вул. Ватутіна, буд. 86 (штраф накладався приблизно в лютому 2015 року).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 05.05.2015 року.

Розгляд справи відкласти до 05.05.2015 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3229/14-ц
Номер провадження 2/559/65/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою збереження сім"ї ухвалою суду від 18.11.2014 року сторонам надано чотирьохмісячний строк для примирення.

У звязку із закінченням строку для примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року на 11:10 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: