Справа № 310/6444/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

21 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 294/3038SFPR7 на суму 4 790, 59 грн. на строк до 21.02.2014 року.

В подальшому ПАТ «Платинум Банком» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так зокрема за договором № 294/3038SFPR7 від 21 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набрало право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача у розмірі 5 690, 20 грн, з яких:

-4 589, 60 заборгованість за основною сумою боргу;

-576 грн. заборгованість за відсотками;

-524, 60 грн. заборгованість за пенею.

Відтак заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 06 липня 2015 року становить 5 690, 20 грн.

За кредитним договором № 294/3038SFPR7 від 21 лютого 2012 року останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 294/3038SFPR7 на суму 4 790, 59 грн. на строк до 21.02.2014 року.

В подальшому ПАТ «Платинум Банком» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Встановлено, що за договором № 294/3038SFPR7 від 21 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набрало право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача у розмірі 5 690, 20 грн, з яких:

-4 589, 60 заборгованість за основною сумою боргу;

-576 грн. заборгованість за відсотками;

-524, 60 грн. заборгованість за пенею.

Встановлено, що станом на 06.07.2015 року відповідач не виконав зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого має заборгованість у розмірі 5 690, 20 грн., а останній платіж відповідачем було здійснено 01.03.2012 року.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 5 690, 20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В : Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; , п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість у розмірі 5 690 (п»ять тисяч шістсот дев»яносто гривень), 20 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; ,п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні), 60 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: