Пров. № 2-п/409/3/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білокуракине справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про припинення договору поруки, третя особа - ТОВ "Калинівське", -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа - ТОВ "Калинівське" про припинення договору поруки. 23.01.2015 року заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. 23.04.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду 20.05.2015 року було залишено без задоволення. 04.06.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подав апеляційну скаргу на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року та заочне рішення від 23.01.2015 року по справі № 409/318/14-ц.

17.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про припинення договору поруки разом з апеляційною скаргою було повернуто до Білокуракинського районного суду Луганської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, з якої вбачається, що текст вищевказаної апеляційної скарги містить вимоги про одночасне скасування як ухвали від 20.05.2015 року так і самого заочного рішення від 23.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України у переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не зазначена. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.01.2015 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

За таких обставин ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Апеляційну скаргу в частині скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року та про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.01.2015 року в частині скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3