overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 год.30 хв. 25.08.2015 року в залі судового засідання № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.15 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 466/5024/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«03» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/3099/15-ц
Номер провадження 2/676/1484/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ювенга» про розірвання договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ювенга» про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0:06:010:0247 від 13 лютого 2014 року за № 55

До початку судового розгляду позивач заяву про закриття провадження в справі.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав і пояснив, що він позов до суду не подавав і позов не підписував. Позовну заяву подавала до суду його представник. Він від позову відмовляється. Наслідки закриття провадження йому розясненні і зрозумілі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає , що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона відповідає волі позивача, інтересів сторін не порушує і в звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, 208 210 ЦПК України , суд, - УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ювенга» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2014 року за № 55 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа №621/1492/15-ц Провадження №2/621/804/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу на 04 серпня 2015 року

об 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Зміївського районного суду

Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 313/948/15-ц
Провадження № 2/313/277/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 18, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 208-218 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 64.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 144/839/15-ц Провадження № 22-ц/772/2660/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 32Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди , -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
Справа № 456/614/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/4528/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» - Дмітрієва Р.І., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 456/67/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/4660/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Стрийської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 462/4007/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, а саме компетентному суду Російської Федерації вручити уповноваженим представникам Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції та Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, а також допитати уповноважених представників відповідачів по цивільній справі № 462/4007/13-ц.

03.06.2015 року на адресу суду надійшли належним чином завірені документи з приводу виконання судового доручення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі звернення із судовим дорученням провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 201, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09.00 год. 09.07.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/127/5666/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.09.2015 року на 10:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2105 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3195/15
Провадження № 2/740/1025/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який знехтував своїми обов»язками чоловіка, що проявилося в тому, що він неодноразово безпричинно піднімав на неї руку, в результаті чого вона мала тілесні ушкодження.

Також зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка надала до суду письмову заяву про надання строку для примирення терміном на 3 місяці.

Відповідач до суду не зявився.

Суд вважає, що в цілях збереження сім»ї необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 646/8760/15-ц
№ пров. 2-н/646/1921/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ*янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за поставку холодної води за період з червня 2014 року по червень 2015 року у розмірі 1142 грн. 23 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ*янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Журавель
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3184/15
Є.У. № 0809/6724/2012
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши питання за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпоряджання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року скасовано і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В абз. № 3 мотивувальній частині рішення апеляційного суду від 26 травня 2015 року допущено описку, а саме в даті ухвалення рішення, зазначено, «Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 року позовну ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено» замість «Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позовну ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів, виправити описки допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпоряджання,

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/297/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою приватного підприємства "Дніпротранс", заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПП "Дніпротранс" на ухвалу від 03.12.2014 року, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 390/661/15-ц
Провадження № 2/390/319/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Цапушел І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.04.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/661/15-ц (п/с 2/390/319/15) за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя