Провадження № 2-п/263/103/2015
Справа №263/8544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ПрАТ «АзовЕлектроСталь» про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року ПрАТ «АзовЕлектроСталь» звернулося до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2015 року (№263/8544/15-ц) по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди. Заява мотивована тим, що рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який не був повідомлений про слухання справи у встановленому законом порядку, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявними в матеріалах справи доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час перебування справи у провадженні суду відповідач жодного разу не зявилася в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в якому зазначено, що виклик до суду в судове засідання призначене на 25.07.2015 відповідач отримав 25.08.2015 року та призначене на 11.09.2015р. відповідач отримав 31.08.2015р., про що свідчить підпис уповноваженої підприємством особи. До того ж ПрАТ «Азовелектросталь» неодноразово надавались заперечення на позовну заяву 10.07.2015 року та 01.09.2015 року.

Суд вважає, що дії відповідача свідчать про намір затягнути розгляд справи та не приймає доводів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Однак, зазначені заявником доводи у заяві щодо не порушення строку розрахунку при звільненні, посилаючись на те що ОСОБА_1 не зверталась з вимогою про здійснення остаточного розрахунку з нею при звільненні, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про працю, здійснити розрахунок при звільненні робітника це обовязок роботодавця, та посилання на те, що суддею прийнято рішення без витребування графіку роботи, не знайшли своє підтвердження, оскільки ПрАТ «Азовелектросталь» до заперечень на позовну заяву було додано графік №3-3, тому, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПрАТ «АзовЕлектроСталь» про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко