overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1212/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району, Борзнянської райдержадміністрації, Відділу держгеокадастру у Борзнянському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) про визнання права на успадковану земельну частку (пай) та про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, Відділу держгеокадастру у Борзнянському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) про визнання права на успадковану земельну частку (пай) та про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати встановленим той факт, що ОСОБА_2, який помер 05.07.2001 року, та ОСОБА_3, яка померла 02.04.1996 року, доводяться один одному рідними братом та сестрою.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування, на земельну частку (пай) на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що успадковано після смерті 08.01.2011 року її матері ОСОБА_4, успадковане останньою від ОСОБА_3, яка померла 02.04.1996 року, і право якої на земельний пай, посвідчувалось сертифікатом серії ЧН №0348711 згідно з записом у книзі реєстрації сертифікатів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 04.01.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1732/15-ц
Провадження № 2/440/772/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління будинками м. Буська про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління будинками м. Буська про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у звязку із невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

10.12.2015 року вказана ухвала суду була направлена позивачці ОСОБА_1 на вказану нею у позовній заяві адресу: м. Буськ, вул. Довбуша, 22 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду із відміткою про отримання 12.12.2015 року.

За таких обставин, в силу ст. 74 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про ухвалу суду, однак вимоги її не виконала. Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління будинками м. Буська про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Журибіда Б. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СТАНДАРТ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 758/2834/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17152 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 481/1165/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., при секретарях Кузьміній Н.П., Юхименко Т.М.., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені, повернення земельної ділянки ,

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88, 214; 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені, повернення земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3193 ( три тисячі сто девяносто три) грн 60 коп. в рахунок відшкодування орендної плати та пені за договором оренди від 03.03.2008 року.

Розірвати договір оренди землі площею 9,6 га, укладений 03 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований у Державному реєстрі земель 13.05.2008 року за №45.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку належну йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( індексний номер 23722645) площею 9,6 га, кадастровий номер :01:000:0333, розташовану в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись починаючи з 13.12.2015 року

Суддя
Справа № 214/8848/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє як законний представник недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, який діє як законний представник недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє як законний представник недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 28 січня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/8156/15-ц
Провадження № 2/591/3048/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали. Просять витребувати з Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 №399 від 10.11.2015 року, №862 від 13.11.2015 року, №947 від 14.11.2015 року. Також просить викликати свідка ОСОБА_3. Зазначила, що позивач з дитиною фактично мешкає в Лохвицькому районі Полтавської області, а тому просить залучити в якості 3-ї особи Службу у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Представник 3-ї особи зазначила, зо відповідний висновок буде поданий в судове засіданні.

Враховуючи, що сторони надали суду усі відомості про докази, а тому необхідно призначити справу до розгляду та провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі в якості 3-ї особи Службу у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області, направити копію позову та запропонувати надати відгук на позов.

Зобовязати Службу у справах дітей СМР та Службу у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області надати в судове засідання відповідні висновки та акти обстеження житлових умов дитини та батьків.

Зобовязати керівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області в строк до 20 січня 2016 року надати суду матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 №399 від 10.11.2015 року, №862 від 13.11.2015 року, №947 від 14.11.2015 року

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 15-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5574/15-ц
Провадження № 2/314/1793/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

22.12.2015
Справа № 570/2760/15-ц
Номер провадження 2/570/1091/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 10 вересня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/638/6820/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

06.11.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, де зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має двох малолітніх синів, які проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання з додержанням вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 03.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічногоакціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року у справі за заявою Компанії "Октагон ЛТД" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2014 року про стягнення з публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" 126 575,78 доларів США ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 годині 08.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_3
Справа № 541/3016/15-ц
Провадження № 2/541/1397/2015
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пожиттєвих виплат у вигляді аліментів та повернення викрадених дітей,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачці був наданий строк 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу позивачки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Позивачка не отримала поштове повідомлення, внаслідок чого це відправлення повернуто на адресу суду з довідкою поштового відділення про його повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач зобовязаний вказати точну адресу свого проживання. Про можливу зміну свого місця проживання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 ЦПК України, позивачка суд не повідомила.

З цих підстав відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 2 грудня 2015 року вручена позивачці належним чином. Отже у зазначений в ухвалі строк недоліки не були усунуті позовна заява у відповідність до ст.ст. 119-120 ЦПК України не приведена.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пожиттєвих виплат у вигляді аліментів та повернення викрадених дітей, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_4