печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС 1" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забитків. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача зазначив, що відповідач є власником машиномісць НОМЕР_1 (підвал 1), НОМЕР_2 (підвал 1) Автопаркінгу, його право на вільне володіння і користування власністю беззаперечне, більше того, крім місць підземної автостоянки Відповідачу, разом з іншими власниками місць автостоянки, на праві спільної сумісної власності, належать місця загального користування, опорні конструкції, та обладнання автостоянки. Належні Відповідачу машиномісця хоча і є окремими об'єктами нерухомості, проте, не є окремими спорудами, а частиною загального комплексу - підземної автостоянки по АДРЕСА_1, разом з тим відповідач з дати набуття права власності на "машиномісця" не приймає участь в їх утриманні та обслуговуванні. Незважаючи на багаторазові попередження про необхідність укласти договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки» та внесення відповідної оплати, Відповідач договір не уклалав і борг не сплатив. В зв'язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, що складає 17160 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні не з'вився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно договорів купівлі-продажу від 21.12.2010 р. ОСОБА_1 на праві приватної власності належать машиномісця: НОМЕР_1 (підвал 1), НОМЕР_2 (підвал 1) підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 в Печерському районі м.Києва. Актом готовності об'єкта до експлуатації державної приймальної комісії від 23.07.2009 р. експлуатаційною організацією Автопаркінгу визнчено ТОВ «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1».

Після введення в експлуатацію Автопаркінгу, між Позивачем та переважною більшістю власників стояночних місць укладено договори «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки». На виконання вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою КМУ № 115, від 22.01.1996 року та умов договорів, укладених з власниками стояночних місць, Позивачем укладено договори з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона автостоянки, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню Автопаркінгу, відповідно до умов договорів та вимог Правил. З дати набуття права власності на «машиномісця» (21.12.2010 р.) Відповідач не приймає участі в їх утриманні та обслуговуванні. Вище викладене свідчить про порушення Відповідачем вимог чинного законодавства. Незважаючи на багаторазові попередження про необхідність укласти договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки» та внесення відповідної оплати, Відповідач договір не уклалав і борг не сплатив. Відповідно до розрахунку витрат на утримання автостоянки по АДРЕСА_1, розмір однієї частки Відповідача у витратах Позивача на обслуговування паркінгу, за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2014 р. становить 220 грн. за обслуговування одного машиномісця, а за два машиномісця, відповідно, 440 грн. на місяць, які і нараховуються Відповідачу до сплати. Таким чином, у відповідності до розрахунку суми боргу, станом на 01.01.2015 року, збитки нанесені Відповідачем Позивачеві, складають 17 160 грн.00 коп. Належні Відповідачу машиномісця хоча і є окремими об'єктами нерухомості, проте, не є окремими спорудами, а частиною загального комплексу - підземної автостоянки по АДРЕСА_1. Законодавством прямо не врегульована форма власності власників місць підземної автостоянки на приміщення загального користування, опорні конструкції автостоянки, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, на території чи за межами стояночного місця. Однак, відповідно до ст. 382 ЦК України, приміщення загального користування, опорні конструкції, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання в багатоквартирному житловому будинку, належить власникам квартир на праві спільної сумісної власності.

Згідно з п. 3. ч. 2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової шкоди, а відповідно до змісту ст. 22 ЦК України, із способів відшкодування майнової шкоди є відшкодування збитків. Ст. 16 ЦК декларує право особи звернутися до суду за захистом свого особистого го права та інтересу, а ч. 2 цієї статті встановлює, що способом захисту цивільних та обов'язків може бути, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 977 ЦК України, якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. Крім того очевидно, і це співпадає зі змістом Правил, що підземна автостоянка може обслуговуватися виключно однією обслуговуючою організацією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на публікування оголошення в пресі у розмірі 630 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 610, 611,629, 901 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС 1" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС 1" суму збитків в розмірі 17 160 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 873 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.