Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/262/15-ц
Провадження № 2/553/350/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи УДАІ УМВС України в Полтавській області, ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 17.01.1962 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 22.05.2013 року придбав автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1. 14.08.2014 року ОСОБА_4 помер й після його смерті заведено спадкову справу приватним нотаріусом за зверненням позивачки як спадкоємиці померлого. Позивач дізналась, що 06.08.2014 року автомобіль, який являється спільною власністю подружжя, був проданий чоловіком ОСОБА_4 через ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" ОСОБА_2 без її згоди, що суперечить нормам ст. 369 ЦК України та ст. ст. 65, 67 СК України, у звязку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та зобовязати відповідача повернути позивачці вказаний транспортний засіб, технічний паспорт на нього та ключі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду зустрічну позовну заяву від свого імені та від імені своєї дружини ОСОБА_5 до ОСОБА_1, в якій просять встановити факт припинення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з червня 2006 року, визнати автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, придбаний ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу № 414308-Y03914 від 17.05.2013 року, його особистою власністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об'єднати в одне провадження.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти об'єднання зустрічного позову в одне провадження з позовом ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права особистої власності на автомобіль об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6