overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6432/13-ц
Номер провадження у суді 6/216/182/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Терра банк до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - повне товариство "Ломбард "Кредит-оптіма" Рева і компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.04.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 216/6432/13-ц про звернення стягнення на іпотечне майно на користь ПАТ "Террабанк" заборгованість у розмірі 208958, 95 грн. Виконавчий лист було пред'явлено до Центрально-Міського ВДВС. Звернувшись до відділу ДВС було з'ясовано, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відритті виконавчого провадження, виконавчий лист направлено на адресу ПАТ "Терра Банк". Виконавчий лист до ПАТ "Терра Банк" не надходив, таким чином мало місце втрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника в заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Терра банк до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - повне товариство "Ломбард "Кредит-оптіма" Рева і компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 216/6432/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Терра банк до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - повне товариство "Ломбард "Кредит-оптіма" Рева і компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 129/2050/15-ц
Провадження по справі № 2/129/545/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділу Держземагенства у Гайсинському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділу Держземагенства у Гайсинському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 05.08.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 341/968/115-ц
Провадження № 22-ц/779/1667/2015
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2015 року, по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 17 червня 2015 року, по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 17 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1846/2015-ц Номер провадження 22-ц/786/2189/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Буленка О.О., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою риватного акціонерного товариства "МТС Україна"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15-50 год. 09 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 457/762/15-ц
Провадження № 2-н/457/74/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства Трускавецької міської ради "Трускавецьжитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в розмірі 819 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Трускавецької міської ради "Трускавецьжитло" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в розмірі 819 грн. 99 коп..

Згідно відповіді № 665 від 08.07.2015 року Трускавецького міського сектору ДМС України, ОСОБА_3 за даними картотеки реєстрації чи зняття з місця проживання Трускавецького МС ГУ ДМС України у Львівській області не значаться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьжитло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в розмірі 819 грн. 99 коп.

Відмовити у прийнятті заяви комунальному підприємству Трускавецької міської ради "Трускавецьжитло" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали в частині відмови у прийнятті заяви.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 386/654/15-ц
Провадження № 2/386/236/15
УХВАЛА

про відвід судді

08 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за зобов»язанням в сумі 7500грн.; матеріальні збитки в сумі 11265грн.; моральну шкоду в розмірі 5000грн, судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про відвід судді. Відвід судді мотивує тим, що 11.12.2012 року Голованівським районним судом , головуючою суддею Рудь Н.В., справа №1104/2050/12 винесено рішення з порушеннями правил підсудності , що свідчить про пряму або опосередковану зацікавленість у вирішенні справи.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представники позивача покладаються на розсуду суду.

Суд, враховуючи викладене , заслухавши думку учасників судового розгляду вважає , що заявлений представником відповідача ОСОБА_3 відвід судді Рудь Н.В. підлягає задоволенню.

Суддею Рудь Н.В. розглядалась цивільна справа №1104/2050/12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 . Рішенням Голованівського районного судом від 11.12.2012 року , головуючою суддею Рудь Н.В. винесено рішення про задоволення позову, так як відповідач знаходився на території району.

Оскільки існують сумніви в неупередженості судді Рудь Н.В., суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 22-25, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Рудь Н.В. задовольнити.

Справу №386/654/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання передати на автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3728/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія - стягнення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Мар`їної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Мар`їної ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мар`їної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа №339/239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю : секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, третя особа орган опіки і піклування Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області „Про розірвання шлюбу" ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, третя особа орган опіки і піклування Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області „Про розірвання шлюбу" - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2004 року виконавчим комітетом Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 15 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Маряною Василівною ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з відповідачкою ОСОБА_5 Маряною Василівною.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 524/2525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 551 грн.25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 551 грн.25 коп.до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2466/2015 Справа № 641/7247/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7691,12 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок»на рішення Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1780/15 Головуючий у І інст. Моргун Г.Л.

Справа № 364/310/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 643/9922/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1034,22 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 751/736/15-ц Провадження № 22-ц/795/933/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 06.05.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/906/15-ц
Провадження № 2/674/439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області, як орган опіки та піклування та службу у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 липня 2015 року о 15:30 год.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб: Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області, як орган опіки та піклування (32400, м. Дунаївці, вул. Гагаріна, 16, Хмельницької області) та службу у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. 1-го Травня, 1, Хмельницької області)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3