overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2550/15-ц
провадження № 2/632/1022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

20 листопада 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

04 грудня 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 грудня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3.

21 грудня 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. Надати відповідачам та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл фінансово-особового рахунку, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивачі просять встановити порядок користування квартирою № 97, що розташована в будинку № 16 на мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривого Розі, розділити фінансово-особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг за вказаною адресою між ними та відповідачем та стягнути з відповідача на їх користь витрати понесені на сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до суду звертається одночасно два позивача до одного відповідача, судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах встановлених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання позову немайнового характеру, тобто 487,20 грн. Крім цього, позивачами в позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязаних між собою, судовий збір сплачено окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл фінансово-особового рахунку, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
№687/1570/15-ц
№2/687/511/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районої державної адміністрації про визнання права вланості на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районої державної адміністрації про визнання права вланості на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районої державної адміністрації про визнання права вланості на земельну ділянку згідно втраченого сертифікату.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 рік на 10 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2059/15-ц

провадження № 2/0285/868/15

29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила права користування житлом за адресою: вул. Радянськав, 50, с. Чижівка, Новоград-Волинського району.

Судом встановлено, що в зазначеному будинку, крім інших осіб також проживає неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої можуть бути порушені при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому необхідно залучити орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Виходячи з того, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації.

Копію ухвали та надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 565/1256/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та трьох процентів річних від простроченої суми,-

на підставі ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 614, 625, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та трьох процентів річних від простроченої суми задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Рівненщина» заборгованість по кредитному договору №248 К від 25 квітня 2014 року в загальній сумі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 15 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Рівненщина» судові витрати по справі в сумі 156 (сто пятдесят шість) гривень 05 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 09 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа №490/8133/15-ц 14.12.2015
Провадження №22ц/784/2945/15
Справа №22-ц/490/8133/15-ц
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2015 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, апелянта

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/1685/15-ц р.
Провадж. № 2-н/481/81/2015 р.
У х в а л а

іменем України

(про повернення заяви про видачу судового наказу)

17.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

Встановив:

Подана до суду заявником заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року заява у відповідності зі ст.121 ЦПК України була залишена без руху. Заявнику було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Отримавши ухвалу суду про залишення заяви без руху 10.11.2015 року заявник не усунув до вказаного часу недоліків заяви.

При таких обставинах, у відповідності зі ч.2 ст.121 ЦПК України, заява заявника підлягає поверненню йому, як така що не була подана до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику, як таку, що не була подана до суду.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити йому право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/964/15-ц

№пр. 2/384/202/2015

29 грудня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 грудня 2015 року позивачка подала до суду електронне повідомлення, в якому просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 713/2270/15-ц
Провадження №2-о/713/96/15
УХВАЛА

28.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вашківецька міська рада Вижницького району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вашківецька міська рада Вижницького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року на 12.00 годин та викликати сторони.

Заінтересованій особі у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Провадження № 6/645/336/15
УХ В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь в солідарному порядку грошової компенсації у розмірі 131 356,00грн. та витрат, повязаних з розглядом справи, у розмірі по 1 926,10 грн. з кожного, по справі № 645/12286/13ц.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду справи зза їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2015 р. стягувач ОСОБА_1 отримав виконавчі листи № 645/12286/13ц, видані Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь в солідарному порядку грошової компенсації у розмірі 131 356,00грн. та витрат, повязаних з розглядом справи, у розмірі по 1 926,10 грн. з кожного.

Згідно повідомлення Фрунзенського ВДВ ХМУЮ від 24.11.2015 р., виконавчі документи № 645/12286/13ц були втрачені при листуванні.

За таких обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 р. по справі № 645/12286/13ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку грошову компенсації вартості належної йому 1/4 частини квартири №29 в будинку № 252 по Салтівському Шосе в м.Харкові у розмірі 131 356,00грн. та витрат, повязаних з розглядом справи, у розмірі по 1 926,10 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -