overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5347/14-ц
Провадження №2/505/171/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

встановив:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідача, щодо розподілу в натурі між нею, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 спільного майна подружжя у вигляді житлового будинку №13 з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Жуковського в м.Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку під літ. «Б» загальною площею-55,1 кв.м., в тому числі житловою 20,6 кв.м., сараїв під літ. «А,В,Д», навісів під літ. «Г,Е», вбиральні під літ. «Ж», огорожі №1-3.

В ході розгляду справи у суді сторони досягли мирової угоди з предмету спору та просили прийняти мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Враховуючи право сторін на врегулювання цивільного спору шляхом укладання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а саму справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 31,89,175,205ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 29.07.2015 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя (оригінал мирової угоди додається до справи).

Згідно умов цієї мирової угоди:

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на цілий житловий будинку №13 з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Жуковського в м.Котовську Одеської області;

- в рахунок сплати грошової компенсації ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 за його ? частки у цьому будинку з господарчими будівлями й спорудами, ОСОБА_3 звільняється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

У звязку прийняття мирової угоди провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя-
Дата документу 14.07.2015
Справа № 320/5584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуткової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

КП «Житломасив» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуткової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуткової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/648/15-ц
Провадження № 2/550/229/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втрати права на користування житлом , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 28.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 365/496/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.2015 смт. Згурівка Київської області

1)
Згурівський районний суд Київської області в складі:

2) головуючого- судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

3) за участі секретаря

4) судового засідання ОСОБА_1

5) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

6)
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 13 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № 178 по книгах обліку розрахунків по оплаті праці у документах архівного фонду «Радгосп «ім.Жданова», радгосп «Малосупоївський», КСП «Малосупоївське» за 1989-2000 роки; архівна довідка № 177 по наказах про роботу у документах архівного фонду «Радгосп «ім.Жданова», радгосп «Малосупоївський», КСП «Малосупоївське» 1981, 1987-1993, 1995-2000 роках; архівна довідка № 176 щодо роботи та заробітної плати згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці архівного фонду «Радгосп «ім.Жданова», «Радгосп «Малосупоївський», КСП «Малосупоївське» за 1997-2000 роки; архівна довідка № 175 щодо роботи та заробітної плати згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці архівного фонду «Радгосп «ім.Жданова», «Радгосп «Малосупоївський», КСП «Малосупоївське» за 1991-1993, 1995-1996 роки; архівна довідка № 174 щодо роботи та заробітної плати згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці архівного фонду «Радгосп «ім.Жданова», «Радгосп «Малосупоївський», КСП «Малосупоївське» за 1981, 1987-1990 роки; архівна довідка № 127 про роботу по документах архівного фонду «Радгосп «Малосупоївський» у 1987 році, видані на ім»я «Кривий Іван Григорович», належать ОСОБА_2.

Рішення є підставою для оформлення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

1)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

2)

3)

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження №2/485/508/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

29 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 березня 2004 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09:30 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3754/15-ц
Провадження № 2/265/1730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 серпня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №303/703/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

17 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Заявник - в.о. директора Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Мукачівського учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9168 грн. 03 коп.

Заяву призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити стягувачу та боржнику, а також стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/662/15-ц

Провадження № 2/300/278/2015

17.08.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяггнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а ксерокопія, що міститься в матеріалах справи, не посвідчена належним чином.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяггнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1632/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 47 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Чуднівського району до Чуднівської районної державної адміністрації, Бейзимівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації, рішень другої сесії Бейзимівської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду Бейзимівської сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 598/946/15-ц
провадження № 2/598/384/2015
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №3414/2008-Ф від 10.09.2008р.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №3414/2008-Ф від 10.09.2008р.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/946/15-ц, провадження №2/598/384/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №3414/2008-Ф від 10.09.2008р.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 524/3278/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2015 року відповідачем ПП «Поло-Інвестбуд» було подано суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес».

У своїх письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 25.06.2015 року, позивач заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес».

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши надані суду клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес».

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 до ПП «Поло-Інвестбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи ПрАТ «Страхова Компанія «Брокбізнес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького ГУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає за необхідне, закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України необхідно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, необхідно повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, оскільки це не суперечить вимогам ЗУ «Про судовий збір» та враховуючи, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст. ст. 154, 205,206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, Кременчуцького ГУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького ГУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн.. 20 коп. сплачений згідно квитанції № 4614 від 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: