overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8628/15-ц
Провадження № 2/520/4010/15
УХВАЛА

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеське міське управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеське міське управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/9231/15-ц
Провадження № 2-н/234/2254/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3919,97грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3919,97грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/331/15-ц
№ провадження 2/588/173/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

30.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1309/4849/12
УХВАЛА

24 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять визнати дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 по виконанню виконавчих листів суду від 01.03.2013р. щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012р. у виконавчих провадженнях ВП № 47290926 і ВП № 47290870 неправомірними, протиправними та визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Мацьківа А.О. про закінчення проваджень ВП № 47290926 і ВП № 47290870 від 03.07.2015 року та зобов'язати державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 поновити виконавчі провадження ВП № 47290926 і ВП № 47290870 для виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року та виконавчих листів.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, в строк до 10 год. 10 хв. 13 серпня 2015 року подати судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали виконавчих проваджень ВП № 47290926 і ВП № 47290870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 673/922/15-ц
Провадження № 2/673/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 5 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів , Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України», Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1240/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 2-1558/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_17
Справа № 444/1012/15-ц
Провадження № 2/444/536/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 від 13.08.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійним кредитного договору.

Однак позивачем за зустрічним позовом 21.07.2015 року на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем за зустрічним позовом клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/16/15-ц
Номер провадження 2-о/292/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. смт. Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очеретянська сільська рада Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою її діда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підвідомча Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очеретянська сільська рада Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.09.2015 року на 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 08 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя П. О. Кулик
Справа № 360/1764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 21.07.2015
Справа № 320/4401/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

20 липня 2015 року від представник позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залучення співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлене представник позивача адвоката ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню, а тому можливо залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради про продовження строків прийняття спадщини в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Марянівка, вул. Степна, 17, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Марянівка, вул. Шевченка, для виконання.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «05» серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 534/2536/15-ц
Провадження 2-п/534/6/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заочного рішення винесеного 18.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заочного рішення винесеного 18.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дані заяви підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення обєднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення винесеного 18.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Провадження 2/235/2450/15
Справа №235/4775/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 26.06.2015 року було залишено без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: належним чином не завірені копії документів, що додаються до позовної заяви.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 26.06.2015 року заявнику вручена 10.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 676/4576/15-ц
Номер провадження 2/676/1973/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 06 серпня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 667/2951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення вимог закону заявником не надано суду доказів оплати судового збору, у звязку із чим заява має бути зхалишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3