Справа № 640/4464/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медвєдєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8523,36 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2013р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

06.08.2013р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013р. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що він не отримував судові повістки, а тому не міг надати суду заперечення проти заявлених страховим бюро вимог, зокрема, що він був застрахований у страховій компанія «Оранта».

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістки надсилались за адресою за якою відповідач не проживав, однак докази на які він посилається не мають істотного значення для розгляду справи.

Так відповідач посилається на те, що на момент ДТП він мав страховий поліс по договору страхування К819-110/07 від 14.08.2007р., тому МТСБУ не повинно було виплачувати страхове відшкодування, при цьому представник у судовому засіданні зазначив, що договір є договором добровільного страхування і сам договір на теперішній час відсутній.

Між тим, як свідчать матеріали справи ДТП сталося у 2009р., відповідач посилається на договір страхування від 2007р., взагалі його не надає , тобто відсутні докази його існування .

Відповідно до п. 41.1.ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в базі зберігається інформація про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно Централізованої бази даних МТСБУ (дані є загальнодоступними) на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Кіа-Черато» д.н. НОМЕР_1 застрахована не була.

Таким чином, за положенням Закону МТСБУ виплатила потерпілому спричинену шкоду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Залишити заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 16.05.2013р. по справі за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бородіна Н.М.