overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/325/15-ц
номер провадження 2/558/117/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні по вказаній справі 30 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить надати йому строк для примирення з позивачем ОСОБА_3

Суд, приходить до висновку, що для встановлення можливості збереження шлюбу між сторонами, слід надати сторонам строк для примирення, в зв'язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для

примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 558/325/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 30 хвилин 31 серпня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 302/743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення суми 2062,59 грн. з ОСОБА_1 за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення суми 2062,59 грн. з ОСОБА_1 за надані послуги.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/3651/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4839/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивачки - ОСОБА_3, подавши апеляцйну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що останнім днем для поадчі апеляційної скарги було 02.06.2015 року, однак помилково в цей день скерували апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області, і виявивши на наступний день недолік відразу подали апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважними, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, в такій не зазначено в чому полягає незаконність і /або/ необгрунтованість рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подані належно обгрнутованої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Належно обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
справа № 599/1219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1219/15-ц, н.п.2/599/561/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "10" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "10" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №672/1031/15-ц
Провадження №2/672/330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1031/15-ц, номер провадження 2/672/330/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства " Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства " Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження № 2/734/642/15 Справа № 734/2046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 266/2449/15-ц
Провадженя№ 2/266/996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2015 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 151/573/15-ц
Провадження № 2/151/165/15р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.08.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК України, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 02 червня 2015 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 31 серпня 2015 року.

Суддя :
Номер провадження 2/754/5177/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Разом із позовом, позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в своїй заяві про забезпечення позову, позивачка не виклала обставин і не зазначила конкретних правових доказів у обґрунтування своїх вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

10.07.2015 року 2/425/932/15

425/2060/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 190/1005/15-ц
Провадження №2/190/486/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16.00 год. 13 липня 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 305/1332/15-ц
Провадження по справі № 2/305/748/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

За змістом положень Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведному положенню, позивачем не надано до позовної заяви наступні додатки: належним чином засвідчена копія довідки ГУ статистики у м. Києві ТОВ "Кредекс фінанс" (порядковий номер "3" у переліку додатків до позовної заяви) , належним чином засвідчена копія графіку платежів за кредитним договором № 869/2713SFPR7 від 06.06. 2011 року (порядковий номер "6" у переліку додатків до позовної заяви), належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК ЄАПБ" (порядковий номер "16" у переліку додатків до позовної заяви), належним чином засвідчена копія додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК ЄАПБ" (порядковий номер "17" у переліку додатків до позовної заяви)

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження та дають підстави залишити дану позовну заяву без руху.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 214/3713/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що 27 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №219. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони за час спільного проживання не змогли знайти спільну мову, вони припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем у три місяці з метою збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вважає це недоцільним, оскільки відновлення стосунків з відповідачем неможливе, так як вони були припинені у серпні 2012 року з вини відповідача.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини з якими позивач звернувся до суду, а також те, що відповідач бажає зберегти сім'ю, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує всі обставини справи та вважає, що два місяці достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у два місяці, тобто з 07 липня 2015 року до 07 вересня 2015 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07 вересня 2015 року включно.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року, з обовязковим викликом сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 04 червня 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3