overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4919/14-ц
пр. № 2-п/317/47/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_1 Сабіра огли про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики.

04.12.2015 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд вказаного заочного рішення. У своїй заяві відповідач зазначив, що в період розгляду справи він перебував за межами України. Крім того, є докази, які можуть вплинути на прийняття рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява відповідачів про скасування та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Доказом того, що відповідач не знав та не міг знати про розгляд цивільної справи за позовом до нього ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, є поштові повідомлення відповідно до яких вбачається що відповідачі не отримали жодної судової повістки, крім того як було встановлено відповідач в період розгляді справи був відсутній на території України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, вважає, що вона містить посилання на докази які мають істотне значення для вирішення вказаної справи. Крім того, відповідачі повідомили суд про причини своєї неявки в судові засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сабіра огли про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судове засідання призначити на 13.01.2016 року о 11-30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 459/3881/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 570/4834/14-ц
Номер провадження 2/570/152/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ, припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, на підставі ст.60 СК України, ст.ст.331, 368, ч.3 ст.376 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя на незавершене будівництво, його поділ, припинення права спільної сумісної власності.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 17 листопада 2015 року. З повним текстом учасники судового розгляду можуть ознайомитися з 23 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/161/5105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 19.11.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 357/9554/15-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Білоцкрківської районної державної адміністрації,

Відділу Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області

про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С ТА Н О В И В :

Відповідачу надавався строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, проте недоліки не усунені:

заява подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України:

відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви;

не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти залучення його у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7645/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити на 27.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1455/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стягуваса у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 09.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 635/8782/15-ц
Провадження №2-н/635/940/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за опалення та горячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/14077/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14556/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
№ 336/8696/15-ц
пр. № 2-о/336/224/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, вказавши, що 17.09.2015 року вона у Луганській обласній клінічній лікарні народила доньку, народження якої не може зареєструвати на території України. Просить встановити факт народження ОСОБА_2, 17.09.2015 року, у ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 235 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність уточнити заявлені вимоги, надати документи на підтвердження неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, надати документи на підтвердження місця проживання заявника у Шевченківському районі м. Запоріжжя, вказати усіх зацікавлених осіб.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5945/15
УХВАЛА

25.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/14461/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою

до судового розгляду на 12 січня 2016 р. на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4034/15, справа № 361/8695/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«28» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
справа № 415/7504/15-ц
провадження № 2-о/415/243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234-235, 279-280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.01.2016 р. о 09:00 год., у залі судових засідань № 3, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 р. Справа № 2-н/229/885/2015 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 6439 (шість тисяч чотириста тридцять дев"ять)грн. 71 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року
Судовий наказ видано ____________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна