Справа № 361/3290/15-ц
Провадження № 2-о/361/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Чейчук Ю.М., Сахнюк А.С., Латенко Л.П.

за участю

народних засідателів - Райчук Т.М., Чукавіній М.О.

прокурора - Щербюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник зазначав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідним братом.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства. З самого народження він страждає помірною розумовою відсталістю, що підтверджує ЛКК. Майже все своє дитинство він провів у інтернаті, читати і писати не навчився. Пять років тому бабуся забрала його до себе в м. Бровари, вул. Петровського,13. Проте, за станом здоровя вона не може контролювати поведінки онука, який може легко піддаватися впливу сторонніх людей, він не може працювати з документами, розпоряджатися грошима, потребує догляду та контролю, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства. З самого народження він страждає помірною розумовою відсталістю, що підтверджується ЛКК (а.с.15).

В звязку з хворобою ОСОБА_4 потребує опікунства та визнання недієздатним (а.с.10).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24 листопада 2014 року, складеного начальником відділу контролю головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Броварської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_2 проживає разом з своєю бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 1-ої групи з дитинства. Майже все своє дитинство він провів у інтернаті, читати і писати не навчився. За станом здоровя вона не може контролювати поведінки онука, який може легко піддаватися впливу сторонніх людей, він не може працювати з документами, розпоряджатися грошима, потребує догляду та контролю, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.17).

В порядку підготовки справи до розгляду, була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 224ц від 2 вересня 2015 року ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність) - ( F 71.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-55).

Згідно довідки про стан здоровя від 9 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоровя може бути опікуном недієздатної особи (а.с.14).

Відповідно до подання №2-15/4163 від 16 жовтня 2015 року, орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 237-241 ЦПК України, ст.ст.57, 60, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_7 про визнання його рідного брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський