overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1438/15-ц
У Х В А Л А

Судового засідання

16.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника головного бухгалтера Державного підприємства "Львіввугілля" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника головного бухгалтера Державного підприємства "Львіввугілля" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської знаходиться виконавче провадження № 39078308 від 18.07.2013 року .про стягнення з ДП "Львіввугілля" (Львівська обл.м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького 26 ) коштів на користь держбюджету, фізичних та юридичних осіб, щодо якого входить виконавче провадження № 39039034 щодо виконання виконавчого листа № 2а-7297, виданого 12.09.2013 року про стягнення з ДП "Львівугілля " на користь держбюджету в особі СДПІ з ОВП м. Львові МГУ Міндоходів 1236693,73 грн.

25.05.2015 року СДПІ з ОВП м. Львові МГУ Міндоходів надіслало листа щодо направлення до суду подання про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,-

у х в а л и в:

Подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника головного бухгалтера Державного підприємства "Львіввугілля" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити головного бухгалтера Державного підприємства "Львіввугілля" ОСОБА_1 ,ідентифікаційний № НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 336/3528/15-ц
Пров. 2/336/1982/2015
15 липня 2015 р м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, шлюб розірваний. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Запорізькому Державному університеті (денна форма навчання).
У звязку з тим, що дочка досягла повноліття, але знаходиться на її утриманні, продовжує навчатися , позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини щомісячно ? частину його заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 23 років. Просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, позов не оспорив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання, батьки зобовязані утримувати її до закінчення навчання, до досягнення віку 23 років. Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.
Дитина знаходиться на утриманні матері, але доходу матері не вистачає на навчання, а тому додаткова сума повинна стягуватися з відповідача.
Керуючись ст. ст. 209,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 198-200 СК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 щомісячно ? його заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на навчання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, , починаючи з 21 травня 2015 року до закінчення навчання, але не більш чим до досягнення дочкою віку 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2/712/2402/15
Справа № 712/7857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.00 год. 06 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1027/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуківська сільська рада Красивліського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.257-258 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуківська сільська рада Красивліського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 30.06.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити учасникам процесу, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками, та запропонувати подати в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1496/15-ц

Провадження № 2/414/575/2015

м. Кремінна

26 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2-о/752/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

народних засідателів: - Сивого Б.М., Пасічника А.Г.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стетківці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м.Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 450/701/15-ц Провадження № 2/450/890/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку.

В судове засідання призначене на 12.05.2015 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причну няевки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку на 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2565/15-ц
Провадження № 2/553/952/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначає, що з 2004 року по 2006 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, дитина проживає разом з нею, відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його життям та здоров'ям, відносини з сином та позивачкою не підтримує, аліменти не сплачує. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що сторони по справі являються батьками неповнолітньої дитини, відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, від утримання та виховання дитини.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/5070/2012р. Головуючий 1 інст. Кісь Д.П.
Справа № 2030/355/12 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

17 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 04.07.2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4467/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1)
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
Дата документу 08.07.2015
ЄУ № 2-135/12
Провадження №6/420/22/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за поданням в.о. начальника ВДВС Стнично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням в.о. начальника ВДВС Стнично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/61/2015 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: За участю прокурора: адвоката: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Суворовського району міста Херсона в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_7 про зобовязання привести будівлю у первісний стан шляхом перебудови, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 жовтня 2014 рокускасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Суворовського району міста Херсона в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_7 про зобовязання привести будівлю у первісний стан шляхом перебудови - закрити.

Розяснити позивачеві право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/692/15-ц
Номер провадження 2/699/378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 17.08.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.