Справа № 589/3748/15-ц
Провадження № 2-о/589/93/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної службиШосткинськогоо міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 21 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 135

Коли ОСОБА_2 завагітніла, заявники свідомо прийняли рішення проводити пологи за місцем мешкання батьків ОСОБА_2, а саме: у смт Червоне Глухівського району Сумської області. Таке рішення обґрунтовують тим, що не довіряють лікарям та їх кваліфікації.

16 квітня 2015 р близько 08.00 ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийняв пологи у дружини, які пройшли нормально і потреби відразу звертатися до лікарів не було.

20 квітня 2015 р заявники звернулись до медичного закладу про реєстрацію народження дитини, де їм було запропоновано пройти медичний огляд у ЦРЛ м.Глухова. Всі вимоги лікарів щодо огляду було ними виконано, але комісія прийняла рішення про необхідність довідки про генетичну спорідненість матері та дитини.26 травня 2015 р дана вимога також була виконана, для чого у матері , заявниці по справі, та дитини були взяті зразки для аналіз у МЦ «Біотехком» м.Київ, за що сплачено близько 4000 гривень За результатами аналізів вирогідність материнства ОСОБА_2 по відношенню до народженої дитини складає 99.99998% Але після отримання результатів аналізів, на яких наполягала медична комісія, заявникам було відмовлено у видачі документів для реєстрації дитини. Після чого, заявники звернулись до реєстраційної служби по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію дитини ОСОБА_4. Але реєстраційний відділ також відмовив у реєстрації у зв»язку з відсутністю медичного документа .

У зв»язку з тим, що дитина після народження має бути зареєстрована у відповідному органі, а для її реєстрації чиняться перепони, просять суд встановити факт народження ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4, 16 квітня 2015 року, батьками якої є заявники по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги , просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, де просить розглядати справу у її відсутності у зв»язку з доглядом за дитиною та просить задовольнити її вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Надана заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно до ст..121 СК України права та обов»язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану . Дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини ( ст..122 СК України) Якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір»ю, а чоловік батьком дитини ( ст..133 СК України)

Судом встановлено , що заявники знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції 21.06.2003 р, актовий запис № 135

Згідно даних висноку №4 від 26.06.2015 р.,ОСОБА_2 з 20.03.2015 р знаходилась на обліку як вагітна у Шосткинській ЦРЛ а.с.14

Як зазначив заявник ОСОБА_1, 14 квітня 2015 року у них з дружиною народилась донька ОСОБА_4, пологи проходили вдома, він їх прийняв.

З листа головного лікаря Глухівської районної лікарні від 24.04.2015 р убачається, що заявники звернулись до медичного закладу з приводу надання медичних документів для подальшої реєстрації дитини, але їм було запропоновано пройт и відповідний медичний огляд. А.с7

Прохання заявників про підтвердження факту народження дитини було предметом розгляду управління охорони здоров»я Сумської обласної державної адміністрації, про що свідчить лист від 14.05.2015 р, яким заявникам по справі пропонувалось надати довідку про генетичну с спорідненість матері та дитини. а.с.8-9 Для підтвердження гінетичної спорідненості заявникам було надане направлення до медичного центру «Віо ТехСом », м.Київ. а.с.11

За результатами аналізу ДНК вказаного медичного центру, вирогідність материнства ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 складає 99.99998% а.с.12-14

28.07.2015 р заінтересованою особою по справі було відмовлено у реєстрації дитини у зв»язку з відсутністю медичних документів, підтверджуючих факт народження дитини а.с.15

Враховуючи пояснення заявника та надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 11.60.,212-215 , п.7ч.1 ст.256 ЦПК України ,ст.ст.121,122,133 СК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4, 16 квітня 2015 року, яка народилась у смт Червоне Глухівського району Сумської області.

Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України батьками дитини є: мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, батько- Рухленко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошення в той же строк , з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6.П.Шпак