Провадження № 2-п/369/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року у цивільній справі № 369/13660/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Пащенка В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 р. ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі 369/13660/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Пащенка В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною її неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2015 року у цивільній справі № 369/13660/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Пащенка В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи це неналежним її повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду вона не отримувала.

В судове засідання сторони не з»явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявилася в судове засідання 02.10.2015 року, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2015 року у цивільній справі № 369/13660/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Пащенка В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.