overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3013/15-ц
Провадження № 2/587/1151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2246/15-ц

2/330/771/2015

"28" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в особі Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про встановлення місця проживання дітей та збільшення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в особі Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про встановлення місця проживання дітей та збільшення аліментів.

Судове засідання по справ призначити на 04 січня 2016 року на 13-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 04 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 368/880/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"16" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозговій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209,121,213,214,215,218,226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз», р/р 1604, МФО 322669 Головне управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 367 грн. 82 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2,05 грн., інфляційні нарахування в розмірі 11,40 грн., а всього 381,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз», р/р НОМЕР_2 АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, витрат по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1,233 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів після отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/8059/15 Головуючий 1-ї інст. Дудченко В.О.
Справа №642/1197/14 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 04 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком" про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяв представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про залишення без розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 20.03.2015р. .

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду рівненської області від 26.06.2015р. ухвала Рівненського міського суду від 20.03.2015р. скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для прродовження розгляду.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення та залишення без розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/998/15-ц
Провадження № 2/670/324/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Потаповим О.О. заявлено самовідвід.

Справа передана до канцелярії суду, і згідно автоматизованої системи розподілу 28 грудня 2015 року справу передано судді Волкові О.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приймаю справу до свого провадження та вважаю, що її слід призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 111, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області 06 січня 2016 року о 08.30 год. (32500, смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2, Віньковецького району Хмельницької області).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/369/5491/15
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Провадження № 2/638/6175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, згідно якої відповідач не значиться зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою.

До позовної заяви додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначено, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_1

Крім того, на підтвердження реєстрації права власності на дану квартиру за відповідачем, додано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 24.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 6/147/75/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року заяву старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишино без руху і надано державному виконавцю строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до розписки, старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_1 отримав копію ухвали 18.12.2015 року.

Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України заявник вважається таким, що повідомлений належним чином про винесення ухвали суду від 17.12.2015 року.

25 грудня 2015 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження після усунення недоліків заяви, яка 17.12.2015 року була залишена без руху. На виконання даної ухвали державний виконавець повинун був подати подання з посиланням на докази до 24.12.2015 року, чого не було зроблено.

Дослідивши дане подання суд дійшов висновку, що державний виконавець у встановлений судом строк не привів заяву (подання) у відповідність вимогам закону, не надав жожних доказів про те, що ОСОБА_2 отримала спадщину після смерті чоловіка, місце перебування ОСОБА_2 не відоме, що унеможливлює викликати сторону виконавчого провадження та розглянути подання, в звязку з чим суд вважає, що заява (подання) повинна бути повернутою та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/683/15-ц
Провадження № 2/273/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації , про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районногосуду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації , про звернення стягнення. Розгляд даної справи відкладено на 14 год. 00 хв. 30.11.2015 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання відповідно до ст.158-1 ЦПК України про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), так представник Банку представляє інтереси Банку в інших районах та апеляційному суді Житомирської області, а тому не завжди має можливість прибути в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Новгорад-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання відкласти на 14 годину 30.11.2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області з участю представника позивача ОСОБА_4 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 14 годині 30 листопада 2015 року, доручити голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонноим судом Житомирської області о 14 годині 30 листопада 2015 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_5, секретарю судового засідання Муравській В.Р.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 листопада 2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача, представника позивача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/4797/15
Номер провадження 22-ц/778/7020/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про порушення прав споживача послуг та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про порушення прав споживача послуг та стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2162/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4151/15Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи - Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 р. судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримала лише 17.12.2015 року, після чого представником позивача 18.12.2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.01.2015 р. .

Суддя: ОСОБА_1