Справа № 175/4785/15-ц
Провадження № 6/175/288/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Рись Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська районна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія про внесення змін до держакту на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська районна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія про внесення змін до держакту на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 08 грудня 2010 року не було вказано її паспортні дані і ідентифікаційний номер, а також кадастровий номер земельної ділянки та її місце розташування.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська районна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія про внесення змін до держакту на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 64 по вул. Некрасова в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який складається з: А будинок, загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., допоміжною площею 21.1 кв.м., господарських будівель та споруд: Б літня кухня, В,Д сараї, Е вбиральня, К колодязь, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 огорожа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року; визнано за ОСОБА_1 Михайлівною право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,111 га, яка розташована по вул. Некрасова, буд. № 64 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на землю ДП Дн № 015468 від 15 грудня 1997 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року.

Технічна документація із землеустрою виготовлена 13 серпня 2015 року, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 сформований після рішення суду, а саме 06 листопада 2015 року, де визначений кадастровий номер земельної ділянки: :02:008:0714, яка була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення позивач не може здійснити реєстрацію права власності на майно в реєстраційній службі у звязку з тим, що в рішенні суду не було вказано кадастровий номер земельної ділянки її місце розташування, а також її дані паспорта разом з ідентифікаційним номером.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвали додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 806133 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,111 га, кадастровий номер :02:008:0714, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Некрасова, буд. № 64 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на землю ДП Дн № 015468 від 15 грудня 1997 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.