Справа №463/5075/14-ц
Провадження №2/463/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008 року в розмірі 6 833,49 доларів США та пеню у сумі 14 992,46 грн.

Відповідач предявила зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним збільшення банком процентної ставки, застосування процентних ставок за договором від 06.05.2008 року, зобовязання банку здійснити перерахунок заборгованості. Мотивує тим, що позови взаємоповязані.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року позовні вимоги обєднано в одне провадження.

В судове засідання повноважний представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Крім цього, судом встановлено, що первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» також підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 15.06.2015 року повноважний представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, що стверджується матеріалами справи, про причини неявки не повідомив.

В наступне судове засідання 26.06.2015 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду також і первісної позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 11, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.