Справа №539/1581/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року скаржник ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МРУЮ.

В скарзі вказала, що в провадженні ДВС знаходиться виконавчий лист у справі № 2-35/10, виданий в листопаді 2010 року, про зобовязання скаржника усунути перешкоди сусідці ОСОБА_3 у користуванні землею.

Дії по виконанню цього рішення були вчинені незаконно, в звязку з чим скаржник просить визнати перевищення повноважень ДВС, невірне виконання, скасувати постанову по виконанню, стягнути моральну та матеріальну шкоду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 15.05.2015 року виправлено описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року по даній справі та вказано, що скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково , ухвалу Лубенського міськрайонного сулу Полтавської області від 13 травня 2015 року скасовано, а справу направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на новий розгляд.

Підставою скасування ухвали суду першої інстанції стало те, що судом не залучено до участі у справі як заінтересовану особу стягувача в межах виконавчого провадження № 27523649 - ОСОБА_3, так як судовим рішенням може бути вирішено питання про її права та обовязки .

Ухвалою суду від 17.08.2015 року дана справа прийнята до провадження суддею Жага Е.Г., а також згідно даної ухвали залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, іншу сторону виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала. При цьому не конкретизувала які самі дії , бездіяльність чи рішення державного виконавця нею оскаржено. Вважає, що всі дії ВДВС Лубенського МРУЮ є неправомірними, щодо виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.04.20110 року.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення зі скаргою і взагалі у ВДВС Лубенського МРУЮ не має виконавчого провадження про яке вказую скаржник, дане виконавче провадження закінчене у звязку із виконанням рішення суду від 15.04.2010 року.

ОСОБА_3 , яка залучена як заінтересована особа в межах даної справи надала до суду письмові заперечення в яких вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15.04.2010 року задоволено її позов про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки, що розташована у м. Лубни по вул. Паркова,36. Дане рішення суду виконано, а виконавче провадження закрито. При здійсненні виконавчих дій ВДВС Лубенсього МРУЮ порушень вимог виконавчого законодавства не допущено. А також, вказала, що скаржником порушено строки визначені процесуальним законом на оскарження дій чи рішень державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено встановлений ст.385 ЦПК України строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Так, ОСОБА_1 вказує на те, що вказані незаконні рішення та дії були вчинені в 2011-2012 роках, проте, про ці порушення скаржник дізналася в листопаді 2014 року, коли ознайомилася зі змістом оскаржуваних рішень.

Доводи скаржника про те, що зі змістом оскаржуваних рішень вона була ознайомлена в листопаді 2014 року суд сприймає критично в звязку з тим, що в судовому засідання сторони надали пояснення, відповідно до яких про можливе порушення своїх прав скаржник дізналася в 2012-2013 роках, про що свідчать її неодноразові звернення зі скаргами до різних інстанцій. Окрім того, скаржником не наведено достатніх належних правових підстав про пропущення даного процесуального строку із поважності причин .

В контексті вказаного, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується те, що скаржник дізналася про порушення своїх прав 2012-2013 роках, проте звернулася до суду лише 28.04.2015 року, при цьому не зазначила обставин, які б дали суду можливість поновити строк на оскарження дій ДВС. При цьому навіть з урахуванням первісних доводів скаржника про те, що про порушення своїх прав вона дізналася в листопаді 2014 року, скаржниця все одно пропустила зазначений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5( пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.