Справа № 159/4184/15-ц
Провадження № 2/159/1167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 27 серпня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що вона та її чоловік ОСОБА_4, який помер 22.08.13 р., за час шлюбу побудували житловий будинок по вул. Пилипа Орлика (колишня назва Радянська) у м. Ковелі Волинської області. За рішенням суду домоволодіння було поділено в натурі. Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно. Спадщину в рівних частках прийняли: вона як пережиле подружжя, їх діти - дочка ОСОБА_1О, син ОСОБА_5. У власність сина відійшла 61/300 частка будинку, 1/6 частка земельної ділянки. 02.03.14 р. помер її син ОСОБА_5 Після смерті останнього відкрилась спадщина на належну спадкодавцеві ОСОБА_5 частку у нерухомому майні. Вона постійно проживала у спірному будинку, у т. ч. на день смерті її сина, фактично прийняла спадщину. На час відкриття спадщини після смерті її сина вона була непрацездатною особою, пенсіонером, мала право на обов»язкову частку. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. Відмовлятись від спадщини вона наміру не мала. Маючи намір забезпечити на майбутнє свою онуку ОСОБА_6 дочку покійного сина, нерухомістю, у серпні 2014 р. вона передала останній документи на спірне домоволодіння для підготовки нотаріусом заповітного розпорядження. Через деякий час її онука відвезла її до відповідача, де вона підписала документи, які вважала заповідальним розпорядженням. В дійсності, це був договір дарування всієї належної їй частки у будинку та частини належної їй земельної ділянки під ним. Про це їй стало відомо випадково. Під час підготовки позову до суду їй стало відомо, що нею, ніби то, було підписано документи про відмову від спадщини після її сина. У судовому засіданні її онука повідомила, що вона відмовилась від спадщини після смерті свого сина - її батька і підписала про це заяву у нотаріуса. Однак, вона пам»ятає про те, що такого характеру документа вона не підписувала, у нотаріуса була лише один раз, коли підписувала договір дарування, вважаючи їх заповітом і завжди вважала, що прийняла спадщину після смерті сина. Її представник адвокат 22.04.15 р. звернулась із запитом до відповідача з проханням надати довідку про вчинення нотаріальної дії по посвідченню договору дарування від 07.11.14 р., на що 15.05.15 р. листом № 157/01 08 було відмовлено у задоволенні такого з посиланням на ст. 8 Закону «Про нотаріат». У судовому засіданні її представник ОСОБА_1 заявляла клопотання, що нею підтримане, про витребовування у відповідача спадкової справи про прийняття спадщини після смерті її сина, у т. ч. її заяви про відмову від спадщини, журналу реєстрації нотаріальних дій за 2014 р. з її підписами про реєстрацію вчинених нею право- чинів, однак, воно задоволене не було. Вона вважає, що ознайомлення з вищенаведеними документами підтвердить чи спростує її здогади з приводу того, що її було навмисно введено в оману і вона помилково, не бажаючи того, підписала заяву про відмову від спадщини; або ж її від її імені підписали зацікавлені особи. Таким чином вона позбулась належної їй в порядку спадкування частки у нерухомому майні. Зазначає, що якщо у спадковій справі немає її заяви, чи підписана вона не нею, вона поставить питання про визнання її такою, що прийняла спадщину, вимагатиме видачі їй свідоцтва про право на спадщину і її майнові права будуть поновлені. Вважає, що оскільки відповідачем вчинялись певні нотаріальні дії щодо неї, вона має право на отримання інформації щодо неї, що зберігається у нотаріуса. Так як їй у наданні цієї інформації відмовлено, вона змушена звертатись до суду. Просить позов задовольнити, зобов»язати відповідача надати для ознайомлення, серед іншого, спадкову справу ОСОБА_5, який помер 02.03.14 р..

У попередньому судовому засіданні, з врахуванням повідомлення представника позивача про те, що спадкодавець ОСОБА_5 мав двох доньок ОСОБА_6, місце проживання якої повідомлено суду, та ОСОБА_7, місце проживання якої суду не повідомлено, за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відповідача особи, яка є потенційною спадкоємицею після смерті спадкодавця ОСОБА_5, чиїх прав та інтересів може стосуватись ознайомлення із спадковою справою її батька позивачем, дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_6, місце проживання якої суду повідомлено.

Представник позивача не заперечує.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 «б».

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаній особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_9