Справа № 654/2030/15-ц
Провадження № 2-о/654/68/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту правильності запису, мотивуючи її тим, що під час оформлення документів на право власності в поданих документах було виявлено невідповідність запису у свідоцтві про шлюб її року народження «1946» рік, замість вірного 1947, а також неправильно вказано місце народження «Владимировська» область, замість вірного Владимирська область. При зверненні до Відділу ДРАЦС Голопристанського РУЮ із заявою про виправлення помилки, заявнику було надано відповідь з відмовою у внесенні змін до актового запису цивільного стану та рекомендовано звернутися до суду. У своїй заяві заявник просить зобовязати Відділення ДРАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області внести зміни до актового запису про шлюб та виправити технічні помилки в актовому записі про шлюб №91, складений 26.03.1982 р. Шкотівським відділом реєстрації актів цивільного стану с. Великий Камінь Приморського краю РФ.

У судовому засіданні заявник уточнила заявлені вимоги та посилаючись на докази, додані до заяви, просила винести рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВС №310847, виданого 26.03.1982 р. Шкотівським рай ЗАГС Приморського краю с. Большой Камень, в якому вірним вважати рік народження нареченої 1947, а місцем народження м. Суздаль Владимирської області.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області у судове засідання не зявився, але до суду надано письмове клопотання, відповідно до якого представник просить дану справу розглянути без їх присутності, із заявленими вимогами згодні.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3, 11 червня 1947 р. н., уродженка м. Суздаль Владимирської області.

У судовому засіданні досліджено надані заявником в якості доказів документи: свідоцтво про народження заявника І-НА №721063, видане повторно 23.03.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_4 (заявник) народилася 11.06.1947 р., про що бюро РАЦС м. Суздаль Владимирської області складено запис акту про народження №93 від 18.06.1947 р.; паспорт громадянина України МР 409963, відповідно до якого дата народження заявника 11 червня 1947 року, місце народження «м. Суздаль Володимирської обл. Росія», висновок Відділу ДРАЦС Голопристанського РУЮ від 13.05.2015 р.; свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-ВС №310847, виданого 26.03.1982 р. Шкотівським рай ЗАГС Приморського краю с. Большой Камень.

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_3, 11.06.1947 р. н. свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВС №310847, виданого 26.03.1982 р. Шкотівським рай ЗАГС Приморського краю с. Большой Камень.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність всіх документів одній особі, а саме ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, 11.06.1947 р. н., суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 179, 209, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 11.06.1947 р. н. свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВС №310847, виданого 26.03.1982 р. Шкотівським рай ЗАГС Приморського краю с. Большой Камень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2