ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ВО "Київський радіозавод", ліквідаторів Кучак Ю.Ф., Агафонова О.Ю., третя особа Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення працівників, виплатити заборгованість по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ДП ВО "Київський радіозавод", ліквідаторів Кучак Ю.Ф., Агафонова О.Ю., третя особа Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення працівників, виплатити заборгованість по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 61724 від 16 грудня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 22 грудня 2015 року за № 1187 , що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак позивачами не вказано ім"я та побатькові ліквідаторів які є відповідачами у справі.

Як вбачається з позовних вимог позивачі просять Визнати накази ліквідатора Кучака Ю. Ф. за № 1 Л від 30.07.2013 року ,№ 2 Л від 04.09, 2013 р. не дійсними та скасувати, звільнення працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 не застосованими .

Поновити працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 на посадах згідно штатного розкладу від 4.09.2013 р.

Стягнути заборгованість за період від 25.12.2009р. по 30.04.2010 р.

ОСОБА_2 № 81,50 449.36 грн. ОСОБА_6 № 82, 57 758, 94 грн.

ОСОБА_4 №83, 7 494,33 грн. ОСОБА_5 №84, 18 710, 79 грн.

ОСОБА_3 - отримала по розписці у ліквідатора за умов подання Заяви про звільнення.

Стягнути заборгованість від 1.06.2012 р. по дату винесення рішення , на 30.11.2015 р.складає

ОСОБА_2 № 76, 179 282,17 грн. ОСОБА_5.№ 79, 130 184,17 грн.

ОСОБА_3 №80 , 82 752, 32 грн. . ОСОБА_6 № 77, 205 955, 45 грн

ОСОБА_4 № 78, 53 375, 54 грн.

Стягнути моральну шкоду - ОСОБА_2 -90 000 грн., ОСОБА_3 - 50 000грн.,

ОСОБА_4 - 50 000грн., ОСОБА_5 - 50 000 грн., ОСОБА_6- 90 000грн.

Разом з тим, визначені вимоги носять різні підстави та предмет позову, які не виникають з окремих правовідносин, так як мали місце різні предмет позову, оскільки позивачі працювали на різних посадах, мали різний заробіток, та різний штатний розклад, які не можуть бути предметом одночасного судового розгляду, у зв'язку з чим об'єднання даних позовних вимог в одне провадження ЦПК не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви з конкретними визначеним предметом позову

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП ВО "Київський радіозавод", ліквідаторів Кучак Ю.Ф., Агафонова О.Ю., третя особа Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення працівників, виплатити заборгованість по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК