АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4023/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4065/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року

у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині недотримання правил підсудності, її оскаржила представник відповідача ОСОБА_3

За змістом ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1).

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч.2).

Однак, місцевим судом всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на адресу апеляційної суду для розгляду було направлено виділені матеріали по справі.

Так, частина 3 статті 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку віднесені ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України.

Право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, в разі оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в місцевого суду відсутні підстави для направлення до апеляційного суду виділених матеріалів справи.

Отже, суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 2 ст. 296 ЦПК України, і замість матеріалів справи, направив до суду виділені матеріали.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та обєктивно провести апеляційний розгляд.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та виділені матеріали по справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації повернути до місцевого суду для належного оформлення та виконання вимог ст. 296 ЦПК України протягом 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль