АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, посилаючись на те, що в рамках примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р. у виконавчому провадженні №36161676, відповідачами були допущені грубі порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, під час реалізації арештованого та конфіскованого товару кормоподрібнювача ДТЗ КР-03, оскільки всупереч вимогам абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 2 розділу V Тимчасового порядку відповідач ДП «Інформаційний центр» МЮУ не відобразило останню цінову пропозицію учасника 2, зроблену о 23:59:56 год. та о 23:34:42 при внесенні учасником 2 наступної пропозиції не продовжило електронні торги на 30 хвилин, чим позбавило позивача права на висунення своєї цінової пропозиції і можливості перемоги у торгах, у звязку з чим позивач просила суд визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Інформаційний центр» МЮУ по реалізації майна, реєстраційний номер лота 70729, а саме: «Кормоподрібнювач ДТЗ КР-03», які відбулися 19.06.2015р. та оформлені протоколом №91001 проведення електронних торгів від 19.06.2015р.; визнати недійсним та скасувати протокол №91001 проведення електронних торгів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012р., яка набрала законної сили 26.11.2012р., ОСОБА_4 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0326/110000001/12 від 23.08.2012р. кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03 у кількості 699 штук вартістю 114 535,69 грн.; провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, відносно ОСОБА_4 В,Б. в частині діяння останньої щодо ввезення на митну територію України товару кормоподрібнювачів ДТЗ КР-01 та ДТЗ КР-02 закрито за п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 487 МК України за відсутністю складу правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 від 28.01.2013р. було відкрито виконавче провадження №3616676 з примусового виконання вищевказаної постанови суду від 14.11.2012р.

08.05.2014р. УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (лот 150). Відповідно до протоколу №62764 проведення електронних торгів від 19.03.2015р. електронні торги по лоту 150 не відбулися, у звязку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів.

03.04.2015р. УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного кормоподрібнювача з початковою вартістю 458 544грн.

Відповідно до протоколу №78441 проведення електронних торгів від 05.05.2015р. електронні торги по лоту №59704 не відбулися, у звязку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів від 08.05.2015р., після чого УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 20.05.2015р. на веб-сайті електронних торгів розмістило інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (лот 70729) з початковою вартістю 286 590грн.

19.06.2015р. електронні торги проведені, про що сформований 20.06.2015р. о 00:00:01 год. протокол проведення електронних торгів №91001 з переможцем ОСОБА_3 за ціною продажу лоту 70729 за 452 812,20грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до п.1 розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі, а прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 2 Розділу V вказаного Тимчасового порядку передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. 3 Розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Згідно п. 4 Розділу V Тимчасового порядку в Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, у яких бере участь учасник. Для таких торгів вказуються такі відомості: інформація про хід електронних торгів, перелік цінових пропозицій, особлива ставка.

Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки покупки лота.

Для кожного допущеного учасника забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції або подання особливої ставки покупки лота.

Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Встановивши на підставі наведених обставин, та норм права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, що максимальна тривалість електронних трогів не може перевищувати 15 годин, та саме в межах цього часу діє правило за яким продовжуються торги на 30 хвилин, і оскільки остання найвища цінова пропозиція від учасника 2, надійшла о 23:59:56 19 червня 2015 року, тобто за 4 секунди до завершення торгів, тоді як електронні торги підлягають завершенню о 24 годині у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання вказаних торгів недійсними в ході розгляду справи, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з посиланням на те, що всупереч вимогам Тимчасового порядку організатор електронних торгів не відобразив останню цінову пропозицію учасника 2 зроблену о 23:59:56год. не свідчать про незаконність судового рішення, оскільки прінт-скрін монітору, який позивач надала на підтвердження наведених доводів зроблений позивачем станом за 56 секунд до завершення торгів, тобто о 23:59:04год.(а.с.8) тоді як остання найвища цінова пропозиція від учасника 2, надійшла о 23:59:56год., тобто за 4 секунди до завершення торгів (а.с.28-31).

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з посиланням на те, що всупереч вимогам Тимчасового порядку організатор електронних торгів не продовжив на 30 хв. електронні торги після внесення учасником 2 наступної цінової пропозиції о 23:59:56 год. не ґрунтуються на нормах законодавства, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини, оскільки з матеріалів справи вбачається, що торги розпочались о 9:00 годині 19.06.2015р., і Пунктом 2 Розділу V вказаного Тимчасового порядку передбачено, що загальна тривалість електронних торгів не може перевищувати 15 годин, тобто вони повинні бути закінчені о 24:00 годині.

Таким чином колегія суддів вважає, що приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства на свою користь, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: