overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергетична компанія «Закарпаттяобленерго», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства енергетична компанія «Закарпаттяобленерго», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергетична компанія «Закарпаттяобленерго», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 11год. 15хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/7749/12 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3461/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариства "Сонячна Поляна" про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання до вчинення дій за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариства "Сонячна Поляна" про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування проекту землеустрою, зобов'язання до приведення технічної документації у відповідність, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічного завдання,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що Шевченківським районним судом м. Львова 11.02.2015 р. рішення проголошено без участі апелянта та її представника ОСОБА_4 Повний текст рішення отримано нею лише 29.04.2015 р. в суді апеляційної інстанції і 07.05.2015 р. нею подана апеляційна скарга. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію оскаржуваного рішення отримала 29.04.2015 р.

Оскільки апелянт не була присутня під час проголошення рішення, його копію отримала 29.04.2015 р. та 07.05.2015 р. нею подана апеляційна скарга, то апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так як апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 530/1165/15-ц
Номер провадження 2-о/530/72/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Дігтяр М.І.

з участю народних засідателей: Педько О.М., Абрамової Г.А.

при секретарі - Бедюх Н.І. з участю адвоката Поденежного Г.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СуддяМ. І. Дігтяр

Народні засідателі: О.М. Педько

Г.А.Абрамова
Справа № 556/1713/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2015 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26 вересня 2014 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі п. 4 ч.1 ст. 201, ст.. 203 ЦПК України, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі, оскільки Володимирецьким районним судом 19.05.2015 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

А тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони

Суддя:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 449/763/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишялнського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.07.2015 року ОСОБА_1 подано заяву з проханням про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №: 343/1009/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/12/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника за довіреністю від 24.04.2015 року ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2015 року, яким частково задоволено позов Лапчука 800,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 17816,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/104974/1-14 від 09.09.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті; 3000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 66810,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/118058/07-14 від 10.10.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США; 8605,61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 191646,93 грн. у відповідності до укладеного між ними договору № 300131/165829/1-15 від 30.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, а також 800, грн. відшкодування витрат за надання правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не долучено до неї документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від сплати.

Як зазначено в ч.7 ст. 228 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Враховуючи наведене, заяву відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2015 року залишити без руху, про що його повідомити та надати строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Малинської міської ради, треті особи Малинське міське комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», управління Держземагенства у Малинському районі Житомирської області про визнання недійсними і скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на землю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/7533/15-ц
Провадження № 2/344/3189/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав суду клопотання,в якому доповнив позовні вимоги та просив встановити ступінь вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, визначити розмір відшкодування у відповідній частці залежно від обставин,що мають істотне значення ( тобто залежно від ступеня вини відповідача ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3Н.)

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначений порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 758/8988/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 455/600/15-ц
Провадження № 2/455/266/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Ференц О.І., при секретарі Фем'як Н.Б., з участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1 (п.п. Сосенко) А.В., та його представника, розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 (п.п. Сосенко) ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.06.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги представником позивача та заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_1 (п.п. Сосенко) А.В.;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 (п.п. Сосенко) ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14.00 год. 18.08.2015р., куди викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1578/15-ц
Провадження № 2/352/896/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 28.09.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 438/883/15-ц
Номер провадження № 2/438/382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 344/5002/15-ц
Провадження № 2/344/2656/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міськради, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для садового використання, площею 0,0536 га, що знаходиться на території Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міськради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 214/4767/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун