overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6175/15-ц
Провадження № 6/309/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов'язань, встановлених рішенням Хустського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 352/1976/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3016/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 02 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 02 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2016 року.

ОСОБА_3
Справа № 351/435/15-ц
Номер провадження №2/351/271/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Плахіної М.З.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будилівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення Будилівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Будилівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення Будилівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити, оскільки з актового запису про смерть №11 від 24.09.2015 р. виданого на ОСОБА_3, що останній помер 22.09.2015 р. спірні правовідносини допускають правонаступництво. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід зупинити провадження по справі на визначений законом термін, до прийняття та оформлення спадщини правонаступником померлого відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будилівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення Будилівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, до залучення по справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8785/15 Головуючий 1 інст. Саркісян О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4169/15-ц
Номер провадження 2/213/1363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 14 січня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 639/8411/15-ц
№ 2/639/2435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням повноважень судді Рубіжного С.О. справа передана до провадження судді Срокіної І.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Національної академії національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 349/1474/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3004/2015
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

02 лютого 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк Л.М., Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14:30 13 січня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, АТ «СК«АХА Страхування».

Судді: Перепелюк Л.М.

Винту Ю.М.

Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла зазначена заява, та відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорській Є.С.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 08.09.2015р., автоматизованою системою розподілу визначено народних засідателів Бабенко Б.Б., Оніщенко Л.І.

В судовому засіданні встановлено, що народний засідатель Онищенко Л.І. на даний час перебуває за межами міста Маріуполя, народний засідатель Бабенко Б.Б. не має змоги бути присутньою у судових засіданнях через бракування часу, тому як виконує обовязки заступника директора виховного закладу, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, народні засідателі підлягають відводу, а справу для забезпечення обєктивності її розгляду необхідно передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід народних засідателів Бабенко Валентну Борисівну та Оніщенко Людмилу Іванівну.

Канцелярії суду згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 29 грудня 2015 року о 10:10годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8816/15-ц

пр. № 2/759/4260/15

17 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю прокурора Семененка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом заступника прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради № 848/1904 від 09.07.09 «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га, розташовану по проспекту Перемоги, 15 км, діл. 24-а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, серії ЯЖ № 912787, виданий 17.06.2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05-7-03773.

Відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобовязання ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської ради вищезазначену земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий № :75:670:0286 вартістю 358040,75 грн., що розташована по проспекту Перемоги, 15 км, діл. 24-а у Святошинському районі м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 570/1159/15-ц
Номер провадження 2/570/693/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 квітня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/4017/13-ц
Номер провадження 2-п/570/35/2015
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

15 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою БОЯРА ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до БОЯРА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 20 січня 2014 року, яким було повністю задоволено позов ТзОВ "Кредитні ініціативи" до нього про стягнення заборгованості і стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 37519,64 грн. і судові витрати по справі, мотивуючи її тим, що він про слухання справи повідомлений не був, судову повістку не отримував, про розгляд справи і заочне рішення не знав. Оскільки він не був присутнім в судовому засіданні, то суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву БОЯРА ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до БОЯРА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 22 вересня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі ТзОВ "Кредитні ініціативи" направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3