У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на свою користь 149 780 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона домовилася купити будинок АДРЕСА_1 з його власниками - відповідачами по справі. Всі істотні умови договору були обумовлені та погоджені сторонами. У забезпечення зобов'язання щодо купівлі-продажу ОСОБА_4 передала, а відповідачі прийняли грошову суму у розмірі 6000 доларів США та 20 000 грн. На підтвердження факту отримання грошей відповідачі написали розписку на ім'я ОСОБА_4

Проте, станом на січень 2015 року договір купівлі-продажу будинку сторонами не був укладений.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 149 780 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що договір купівлі-продажу майнових прав на будинок, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі не укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана ОСОБА_4 відповідачам грошова сума в розмірі 149 780 грн є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко