Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1071/15-ц
Провадження № 2/553/576/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивач вказує, що являється спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.05.1973 року, на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де був зареєстрований та проживав також і позивач. За життя ОСОБА_3 набув у власність житловий будинок по вул. 5 Лінія, 19, в м. Полтаві, побудований на земельній ділянці, отриманій на підставі Договору на право забудови № 499 від 05.08.1944 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 являються в рівних частинах позивач та його брат ОСОБА_1, який помер 12.12.2014 року, спадкоємцем останнього являється його син відповідач по справі ОСОБА_2

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу, а 06.03.2015 року винесено постанову, якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: м. Полтава, вул. 5 Лінія, 19 загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, а також визнати право власності на 1/2 частину вказаного майна за відповідачем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів того, що позивач та його померлий брат ОСОБА_5 являються єдиними спадкоємцями померлого, не обґрунтовано з яких підстав він вважає, що дружина померлого ОСОБА_6 як спадкоємиця не має право на отримання у власність частини вказаного нерухомого майна, як не обґрунтовано, з яких підстав він вважає, що має право на 1/2 частину домоволодіння, зважаючи на відсутність даних про те, чи є воно спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та чи не має остання інших спадкоємців; не зазначено доказів того, що ОСОБА_3 помер, позивач та ОСОБА_1 являються дітьми померлого, а відповідач ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_5, доказів того, що після смерті останнього заведено спадкову справу, відповідач прийняв спадщини та є єдиним його спадкоємцем; позивачем взагалі не обґрунтовані позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, зміст вказаних позовних вимог свідчить про те, що позивач звертається до суду з позовом в інтересах відповідача, при цьому, дані на підтвердження повноважень на представництво інтересів суду не надано, як не обґрунтовано якими саме діями чи то бездіяльністю та які саме права і інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, порушив відповідач. Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження розміру ціни позову, визначеної ним у сумі 22372 грн. 50 коп.

Згідно з квитанцією, приєднаною до позову, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розміри ставок судового збору встановлені в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, якою визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи зі змісту норми ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ціна позову визначається у розмірі дійсної вартості спірного майна.

Натомість позивачем у позові не зазначено ціни позову, визначеної відповідно до вищенаведеної норми, а до позову не приєднано доказів на підтвердження дійсної вартості домоволодіння, яке є предметом спору, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає доплаті позивачем, та, відповідно, перешкоджає суду оцінити правильність та повноту його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7