Справа № 390/1535/15-ц
Провадження №6/390/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-395/2010р., оскільки він у встановлений законодавством строк предявив виконавчий лист на виконання до ВДВС Кіровоградського РУЮ, проте виконавчий лист був повернутий у звязку з відсутністю у боржника коштів і майна на яке може бути звернуто стягнення. Після повернення виконавчого документа ОСОБА_1 не пред"являв його до виконання, оскільки підприємство боржник не працювало, проте на даний час ВАТ «Кіровоградський карєр» поновив свою діяльність, а тому заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій підтримав свої вимоги та просив задовольнити, а розгляд провести без його участі.

ВАТ «Кіровоградський карєр» свого представника у судове засідання не направили, проте повідомлені про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.371 ч.2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2010 року стягнуто з ВАТ «Кіровоградський карєр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1636,36 грн. На підставі вказаного рішення 26.07.2010 року видано виконавчий лист, який пред"явлено на виконання до ВДВС Кіровоградського РУЮ. Постановою державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ від 16.02.2012 року виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 у звязку із відсутністю у боржника коштів і майна, на яке може бути звернуто стягнення. У подальшому виконавчий лист не пред"являвся до виконання.

В якості причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що після повернення виконавчого листа він не пред"являв його до виконання, оскільки підприємство боржник не працювало, проте на даний час ВАТ «Кіровоградський карєр» поновив свою діяльність, а термін предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, що заявник вважає поважними причинами для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Проте, заявником не надано суду будь-яких належних і допустимих доказів, що підтверджують викладені заявником обставини.

Таким чином, зваживши у сукупності доводи заяви та положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що наведені заявником обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2