overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6613/15 Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/1117/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2340 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. компенсації моральної шкоди, а всього 2 340 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року, а саме при написанні прізвища позивача ОСОБА_2 зазначено у всіх відмінках по всьому тексту рішення «ОСОБА_2», у той час як правильне написання прізвища відповідно до паспорту громадянина України «ОСОБА_2» (а.с. 4).

Вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, звертаю увагу суду, що апеляційна скарга зареєстрована в суді раніше, ніж ухвалено рішення, а саме на штампі про реєстрацію апеляційної скарги зазначено «09.08.2015» у той час, як рішення Зміївського районного суду Харківської області ухвалено 12 серпня 2015 року.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/4552/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 02 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

народних засідателів Марєнко В.Л., Костіної Л.М.

при секретарі Єгоровій К.О.

за участю прокурора Лях Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 страждає на психіатричне захворювання гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 27.08.2015 року, заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.10, 11, 214, 215, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Народні засідателі 1. 2.

28.08.2015
Дата документу 17.08.2015
ЄУ № 420/1563/15-ц
Провадження №2/420/1221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 12-45 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах та рахунках,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 686/4215/14-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2015 року в цивільній справі №686/4215/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2015 року в цивільній справі №686/4215/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками в судове засідання на 025 серпня 2015 року 17 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6009/15-ц
№ 2-н/333/1157/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.09. 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 26094/15Вх. від 17.09.2015 р.) гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року Справа № 569/11898/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з відрядженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до державного бюджету до 29 жовтня 2015 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Іллічівський відділ державної реєстраційної служби цивільних актів Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Іллічівський відділ державної реєстраційної служби цивільних актів Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 31.08.2015 року о 08-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2015
Справа № 501/3200/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, (треті особи: орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, прокурор м.Іллічівська Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, (треті особи: орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, прокурор м.Іллічівська Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 24 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до 24 вересня 2015 року надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/9409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 р. і до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не зявилася у судове засідання у звязую із відсутністю у м. Хмельницькому. Вказує, що фіксація розміру аліментів у твердій грошовій сумі є фактично зменшенням розміру аліментів та не враховує інтереси дитини.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, яке відбувалося 30 червня 2015 року без поважних причини, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю необхідним повернути заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав Токмацькому районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, для подання її до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: