overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8718/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД-ФО ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Вирішено Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 543,60 грн.

В рішенні вказано невірно «Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 суму заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 543,60 грн.» замість вірного «Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 543,60 грн.».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись та ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити в помилку з невірного «Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 суму заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 543,60 грн.» на вірне «Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки заробітної плати в розмірі 543,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя:
12.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8103/15-ц
Справа №205/8103/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_4
Справа № 723/1088/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

25 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою,-

В С Т А Н О В И В :

_____________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1970р.н., паспорт КР765771, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області основну суму боргу у розмірі 217830(двісті сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 27 копійок на користь ОСОБА_1, 17.03.1947р.н..

Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1970р.н., паспорт КР765771, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області три проценти річних від простроченої суми за період з 02.05.2013р. по 14.08.2015р. у розмірі 14949(чотирнадцять тисяч девятсот сорок девять) гривень 26копійок на користь ОСОБА_1, 17.03.1947р.н..

Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1970р.н., паспорт КР765771, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області проценти від суми позики за період з 01.05.2012р. по 14.08.2015р. у розмірі 83945(вісімдесят три тисячі девятсот сорок пять) гривень 22копійки на користь ОСОБА_1, 17.03.1947р.н..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 3654.00грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа№ 346/2729/15-ц
Провадження № 2/346/1140/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено клопотання, залучено третю особу.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.07.2015 року о 09.15 год.

Витребувати в приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір дарування земельної ділянки від 31.12.2004 року № НОМЕР_1 № 694491.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства в Коломийському районі.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №289/2258/15-ц
Номер провадження2/289/1127/15
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кичкирівська сільська рада про про визнання права власності на спадковий будинок та земельні ділянки за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кичкирівська сільська рада про про визнання права власності на спадковий будинок та земельні ділянки за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 25 січня 2016 року на 14-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №348/1508/15-ц

30 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 року задоволено позов Служби у справах дітей Надвірнянської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських (материнських) прав та стягнення аліментів на дитину.

Однак при постановленні вище зазначеного рішення не вирішено питання, в користь кого слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти винесення додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення по справі щодо визначення, в користь кого слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки в разі позбавлення особи батьківських прав, аліменти присуджуються в користь опікуна або закладу, в якому перебуває дитина.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в користь опікуна або закладу, в якому перебуває дитина.

На підставі наведенного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 4, ч. 1 ст. 220 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Надвірна, вул. Н.Кобринської 10/7, Івано-Франківської області в користь опікуна або закладу, в якому перебуває дитина аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 570/4743/15-ц
Номер провадження 2/570/1809/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОПРОМ" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОПРОМ" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 січня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
28.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7770/15-ц
Справа №205/7770/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-н/279/701/15
28.09.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя В.М. Снігір
Проовадження № 2/752/4650/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Калініченко Л.С., за участю секретарів Хмарук Ю.В., Купцова П.О., Дуки В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 201/1820/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, обслуговуючий житлово-будівельний кооператив № 15 «Наука» про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на житло, та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15 «Наука» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Представники обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15 «Наука» та Дніпропетровської міської ради просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, обслуговуючий житлово-будівельний кооператив № 15 «Наука» про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Демидова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5905/15-ц

Провадження № 2/210/2381/15

"28" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко