Провадження № 2/337/2155/2015
ЄУН № 337/5354/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на життя, сім'ю та відсутність взаєморозуміння, в наслідок чого з вини відповідача постійно виникали непорозуміння, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, позивачкою по справі й після розірвання шлюбу проживатиме разом з нею, кошти на утримання сина будуть стягнуті з відповідача в судовому порядку. Сторони після припинення стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає недоцільним. Як зазначено в позові спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами немає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, повязані зі зверненням до суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 22. Як зазначено в позові шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя, сім'ю та відсутність взаєморозуміння, в наслідок чого з вини відповідача постійно виникали непорозуміння, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, позивачкою по справі й після розірвання шлюбу проживатиме разом з нею, кошти на утримання сина будуть стягнуті з відповідача в судовому порядку. Сторони після припинення стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сторони вважають, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважають недоцільним. Як зазначено в позові спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами немає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, повязані зі зверненням до суду.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості , добросовісності та розумності , відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судових захист.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу найменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням фактичних взаємин подружжя , мотивів та причин розлучення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню понесені неї судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст. 7, 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.Б. Громов