overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6104/15-ц
Провадження № 2/234/3101/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 11-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/401/15-ц
Провадження № 2/240/232/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину на 13 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 212/4863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Олійника В.І. ,Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2015 о 15:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5275/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6687/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 177/65/15-ц
Провадження № 2/177/311/15
У Х В А Л А

08.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

08.04.2015 року через канцелярію суду відповідач надав заяву про витребування доказів, просив суд витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 001-26011-300311 від 30.03.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), а саме вказати розмір грошових коштів наданих позичальнику за кредитним договором, які суми та коли були зняті, яка сума заборгованості погашена та коли, окремо по тілу кредиту, відсоткам, комісії. Просив судове засідання проводити за його відсутності (а.с.18).

Представник позивача в судове засідання не зявився, судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.2)

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» детальну виписку по рахунку про рух коштів за кредитним договором № 001-26011-300311 від 30.03.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), а саме вказати розмір грошових коштів наданих позичальнику за кредитним договором, які суми та коли були зняті, яка сума заборгованості погашена та коли, окремо по тілу кредиту, відсоткам, комісії.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 686/4199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 2 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/760/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 02.09.2006р. уклала шлюб з відповідачем.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки на грунті побутових проблем, різні погляди на життя, різні характери. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Сумісне проживання припинили з листопада 2014 року, подальше спільне життя та примирення не можливе.

Просить справу розглянути без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Верховська.

Відповідач заявою позов визнав.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2006 року Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис за № 06.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища:

-чоловікові ОСОБА_2;

-жінці Верховська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 455/684/15-ц
Провадження № 2/455/299/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії «20 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії «20 Управління начальника робіт» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 01.04.2014 року між ОСОБА_1 та державним підприємством Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії «20 УНР» укладено договори про надання послуг №7 та №8 від 01.04.2014 року, відповідно до яких виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату транспортні послуги, а замовник зобов'язується їх оплачувати.

ОСОБА_1 умови договору порушені, відповідач оплату за транспортні засоби в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого утворився борг у сумі 39990.85 гривень, який просить стягнути з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії «20 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду на 15 годину 15.09.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/461/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково.

26.06.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у звязку з несвоєчасним отриманням повного тексту рішення суду.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 572/1699/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Заявою від 26. 06. 2015 року позивачка ОСОБА_1 просить позов заявлений до ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №464/2370/15-ц
пр № 6/464/57/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за поданням Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення частки у квартині №67 по вул.Хоткевича, 62 у м.Львові, що належить ОСОБА_1 за виконавчим листом №4755/19172/14-ц,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22.05 2015 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за поданням Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення частки у квартині №67 по вул.Хоткевича, 62 у м.Львові, що належить ОСОБА_1 за виконавчим листом №4755/19172/14-ц відкласти на 22 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 226/2167/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року Справа 2-н/226/674/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Дата документу 26.08.2015
Справа № 501/3855/15-ц
УХВАЛА

26.08.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 449/799/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Перемишляни

15 липня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначитина 11 год. 30 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", , рах. № 3111 (для погашення заборгованності), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором заборгованість у розмірі 30020 ( тридцять тисяч двадцять ) грн. 55 коп. за кредитним договором та судовий збір у розмірі 300 ( триста) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова