overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2065/15-ц Провадження №2/443/995/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводитьсям - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________________________

17 грудня 2015 року
Справа № 274/4994/15-ц
Провадження № 2/0274/2023/15
УХВАЛА

30.12.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У судове засідання о 16-00 год. 30 грудня 2015 року сторони не з'явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 40).

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти до 16-00 год. 08 лютого 2016 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 591/8257/15-ц Провадження № 2-н/591/1628/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/554/4741/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про повернення внеску (вкладу),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про повернення внеску (вкладу).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 28.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

02 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7494/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/4737/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 22 жовтня 2015 року, видно, що в рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено дату народження дитини, ОСОБА_3, та замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того у виконавчому листі помилково зазначено дату, до якої необхідно стягувати аліменти та замість вірного «…до 17 липня 2032 року» вказано «…до 28 липня 2032 року» у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі №523/15240/15-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі №523/15242/15-ц та у виконавчому листі, зазначивши вірно дату народження дитини, ОСОБА_3, вказавши «ІНФОРМАЦІЯ_1» та дату, до якої необхідно стягувати аліменти зазначивши вірно ««…до 17 липня 2032 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 591/7078/15-ц Провадження № 2/591/2688/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
"24" листопада 2015 р. Справа № 363/4156/15-ц
У Х В А Л А

24.11.2015 року Вишгородський районий суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» (далі ОСББ «Ольжин 2Д») про визнання договорів укладеними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСББ «Ольжин 2Д» про визнання договорів укладеними, а саме з 01.06.2015 року.

У судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме по різним комунальним платежам у період з 26.01.2013 року по 23.11.2015 року та інфляційні витрати та відсотки у зазначений період.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши надане клопотання, вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні платежі, стягнення інфляційних витрат та процентів за прострочення сплати платежів, у звязку із тим, що зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним позовом, вони мають різні предмети спору, різні періоди, та як наслідок потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, що призведе до затягування розгляду справи.

Тому, суд дійшов висновку щодо недоцільності сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів та у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме по різним комунальним платежам у період з 26.01.2013 року по 23.11.2015 року та інфляційні витрати та відсотки у зазначений період, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Провадження № 2-н/234/3860/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 460/2039/15-ц
Провадження №2-о/460/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною та призначення піклувальника.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2015 р. на 09 год.15 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобовязань у звязку з їх виконанням,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач за первіним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року в сумі 50722,76 доларів США, що еквівалентно 777864,65 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом, в якому просили припинити правовідношення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року, у звязку з виконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060820П від 21.09.2006 року; припинити поруку згідно договору поруки № 02-23-Ф0600820П-1646 від 21.09.2006 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у звязку з припиненням основного зобовязання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.11.2015 року від представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

23.11.2015 року від представника позивача за зусрічним позовом ОСОБА_4надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобовязань у звязку з їх виконаннямповинні бути залишені без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобовязань у звязку з їх виконанням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року позовна заява ТОВ «Кредекс-Фінанс» була визнана неподаною та повернута позивачеві.

28 вересня 2015 року від ТОВ «Кредекс-Фінанс» поштою надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, з неповною сплатою судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1096.20 грн.

Згідно зворотнього повідомлення, що мається в матеріалах справи, апелянт ТОВ «Кредекс-Фінанс» отримав копію вказаної вище ухвали 30.11.2015 року, однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1096.20 грн., апеляційна скарга ТОВ «Кредекс-Фінанс» вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 635/7389/15-ц
Провадження 2-н/635/847/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.