overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2/243/242/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

05.08.2015 року заявником до суду подано заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву державного виконавця про залишення подання без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Слов′янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/682/15-ц 2/458/234/2015
28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
14.07.2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилалася на те, що із 24.11.2011 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Мають двох дочок: Ірину, 05.05.2011 року, та Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із чоловіком спільно вона не проживає, оскільки він її зневажає та б'є.
Вважала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути аліменти.
20.08.2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів заяви, так як вони із чоловіком помирилися.
Вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки, так як провадження у справі не відкрито, це право позивачки.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути їй без розгляду згідно її заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня її винесення.

Суддя-
1Справа № 335/6377/15-ц 2/335/1638/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено докази які підтверджують факт перешкоджання позивачу у користуванні спірною квартирою.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджуються кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
ЄУН № 337/3465/15-ц
Провадження № 2/337/1458/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

26.06.2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

09.07.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа№ 505/3048/15-ц
Провадження № 2/505/1483/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" серпня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі 2н/235/233/15 від 16.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява КП «Красноармійськтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі 2н/235/233/15 від 16.04.2015 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Від представника заявника надійшла заява, в якій вона залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заявником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Красноармійськтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі 2н/235/233/15 від 16.04.2015 року залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 639/6297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову зазначається у позовах про витребування майна вартістю майна.

Отже, позовна заява подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві, що має майновий характер, не вказана ціна позову, що в свою чергу унеможливлює достовірно встановити розмір судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову за вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 Васильовича, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, треті особи: ПП «Геополісся», Управління Держземагентства в м. Ірпені Київської області про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів, про право витребування з незаконного чужого володіння земельні ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.03.2015 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1445/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/2196/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_48
Справа № 596/1431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить визнати договір купівлі продажу квартири № 34 на пр.. Незалежності, в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області дійсним та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 310/2915/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.15 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.04.15р. виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2012р. по 01.09.2014р. в сумі 1525,67 грн.

Ухвалою суду від 22.04.15 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено в заяві імя (найменування) стягувача та інші боржники, їхнє місце проживання або місцезнаходження; не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Також не надано копію заяви та копії доданих до неї документів для стягувача.

Заявнику тричі (24.04.15р., 19.05.15р., 29.05.15р.) направлялась копія ухвали суду про залишення заяви без руху.

Проте, конверти на імя заявника ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.77,119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 Справа №607/4749/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Загребелля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 6/229/53/2015

Справа № 229/2397/13-ц

18 серпня 2015 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до Дружківського міського суду про видачу дублікату виконавчого документу.

В заяві вказав, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадення, відкрите на підставі виконавчого листа №2/229/3, виданого 18 березня 2014 року Дружківським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист був загублений.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого документу робить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2/229/3/2014 по рішенню Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її постановлення, або отримання копії.

Суддя О.О. Сєрікова