Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 321/982/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мовчан О.Г.
Пр. № 22-ц/778/5802/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки «Мелон», третьої особи відділу державної виконавчої служби Михайлівського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

При ухваленні рішення суду, судом допущені наступні описки у вступній та резолютивній частині та в повному тексті оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції датована 27.08.2015 року (а.с. 71) , хоча повний текст рішення - 02.09.2014 року (а.с. 73).

При цьому, журнал судового засідання від 27.08.2015 містить запис секретаря про проголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частин рішення у цій справі саме у цьому судовому засіданні (а.с. 68-70).

Також, при прослуховуванні приєднаного носія інформації (компакт - диск), доданого до матеріалів цієї справи встановлено, що головуючим суддею при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення у цій справі, фактично проголошено 27.08.2015 (т.с. 2 а.с. 21).

Крім того, допущено описку у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 71) замість «рішення» зазначено «ухвала».

Вказані описки підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описок не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки «Мелон», третьої особи відділу державної виконавчої служби Михайлівського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар