overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7321/15-ц
Провадження № 2/415/4201/15
УХВАЛА

11.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Бойко С.Л.,

при секретарі Власенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 22.12.2015 року об 14-30 годині, у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

1. Направити запит до КП «Лисичанське бюро технічної інвентаризації» про надання відомостей щодо права власності на житловий будинок № 25, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гризодубової м. Лисичанська.

2. Направити запит до державної нотаріальної контори м..Кремінна про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру та відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 16.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6830/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«19» листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом.

Справа перебувала в провадженні суддів Плавича І.В., Поліщук І.О.

У зв'язку із заявленими самовідводами суддями Плавичем І.В. та Поліщук І.О. 17.11.2015 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 570/4167/15-ц
Номер провадження № 2/570/1618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

за участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2 В обгрунтування пред'явлених вимог, крім іншого, позивач вказує про застосування до неї насильства відповідачем.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області інформації про її (позивача) звернення у вересні 2015 року про нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та результати проведення перевірки за такою її заявою. При цьому відповідач зазначила, що такі відомості є важливими для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно можливості немає.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області інформацію про:

- звернення ОСОБА_1 у вересні 2015 року про нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2,

- результати проведення перевірки за такою заявою ОСОБА_1;

- в разі наявності провадження за заявою ОСОБА_1, надати копії документів (витяг із ЄРДР, постанова про оголошення підозри, пред'явлення обвинувачення, ін.).

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 грудня 2015 року, 12:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №784/36/15-ц 18.02.2015
Провадження № 22ц-вп/784/1/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Із змісту супровідного листа місцевого суду вбачається, що позивачкою у справі є суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Наталія Володимирівна.

Відповідно до вимог ч.І ст. 108 ЦПК України, підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Судом вищої інстанції для Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області є Апеляційний суд Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для вирішення питань, передбачених ст.ст.118-122 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Т.З. Кутова
Яготинський районний суд Київської області
Справа 365/187/14-ц
Провадження №2/382/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Кредитної спілки "Супер кредит" до Войківської сільської ради Згурівського району про стягнення заборгованості .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 грудня 2015 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог Кредитної спілки "Супер Кредит" до Войківської сільської ради Згурівського району про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 199/6742/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Матіос А.О., Ткаченко І.І., Шабатин Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 «КЗСМ «Фотон» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі ПАТ «Діамантбанк»), Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» (далі ОСОБА_5 «КЗСМ «Фотон») про стягнення суми, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 935 191,99 грн. (один мільйон девятсот тридцять пять тисяч сто девяносто одна грн. 99 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» в дохід держави судовий збір у розмірі 6 090,0 грн. (шість тисяч девяносто грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 392/1968/15-ц
Провадження № 2/392/977/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 16 лютого 2016 року о 12.30.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/554/4669/2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 23.12.2015
Справа № 501/4223/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні майном.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.30 годин 21 січня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, головного управління Державного казначейства України, головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на вище вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявникам доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7991/15 Справа № 206/1722/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 01.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_5
Справа № 390/2531/15-ц
Провадження № 2/390/978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів міни недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання договорів міни недійсними.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 лілія Миколаївна, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів міни недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний банк» про зобов»язання вчинити дії щодо перерахування коштів, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний банк» про зобов»язання вчинити дії щодо перерахування коштів за договором банківського рахунку №123-РВА від 13.05.2010 року для часткової оплати акцій за кордон згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №1 від 12.05.2015 року, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЄУН № 229/3324/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/734/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар