Провадження № 6/592/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Бондаренко В.М., затверджене в.о. заступника начальника Сумського міського управління юстиції начальника відділу Державної виконавчої служби, про надання дозволу на примусове проникнення до будинку №5 по вул. Миропільська в м.Суми для проведення опису майна боржника для передачі новому зберігачеві на зберігання, з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-880/11 від 04.10.2011 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 31075 дол. США, що станом на 26.07.2011 року становить 247698,83грн. на користь АТ «УкрСибабнк» (змінено стягувача на ТОВ «Кей-Колект»); виконавчого листа № 2-3057/2011 від 12.10.2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 28612,80грн.; виконавчого листа № 2/1806/1505/12 від 04.04.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 28319,70грн.; виконання виконавчого листа № 2-2406 від 18.04.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу в сумі 20459,87грн.; судового наказу № 2-н-1063/2009 від 20.10.2009 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 56084,95грн. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій щодо боржника, встановлено що згідно даних АІПС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно довідки ДПІ в м. Суми боржник перебуває на обліку як фізична особа-підприємець. 24.05.2012 року від адресно-довідкового бюро надійшла довідка, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.06.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська,5, де було описано земельну ділянку та нерухоме майно (будинок). 15.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська, 5, двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося. 28.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС було направлено на адресу боржника попередження про проведення виконавчих дій. 03.11.2015 року державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська, буд. 5, двері відчинив чоловік, який відмовився представитись та повідомив, що проживає разом з боржником за вказаною адресою. Допустити до будинку з метою перевірки майнового стану боржника, стану описаного будинку відмовився, повідомив, що боржник перебуває за кордоном.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до подання державного виконавця, вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження до якого входять: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-880/1 від 04.10.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за простроченим кредитом з ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» в сумі 31075 дол. США, що станом на 26.07.2011 року становить 247698,83грн. (06.04.2015 року заміна сторони з AT «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»); виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3057/2011 від 12.10.2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 28612,80грн.; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1806/1505/12 від 04.04.2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 28319,70грн.; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2406 від 18.04.2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу в сумі 20459,87грн.; виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-1063/2009 від 20.10.2009 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 56084,95грн.

05.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-880/1 від 04.10.2011 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення заборгованості за простроченим кредитом з ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» в сумі 31075 дол. США, що станом на 26.07.2011 року становить 247698,83грн.).

05.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 28612грн.80коп.).

23.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2406 від 18.04.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу в сумі 20459,87грн.).

06.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1806/1505/12 від 04.04.2012 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 28319,70грн.).

09.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-1063/2009 від 20.10.2009 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 56084,95грн.

В ході проведення виконавчих дій щодо боржника, встановлено що згідно даних АІПС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки ДПІ в м.Суми інформація про отримувані доходи боржником відсутня.

Згідно з ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Додані до подання матеріали не містять доказів надсилання, вручення боржнику ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчого провадження.

14.06.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська,5, де було описано земельну ділянку та нерухоме майно (будинок), копію акту отримала ОСОБА_2 15.02.2013 року описані предмети домашнього вжитку в будинку ОСОБА_2, акт опису й арешту майна отримала ОСОБА_2 15.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська, 5, двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан не вдалося. 23.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС було направлено на адресу Боржника попередження про проведення виконавчих дій 03.11.2015 року, яке не було вручено боржнику, повернулося до відділу ДВС з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

03.11.2015 року державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Миропільська, буд. 5. При проведенні виконавчих дій було встановлено, що боржник перебуває за межами України, до будинку їх не допустили, стан майна перевірений не був.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що після проведеного акту опису й арешту майна 14.06.2012 року та 15.02.2013 року жодних виконавчих дій протягом наступних років не здійснювалося, лише 15.07.2015 року державний виконавець здійснив вихід за місцем проживання ОСОБА_2 та 03.11.2015 року.

Матеріали виконавчого провадження не містять документів щодо виклику ОСОБА_2 у встановленому законом порядку до відділу ДВС чи здійснення приводу через органи внутрішніх справ у разі неявки боржника без поважних причин.

Не змогла пояснити державний виконавець, чому не здійснювалися виконавчі дії після проведеного опису й арешту майна боржника 14.06.2012 року.

Державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу Державної виконавчої служби. Немає доказів про отримання боржником викликів до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

Майно боржника було описано 14.06.2012 року, а також 15.02.2013 року, але подальші виконавчі дії для виконання виконавчих документів згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не проводилися. При не проведенні виконавчих дій протягом кількох років з часу складання акту опису й арешту майна, відсутність боржника за місцем проживання в день виходу державного виконавця 03.11.2015 року не є підставою для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення в житло за адресою м.Суми, вул.Миропільська,5 для проведення виконавчих дій, відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 31, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла до будинку №5 по вул.Миропільська в м.Суми з метою проведення виконавчих дій, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко