overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5029/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання, -

установив:

02.07.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з К ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.05.2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретареві - Кухтін І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю прокурора - Грибова С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області та прокурора Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронними органами Волноваського району під час розгляду двох кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2015 року звернулася до суду із позовом до Волноваського районного відділу ГУМВС України Донецькій області та прокурора Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронними органами Волноваського району під час розгляду двох кримінальних проваджень за № 0000076 та № 0000121.

В попередньому судовому засіданні 21.07.2015 року прокурор заявив клопотання про відвід судді Ковей Л.В. на підставі ст. ст. 20, 24 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні судді знаходились скарги ОСОБА_1 по зазначеним кримінальним провадженням, які були суддею задоволені, а оскільки ухвали суду не підлягали оскарженню в апеляційному порядку, тому склалися сумніви відносно обєктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 який заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідача - прокурора складаються сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки раніше суддею було розглянуто дві скарги позивача по даній справі, по зазначеним кримінальним провадженням, які були задоволені, а враховуючи, що сторони по справі приходять до суду за захистом своїх прав, що у відповідності зі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України є обставиною для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 25, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Грибова С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області та прокурора Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронними органами Волноваського району під час розгляду двох кримінальних проваджень за № 0000076 та № 0000121 про відвід головуючого судді Ковей Л.В. задовольнити.

Справу передати іншому судді Волноваського районного суду, Донецької області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5036/15-ц
Провадження № 2-о/265/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7" про примусову госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5036/15-ц за заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7" про примусову госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30 липня 2015 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6141/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1559/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій С.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в його інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-експлуатаційна контора №1 м. Хмельницький, Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в його інтересах представником ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року скасувати. Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 91 грн.10 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

21.07.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» 7715 гривень 06 копійок заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»,в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» 7715 гривень 06 копійок заборгованості за послуги теплопостачання.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-н/241/31/2015 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» 7715 гривень 06 копійок заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенк
233 Справа № 233/4264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується також копію його паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8989/15-ц
Провадження № 2/185/4766/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 інни Володимирівни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 інни Володимирівни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 30.09.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5724/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 31 серпня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 345/2969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 07.08.2015 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.08.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 709/1245/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року року суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія" Провідна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до ПАТ "Страхова Компанія " Провідна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підсудність визначена вірно.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. 24 квітня 2014 року було прийнято рішення яким позов було задоволено. На дане рішення було подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 квітня 2015 року рішення Чорнобаївського районного суду від 24.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2015 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа в порядку автоматичного розподілу була передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду В.В.Левченко.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія" Провідна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 09 год 00 хвилин 16 червня 2015 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 699/612/15-ц
Номер провадження 2/699/331/15
УХВАЛА

21.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, що знаходиться на території Стеблівської селищної ради (кадастровий номер :07:001:0082), що належала померлій ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.08.2009.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 довідку про всіх спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 03.02.2012.

Суддею встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.07.2015 у державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 витребувано копію спадкової справи № 69-2012, заведеної на ОСОБА_3, яку на даний час не надано.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 довідку про всіх спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 03.02.2012.

Зобовязати державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в строк до 31.07.2015 надати суду:

- копію спадкової справи № 69-2012, заведеної на ОСОБА_3;

- довідку про всіх спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 03.02.2012.

Попередити державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 457/755/15-ц
Провадження № 2-н/457/70/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3751,85 грн. (три тисячі сімсот п"ятдесят одна грн. 85 коп.),

В С Т А Н О В И В:

КП Трускавецьтепло звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3751,85 грн. (три тисячі сімсот п"ятдесят одна грн. 85 коп.)

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3751,85 грн.(три тисячі сімсот п"ятдесят одна грн. 85 коп.).

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

У судове засідання слід викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 14.07.2015 р. о 10 год. 00хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко