Справа № 584/786/15-ц
Провадження № 2/584/308/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про визнання права власності на 63/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2014р. померла його мати ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 63/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Луначарського, 5 в м. Путивль Сумської області.

В силу ст. 1261 ЦК України позивач, як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом.

Строк для прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини, однак, у звязку з наявністю розбіжностей між правовстановлюючими документами на вказане майно та технічним паспортом, а також у звязку з наявністю розбіжностей щодо визначення обєкта власності у правовстановлюючих документах та наявністю в них незастережених виправлень та дописок, позивачеві було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на 63/100 часток спірного житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та покласти всі судові витрати по справі на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати без його участі.

Відповідачі звернулися до суду з письмовими заявами, у яких позов визнали повністю, справу просили розглянути за їх відсутності.

Третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування, проти позову не заперечувала, звернулася до суду з письмовою заявою у якій справу просила слухати без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2014 року померла ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 451400, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.07.2014р. (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про народження серії І-УР № 018063, виданого 16.09.1959р. Путивльським райбюро ЗАГС Сумської області (а.с.5).

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_7О.з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38303290 від 08.09.2014р. (а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 отримав правостановлюючі документи на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 0, 0630 га, що розташована в м. Путивль по вул. Луначарського, 5, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний № 827 від 22.07.2015р., виданого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.15).

Однак, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_7 відмовив позивачеві у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 63/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Луначарського, 5 в м. Путивль Сумської області, у звязку з наявністю розбіжностей між даними, що містяться у правовстановлюючих документах на спірний будинок та даними, що містяться у технічному паспорті на вказаний будинок, а також у звязку з наявністю розбіжностей щодо визначення обєкта власності у правовстановлюючих документах та наявністю в них незастережених виправлень та дописок, що підтверджується повідомленням вказаного нотаріуса за № 328/01-16 від 23.07.2015р. (а.с.38).

Так, право власності померлої ОСОБА_6 на 63/100 часток спірного житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Луначарського, 5 в м. Путивль Сумської області підтверджується: фотокопією рішення Глухівського районного народного суду Сумської області від 19.06.1990р. по справі № 2-5/1990; фотокопією Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 13.01.2010р. за реєстраційним № 26 (а.с.6-9,11).

Зокрема, причиною відмови нотаріусом у вчиненні вказаної нотаріальної дії стало те, що у рішенні Глухівського районного народного суду Сумської області від 19.06.1990р. по справі № 2-5/1990 житловий будинок позначено літерою «А», а у свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 13.01.2010р. за реєстраційним № 26 «А-І», а в технічному паспорті виготовленому Путивльським БТІ «А-І», «А'-І». Крім цього, визначення обєкта власності різниться між рішенням суду, де обєкт права власності виділений в натурі, і свідоцтвом про право на спадщину за законом, в якому визначена тільки частка у праві власності на майно, а також у рішенні суду є незастережені виправлення.

Як вбачається із фотокопії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 5 по вул. Луначарського в м. Путивль Сумської області від 13.07.2015р., виготовленого Путивльським БТІ, до складу вказаного домоволодіння входять: житловий будинок «А-І», загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м. з надвірними спорудами та будівлями: прибудова «а», тамбур «а'», житлова прибудова «А'-І», прибудова «а?», сарай «Б», прибудова «б», літня кухня «В», літня кухня «в», погріб «Г», літня кухня «Д», навіс «д», гараж «Е», сарай «З», вбиральня «У», сарай «б'», погріб «Пг», погрібник «П», навіс «Н», сарай «И», вбиральня «У'», огорожа «№ 1-5» (а.с.21-23).

Із фотокопії довідки-характеристики житловий будинок № 5 по вул. Луначарського в м. Путивль Сумської області від 13.07.2015р., виготовленої Путивльським БТІ, вбачається, що у вказаному домоволодінні відсутні самовільно зведені чи переобладнані приміщення (будови) (а.с.35).

Вартість 63/100 частини спірного житлового будинку з надвірними спорудами складає 83800 грн., що підтверджується Звітом про оцінку нерухомого майна від 22.07.2015р., наданого ТОВ «ОСОБА_7 ОСОБА_9» (а.с.24-30).

Таким чином, позивач, згідно із законом є спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_6, в тому числі і на частку спірного житлового будинку з надвірними спорудами, вартість якої складає 83800 грн., через наявність розбіжностей між правовстановлюючими документами на вказане майно та технічним паспортом, а також у звязку з наявністю розбіжностей щодо визначення обєкта власності у правовстановлюючих документах та наявністю в них незастережених виправлень та дописок він не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, право власності на 63/100 часток житлового будинку «А-І», загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м. з відповідною часткою надвірних споруд та будівель: прибудова «а», тамбур «а'», житлова прибудова «А'-І», прибудова «а?», сарай «Б», прибудова «б», літня кухня «В», літня кухня «в», погріб «Г», літня кухня «Д», навіс «д», гараж «Е», сарай «З», вбиральня «У», сарай «б'», погріб «Пг», погрібник «П», навіс «Н», сарай «И», вбиральня «У'», огорожа «№ 1-5», загальною вартістю 83800 грн., який розташований по вул. Луначарського, 5 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 25.07.2014 року в м. Харків.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_10