Провадження по справі № 4-с/401/35/15
Справа № 2-452/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до суду із скаргою та просить суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 по складанню довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_3 від 04.11.2015 року згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року; скасувати довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3 від 04.11.2015 року згідно з дублікатом виконавчого листа у справі №2-452/11 від 29.01.2015 року; зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 скласти довідку-розрахунок заборгованості на щомісячній основі, яка б відповідала дійсним обставинам справи.

Скарга обгрунтована тим, що 21 березня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 2-452/2011 на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4, в розмірі 1/4 від усіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2011 року. У звязку із втратою виконавчого документа службою ДВС у Харківській області, відділом державної служби Харківського районного управління юстиції 18.12.2014 року до Світловодського міськрайонного суду направлено подання про видачу дубліката виконавчого документа.

21 січня 2015 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області видано дублікат втраченого виконавчого листа в цивільній справі № 2-452/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

10 квітня 2015 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, складено довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року встановлено скасувати довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3, затверджену в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 10.04.2015 р. за аліментами згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1, стало відомо про те, що 04 листопада 2015 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, було повторно складено довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Зеленевич О.В. не повідомив стягувача про складання розрахунку, внаслідок чого рішенням Обухівського районного від 11 листопада 2015 року суду скаржнику відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_3, що порушує права малолітньої дитини.

Згідно з вказаною довідкою від 04.11.2015 року, заборгованість ОСОБА_3 складає 8165,79 грн.

Скаржник вважає, що довідка-розрахунок не відповідає дійсним обставинам справи.

Тобто, період з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно є непогашеним.

Скаржник вважає, що державний виконавець повинен був прийняти до уваги не тільки довідки, надані ОСОБА_3, але і її пояснення щодо періодичності погашення заборгованості по виплаті аліментів, оскільки протягом тривалого часу (з березня 2011 року по жовтень 2012 року) аліменти не сплачувалися взагалі.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд скарги без її участі та про підтримання скарги.

Суб"єкт оскарження в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Ю БІ СІ СЕРВІС (62461, Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Ширшова, 22), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 січня 2025 року (а.с. 7-8).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2В щодо складання довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_3, затвердженої В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 10.04.2015 року за аліментами згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року та скасовано довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3, затверджену В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 10.04.2015 року за аліментами згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року (а.с. 9-11).

Встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 складена довідка-розрахунок заборгованості по дублікату виконавчого листа № 2-452/11 від 29.01.2015 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.01.2025 року (а.с. 15-16), згідно якої заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з 10.08.2012 року по 30.09.2015 року становить 8165,79 грн.

З довідки-розрахунку видно, що при її складанні у графі «Сплачено аліментів, грн.» за періоди з серпня 2012 року по вересень 2012 року, травень 2013 року, липень-серпень 2014 року інформація відсутня.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що у вказані періоди із заробітної плати ОСОБА_3 утримувались аліменти.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання.

Статтею 195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавцяабо іншу посадову особу державної виконавчої службизадовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини суд вважає, що при складанні довідки розрахунку старший державний виконавець Зеленевич О.В. у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не витребував інформацію щодо утримання аліментів із заробітної плати ОСОБА_3 та не уточнив інформацію, щодо заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що довідка-розрахунок заборгованості по дублікату виконавчого листа № 2-452/11 від 29.01.2015 року, виданого Світловодським міськрайонним судом не відповідає дійсності та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо складання довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_3 від 04.11.2015 року згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3 від 04.11.2015 року згідно з дублікатом виконавчого листа у справі № 2-452/11 від 29.01.2015 року.

Зобов"язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скласти довідку-розрахунок заборгованості на щомісячній основі, яка б відповідача дійсним обставинам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

29.12.2015