overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4565/15-ц
Номер провадження 2/570/1752/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, що був стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно попереднього рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.02.2007 року, справа № 2-371/2007.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь:

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини:

сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили, і до повноліття дитини;

●Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 487 грн. 20 коп. судові витрати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 495/9024/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 11:20 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження №: 2/752/6618/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 664/2343/15-ц
УХВАЛА

31 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення,-

встановив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.12.2015 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

У вказаний строк представник позивача виконав вимоги ухвали суду та сплатив судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі судовий розгляд у судовому засіданні на 29.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к.209).

Запропонувати відповідачу та представнику відповідача у строк до 29.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 509/5380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 р. представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-0AR/015/2006 від 30.11.2006 р. у розмірі 11780,62 дол. США (еквівалент 250525,48 грн.) та судовий збір 3761,81 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх кредитних зобовязань.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачам разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно положень ст. 237 ЦПК України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Вказана позовна заява підписана представником ОСОБА_2 від імені ПАТ «ОТП Банк» - однак, до матеріалів позову додана довіреність від 31.03.2015 р. видана від імені ПАТ «ОТП Банк» в особі начальника юридичного управління ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 з відповідними процесуальними правами наданими уповноваженому представникові.

Таким чином вищевказана позовна заява підписана від імені ОСОБА_2, який не має відповідних повноважень на ведення даної справи від імені позивача ПАТ «ОТП Банк» без надання копії відповідної довіреності на ім`я вказаного представника.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачам разом із заявою та всіма додатками до позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 455/1335/15-ц
Провадження № 2/455/528/2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.02.2001 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересах, тому просить шлюб розірвати, залишити дитину проживати з нею.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 22.12.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечив, але просив вирішення питання про місце проживання дитини вирішувати з участю сина ОСОБА_3, який має право висловити свою думку з цього приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини…, участь органу опіки та піклування є обовязковою.

Сторони проти залучення органу опіки та піклування в якості третьої особи не заперечили.

А тому, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки і піклування Старосамбірської райдержадміністрації для забезпечення захисту інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати органу опіки і піклування Старосамбірської райдержадміністрації.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 26.01.2016 року.

Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Справа № 352/163/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3036/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2015 року, по цивільній справі за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 лютого 2016 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/1151/15-ц
Провадження № 2/378/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, пояснивши суду, що до вказаного часу відповідач участь в утриманні дітей приймав, проте кошти щоразу виділяє на дітей із сваркою.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 484/5702/15-ц
Провадження № 2/484/2910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року, 09 годину 30 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3406/15-ц
Провадження по справі № 2/129/867/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 08.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/3971/15-ц Головуючий у І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/3299/15 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про стягнення боргу за договором позики, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 22 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2015 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Пляс
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5401/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнської інвестиційної будівельної компанії» про стягнення збитків,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5401/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнської інвестиційної будівельної компанії» про стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 жовтня 2015 року о 15 год. 45 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 369/8977/15-ц
Провадження № 2/369/3766/15
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок.

17.11.2015 року позивачем було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, у якому вона просила витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 1981 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 1981 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я.Волчко