overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5407/15-ц
Справа №205/5407/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 24.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 583/2297/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи на те, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду № 583/2297/15-ц від 25.11.2015 року про скасування заходів по забезпеченню позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в резолютивній частині допущені помилки, не зазначено паспортні данні стягувача, адресу проживання та ідентифікаційний номер, в звязку з чим просить виправити допущені помилки оскільки ці данні необхідні для скасування заходів по забезпеченню позову.

Представник позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву якою просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку в необхідності внесення виправлень, щодо данних стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2583/2297/15-ц від 25.11.2015 року про скасування заходів по забезпеченню позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Доповнити резолютивну частину ухвали як: Стягувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ХР 12038 видана ВГІРФО УМВС України в Харківській обл., від 08.12.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 307/3867/15-ц
Провадження № 2-о/307/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Нижня Апша, вул. К.Маркса, № 115, Тячівського району, Закарпатської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт.Солотвино, вул.Закарпатська, № 57 а, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 216/9227/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача:Мороз ОСОБА_2,

до відповідачів: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Широківське районне управління юстиції Дніпропетровської області,

про незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2016 року, на 14.30 годину, в залі суду №5.

Відповідачам пропонується у строк до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Міністерство юстиції України

01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,

49027, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 21-А.

Широківське районне управління юстиції Дніпропетровської області,

53700, смт. Широке, вул. Леніна, 115.

12.01.2016 року

Справа № 216/9227/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 про незаконне звільнення, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 05.02.2016 року о 14.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

Міністерство юстиції України

01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,

49027, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 21-А.

Широківське районне управління юстиції Дніпропетровської області,

53700, смт. Широке, вул. Леніна, 115.

12.01.2016 року

Справа № 216/9227/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 про незаконне звільнення, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 05.02.2016 року о 14.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Провадження № 2-н/161/2220/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5302/15-ц
Провадження № 2/362/2128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість в сумі 117596 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1175 грн. 96 коп., а всього 118772 грн. 34 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 27.01.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/1620/К/15 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

Розглянувши справу Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди на 10:10 годин 18.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №482/1296/15-ц 08.12.2015
Cправа №482/1296/15-ц
Провадження №22ц-784/3057/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальобовязкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року. .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 1 вересня 2015 року) судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 1218 грн.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору за апеляційну скаргу до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга УПФУ підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно сплатити 1218 грн. судового збору та оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом УПФУ в Ленінському районі, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 грудня 2015 рокуСправа № 322/1332/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

11 грудня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 298,65 грн. за кредитним договором б/н від 22.05.2007, яка складається з наступного: 2 471,70 грн. заборгованість за кредитом; 10 257,36 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 555,37 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 764,22 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 23.12.2015 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 30.12.2015.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 30.12.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Станом на 30.12.2015 у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу у строк, передбачений ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/1332/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 09 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1337/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2595/К/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи: Софіївська районна державна адміністрація, відділ Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2015 року отримана Відділом Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області 09 грудня 2015 року (а.с. 66).

У встановлений строк, тобто до 15 грудня 2015 року та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи: Софіївська районна державна адміністрація, відділ Відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 737/1104/15-ц
Провадження № 2/737/370/15
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Горбівської сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район село Горбове вулиця Миру 97;

Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110,

третьої особи:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 12;

про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельних ділянок: площею 2,9818 га - рілля, кадастровий номер: :03:001:0228; площею 0,8754 га - пасовища, кадастровий номер: :03:003:0228; площею 0,8160 га - сіножаті, кадастровий номер: :03:002:0228, успадковані після померлого батька ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горбівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідачів і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5