overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1091/15-ц
Провадження №2/194/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 серпня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 129/1946/15-ц
Провадження по справі № 2/129/526/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 09.07.2015 позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Кунянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 637 грн. 50 коп., -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Кунянської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 637 грн. 50 коп.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 05.08.2015 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 308/7722/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 10 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/2618/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований в Оболонському районі м. Києва.

Представники відповідача не заперечували проти направлення справи за підсудністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Статтею 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, суд вважає за необхідне направити справу до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, ст. ст. 109 ч. 1, 116 ч.1 п. 2 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної і моральної шкоди направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 569/5082/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 46 294,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди майну; 3840,00 грн. витрат за надану правову допомогу та 4930,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судовий збір в розмірі 462 грн.94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 461/4068/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3937/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Відділення № 91 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договору та стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2692/15 Справа № 235/5613/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаристваКомерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаристваКомерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/522/7163/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову у вказаній справі без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перешкод для відмови у задоволенні поданої заяви судом не виявлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

10.07.2015
21.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5262/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2398/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5262/15-ц

21 липня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 17 липня 2015 року.

Фактично вказаний позов передано для розгляду судді Федченко В.М. 21.07.2015р.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.00» годин 21 серпня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа №293/857/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою позивача до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-646/2007
У Х В А Л А

15.07.2015

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2846 грн. 54 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: ОСОБА_2
13.07.2015 ЄУН №337/2637/15-ц
Пров. №2/337/1194/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по платі на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по платі на утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, подане відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому вони пояснили, що мешканці будинку не згодні з діяльністю ОСББ «Златосвіт» у звязку з чим звернулися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання недійсними установчих зборів та рішень установчих зборів засновників ОСББ «Златосвіт», тому заявили клопотання про зупинення провадження по справі про стягнення з них заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку до розгляду позову до ОСББ «Златосвіт».

Представник ОСББ «Златосвіт» проти заявленого клопотання заперечує, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, умови для зупинення провадження у даній справі, передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у даному випадку відсутні, розгляду цієї справи не перешкоджає розгляд справи щодо визнання недійсними установчих зборів та рішень установчих зборів засновників ОСББ «Златосвіт», у звязку з чим суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку немає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/967/15-ц 08.07.2015
Провадження №22-ц/784/1801/15
Провадження №22-ц/784/1801/2015 р.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаїської області постановлена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - визнано неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 17 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали судді (а.с.7).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції разом з позовом додатки на обґрунтування своїх позовних вимог, а також квитанцію про сплату судового збору, які були повернуті позивачці на підставі ухвали судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року (а.с.11).

Отже, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є передчасним, так як, вказані матеріали цивільної справи не є належно оформленими, оскільки не містять ті документи, які позивач зазначив в додатку до позовної заяви.

Викладене є перешкодою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про прийняття апеляційної скарги та для належної перевірки законності та обґрунтованості ухвали судді від 11 червня 2015 року.

За такого, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколавївської області від 11 червня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, повернути до Очаківського міськрайонного суду Миколавївської області для виконання вимог ухвали.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 08 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
провадження номер 2/752/5159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Компанії "Аррікано Ріал Естейд", Компанії "Драгон Капітал", Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-ДК"

про захист честі ,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.08.2015 року на 09.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :