overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2086/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку, визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку, визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, визнання прав та обов"язків забудовника житлового будинку, визнання права на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата попереднього судового засідання 28.07.2015 о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 293/1067/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

19.08.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 109, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 362/5640/14-ц
Провадження № 2-о/362/24/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - К.В.Медведєва,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Васильківського управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні з'ясовано, що необхідно витребувати документацію із землеустрою щодо виготовлення держаного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0007 виданого на імя ОСОБА_2 на території Вільшансько-Новосельцької сільської ради Васильківського району Київської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав заявника, суд вважає, що необхідне витребувати від Вільшансько-Новосельцької сільської ради Васильківського району Київської області належним чином завірену копію документації із землеустрою щодо виготовлення держаного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0007 виданого на імя гр.ОСОБА_2 на території Вільшансько-Новосельцької сільської ради Васильківського району Київської області

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Вільшансько-Новосельцької сільської ради Васильківського району Київської області (Київська область, Васильківський р-н,с. Вільшанська Новоселиця,вул. Тарнавського, 9) належним чином завірену копію документації із землеустрою щодо виготовлення держаного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0007 виданого на імя гр.ОСОБА_2 на території Вільшансько-Новосельцької сільської ради Васильківського району Київської області.

Зазначену документацію необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду в строк до 26 березня 2015 року, у звязку із стислими процесуальними строками розгляду справи (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Крім того, наголошуємо, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом ( ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/4001/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015р. за заявою ПАТ «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1215,92 грн. та витрат на судовий збір в сумі121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу на підставі того, що вказаний у судовому наказі борг нею був сплачений 28.05.2015р.

До судового засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність залишення її без задоволення, оскільки добровільна сплата боржником суми боргу після винесення відповідного судового рішення не є підставою для скасування цього рішення. В поданій заяві відсутній будь-який доказ проти вимог стягувача. Додана до заяви ОСОБА_1 довідка свідчить лише про те, що на 01.06.2015р. її борг перед стягувачем відсутній, що не є підставою для скасування судового наказу, винесеного до цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/582/53/15
Справа № 582/552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0280306, виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2002 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересовій особі подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2002 року в с. Гринівка Недригайлівського району Сумської області;

- витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 17 липня 1946 року в с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 липня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Копію даної ухвали направити до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції, для забезпечення виконання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/7675/15-ц
Провадження № 2-сз/461/18/15
УХВАЛА

14.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року позов був повернений позивачеві за ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір на користь державного бюджету на рахунок УДКСУ в Галицькому районі м. Львова у сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року позов повернений позивачеві у звязку з непідсудністю Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3,10,11,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., яка була внесена на рахунок 23 березня 2015 року згідно з квитанцією № BOOO3B0REP.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
копія Справа № 2/326/53/2015
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 15.12.2014р. звернулася до суду з позовом, який було уточнено та просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.07.2014р. по 01.08.2014р. в сумі 974 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 02.08.2014р. по 12.01.2015р. в сумі 24 472 грн. 08 коп.

Представник відповідача клопоче про витребування довідок про доходи позивачки з дати звільнення до січня 2015р., з ДПІ, УПФУ та ЦЗН.

Оскільки, вказані докази мають суттєве значення по справі, а сторони не мали можливості їх надати суду особисто, то необхідно витребувати такі докази.

Для належного встановлення обставин справи потрібно забезпечити витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази по справі шляхом зобовязання: ОДПІ у Приморському районі, УПФУ у Приморському районі, ЦЗН у Приморському районі Запорізької області, надати суду довідки про доходи ОСОБА_3, 19.02.1954р. народження за період за серпень 2014р. - січень 2015р.

Надати строк для виконання цієї ухвали до 25.01.2015р.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати ОДПІ, УПФУ, ЦЗН у Приморському районі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.01.2015
Справа №463/2776/15-ц
Провадження №2-н/463/295/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 417/715/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: районний відділ служби у справах дітей та сім'ї Марківської райдержадміністрації) про визначення місця проживання дітей ,

В с т а н о в и в:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: районний відділ служби у справах дітей та сім'ї Марківської райдержадміністрації) , про визначення місця проживання дітей .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 05 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 652/328/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

21 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Златобанк» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма промінь» с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопілля» смт Високопілля Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.114 ЦПК України, за місцезнаходження майна або основної її частини підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Златобанк» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма промінь» с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопілля» смт Високопілля Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.00 год. «08» вересня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до «07» вересня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 462/4569/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.