overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання відновити систему опалення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено третю особу (Державну архітектурно-будівельну інспекцію України) та її місцезнаходження, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Також в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно вказати у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги відповідно до їх кількості).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 546/887/15-ц
Номер провадження 2/546/391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/1074/15 Провадження № 22-ц/795/1722/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 654/2453/15-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.09.2015 р. о 14:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/624/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6613,49 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання недійсним звільнення в зв'язку зі скороченням штату, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було прикладено належним чином завірених копій повного тексту рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2015 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 червня 2015 року заявником в повному обсязі не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 314/2870/15-ц Провадження № 2/314/930/2015
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2009 року виконкомом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 77. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи призначався на 09.07.2015 о 13-00, 20.08.2015 о 09-00, про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду, шляхом публікації оголошення у пресі, та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Проте відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

20.08.2015
Справа № 299/2074/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

31 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів справи з'ясувалося, що журнал судового засідання, під час якого було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також його вступна та резолютивна частини датовані 07 серпня 2015 року (а. с. 24-26), тоді як повний текст рішення датований 11 серпня 2015 року (а. с. 27-29).

Зазначена описка, тобто надходження неналежно оформленої справи, перешкоджає розгляду даної справа в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні або ухвалі описки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п.7 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення справи.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України , суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 11 серпня 2015 року повернути до Виноградівського районного суду для належного оформлення протягом двох тижнів з дня її надходження.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Куцин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9806/15-ц

Провадження № 2-н/638/3169/15

10.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2, Ел-Сауді Ентісар С М суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2, Ел-Сауді Ентісар С М суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2, Ел-Сауді Ентісар С М суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5248/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Іванінвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Іванінвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Іванінвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2015 року на 08.10 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/337/2101/2015р.
Справа №337/5248/15-ц
УХВАЛА

16.09.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України до позовної заяви не додані копії документів, які вказані у додатку до позовної заяви та копії документів для відповідача.

Таким чином позивач повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копії документів, які вказані у додатку до позовної заяви та копії документів для відповідача.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову у 3 дні та розяснити, що у разі не усунення недоліків позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-185/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчука О.А.,

при секретарі Савран О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вже два місяці відповідач відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сімї та дитини. Знаючи, що новонароджений син потребує особливого харчування забезпечення предметами першої необхідності потребує постійної батьківської уваги і допомоги відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка на даний час не працює, так як зайнята доглядом за дитиною, а тому не має можливості самостійно забезпечити її утримання. Відповідач в свою чергу постійно їздить на заробітки і має можливість надавати матеріальну допомогу чи сплачувати аліменти.

На підставі наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення відповідно до якого стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1500грн. до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, зменшила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача 350 грн. аліментів щомісячно.

Відповідач, ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав, проти стягнення аліментів не заперечив.

заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться малолітній син, ОСОБА_4, 10.04.2009р.н. батьком якої , згідно свідоцтва про народження Серія І-СГ №196523 є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до пояснень позивачки, а також показів відповідача останній проживає від дитини окремо, на даний час працює і має можливість утримувати її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України та на підставі ст.ст.84,180,183,199 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 16.04.1980р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, 10.04.2009р.н. аліменти щомісячно в розмірі 350грн. щомісячно починаючи з 03.07.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: О.А.Веремчук
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником не було надано суду належним чином засвідчених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків до 11 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначеної заяви до 25 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 359 ЦПК України, ураховуючи вищевказане та відповідно до вимог ст.ст. 73, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної карги, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року, до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко