overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/786/15-ц Провадження № 22-ц/795/703/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,

при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Маяк-ООК» на ухвалу судді Прилуцького районного суду Чернігівської області 25 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 26 березня 2015 року сторони у справі не з"явилися за викликом суду і до апеляційного суду не повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень апелянту ПП «Маяк-ООК».

26 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «Маяк-ООК».

Враховуючи неналежне повідомлення учасників судового засідання та заяву представника позивача ОСОБА_5, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 303-1 ЦПК України, закінчився та те, що неповідомлення апелянта перешкоджає подальшому розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк розгляду апеляційної скарги необхідно подовжити до 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подовжити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Маяк-ООК» на ухвалу судді Прилуцького районного суду Чернігівської області 25 лютого 2015 року та відкласти розгляд справи на 10:00 14.04.2015.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5819/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2о/205/131/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5819/15

28 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Владивостокського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2015 року заява була залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 27.08.2015року.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Владивостокського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 01 вересня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 639/6217/15-ц
№2/639/1858/15
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 592/6459/15-ц
Провадження № 2/592/1944/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НО В И В:

10 липня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 80 ЦПК, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Однак в порушення вищезазначених норм позивач зазначає ціну позову в сумі 674908 грн. 11 коп., але в прохальній частині позову просить стягнути з відповідачів 28169,27 доларів США та 82967 грн. 16 коп.

Ціна позову визначається в гривнях, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" саме вона є єдиним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Якщо сума стягуваних коштів визначена в іноземній валюті, ціна позову визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України. При цьому якщо курс валюти зміниться під час розгляду справи ціна позову не змінюється.

Однак в порушення вищезазначених норм уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 ціну позову зазначає наступне: 674908 грн. 11 коп., але в прохальній частині позову просить стягнути з відповідачів 28169,27 доларів США та 82967 грн. 16 коп. Тобто ціна позову не співпадає з сумою, яку просить стягнути позивач.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 524/1278/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. 22, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у порядку відшкодування матеріальної шкоди - 24 797, 30 (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто сім, 30 ) грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., у повернення сплачених судових витрат: у повернення сплаченого судового збору 378, 52 (триста сімдесят вісім, 52) грн. та витрат на правову допомогу 2 096, 70 (дві тисячі дев"яносто шість, 70 ) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 після відшкодування шкоди передати в розпорядження ОСОБА_3 пошкоджені деталі: двері праві передні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Дата документу 08.07.2015
ЄУ № 435/561/14-ц
Провадження №2/420/1351/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
пр. № 2/759/4994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 524/1082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1763 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1763 грн. 67 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 129/2133/15-ц
Провадження по справі № 2/129/573/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 22.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.08.2015 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 215/6684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 до 1/6 - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 191/2807/15-ц
Провадження № 2-о/191/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення ОСОБА_2 і внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

22. 06. 2015 року заявник звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про усиновлення ОСОБА_2 і внесення змін в актовий запис.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а саме: суд розглядає справи про усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2807/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення ОСОБА_2 і внесення змін в актовий запис.

Призначити справу до відкритого попереднього судового засідання о 13 год. 30 хв. на 07 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Іванової І.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5267/15 Головуючий у І інст. Шовкопляс О. П.

Справа № 1003/1658/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 296/9817/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 12:30 22.10.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 456/889/15-ц
Провадження № 2/456/684/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Коротке)

13 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи гаражного колектива «Прикарпаття» про визнання права власності на гараж, суд -

Встановив:

Враховуючи складність даної справи, а також завантаженість даного складу суду вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 1258, 1261, 1266, 1270, 1296 ЦК України суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному колективі «Прикарпаття» м. Стрия загальною площею 22,99 м. кв. та підвального приміщення 21.1 м. кв., а всього 44,1 кв. м., що по АДРЕСА_1

Судові витрат залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відповідачем та третьою стороною в той же час з моменту отримання копіє рішення суду, шляхом подачі заяви про його перегляд в прядку, передбаченому ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак