Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/923/15-ц
Провадження № 2/553/534/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Ленінська районна у м. Полтаві рада, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на самочинне будівництво, виділ в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на виділену частку як окремий обєкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, виділ в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на виділену частку як окремий обєкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому позивач вказує, що на підставі договору дарування від 23.03.2005 року є власником 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві, відповідачі являються співвласниками іншої частини домоволодіння. Позивачем самочинно здійснено добудову до частини житлового будинку, якою він користується, літ. "А3-1" та самочинно виконано перепланування приміщення кухні (5-2) площею 16,1 кв.м, санвузла (5-3) площею 7,5 кв.м, рішенням виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 11.11.2014 року вирішено не заперечувати щодо визнання права власності на вказане самочинне будівництво та переобладнання.

Оскільки співвласники відмовляються від укладення договору про виділ належної позивачу частки у спільному майні, просить визнати за ним право власності на самочинно виконану добудову літ. "А3-1" та самочинно виконані перепланування приміщення кухні (5-2) площею 16,1 кв.м, санвузла (5-3) площею 7,5 кв.м в будинку по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві; виділити в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру 3/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві, що складаються вцілому з (перерахувати приміщення згідно технічного паспорту та вказати їх площі) та надвірні будівлі (перерахувати приміщення згідно технічного паспорту); припинити право спільної часткової власності позивача на виділену 3/20 частину житлового будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок літ. "А-1" дерев'яний загальною площею 144,2 кв.м, житлова площа 98,6 кв.м за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 55, як на окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю та вцілому складається з (перерахувати приміщення згідно технічного паспорту та вказати їх площі); визначити поярдок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування виділеного в окремий об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у власності позивача.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів здійснення саме позивачем за власні кошти самочинного будівництва, доказів того, що збудоване нерухоме майно є обєктом закінченого будівництва, відповідає державним будівельним нормам, санітарним та протипожежним вимогам тощо (зважаючи на те, що до суду приєднаний висновок спеціаліста виготовлений станом на 2007 рік, тобто майже 8 років тому й обєктивно стан будівель міг за цей час змінитись), доказів того, що вказане будівництво не порушує права інших осіб, в тому числі співвласників, не зазначено доказів існування спору з приводу оформлення права власності на самочинно збудовані і переобладнані будівлі і приміщення, неконкретизовано якою саме частиною житлового будинку та господарських споруд користується позивач та в який спосіб між співвласниками встановлений порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, тобто не обґрунтовано, що самочинне будівництво та переобладнання здійснені ним саме в тій частині житлового будинку та на земельній ділянці, що перебуває в його користуванні. Зміст позову та приєднані до нього документи не містить даних про існування на час звернення до суду з позовом самочинно збудованої перебудови і переобладнаних приміщень, зважаючи на те, що позивачем надано технічний паспорт на домоволодіння, виготовлений станом на 2007 рік, тобто майже за 8 років до звернення до суду, не зазначено доказів того, що з вказаного часу стан житлового будинку не зазнав інших змін. Позивачем не зазначено доказів того, що особи, вказані у вступній частині позову в якості відповідачів, дійсно являються співвласниками домоволодіння на час звернення до суду з даним позовом, як не обґрунтовано якими їх діями чи то бездіяльністю порушено чи то обмежено права позивача, не зазначено доказів існування спору з приводу поділу домоволодіння та ухилення відповідачів від укладення відповідного договору з позивачем. Крім того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на необхідність вирішення питання про визнання за ним права власності на 3/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд як на окремий обєкт нерухомого майна, разом з тим в прохальній частині позову (п. 4) просить визнати за ним право власності на весь житловий будинок по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві загальною площею 144,2 кв.м, житловою площею 98,6 кв.м; позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, не зазначено її загальну площу та доказів того, що земельна ділянка відповідного розміру виділялась у користування або у власність співвласникам домоволодіння по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві, в п. 5 прохальної частини позову він просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває в його користуванні, при цьому, не зазначає площу такої земельної ділянки та її конфігурацію й не конкретизує долю іншої частини земельної ділянки по вул. Леніна, 55, в м. Полтаві.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, натомість додано його копію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на виділену частку як окремий обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6