overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. С.Наливайка в м. Біла Церква Київської області, має особовий рахунок та є споживачем комунальних послуг які надає КП БМР ЖЕК №6, за період з 01.09.2008 року по 01.11.2014 року має заборгованість, яка складає 1151,29 грн.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103,264,360,625 ЦПК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України,ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9109/15 Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Справа № 642/7831/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2», третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2», третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 грудня 2015 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
"28" грудня 2015 р. Справа № 363/5458/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «МЕЖИГІР»Я», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «МЕЖИГІР»Я», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015року № 590-VII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В відповідності до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду додатки, які перераховані в позовній заяві та додати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «МЕЖИГІР»Я», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Провадження № 2/263/4526/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 8.45 годин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 671/2121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тзов ' Волочиськ-агро' про Визнання договорів оренди недійсними та скасування їх државної реєстрації.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тзов ' Волочиськ-агро' про Визнання договорів оренди недійсними та скасування їх државної реєстрації., графа статзвіту № 46.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 13.01.2016 року на 14:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження №2/712/3918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними.

Призначити по справі судове засідання на

27 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2432/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3990/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства "Декоративні культури", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 4 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ДУ «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 03 лютого 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 500/6668/15-ц
Провадження № 6/500/503/15
У х в а л а

20 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 24.03.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №2-587/06 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону за видачу судами дубліката виконавчого листа ставка судового збору складає 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Таким чином, заявнику згідно вимог Закону необхідно сплатити судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що подання було подано з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя приходить до висновку, що воно повинно бути залишеним без руху з наданням заявнику часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Повідомити начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця», Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга,яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 28 грудня 2015 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій; не додано доказів наявності у особи, яка її підписала, відповідних повноважень, а також не додано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Номер провадження: 22-ц/785/6504/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Артеменка І.А., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Банк „Київська Русь" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ПАТ „Банк „Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Банк „Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича - Гончар Наталії Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "30" липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

І.А. Артеменко

В.П. Фальчук
Справа № 495/9417/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження по справі позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1361/15-ц
Провадження № 2/547/482/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" грудня 2015 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги уточнено. Вислухано клопотання представника позивача.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хв. 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати висновок органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. халявка