overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8802/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.12.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24.12.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 01 лютого 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 367/5516/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/665/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5516/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 01 лютого 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 459/3875/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Комунальне підприємство "Червонограджитлокомунсервіс" про виселення -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Комунальне підприємство "Червонограджитлокомунсервіс" про виселення.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5370/15-ц
Провадження №: 2/332/1949/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів, поновлення членства та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів, поновлення членства та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів, поновлення членства та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 05 січня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» посвідчені у встановленому законом порядку копії документів:

- статуту САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС»;

- документів, що підтверджують скликання загальних зборів членів Садівничого товариства «Базис» на 13.09.2015 р. (протокол правління, тощо), в тому числі повідомлення членів товариства про проведення зборів, з відповідним порядком денним;

- протоколу загальних зборів членів садівничого товариства від 13.09.2015 р.;

- документів, що підтверджують реєстрацію членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» для участі у загальних зборах 13.09.2015 р. (протокол реєстрації, відомості, тощо), в тому числі довіреностей на представників, що надавали право участі та голосуванні у зборах;

- документів, що підтверджують кількість членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БАЗИС» станом на 13.09.2015 р. (у разі відсутності їх переліку в статуті товариства).

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 2/235/4820/15
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -...
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження №2-о/243/321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсною заявою, про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

З метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до положень ст. 156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

- витребувати з Дзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 09 травня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 752/7649/15-ц
Провадження № 2-н/752/155/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року м.Київ

головуючої-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 17.07.2015 року, виданого за заявою ПАТ «Київенерго», посилаючись на те, між стягувачем і боржником наявний спір з приводу наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості. З підстав, викладених у заяві про скасування судового наказу просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду.

За ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування судового наказу, надані у розпорядження суду докази в її обґрунтування, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року Голосіївським районним судом видано за заявою ПАТ «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості щодо недорахованої електроенергії.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема і скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склались між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 17.07.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.07.2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/752/155/14 від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості щодо недорахованої електричної енергії.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариства «Київенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова
Справа №701/1144/15-ц
Провадження №2/701/384/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

До Маньківського районного суду Черкаської області 15.10.2015 року надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення воднихбіоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, з додатками. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки при подачі позову не сплачено судовий збір в повному обсязі для даної категорії справ. .

Згідно ухвали суду від 16.10.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, з наданням представнику позивача терміну до 30.10.2015 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Проте станом на 4 грудня 2015 року представник позивача не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.10.2015 року, а саме не сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і такою, що підлягає до повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби вважати неподаною та повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області .

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_1
28.12.2015 227/6480/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів цивільної справи не додана квитанція про сплату судового збору, та в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує фактичну вартість спірного майна, що позбавляє можливості встановити розмір судового збору;

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк до 11 січня 2016 року, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

28.12.2015
Справа № 164/1273/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 грудня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, при поданні якого сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачу разом із приєднаними до неї документами, оскільки із повідомлення УДМСУ в ОСОБА_4 - Франківській від 25 листопада 2015 року встановлено, що справа не підсудна Маневицькому районному суду Волинської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про задоволення заяви і повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області) на користь ОСОБА_2 (банк одержувача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», , код банку 300614, рахунок для зарахування № : 0181, одержувач - ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», призначення платежу: переказ коштів на рахунок № 8620, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого 22 жовтня 2015 року згідно квитанції № 224 АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14775/15-ц

29 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.131, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рівненської міської ради, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 26 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: