Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2862/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

22.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про встановлення факту трудових відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту трудових відносин, заінтересовані особи: ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (а.с.26). В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в період з березня 1988 року по березень 1994 року перебував у трудових відносинах з ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка». Працював на умовах сумісництва на посаді інструктора зі спорту з посадовим окладом 95 карбованців. Оскільки дані про заробітну плату не збереглись, просив встановити факт трудових відносин з ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» на умовах сумісництва на посаді інструктора спорту з посадовим окладом 95 карбованців, необхідний для перерахунку пенсії по віку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог, викладених у заяві.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У своїй заяві до суду ОСОБА_2 просив встановити факт трудових відносин з ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» на умовах сумісництва на посаді інструктора спорту з посадовим окладом 95 карбованців. Зі змісту заяви випливає, що у період з березня 1988 року по березень 1994 року ОСОБА_2 працював у ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», про що відсутній запис у трудовій книжці, та отримував заробітну плату у сумі 95 крб., але відомості по заробітній платі не збереглися. Тобто, фактично ОСОБА_2 просить встановити факт наявності трудового стажу за вказаний період у ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» на посаді інструктора зі спорту та встановити факт отримання заробітної плати в цей період у розмірі 95 крб. Встановлення даного факту необхідно для перерахунку нарахованої йому пенсії.

Колегія суддів дійшла до висновку, що до переліку фактів, визначеному в ч.1 ст.256 ЦПК України, які розглядає суд, юридичний факт, який просив встановити ОСОБА_2, не відноситься.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій проводиться відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 з подальшими змінами (далі по тексту Порядок).

Зокрема, п.18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з п.2 Порядку у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У п.25 Порядку, який міститься у розділі «Правила підтвердження трудового стажу», зазначено, що у тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

У інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими повязана необхідність встановлення цього стажу.

Таким чином, у судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документу про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Отже, для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий, а інший порядок встановлення такого факту.

У матеріалах справи міститься відповідь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 16.06.2015 року №151/ш-11 ОСОБА_2, з якої убачається, що заявникові відмовлено у зарахуванні стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків (а.с.25).

Відомості про те, що дана відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області оскаржувалась заявником у порядку адміністративного судочинства матеріали справи не містять.

Крім того, підпунктом 3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого у Мінюсті 27.12.2005 року за №1566/11864, (з подальшими змінами) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1). За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

Іншого порядку підтвердження розміру заробітної плати, у тому числі у порядку окремого провадження, законодавством України не передбачено.

Зазначені норми права свідчать про те, що справа про встановлення факту трудових відносин з ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» у період з березня 1988 року по березень 1994 року за сумісництвом на посаді інструктора зі спорту з посадовим окладом 95 крб. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про встановлення факту трудових відносин закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуюча суддя:

Судді: