Справа № 461/2245/15-ц
Провадження № 6/461/63/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2012 року, задоволено позов ПуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 17.03.2014 року на адресу банку надійшло повідомлення про призначення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2012 року. 09.02.2012 року банком отримані виконавчі листи та копія рішення від 10.02.2012 року. Рішення суду вступило в законну силу 20.01.2013 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання по 20.01.2014 року, проте, оскільки виконавчий лист виданий 03.01.2015 року, просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №1304/8791/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви про предявлення виконавчого документа до виконання, у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Покликається на те, що рішення суду прийняте у судовому засіданні у присутності представника позивача та набрало законної сили 20.01.2013 року. Вважає, що заявнику було відомо про наслідки спливу строків предявлення виконавчого документу до виконання. Просить у задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2012 року, позов ПуАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2014 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, рішення в апеляційному порядку не оскаржене та вступило в законну силу 20.01.2013 року.

Суд не бере до уваги покликання заявника про те, що йому не було відомо про результати розгляду справи, оскільки, згідно матеріалів справи представник позивача приймав участь у розгляді справи, давав пояснення по суті позову в судовому засіданні, був при оголошенні рішення .

Згідно положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, зокрема щодо виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заслухавши думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявнику було відомо про розгляд справи та ухвалення рішення, а посилання заявника на пропуск строку є необгрунтованими

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків