overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати у позивача особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського комбінату комунальних підприємств, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2016 року на 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 08 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі: Трохимчук В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача звільнити займані приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача звільнити займані приміщення, а саме: частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказала, що ОСОБА_4 оспорює законність отримання ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_1, як спадкового майна, тому вважає, що дану справу неможливо вирішити до вирішення по суті справи за позовом її довірителя.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження у справі не закінчене. Як було встановлено судом, у даних справах предметом спору є одне і теж нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1. Право власності, на майно ОСОБА_3 вважає порушеним ОСОБА_4, та у даній справі просить усунути йому перешкоди в його користуванні, проте на це ж майно претендує і ОСОБА_4, а тому на даний час право власності на частину АДРЕСА_2 є оспорюваним.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача звільнити займані приміщення зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4130/15-ц
Номер провадження 2/213/1344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 січня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеська», ОСОБА_8, яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, Суворовського районного відділу Державної міграційної служби України у місті Одесі, треті особи: Рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання договору найма недійсним, визнання незаконним реєстрації, скасування її, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 грудня 2015 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1715/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту.

Призначити судове засідання на «21» жовтня 2015 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «21» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2678/15-ц
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/497/922/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бесарабська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Перемоги, 110, м.Болград, Одеська область.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року позивачці був наданий строк до 5 (п'яти) днів після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначена дата подання позовної заяви.

Згідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК УКраїни у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В порушення вище зазначеногої норми закону позивачем в позові ставляться дві вимоги: перша - про визнання договору купівлі-продажу дійсним, але не сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.; друга - про визнання права власності на житловий будинок, але судовий збір сплачений не в повному обсязі, у зв'язку з чим суду необхідно було надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Копія ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року позивачем отримана 01 грудня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням та заявою ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бесарабська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п'яти)днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем", про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав.

Ухвалою судді від 28.08.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

07.09.2015 року на виконання ухвали про залишення позову без руху, надійшла позовна заява з усуненими недоліками.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем", про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 12.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 197/1149/15-ц
Номер провадження № 2/197/565/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 листопада 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 12 листопада 2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Копія: Справа № 535/1030/15-ц
Провадження № 2/535/463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №2/235/3119/15
Справа № 235/6775/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.08.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зихист права приватної власності та визнання осіб такими, що втритили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації у жилому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зихист права приватної власності та визнання осіб такими, що втритили право користування жилим пиміщенням та зняття їх з реєстрації у жилому приміщенні, що втатила право на користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 07 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3752/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2966/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Коломийської міської ради та прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури, про виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Коломийської міської ради та прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури, про виселення із житлового будинку.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта