overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9541/15-ц
Провадження № 2/127/3468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, оскільки договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «УТСК» був укладений батьком відповідача ОСОБА_4, як власником транспортного засобу, який потрапив у дорожно-транспортну пригоду. В разі ухвалення судового рішення на користь позивача, в ПрАТ «УТСК» виникне право заявляти регресну вимогу також і до ОСОБА_4 Позивач клопотання підтримав.

Відповідач та представник співвідповідача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку позивача та його представника, повторну неявку в судове засідання відповідача та представника співвідповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів,оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/9541/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9815/14-ц
Провадження № 2/369/3878/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про повернення вартості сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. позивач ОСОБА_3 акціонернетовариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.09.2014 р. позовну заяву повернуто позивачу в зв»язку з не підсудністю вищевказаної цивільної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

20.07.2015 р. ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви в розмірі 1076,85 грн..

Просив повернути судовий збір, сплачений у сумі 1076,85 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про повернення вартості сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить чіткий перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позовна заява ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2014 року була повернута позивачу в зв»язку з не підсудністю вищевказаної цивільної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул..Л.Українки, 88, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль», що розташоване за адресою: 01011 м. Київ, вул.Лєскова,9 МФО 300335, , р/р 0021, судовий збір у сумі 1076 грн. 85 коп., сплачений за платіжним дорученням № 338884 від 18.09.2014 р. у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.

С
У Х В А Л А

30.07.2015 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2015 року звернулася до суду з цією заявою із вимогою встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року по 12.11.2014 року, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 12.11.2014 року.

Заявник в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2014 року.

Враховуючи, що дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137, 235, 256, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 серпня 2015 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2014 року в м.Жмеринка Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити завідуючій Жмеринською міською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
№пр.2/521/4976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 30 хвилин_27 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 617/1229/15-ц
Провадження № 2/617/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-383/2010
Номер провадження 2-с/341/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, і просить скасувати судовий наказ 2-н-383/10 виданий 04 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягнути з КС «Галицька» в її користь 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, - стягнути з КС «Галицька» в її користь 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.05.2015 року прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначено до судового розгляду.

26.06.2015 року винесена ухвала суду про залишення без розгляду окремих вимог заявника, а саме в частині стягнення з КС «Галицька» в користь заявника 18 080,00 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду, і стягнення з КС «Галицька» в користь заявника 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

01.07.2015 року заявник, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду її заяви про скасування судового наказу 2-н-383/10 від 04.08.2010р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд в установленому законом порядку.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-383/10 від 04 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1157/15-ц
Номер провадження 2-н/341/143/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий газ в сумі 963 грн. 53 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ судовий збір, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», код. 24686746 МФО 300647.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер №440/1001/15-ц
Провадження № 2/440/482/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів", третьої особи:Пастущак ОСОБА_2 про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів", третьої особи:Пастущак ОСОБА_2 про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1182/15-ц
Провадження № 2/280/597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 28.10.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
"06" липня 2015 р. Справа № 363/2450/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.07.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 202/2386/15-ц
Пров. № 2/202/2530/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №718/1630/15-ц
Провадження №2-с/718/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву Філії «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

«Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 718/1499/15-ц від 09 липня 2015 року, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість невиплаченої заробітної плати у розмірі 4339,41 гривень газ та 121,80 гривень судового збору на користь держави.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 28.07.2015 року о 12:00 годині.

Копію ухвали негайно направити стягувачу та боржнику, повідомити їх про час та місце розгляду справи, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6985/15-ц
Провадження № 2/644/2127/15
Справа № 644/6985/15-ц
н/п 2/644/2127/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Алмаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Житлового кооперативу «Алмаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Алмаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність надати докази сплати судового збору, або надати оформлену належним чином заяву про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3399/15-ц
№ 2-н/207/1063/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.Погребняк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»________________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Т.Ю.Погребняк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду