Справа № 203/6775/15-ц
Провадження № 2/0203/1911/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 21 грудня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до КДКА Дніпропетровської області про скасування рішення.

У відкритті провадження у цивільній справі за цією позовною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, у ній позивач ставить питання про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, ухваленого при виконанні нею повноважень, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вирішуючи питання, щодо підвідомчості вказаного спору слід виходити з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під поняттям «суб'єкт владних повноважень» розуміються органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, публічно правовим спором є спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з статті 43 Закону України «Про адвокатуру та, адвокатську діяльність» завданнями адвокатського самоврядування є: 1) забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; 2) підтримання високого професійного рівня адвокатів; 3) утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 4) створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; 5) забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; 6) забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно ч. 2 ст. 46 вказаного Закону адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, зїзду адвокатів України.

До владних управлінських функцій відноситься, зокрема, дії у сфері регулювання публічно-правових відносин та здійснення контролю.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 № 1278/12/13-13 «...оскільки функції з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені статтею 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є публічно-правовими, то справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства».

З наведених підстав вбачається, що спори, які виникають між адвокатами та органами адвокатського самоврядування, втому числі спори з кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, в силу статті 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» носять публічно-правовий характер, а тому справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Посилання позивача на норми Цивільного кодексу України не змінюють вказаних обставин, оскільки спор стосується діяльності відповідача при виконанні ним саме управлінських функцій, а позивач не порушує питання про відновлення конкретного субєктивного цивільного права, натомість здійснює захист своїх професійних прав як адвоката.

При таких обставинах у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до КДКА Дні-пропетровської області про скасування рішення слід відмовити, оскільки спір підвідомчій адміністративним судам.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення з клопотанням до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про повернення судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко