overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/100/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2086/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області, Відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору, враховуючи, що апелянт усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 13 липня 2015 року, та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області, Відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2086/15 (єдиний унікальний номер справи 655/100/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/266/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4,діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 26.11.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 214/4920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивачів ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

міської ради ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дачного кооперативу «Пластмас-Забава», ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про визнання в порядку спадкування права власності по ? частині садового будинку №40 в дачному кооперативі «Пластмас-Забава», по вул. Забава, 115 в м. Львів-Винники.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 12.11.2013 року, право власності на ? частину садового будинку №40 в дачному кооперативі «Пластмас-Забава», по вул. Забава, 115 в м. Львів-Винники, що складається з коридору 1-1 площею 9,0 м.кв., кухні 1-2 площею 5,2 м.кв. та житлової кімнати площею 11,8 м.кв, загальною площею 26,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральні «Б» та огорожі №№2-5.

Визнати за ОСОБА_6, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 12.11.2013 року, право власності на ? частину садового будинку №40 в дачному кооперативі «Пластмас-Забава», по вул. Забава, 115 в м. Львів-Винники, що складається з коридору 1-1 площею 9,0 м.кв., кухні 1-2 площею 5,2 м.кв. та житлової кімнати площею 11,8 м.кв, загальною площею 26,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральні «Б» та огорожі №№2-5.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 344/3460/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1655/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткових угод по договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткових угод по договору поруки недійсними.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 17 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/6235/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення вимог ст. 105 ЦПК України заявник не зазначив ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; не зазначив посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не надав копію заяви з доданими до неї документами для стягувача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. ст. 105 ч. 3, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа стягувачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 526/1558/15-ц
Провадження № 2/526/704/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2015 м. Хмельницький
Номер справи 686/9735/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/4452/2012р. Головуючий 1 інст. Якименко Л.О.
Справа № 2010/2-2332/11 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 31.05.2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 462/1684/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3951/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит про стягнення боргу.

Рішення суду оскаржило ПАТ ОСОБА_2 та Кредит.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у звязку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 та Кредит без руху.

Відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп., на рахунок за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м. Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 758/8981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив лише загальну суму заборгованості, не вказавши її складові.

Крім того, позивач не зазначив поштовий індекс сторін.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Номер провадження 2/754/5086/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Кеівником ОСББ «Лісовий» в позовній заяві не викладені обставини щодо звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з недотриманням порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження №2/760/5698/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа Банк' до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа Банк' до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 31 серпня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2470/2015 Справа № 641/7251/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5483,25 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2