overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/646/15-ц
Провадження № 2/455/286/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.11.2010 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, який змінив своє прізвище з Удич на ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє спільних дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося, інколи вживав алкогольні напої, зневажав її, принижував її людську гідність. Зрозуміла, що зробила помилку, проте, через дітей та сподівання на покращення сімейних відносин дане питання відклала. Але їхнє сімейне життя не змінилося і відповідач продовжує вживати алкоголь. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і понад місяць не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.11.2010 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №23.

27.08.2015 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторін суд відкладає розгляд справи, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 15 вересня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Л.Й. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 1725,06 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 2/359/1781/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить в порядку спадкування за заповітом після смерті 05.08.2012 р. її мами ОСОБА_2 панасівни право власності на гараж, розташований по вул.. Леніна, біля житлового будинку № 12-а в м.Бориспіль Київської області, згідно з план-схемою, оформленою через виконком Київського обласного відділу в справах будівництва та архітектури 18.08.1972 р.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин є підстави повернути позовну заяву, оскільки провадження в справі не відкрито.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі ст.121ч.3 ЦПК України, ст..7 ЗУ « Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути представнику позивача ОСОБА_3.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати : судовий збір в розмірі 289 грн. 32 коп., згідно квитанції № 52838194 від 16.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган
Справа № 364/892/15-ц
Провадження № 2/364/301/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/301/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.07.2015 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 369/2875/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року справа була зупинена провадженням у зв'язку з неможливістю розгляду цього спору до вирішення спору, що знаходиться на розгляді у Шевченківському суді м. Києва.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі , тому необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відновити і призначити слухання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27.08.2015 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 133/1468/15-ц
УХВАЛА

08.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування ряду доказів , які мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а в нього та у відповідача виникають труднощі в їх отритманні. а саме : витребувати із архіву Козятинського міськрайонного суду цивільну справу № 133/4040/13 та цивільну справу № 2-1095/10 за якими позивач звертався до суду із аналогічними позованми, а також витребувати у позивача довідку про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором VIKWG 100001589 від 27.08.2007 року за період з 27.08.2007 року по день звернення до суду з позовом; копію кредитного договору на аркуші формату А-4 в читабельному вигляді .

Представник позивача в судове засідапння не з'явився, надав заяву слухати справу у його відсутність.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином враховуючи, що докакзи , які просить витребувати представник відповідача ,мають значення для прапвильного та обєктивного розгляду справи, а у нього виникають труднощі в їх отримані, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Козятинського міськрайонного суду цивільну справу № 133/4040/13 та цивільну справу № 2-1095/10 за якими позивач звертався до суду із аналогічними позовамми, а такж витребувати у ПАТ "Приватбанк " довідку про погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором VIKWG 100001589 від 27.08.2007 року за період з 27.08.2007 року по день звернення до суду з позовом та копію кредитного договору VIKWG 100001589 від 27.08.2007 на аркуші формату А-4 в читабельному вигляді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2277/15-ц
Провадження № 2/323/871/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. Позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, так як, відповідно до довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 25.08.2015 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

05.08.2015 року

25.08.2015

05.08.2015

13:30
Позивачу: ПАТ «Приватбанк»,
Представнику ОСОБА_1
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Володимирська, 29/56,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 03.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1826/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 вересня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/734/647/15 Справа № 734/2052/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 181/469/15-ц
Провадження № 2/181/210/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" червня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Левченко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2015 року на 09:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 328/2154/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого: Гончарова В.М.
при секретарі: Галигіній Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.60, 69-72 Сімейного кодексу України,
ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбаного за час шлюбу наступне майно: житловий будинок №22, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Космічна у с.Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, конвектор електричний «THERMOR» (2000W), ноутбук «ASUS» P53SJ, серійний номер В8NXAS389625533P, пральну машину «LG» F1268LD1, меблевий набір для дитячої кімнати (деревяне ліжко, компютерний стіл, шафа для книг, шифоньєр двохстворчатий).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №22, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Космічна у с.Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне рухоме майно: конвектор електричний «THERMOR» (2000W), ноутбук «ASUS» P53SJ, серійний номер В8NXAS389625533P, пральну машину «LG» F1268LD1, меблевий набір для дитячої кімнати (деревяне ліжко, компютерний стіл, шафа для книг, шифоньєр двохстворчатий)..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 514,58 грн.
З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 21.07.2015 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1159/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25.08.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/5512/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі уповноваженої особи звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Дослідивши подані до суду матеріали, вважаю за необхідне залишити без руху дану позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- додане до позовної заяви рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, має вигляд роздруківки з Інтернет-мережі, тобто не є належним чином завіреною копією судового рішення з відповідними відмітками та мокрою печаткою;

- крім того, позивач зазначає ціну позову в іноземній валюті - доларах США, однак останньому необхідно також вказати ціну позову в національній валюті-гривні (суму в гривні, еквівалентну сумі в доларах США по курсу НБУ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 02 вересня 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 442/2957/15-ц
Провадження №2/442/1106/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14.05.2015 о 12:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків