Справа № 265/1681/15-ц
Провадження № 2/265/1038/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з будинку, який є предметом іпотеки, розташованій за адресою м. Маріуполь, вулиця Волниста, будинок № 43.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRM0GL, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 59700 доларів США, строком до 19.12.2017 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 19.12 2007 року між цими ж сторонами укладено договір іпотеки № MRM0GL, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 97,00 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., який розташований за адресою:Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Волниста будинок 43. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Оскільки відповідач в порушення умов договору та норм закону свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 10.03.2011 року винесено рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Однак відповідачі в добровільному порядку протягом одного місяця не виїхали з будинку, що є предметом іпотеки, у звязку з чим представник позивача звернулась до суду з зазначеним позовом та просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в будинку (предмет іпотеки), який розташований за вищевказаною адресою.

Протягом розгляду справи судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2011 року вирішений позов про виселення ОСОБА_2 з будинку № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі, тому суд ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 серпня 2015 року закрив провадження в цій частині позовних вимог позивача на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України, та розглянув позовні вимоги в частині виселення з будинку, який є предметом іпотеки, відповідача ОСОБА_1

Представник позивача до суду не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки відповідачів, належним чином повідомлених про день та час слухання справи, просила суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, тому суд з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, розглянув справу без присутності відповідача у порядку заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» про виселення ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRM0GL, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 59700 доларів США, строком до 19.12.2017 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.12 2007 року між цими ж сторонами укладено договір іпотеки № MRM0GL, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 97,00 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Волниста, будинок 43. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2011 року ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRM0GL від 19.12.2007 року у розмірі 54179,70 доларів США звернено стягнення на будинок за адресою м. Маріуполь, вулиця Волниста, № 43 шляхом його продажу, продажу вказаного предмета іпотеки банком з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою з собою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в будинку № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі (а.с.10-11).

Відповідно до довідки Орджонікідзевського районного відділу ГУ ДМС у м. Маріуполі в будинку № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі зареєстрований ОСОБА_1 ( а.с.23).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно. їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Так, у січні 2015 року банком замовним листом направлялось повідомлення за адресою мешкання ОСОБА_1 про необхідність протягом місяця з дня отримання вимоги, добровільно звільнити нерухоме майно: будинок № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі Донецької області разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями, а також про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Але відповідач на пред'явлені вимоги не відреагував, порушення не усунув.

Отже, вимоги ст. 40 Закону України «Про іпотеку» банком виконані в повному обсязі, після прийняття рішення про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру, відповідачу направлена вимога про добровільне звільнення житлового будинку протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, оскільки він не звільнив будинок добровільно, банком подано позовну заяву до суду про його виселення.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача ОСОБА_1 з будинку № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі, яка є предметом іпотеки, підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку, який є предметом іпотеки, розташованій за адресою м. Маріуполь, вулиця Волниста, будинок № 43, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з будинку № 43 по вулиці Волнистій у м. Маріуполі, який є предметом іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна