Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Чайка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві зазначається, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 та в силу ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» являється споживачем житлово-комунальних послуг.

Виконавчим комітетом Токмацької міської ради Запорізької області ПП «Чайка» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і прибудинкової території, а також встановлені тарифи на ці послуги.

Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, відповідач не сплачує кошти за виконані ПП «Чайка» роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 164 грн. 11 коп. та за весь час розрахунку, сума інфляційних втрат становить - 38 грн. 70 коп., 3% річних 11 грн. 49 коп.. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала пояснила суду, що жодного боргу перед позивачем в неї не існує. Надала копії квитанції про оплату позивачу надані житлово-комунальні послуги..

Суд, вислухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року судовий наказ № 328/3857/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги було скасовано.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що також підтверджується довідкою ПП «Чайка № 282 від 06.08.2015 року.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 55,90 кв. м..

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення

загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії житлово-комунальних послуг. Для задоволення саме такої вимоги звернувся позивач.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради ПП «Чайка» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території будинку № 46 по вулиці Куйбишева в м. Токмак з січня 2003 року по теперішній час.

Також, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.05.2008 року № 146 для ПП «Чайка» був погоджений розмір тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій для населення за 1 м2 загальної площі по кожному будинку окремо та визначений перелік вартості робіт по утриманню будинків та прибудинкової території по вул. Куйбишева, 46 в м. Токмак (додаток № 10 до вказаного рішення) в розмірі 1,08 грн. Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Витрати з утримання будинку та прибудинкової території сплачуються незалежно від того, чи проживає особа у квартирі (власник або наймач), чи не проживає.

Договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем відсутній, однак згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок. Відсутність такого договору не звільняє відповідача від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по вул. Куйбишева,52, а саме актами на виконання тимчасових вогневих робіт.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачем жодних претензій щодо якості або обсягу наданих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, не направлено.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудиноковї території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати), які відповідач несе незалежно від того проживає чи ні в будинку чи квартирі.

Згідно наданого розрахунку від 06 серпня 2015 року заборгованість відповідачки по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2012 року по 01.09.2014 року складає 164 грн. 11 коп..

Як встановлено в судовому засіданні, спірними платежами, які не визнає представник позивача є оплата відповідачкою отриманий житлово-комунальних послуг за грудень 2011 року, червень 2012 року та травень 2014 року, оскільки з його слів за кошти на рахунок підприємства не надходили.

Відповідачка зазначає, що за січень, червень 2012 року та травень 2014 року вона оплачувала житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року відповідачкою сплачено 121 грн. в касу ПП «Чайка» за квартплату до 01.01.2012 року, що підтверджується квитанцією.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог щодо стягнення заборгованості за грудень 2011 року.

В той же час, посилання позивачки про оплату наданих позивачем житлово-комунальних послуг згідно фіскального чеку Укрпошти від 21.07.2012 року № 0025 та платіжного доручення від 01.08.2013 року № 484 ПАТ КБ «Приватбанк» суд не бере до уваги з наступних підстав.

Згідно фіскального чеку № 0025 від 21.07.2012 року, який видано Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта», відповідачка оплатила ПП «Чайка» за житлово-комунальні послуги 69 грн. 74 коп.. В той же час, як стверджує представник позивача вказані кошти на рахунок підприємства не надійшли, що підтверджується витягом з особового рахунку відповідачки.

На думку суду, невиконання Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» свого обовязку перерахувати ПП «Чайка» кошти в сумі 69 грн. 74 коп. за дорученням відповідачки, не є належним підтвердженням виконання свого обовязку щодо оплати житлово-комунальних послуг та не звільняє від обовязку здійснити їх оплату. В даному випадку, відповідачка вправі предявити вимоги до контрагента УДППЗ «Укрпошта».

Крім цього, за платіжним дорученням від 01.08.2013 року № 484, яке видане ПАТ КБ «Приватбанк» здійснено лише повернення помилково перерахованих коштів в сумі 118 грн. 32 коп. на транзитний рахунок.

Згідно п. 4 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою НБУ від 17.06.2004 року № 280 транзитні рахунки - рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами або договорами.

Жодних доказів щодо надання відповідачкою доручення ПАТ КБ «Приватбанк» на перерахування вказаних коштів ПП «Чайка» суду не надано.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 133 грн. 67 коп..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення з врахуванням частково задоволених позовних вимог в розмірі 22 грн. 47 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 грн. 20 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ПП «Чайка» судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 152 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь приватного підприємства «Чайка» (, р/р 1879 Токмацьке ТВБВ 10007/0242, МФО 313957) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 67 коп., яка складається: 104 грн. основний борг, 7 грн. 20 коп. три відсотки річних від суми боргу, 22 грн. 47 коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь приватного підприємства «Чайка» (, р/р 1879 Токмацьке ТВБВ 10007/0242, МФО 313957) сплачений судовий збір в розмірі 152 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя