Справа № 444/1017/15-ц
Провадження № 2/444/541/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

09 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги, які позивач підтримав в судовому засіданні, мотивує тим, що 13.03.1986 року згідно рішення Нестеровської міської ради народних депутатів № 91 «Про створення гаражного кооперативу в м.Нестеров» створено гаражний кооператив між власниками автомобільного транспорту, що проживають по вул. Львівській, 92,94,102, згідно додатку №1. Гаражному кооперативу присвоєно назву «Політ». Виділено кооперативу земельну ділянку площею 0,40 га по вул. Дарвіна. Позивач ОСОБА_1 являється членом даного кооперативу.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів № 28 від 16.01.1987 року «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Політ» та надання його членам дозволу на будівництво авто гаражів по вул. Дарвіна в м.Жовква. Затверджено рішення загальних зборів «Політ» про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол № 3 від 29.12.1986 року. Закріплено земельні ділянки площею 22,6 кв.м. кожна, розміром 6,25х3,62 по вул.Дарвіна згідно плану розташування групи гаражів за слідуючими членами кооперативу, а саме ділянку №6 за громадянином ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі даного рішення позивачем було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель гаражу по вул.Дарвіна в м.Жовква. В період з 1987-1988 років збудовано гараж. Однак до сьогоднішнього дня право власності на даний гараж Позивач виготовити не може.

Оскільки після розпаду Радянського союзу кооператив не було перереєстровано, а через відсутність правовстановлюючих документів на землю на сьогоднішній день не може бути виготовлено право власності на будівлю незважаючи на те, що я її збудував на законних підставах.

Свої зобов»язанння перед кооперативом позивач виконав в повному обсязі. Однак отримати у власність належне йому майно не має можливості. В березні 2015 року позивач звернувся до БТІ для проведення технічної інвентаризації та виготовив технічний паспорт. Просить задоволити позов.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та надав суду аналогічні пояснення , як і в матеріалах даної справи . Однак в подальшому просив суд дану справу розглядати за його відсутності та на підставі поданих до суду доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.Однак, відповідачем ОСОБА_2 міською радою надіслано до суду лист про розгляд справи у відсутності їх представників. Однак свого відношення, щодо позовних вимог відповідач не висловив .

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення по справі.

А тому судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін та на підставі поданих доказів які знаходяться в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст.10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 13.03.1986 року згідно рішення Нестеровської міської ради народних депутатів № 91 «Про створення гаражного кооперативу в м.Нестеров» створено гаражний кооператив між власниками автомобільного транспорту, що проживають по вул. Львівській, 92,94,102, згідно додатку №1. Гаражному кооперативу присвоєно назву «Політ». Виділено кооперативу земельну ділянку площею 0,40 га по вул.Дарвіна.Кулявець Богдан Дмитрович являється членом даного кооперативу.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів № 28 від 16.01.1987 р. «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу »Політ» та надання його членам дозволу на будівництво авто гаражів по вул.Дарвіна в м.Жовква. затверджено рішення загальних зборів «Політ» про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол № 3 від 29.12.1986 р. Закріплено земельні ділянки площею 22,6 кв.м. кожна, розміром 6,25х3,62 по вул.Дарвіна згідно плану розташування групи гаражів за слідуючими членами кооперативу. Ділянку №6 за громадянином ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі згаданого вище рішення ОСОБА_1 було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель гаражу по вул.Дарвіна в м.Жовква.

З пояснень позивача вбачається, що останній в період з 1987-1988 років збудував за власні кошти, господарським способом гараж. Однак до сьогоднішнього дня право власності на даний гараж позивач виготовити не може, оскільки після розпаду Радянського союзу кооператив не було перереєстровано, а через відсутність правовстановлюючих документів на землю на сьогоднішній день не може бути виготовлено право власності на будівлю незважаючи на те, що її позивач збудував на законних підставах.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. № 20 при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз»ясень, які дано Пленумом Верховного суду України у прийнятих ним постановах із цих питань. Крім того, слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Із пояснень позивача вбачається, що останній свої зобов»язання перед кооперативом виконав в повному обсязі. Однак отримати у власність належне йому майно не має можливості.

З рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.05.2015 року № 112 «Про присвоєння поштової адреси гаражу в гаражному кооперативі «Політ» по вул. С.Петлюри в м.Жовква, який належить ОСОБА_1 вбачається, що гаражу, який належить позивачу присвоєно поштову адресу № 6.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України , власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215,218,226-229,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право власності ОСОБА_1 на гараж № 6 в гаражному кооперативі «Політ» по вул.С.Петлюри в м.Жовква, Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.