Справа 688/3869/15-ц
№ 2/688/1141/15
Рішення

Іменем України

09 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 з 07.04.2012 року. Від шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалось, у звязку з тим, що відповідач почав зловживати азартними іграми, ніде не працював, коштів на утримання сімї не надавав. Через його борги, почав виносити золоті прикраси з дому та інші цінні речі. На неодноразові її прохання припинити таку поведінку не реагував. Близько року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На даний час вона з донькою проживає разом зі своїми батьками. ОСОБА_1 жодної турботи та цікавості щодо дитини не проявляє, коштів на її утримання не надає. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки. Проте, подала до суду письмове клопотання, у якому просила справу розглядати у її відсутність, оскільки вона на даний час проживає за межами м.Шепетівки та доглядає маленьку дитину. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення, просив строк на примирення не надавати, оскільки в даний час проживає з іншою жінкою та має намір створити із нею сімю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 квітня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 54. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 101259, виданим 07 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії 1-БВ № 213467 від 22.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, близько року разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові, поваги та довіри один до одного.

Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. А тому суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 07 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 54 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В.Козачук