overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2753 грн. 21 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №464/2612/15-ц
пр № 2/464/899/15
УХВАЛА

19.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19.05.2015 року на 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Від відповідача надійшла заява у якій просить судове засідання відкласти у звязку з неможливістю явки за станом здоровя.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди відкласти на 11 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 563/418/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1858/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про скасування пункту 2 рішення Корецької міської Ради №458 від 22 червня 2011 року та визнання його в цій частині незаконним,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про скасування пункту 2 рішення Корецької міської Ради №458 від 22 червня 2011 року та визнання його в цій частині незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3285/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2312/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Херсонське відділення Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке 23 липня 2015 року ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що 09 липня 2015 року в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, а копію повного тексту отримано представником заявника тільки 14 липня 2015 року.

Враховуючи, що наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, та з огляду на положення на положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк, як пропущений з поважних причин

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, діючому від імені ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Херсонське відділення Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2312/15 (єдиний унікальний номер справи 667/3285/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 628/2326/15-ц
Провадження № 2/628/929/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 р. позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 липня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

20 липня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 31 липня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2/389/528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/3865/14-ц
Провадження № 22ц/782/53/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Сєверодонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та визнання права власності на ? частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та визнання права власності на ? частку автомобіля.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5468/2012 Головуючий 1 інст.: Омельченко К.О.
Справа № 2-6023/11 Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені,

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення пені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати.

Проте, вважаю за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року. Як вбачається з мактеріалів справи не зрозуміло від якого числа дійсно була постановлена оскаржувана ухвала, оскільки в протоколі судового засідання від 10 травня 2012 року зазначено, що розгляд справи перенесено на 13 червня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Також міститься журнал судового засідання та ухвала про відмову позивачу в задоволенні відводу судді Омельченко К.О. від 13 червня 2012 року. Як вбачається з журналу судового засідання від 13 червня 2012 року суддя двічі знаходилась в нарадчій кімнаті та об 13:00:15 оголосила ухвалу про залишення позову без розгляду, яку оскаржує ОСОБА_2 На звукозаписувальному технічному засобі судового засідання при прослуховуванні оголошується, як 13 червня 2012 року, так і 12 червня 2012 року.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду Харківської області для належного оформлення, після чого, протягом 5 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені - повернути до Дзержинського районного суду Харківської області.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4502/15-ц
Провадження № 2/521/3064/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на «28» квітня 2015 року о 12:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «27» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 360/886/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ про звільнення від його сплати, позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Унятицький
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/961/15-ц
10 липня 2015 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1103 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » __________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження №6/235/194/15
Єдиний унікальний номер 235/6189/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

06 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 13.30 год. 17 серпня 2015року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: