overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2045/15-ц
Провадження № 2/368/767/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадковий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на житловий будинок ( загальна площа 55,90 кв.м., житлова площа 29,40 кв.м., підсобна 26,50 кв.м., 1 кухня- веранда 12,30 кв.м., 2 кладова 8,7 кв.м., 3 коридор 5,5 кв.м., 4 житлова кімната 16,3 кв.м., 5 житлова кімната 13,10 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами ( погріб з шийкою під літ. Б/пг, прибудова під літ.а, прибудова а1, літня кухня під літ. В, убиральня під літ. г, сарай під літ. Г, ганок під літ. а2, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул.. Червоноармійська,94.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а відповідачами з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 суму нарахованих процентів за банківським вкладом строком з 27.06.2014 року по 27.01.2015 року в розмірі 22 089,00 грн., суму нарахованих процентів за банківським вкладом з 28.01.2015 року по 24.11.2015 року в розмірі 26389,04 грн., суму неустойки від простроченої суми в розмірі 56 397,17 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 3 166,68 грн., збитки від інфляції в розмірі 45 223,66 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернути позивачу, розяснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 462/8553/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 15.12.2015 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 25.12.2009 року, актовий запис № 314.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 січня 2016 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/645/2113/15
№ 645/6375/15-ц
вступна та резолютивна частина
18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 535/1046/15-ц
Провадження № 2/535/473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Деревківської сільської ради Полтавської області та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/5505/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. 07.09.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6784/15
№ 2/183/3617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 47 Конституції України, Законом України «Про правовий режим майна у Збройних сил України, Законом України, «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитків у власність громадян, затверджене Наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, ст. ст. 10,11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 4235 від 08.10.2015 року Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо відмови у переданні в приватну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право на приватизацію ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_2, згідно Закону України Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.1999 р.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 500/7661/15-ц
Провадження № 2/500/3536/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні.

Призначити справу до розгляду на 14.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 14.01.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 669/1389/15-ц
Провадження № 2-о/669/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Залузька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залузька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати особі яка бере участь у справі, а саме: ОСОБА_2(Кіцманський р-н., с. Берегомет, вул. Українська, 7) встановивши йому строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Лапко Ю.В., представника банку ОСОБА_1, представника ОСОБА_2В

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року викласти у новій редакції :

«Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором:

солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по тілу кредиту 17261,28 дол. США, по відсоткам 8927,01 дол. США, по пені - 310 436,91 грн., по комісії - 8188,25 грн., штраф 33 884,52 грн.;

солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по тілу кредиту 17261,28 дол. США, по відсоткам 8927,01 дол. США, по пені -310 436,91 грн., по комісії - 8188,25 грн., штраф 33 884,52 грн.;

солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по тілу кредиту 17261,28 дол. США, по відсоткам 8927,01 дол. США, по пені - 310 436,91 грн., по комісії - 8188,25 грн., штраф 33 884,52 грн..

Стягнути судові витрати по 913,5 грн. з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П.Фанда
Справа № 500/7499/15-ц
Провадження № 2/500/3499/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 549, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 16, 51, 60, 212, 215-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ОСОБА_3 померлої 29 липня 2004 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко