провадження №2/756736/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали позовної заяви за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів по справі. В зв'язку з тим, що у позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для подальшого розгляду вищезазначеної справи, просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену копію документу, а саме: «Містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів для відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на вул. Вишгородській в Оболонському районі м. Києва» (один з замовників - ОСОБА_4.), який був затверджено рішенням Київської міської ради ІV сесії VІІ скликання від 17.09.2009 року №58/2127 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував рпроти задоволення клопотання про витребування доказів, вважає його не доцільним.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Суд дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг позовних вимог суд вважає обгрунтованими вимоги щодо витребуванням доказів, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів по справі шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребування у Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену копію документу, а саме: «Містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів для відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на вул. Вишгородській в Оболонському районі м. Києва» (один із замовників - ОСОБА_4.), який був затверджено рішенням Київської міської ради ІV сесії VІІ скликання від 17.09.2009 року №58/2127 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань».

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна