overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7483/15-ц
пр № 2-н/464/2103/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/16249/15-ц

Провадження № 2-н/200/946/15

27 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 408/2388/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/485/2010р.
Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Щербак 10.В., при секретарі Осадчій Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Сторони не з'явилися , позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .
Звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду не заперечує вимогам закону і не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом.
Таким чином, є підстави для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Повідомити позивача , що він має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд-Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В.Щербак
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/3642/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 3737,64 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
3737, 64 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 64 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.08.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 31.08.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4653/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства 'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заборгованності з виплати ззаробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності з виплати ззаробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства 'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заборгованності з виплати ззаробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2015 року о 08.45год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/7140/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5601/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання перебування на утриманні в зв'язку з непрацездатністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року у відкритті провадження у справі за позщоволм ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання перебування на утриманні в зв'язку з непрацездатністю, призначити до розгляду

на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4796/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією витягу № НОМЕР_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, який виданий Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою.

Представник апелянта заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до вступу в справу правонаступників померлої ОСОБА_3

Заслухавши клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, зупинивши провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_3

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 2-О/714/16/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Петрашівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом І групи з психічним розладом з діагнозом церебральний атеросклероз та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ухвалою суду від 16 червня 2015 року заяву останнього було залишено без руху з наданням 5 днів на виправлення недоліків заяви.

У наданий судом строк, заявник не виправив недоліки заяви так як про їх усунення суду повідомлено не було.

За загальним правилом встановленою частиною 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 235 ЦПК).

За вищенаведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Петрашівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/734/1154/15 Справа № 734/4003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів та просив проведення незалежної експертизи рецензії на звіт з незалежної оцінки рухомого майна, визнати неправомірними та скасувати рецензію на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року, складений ОСОБА_2, скасувати звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 28 липня 2015 року, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області призначити (залучити) іншого експерта, субєкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення обєктивної оцінки майна, зазначеного у рецензії на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_2.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України, справа підсудна Козелецькому районному суду смт. Козелець.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 28 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, призначити 28 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 в приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Дата документу 16.09.2015
Справа № 320/6327/15-ц
Провадження № 2/320/3128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у випадку повторної неявки в судове засідання, справу буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку його повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута без його участі, на підставі документів, наданих позивачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.08.2015
ЄУ № 420/1401/15-ц
Провадження №2-н/420/41/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., отримавши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовим збором, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/643/5186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 21.10.2015 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя: