overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6347/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1153/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за житлово-комунальні послуги.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.06.2015 року, сума заборгованості боржників склала 6726 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 133/4184/13-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л. , розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року скасовано , а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду заявлених вимог .

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором . .

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 04.09.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.08.2015
Провадження № 2-о/235/148/15
Справа №235/5134/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатності фізичної особи, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Красноармійського району, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 274, 275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 274, 275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатності фізичної особи, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Красноармійського району.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2015 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді і народних засідателів Летяка В.М., Павлічева М.М.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2-п/531/6/15
Справа №531/1379/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів про перегляд заочного рішення у справі , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року Карлівським районним судом винесено заочне рішення у справі за вказаним вище позовом. Заочне рішення відправлене відповідачу 23.07.2015 року. Відомості про отримання поштового відправлення в матеріалах справи № 531/789/15-ц відсутні.

04.08.2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.07.2015 року, з яким він ознайомився в ЄДРСР.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і є такою, що подана в строк, враховуючи зазначені вище обставини, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 228-229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів про перегляд заочного рішення у справі.

Заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів про перегляд заочного рішення у справі, призначити до розгляду на 15.00 год. 14.08.2015 року.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час, дату та місце розгляду заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 211/8094/14-ц
Провадження № 2/211/601/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Дьяконовій А.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказавши, що 01.09.2007р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, 17.05.2014 р. в них народився син ОСОБА_3.

Відповідач їй матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти щомісячно на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, вказавши, що він зареєстрований батьком ОСОБА_3, але поведінка дружини викликає в нього сумнів щодо його батьківства. Він просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані позови обєднані в одне провадження.

14.07.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, який покладається на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/1928/14-ц
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

09.02.2015 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, призначивши до розгляду на 05.08.2015 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/6422/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 19 серпня 2015 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 не прибули, про день попереднього судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України не заявляли.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/234/4615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 липня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ ДВС Обухівського районного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту майна ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.10.2015 року об 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5280/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2413/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №291/901/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.08.2015 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 676/1321/15-ц
Номер провадження 2/676/868/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті вчинення злочину , в розмірі 5297 гривень 00 коп.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 було зупинено провадження в справі в звязку з розглядом апеляційної скарги на вирок суду апеляційному порядку скарги на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду .

Враховуючи , що кримінальне провадження повернуто з апеляційного суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі , слухання справи слід провести в режимі відеоконференцзвязку.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Замковій виправній колонії (№58) забезпечити проведення на 06 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Замковій виправній колонії (№58).

Зобовязати уповноважених службових осіб Замкової виправної колонії (№58) забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати начальнику Замкової виправної колонії (№58) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/7280/15-ц
Провадження № 2-н/750/868/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1828/15-ц
Номер провадження 2-н/213/476/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5408 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - НОМЕР_2.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 639/5574/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська