overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336 /2923 / 13 ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

26 серпня 2015 р.. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова група « Тас» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 33/ 2923 15ц від 08.06. .2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені .

Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС» звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 08.06. 2015 р. у зв»язку з тим, що рішення прийнято у відсутності відповідача з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачу вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11. 2013 р повністю відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 18010 грв. 13 коп.

У судовому засіданні представник відповідача не з»явився.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.06. 2015 р. року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова Група « ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 11 вересня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/6883/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17394 укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 283773,74 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 217030-139-03, 2012 року випуску, номер шасі ХТА217030С0359018 та стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про звернення стягнення на автомобіль та стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціну позову 283773,74 грн. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 4256,60 грн., тоді як суду надано документ про сплату судового збору в розмірі 2837,74 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі, тому доплаті підлягає 1418,86 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №: 398/2136/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1532/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 22 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4746/15-ц
Провадження №4-с/463/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.

Скарга оформлена відповідно до вимог статей 383 ЦПК України та підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131,384,384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.

Скаргу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 428/644/15-ц
Провадження № 2/428/640/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачівМєтьолкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування та огляду в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого 05.04.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 та укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, оскільки це необхідно для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1, відповідач в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округа Луганської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору № 488 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого 05.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа №22-ц-2340/10 Суддя-доповідач - Білецький
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Білецький О.М., розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12 квітня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» - в особі філії Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 10736 грн. 80 коп. боргу по кредитному договору, а також в рівних частках з кожного по 33 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначену постанову ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

10 червня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України, апелянтом взагалі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та не доплачено судовий збір у сумі 53 грн. 68 коп.

Заявниці було запропоновано в строк до 01 липня 2010 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію вказаної ухвали апелянт отримала 17 червня 2010 року, що підтверджується розпискою про вручення кореспонденції (а.с.95).

На даний час зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Сумської області О.М. Білецький
Провадження № 2/638/772/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.10.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 01.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

01.12.2014 року, 29.01.2014 року, 19.02.2015 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2123/15-ц
Провадження №2/541/1001/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/7543/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е. А. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 року на 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 601/1830/15-ц
Провадження № 2/601/676/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28.08.2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4502/14-ц Номер провадження 22-ц/775/385/2015
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №592/7811/15-ц
Провадження №2/592/2276/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7811/15-ц; провадження № 2/592/2276/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7811/15-ц; провадження № 2/592/2276/15 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 367/5752/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

при секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволені заяви відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.09.2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк