Справа № 404/8887/15-ц
Номер провадження 6/404/300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (вх. № 42142 від 22.12.2015 року) про заміну стягувача у виконавчих листах по виконавчим провадженням, які знаходяться на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, список яких додано до цієї заяви, визнавши заявника стягувачем по вищевказаним виконавчим листам в рівних долях із іншими стягувачами.

Згідно зі статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заявник звернулася про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на умови договору про відступлення права вимоги від 06.03.2015 року, укладеного між Кредитною спілкою «Шанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор).

Відповідно до умов пункту 1.1. вищевказаного договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з кредитними договорами Кредитної спілки «Шанс» поіменованими в списку (далі Основні договори), а нові кредитори приймають права вимоги, що належне первісному кредитору за Основним договором, згідно списку основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються у списку виконавчих проваджень.

Водночас у зазначеному договорі не врегульовано, а заявником не вказано за якими кредитними договорами їй належить право вимоги, зокрема не надано доказів щодо набуття у нового кредитора прав вимоги, а відповідно і їх передачі іншим кредиторам (акту приймання-передачі щодо відступлення прав вимоги за конкретними кредитними договорами), не надано списку основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються у списку виконавчих проваджень.

Також, заява не містить відомостей щодо виконавчого провадження (його стадія), не вказано номер виконавчого провадження, відсутні відомості про рішення суду, якими судами ухвалювались та видані на їх виконання виконавчі листи, на підставі яких здійснюється виконавче провадження.

Крім того, в заяві не вказаний стягувач, боржник, орган, який здійснює виконавче провадження та інші відомості, зазначені вище, необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Також звертаю увагу заявника, що Цивільний процесуальний кодекс України, Закон України Про виконавче провадження і Закон України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деякі інші законодавчі акти України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначають виключну підсудність даної категорії справ, тобто заяви щодо виконання судового рішення можуть бути подані сторонами лише до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, вважаю за необхідне застосувати до поданої ОСОБА_1 заяви положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується з частиною з частиною 8 статті 8 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121, статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику викласти вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та зазначити про докази з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, викладені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка