overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1990/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Мозгової Ларіси, в особі представника ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Мозгової Ларіси, в особі представника ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, 3-і особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності,.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3127/15-а
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 435/1152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся Вищий Адміністративний Суд України про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 435/1152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, після чого надіслати відповідні матеріали до суду касаційної інстанції.

Розділом VII КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, керуючись статтями 11, 14, 254, 255, 160, 165, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 435/1152/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 18 грудня 2015 року о 10:00 год., у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6955/15-ц по за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2294/15-ц
Провадження № 2/0158/930/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 149/3136/15-ц
Провадження №2/149/1206/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 28.12.2015 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй суми судового збору, а також просить справу слухати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, так як Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 197, 207, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

В задоволенні заявлених вимог позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмільницький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гілас» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 604/1333/15-ц
Провадження № 2/604/493/15
У х в а л а

25 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2015 р. ОСОБА_1 пред'явив вказаний зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка знаходиться у провадженні Підволочиського районного суду, судовий розгляд якої призначено на 12 год. 28.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Підволочиському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Зважаючи на те, що зазначені позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає доцільним об'єднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 12 год. 28 грудня 2015 року.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у цивільній справі №604/1333/15-ц (провадження №2/604/493/15) обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (справа №604/1396/15-ц, провадження №2/604/521/15) .

Запропонувати позивачу - відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зустрічного позову надіслати ОСОБА_2

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Провадження № 2/219/4625/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Часоворський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.01.2016р. о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 638/2929/15-ц
Провадження № 2/638/3042/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року позивач звернувся суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, в розмірі 26678,07 грн. та судового збору.

09.04.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 18.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони;

· зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 28 січня 2016 року о 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: А.М. Стрижеус

О.І.

Шкоріна

Справа № 756/9968/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16979/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа 639/8438/15-ц
Провадження 2-н/639/2774/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів - 99грн. 32коп., 3 % річних у сумі 13грн. 26коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7476/15 Справа № 180/683/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 надії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпроетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 22.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_4
Справа №464/9583/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року о 10.45 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.