overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4957/15-ц
Провадження 2-2001/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 18 січня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому розгляді смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 14 серпня 1991 року зареєстрував шлюб у виконкомі Сергіївської сільської ради з відповідачкою, актовий запис №4.

В шлюбі народилося п"ятеро дітей, двоє з яких уже повнолітні.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, поскільки в них різні характери, тому на протязі 3-х років вони не проживають разом. В даний час у відповідачки створилась інша сім"я

Шлюб розривається вперше.

На примирення не згідний.

Діти залишаються проживати з відповідачкою.

Просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню під час попереднього розгляду справи.

Вирішуючи цей спір суд виходить із норм чинного законодавства України, якими регулюється порядок розірвання шлюбу, доказами поданими сторонами.

Згідно ст.3 ч.2 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки встановлені законом.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 60,130,174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у виконкомі Сергіївської сільської ради Путильського району, актовий запис №4 від 14 серпня 1991 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 545/3626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3813 грн. 55 коп.за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 року.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
28.12.2015 Справа №: 518/1263/15-ц Провадження № 2/518/697/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12. 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з необхідністю наведення його обґрунтування, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ764199, виданий Ширяївським РВ ГУМВС в Одеській області 15.02.2012 р., на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК341742, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.11.1999 р., ІПН НОМЕР_1, заборгованість за розпискою у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 231374 (двісті тридцять одній тисячі трьохста сімдесят чотирьом) грн.. 86 коп. за курсом НБУ станом на 28.12.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ764199, виданий Ширяївським РВ ГУМВС в Одеській області 15.02.2012 р., на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК341742, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.11.1999 р., ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 2203,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алексєєва О.В.
№ 2/679/628/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об"єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до суду поступило клопотання Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об"єднання» про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

В клопотанні зазначається, що КП НМР «ЖКО» до Нетішинського міського суду 31.08.2015р. подало позовну заяву.

На час подачі позову у КП НМР «ЖКО» були відсутні відомості про те, що відповідач є померлою особою.

Про даний факт стало відомо після надходження на адресу суду 01.10.2015 року листа з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського відділу юстиції про актовий запис про смерть.

Оскільки провадження по справі не відкрито в клопотанні ставиться вимога позовну заяву КП НМР «ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути, а також повернути сплачений згідно платіжного доручення № 719 від 27.08.2015р.судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вважаю, що клопотання про повернення позову та судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так, 31.08.2015р. порушено означений позов.

01.10.2015 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського відділу юстиції надійшов актовий запис про смерть №117 від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, згідно якого він помер 21 липня 2015 року.

Провадження по справі станом на 02 жовтня 2015 року не відкрито.

Таким чином є підстави для повернення позову та судового збору.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об"єднання» повернути позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об"єднання» повернути сплачений згідно платіжного доручення № 719 від 27.08.2015р. судовий збір у справі ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Єдиний унікальний номер 341/2215/15-ц
Номер провадження 2-н/341/195/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 2225 грн. 66 коп. та судові витрати.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 442/3723/14-ц
Провадження № 2/442/2815/2015
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі - Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1. В обгрунтування клопотання посилається на те, що 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 392344 від 02.09.2015 року. Відповідно до п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до п.1 ч.І ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

01 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 392344 від 02.09.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.І ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 442/3723/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України про стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України на ухвалу може бути подана скарга, окремо від рішення суду, в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
У Х В А Л А

20.11.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Карапінка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 24.12.2015р., про що повідомити сторони.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання на 14 год. 00 хв., 24.12.2015 року згідно ст.169 ч.3 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 214/8671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

17.12.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"28" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини (аліментів),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини (аліментів).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.01.2016 о 10:20.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9107/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту неправильності актового запису, факту проживання однією сімєю, зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60, 179,212,256,259 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 1264 ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_2 до міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту неправильності актового запису, факту проживання однією сімєю, зобовязання вчинити дії задовільнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 29 березня 2015року, понад пять років на момент відкриття спадщини.

Встановити факт неправильності запису у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, яка померла 29 березня 2015року, по батькові померлої «Федорівна» замість «Пилипівна».

Зобовязати міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про смерть №647 від 14 травня 2015 року, складеного на ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2015 року, а саме: в графі по батькові померлої змінити з «Федорівна» на «Пилипівна», інші відомості залишити без змін.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 14 грудня 2015року.

Суддя Черниш О.Л.