Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Шепетко І. О., при секретарі судового засідання Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру №114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54. Свої вимоги мотивував тим, що 15.09.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлової квартири № 114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54. Вказаний договір вони уклали у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. Згідно вказаного попереднього договору, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, а саме щодо ціни, предмета та строку підписання договору. Ціна продажу складала 12000 дол.США, що була передана покупцем ОСОБА_3 продавцю ОСОБА_2 в повному обсязі до укладання даного попереднього договору. Факт отримання ОСОБА_2 вказаної суми у повному обсязі підтверджується відповідною заявою, що посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 4718. Позивач також зазначив, що ним були виконані всі істотні умови договору, але у визначений попереднім договором час, ОСОБА_2 не зявилася до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки виїхала на постійне місце проживання за межі території України, у звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду, позаяк, іншим чином не може оформити право власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. А також зазначив, що позов підтримує повністю, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 до суду зявився, позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно сторони дійшли згоду щодо всіх істотних умов договору, з боку позивача виконані всі умови.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Сторони 15.09.2015 року уклали Попередній договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець ОСОБА_2 зобовязується продати покупцеві ОСОБА_1 житлову квартиру № 114, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Джамбула, буд. 54, а покупець зобовязується купити обєкт продажу та оплатити його вартість. Продаж обєкта здійснюється за 12000 дол. США (дванадцять тисяч доларів США), що еквівалентно 270000 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), виходячи з встановленого НБУ розрахунку офіційного валютного обмінного курсу 1USD=22,5 грн. на дату укладання даного договору. В договорі також зазначено, що укладення основного договору купівлі-продажу обєкта продажу і його нотаріальне посвідчення повинне відбутися до 15.10.2015 року включно.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2015 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, значиться ОСОБА_2.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕКІ № 815924, наданим Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, а саме квартира, за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Згідно Технічного паспорту на обєкт нерухомого майна квартиру № 114 на вул. Джамбула, 54 в м. Ужгород, Закарпатської області, виготовленого 06.08.2015 року, кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ №002451, замовником технічної інвентаризації значиться ОСОБА_2.

Згідно з нотаріально посвідченою Заявою ОСОБА_2 від 13.09.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ВО 971267, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.07.2002 року, сповіщає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, виконав свої зобовязання як покупець згідно умов попереднього договору, укладеного ними у письмовій формі 15.09.2015 року та розрахувався з нею за квартиру № 114 в будинку 54, що розташований по вул. Джамбула у м. Ужгород Закарпатської області у повному обсязі, що підтверджує не лише виконання умов попереднього договору зі сторони покупця, а й повне виконання покупцем його зобовязання щодо оплати вартості майна у розмірі 270000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень), що еквівалентно 12000,00 дол. США (дванадцяти тисячам доларів США), які отримані нею особисто, за майбутнім основним договором. Будь-яких матеріальних, майнових чи немайнових претензій до гр. ОСОБА_1 стосовно зазначеної квартири вона не має і в майбутньому мати не буде.

В порушення вимог попереднього договору, відповідач для укладення основного договору купівлі-продажу обєкта продажу і його нотаріального посвідчення до 15.10.2015 року не з'явилася, місце свого перебування не повідомила. Такі дії відповідача свідчать про те, що вона ухиляється здійснити нотаріальне посвідчення договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності позивачем на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права (ч. 1 ст. 15, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За наведених вище обставин, враховуючи, що сторони досягли всіх істотних умов, позивач сплатив в повному обсязі вартість квартири, відповідач передала ключі та документацію на квартиру, позивач вільно користується спірним майном, зазначений договір не порушує прав жодної сторони, відповідає вимогам закону, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 319, 328, 526, 635, 638 ЦК України , ст. 11, 213, 214, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) - право власності на квартиру № 114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6