overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3384/15-ц
Провадження № 2-н/553/354/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ОСББ «Б.Хмельницького-21» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року заявник ОСББ «Б.Хмельницького-21» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3 552 грн. 51 грн.

18 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо судом отримана інформація про встановлене законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню заявнику для предявлення її до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСББ «Б.Хмельницького-21» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутись з такою заявою до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем реєстрації боржника.

Повернути ОСББ «Богдана Хмельницького 21», ідентифікаційний код 37115501, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення: № 237 від 26 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 591/7755/15-ц
Провадження № 2/591/2903/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О. В.,

при секретарі Ханюковій-Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою від 04.11.2015 року було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З адресної довідки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що місцем реєстрації відповідача є вул. Закрупець, 2, б. 7, с. Н. Сироватка, Сумського району, Сумської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Тому дану справу необхідно направити до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 465/2688/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/8422/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора ДП «НДІ «ЕРОТРОН» ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. директора ДП «НДІ «ЕРОТРОН» ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутній документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення апелянтом документа про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу директора ДП «НДІ «ЕРОТРОН» ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянтам.

Суддя Береза В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про передачу в оренду житла і відшкодування збитків завданих затримкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про передачу в оренду житла і відшкодування збитків завданих затримкою в сумі 56200 грн. Але позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви майнового характеру яка подана фізичною особою справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

В позові містяться дві вимоги не майнового характеру та вимога майнового характеру. Тому позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 974,40 грн. за вимоги немайнового характеру та 562 грн. за вимогу майнового характеру.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 638/7623/15-ц
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 215,24 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобовязують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Шестак О.І
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/2494/15-ц
Провадження № 2-п/682/5/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ банк "Фінанси та кредит" про повернення депозиту,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України усунуті.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у хв а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ банк "Фінанси та кредит" про повернення депозиту призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Роїк В. П.
Справа №504/2371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року на 15 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9412/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розстрочку виплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та розстрочку виплати заборгованості по аліментах. Під час розгляду справи по суті, позивач уточнив позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів з ? частини на 1/6 частину його заробітку (доходів) на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно, що визначено рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 01.04.2010р. При цьому, просив позовні вимоги в частині розстрочки існуючого боргу по аліментних платежах, - залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву щодо залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 28.12.2015р. про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. 28 грудня 2015 року позивачем до суду подана заява про залишення позовних вимог в частині вимог про розстрочку виплати заборгованості по аліментах, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 174, 207, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розстрочку виплати заборгованості по аліментах,- в частині позовних вимог про розстрочку виплати заборгованості по аліментах, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
№ 207/2125/15-ц
№ 2-с/207/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/2125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11813 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 11813 грн. 44 коп. та сплачену суму судового збору.

23.05.2015 року по зазначеній справі відкрито провадження, 25.05.2015 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 11813 грн. 44 коп., судовий збір у сумі 121,80 грн.

06.07.2015 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/2125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11813 грн. 44 коп., та судових витрат та призначити до судового розгляду на 17.07.2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, а також повідомити сторони, що розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/2125/15-ц відбудеться 17.07.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1048/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

28 грудня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа на підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України надіслана з Путивльського районного суду Сумської області відповідно до ухвали від 27 листопада 2015 року.

Справа надійшла до Кролевецького районного суду 25 грудня 2015 року за вхідним №7920/2015.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Кролевецького районного суду Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 8 січня 2016 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 343/1912/15-ц
Провадження №: 2/0343/897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" про захист порушених прав, стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" про захист порушених прав, стягнення моральної шкоди .

В судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.141).

В Долинський районний суд поступила заява (а.с.142), згідно якої представник позивачки ОСОБА_2В.(довіреність а.с.17) просить справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" про захист порушених прав, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" про захист порушених прав, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: