overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4401/15-ц
Номер провадження 2/404/2734/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4401/15-ц, номер провадження 2/404/2734/15.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 234/6104/15-ц
Провадження № 2/234/3101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1184/15-ц
Провадження № 2/545/761/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полтавської обласної ради ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Під час продовження судового засідання по суті 20.07.2015 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полтавської обласної ради ОСОБА_2 підтримав надане на адресу суду 12.06.2015 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації ( а. с. 67 ) із підстав викладених в ньому.

На уточнення суду вказав, що точних даних чи є вказаний департамент юридичною особою він не має.

Позивач та його адвокат ( а. с. 31 32 ) заперечили щодо даного клопотання, так як вирішення клопотання не має відношення до даної справи, оскільки документи додані до клопотання винесені по даті вже після звільнення позивача з роботи і на той час діяло інше розпорядження. Крім того, департамент не є юридичною особою, а лише структурним підрозділ та на даний час його реорганізовано іє лише Управління інфраструктури та туризму.

Суд, заслухавши вказаних сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 35 ЦПК України, так як згідно даних та витягу з інтернету що стосується переліку структурних підрозділів Полтавської обласної ради, то на даний час такого структурного підрозділу, який прохає залучити представник третьої особи не існує.

Керуючись ст. 27, 31, 35, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полтавської обласної ради ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/992/15-ц
Провадження №2/672/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

31 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/992/15-ц, номер провадження 2/672/310/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 10 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 180/1705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі - Завадській А.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка проживала за адресою АДРЕСА_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1, виданий 25 серпня 2006 року на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 985-р від 16.12.2004 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 58 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті 13 липня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 16 липня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
У Х В А Л А у.н. 415/5317/15-ц, 2-н/415 /343/15

про відкриття наказного провадження

26.08.15 року року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП «Укрбудпостач і К» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період травень 2012 р. по серпень 2012 р. включно у сумі 16 297,05 грн..

відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП «Укрбудпостач і К» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період травень 2012 р. по серпень 2012 р. включно у сумі 16 297,05 грн..

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 265/3746/15-ц
Провадження № 2/265/1724/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 серпня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 2/243/4160/2015
Номер справи 243/7956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
1Справа № 335/6688/15-ц 2/335/1696/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-ТМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-ТМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-ТМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.30 год. 13.08.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 758/8444/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/7117/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

Справа № 183/5264/15

№ 2/183/2939/15

19 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 16 вересня 2015 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між громадянами, заінтересовані особи приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Надлацька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року встановлено факт, що має юридичне значення.

Заявник подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в рішенні помилково зазначено Нерубайську сільську раду Новоархангельського району.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів справи додано витяги із погосподарських книг Надлацької сільської ради Новоархангельського району.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано Нерубайську сільську раду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між громадянами, заінтересовані особи приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Надлацька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області.

В двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року внести виправлення та викласти в такій редакції:

«Крім того, витягами із погосподарських книг Надлацької сільської ради Новоархангельського району за 1964-1969 роки підтверджується, що в складі сімї голови двору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була також її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджує родинний звязок покійної із заявницею.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Справа № 214/5601/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.