overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Уманської О.В.,

з участю секретаря - Кузьміної Н.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новому Бузі Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту ,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 код 09807750 м. Харків заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року в розмірі 18353 (вісімнадцять тисяч триста пятдесят три) доларів США 31 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 420778 (чотириста двадцять тисяч сімсот сімдесят вісім ) гривень 10 копійок, з яких: 16238,77 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 372298 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом; 2114,54 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день складання розрахунку становить 48479,11 грн. - заборгованість за відсотками, а також пеню в розмірі 1765 (однієї тисячі сімсот шістдесят пять ) грн. 09 коп. - за прострочення сплати кредиту та 7143,00 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 код 09807750 м. Харків) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, тобто по 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони ознайомитись з 04.12.2015 року.

Суддя:
Справа № 368/2091/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс « , Державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі припиненим, зобовязання внести запис про припинення договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог зобовязання внести запис про припинення договору.

Після обговорення суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України в частині позовних вимог зобовязання Державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру внести запис про припинення договору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог зобовязання Державного підприємства Київська регіональна філія Центр державного земельного кадастру внести запис про припинення договору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/1188/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК".

Ухвалою суду від "22 грудня 2015 року" позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишена без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні ухвали Острозького районого суду Рівненської області була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата винесення ухвали: а саме -"22 грудня 2015 року " замість 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду, вірно зазначивши дату винесення ухвали- 25 грудня 2015 року, замість "22 грудня 2015 року" .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Острозького районного суду Рівненської області від "22 грудня 2015 року" по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши дату винесення ухвали - 25 грудня 2015 року замість "22 грудня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3139/15-ц
Провадження №:2/138/1009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 27.11.2015 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву до якої додав платіжне доручення.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що позивач виправив в повній мірі недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, та вважає за необхідне призначити розгляд справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.01.2016 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження 4-с/752/152/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5070/15-ц
Провадження №: 2/332/1858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04 січня 2016 року на 09-00год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 399/1299/14-ц
Провадження № 2/399/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 43202 гривні 61 копійку у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та 432 гривні 09 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь спеціального фонду Державного бюджету України недоплачений судовий збір у розмірі 269 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.
Справа № 507/1369/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків - 4 дні з дня отримання ухвали. Копію ухвали заявник отримала 01.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням в справі, однак недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлено, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3003/15-ц
Провадження № 2/541/1389/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що мається рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року по спору між тими ж сторонами з тих же підстав, про той самий предмет, за яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю позовних вимог. При цьому задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та визнано недійсним кредитний договір №PLC0RX10600316 від 10 січня 2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 131 ЦПК України ПАТ КБ «ПриватБанком» не повідомлено суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, що призвело до безпідставного відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 205 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вище викладене, провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 2; 208; 209; 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/1984/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кудашівської сільської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8062/15 Головуючий 1 інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/8757/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія захист прав споживачів
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова Компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року було подано 29 жовтня 2015 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апелянтом було пропущено п»ятиденний строк оскарження ухвали суду і не було надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1609/15-ц
УХВАЛА

31 грудня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Черняхівське управління ДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому будинку,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк