overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/756/5813/15
У Х В А Л А

«16» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, третя особа: ПАТ СК « Уніка» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, третя особа: ПАТ СК « Уніка» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, третя особа: ПАТ СК « Уніка» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 11год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 456/3879/15-ц
Провадження № 2-н/456/823/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
24 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 49 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» судовий збір у розмір 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. до провадження суду надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 (відповідач по справі № 195/645/15-ц) про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого 29.09.2015 року по цивільній справі № 195/645/15-ц про визнання неправомірним та таким, що порушує права споживача, нарахування здійснені Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» штрафних санкцій у розмірі 650 грн. за прострочку платежу у грудні 2014 року ОСОБА_2 за Договором № 630012395 по картковому рахунку № 7330, та про зобовязання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» здійснити відповідний перерахунок та повернути на картковий рахунок № 7330 списану з поточних платежів суму штрафу за прострочку платежу, здійсненого ОСОБА_2 через ПАТ КБ «ПриватБанк» 01 грудня 2014 року.

15.10.2015 року суддею було постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви ПАТ «Альфа-Банк» без руху, з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

30.10.2015 року до суду надійшла відповідь ПАТ «Альфа-Банк» на виконання вищевказаної ухвали судді разом з доказами щодо усунення недоліків.

Дана заява про перегляд заочного рішення, подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути розглянута протягом 15-ти днів з дня її надходження згідно ст. 230 цього Кодексу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 29.09.2015 року Томаківсьим районним судом по цивільній справі № 195/645/15-ц, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2015 року на 11.30 годину.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду даної справи.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/964/15
Справа №425/3632/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 496/6563/13-ц
Провадження № 2/496/1927/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, договорів купівлі-продажу, припинення зобовязань за договором та витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості на отримання права спадкування, визнання права власності на спадкове майно. До розгляду цієї справи неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_1, оскільки неможливо визначити правонаступника померлого позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, договорів купівлі-продажу, припинення зобовязань за договором та витребування майна з чужого володіння до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості на отримання права спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в 5 ти денний строк з дня оголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6М
Справа № 463/1176/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4779/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали та тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку (а.с. 71).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 07 липня 2015 року (а.с. 73) і 28 липня 2015 року подала до суду докази про сплату нею судового збору (а.с. 74), однак заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду так і не подала, так само, як і не подала будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ванівський О.М.
Справа № 461/8643/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6703/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 404/7658/15-ц
Номер провадження 2-о/404/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7658/15-ц № провадження 2-о/404/287/15 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення, призначивши судове засідання на 06 листопада 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-60/2010 р.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2010 року

смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі: головуючої- судді-Шуригіної О.В., при v^kpeiapi ОСОБА_1ГІ., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ «Берест», ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Відповідача ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звзяку з поданням ним позову до Господарського суду Хмельницької області до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору юруки №2 від 27 липня 2007 року.

Клопотання мотивував тим, що вирішення цього позову Господарським судом вплине на вирішення даного позову, оскільки ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» є відповідачем ло справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» саме згідно оскаржуваного договору поруки.

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» до ПА Б ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним Договору поруки №2 від 27 липня 2007 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки немає можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.І п.4 ст..201 ЦПКУкраїни.-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 2-60/2010р. за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ «Берест», ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького еляційного суду в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подання заяви про апеляційне карження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шуригіна .В.
Справа № 524/8627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго" до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування енергією ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 09.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9159/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 16.04.2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Позивач просила шлюб розірвати.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 154, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя