overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2970/15-ц
Провадження № 2/185/1997/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Клипач А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про витребування доказів, про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів від сторін не надійшло.

Клопотань про проведення огляду на місці, про огляд письмових та речових доказів не надійшло.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову не надійшло.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на 05 травня 2015 року о 10.00 год.

У приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які братимуть участь у справі: сторони.

Факти, які підлягають доказуванню: викладені у позовній заяві.

Строк подання сторонами доказів у справі: до дня судового розгляду.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 337/4058/15-ц
"17" вересня 2015 р.
Провадження № 2/337/1654/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про проведення засідання без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливим провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/337/1654/2015 до розгляду у судовому засіданні 01.10.2015 року о 09-45 годин в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа №464/7486/15-ц
пр.№ 2-н/464/2104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 р. Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7486/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 278/2629/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 02 вересня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 569/9705/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2015 року про стягнення з нього на користь обслуговуючого кооперативу "Зв'язківець-Рівне" заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 1 097 грн. та судових витрат по справі у розмірі 121 грн. 80 коп. У заяві зазначає, що в додатку до заяви про видачу судового наказу додано калькуляцію вартості утримання будинку та прибудинкової території, в якій зазначені витрати на нарахування заробітної плати, єдиного соціального внеску, послуги банку, паспортне обслуговування та інше, що не відноситься до переліку комунальних послуг, які затверджені Кабінетом Міністрів України. Сума, яку стягувач вимагає стягувати із нього не відповідає дійсним нарахуванням та його проплатам. До заяви не додано протокол зборів уповноважених осіб, якими затверджено саме такий розмір оплати. Вважає, що стягував не довів належним чином своїх вимог і безпідставно намагається отримати з нього кошти.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд заяви про скасування судового наказу можливе у відсутності сторін, в порядку ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо заборгованості послуг, які надавались, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року винесений за заявою обслуговуючого кооперативу "Зв'язківець-Рівне" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг та судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Фінанс Інвест", Волінської Степанівни, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Антомонопольний комітет України про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2705/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2705/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28 вересня 2015 р. на 12 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.09.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 750/3788/15-ц
Провадження № 2/750/1629/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено ч. 1 ст. 294 ЦГЖ України замість ч. 1 ст. 294 ЦПК України, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Абз.5 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/2031/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/308/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1884/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 11 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 629/3738/15-ц
Номер провадження 2-о/629/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

Лозівській міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після померлого 14 січня 2005 року ОСОБА_1 відумерлою, посилаючись на те, що ніхто спадщини не прийняв.

Заява подана з додержанням вимог ст.275 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 р. на 12 год.15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2015 ЄУН 337/4969/15-ц
Провадження № 2-н/337/1595/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 5 782,50 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_6

міста Запоріжжя
У х в а л а

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс-ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс-ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Ухвала 26 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Фортеця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Фортеця», треті особи: ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл», про відшкодування майнової та моральної шкоди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Фортеця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Фортеця», треті особи: ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл», про відшкодування майнової та моральної шкоди. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/16519/13-ц. Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа №464/6984/15-ц
пр № 2/464/1892/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 09.09.2015 року на 11 год. 35 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Лєсной С.Є.