overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4338/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Фірми «Санітас» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 458/1245/15-ц 2/458/399/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 та третьої особи Турківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.01.2015 року. Просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та релігійних св"ят о 14 год. 00 хв. на 26 січня 2016 року.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1532/2015 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.01.2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази (якщо такі є), якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2465/15-ц
Провадження №2-о/726/53/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є виконавчий комітет Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 де заінтересованою особою є виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1/1-А.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, оскільки адреса проживання заявника знаходиться поза межами територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за його місцем проживання в порядку ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/6905/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнення до позову, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 478 від 07.05.2011 р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Залишити йому прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2. Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Визначити місце проживання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з його батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:30 год. 23.11.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій Україна" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів (інфляційні нарахування) та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7151/15 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/2882/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3185/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області № 433/3185/15-ц від 21 грудня 2015 року були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вулиця Дружби, б. 30, квартира 39, накладеного 04 травня 2005 року (реєстраційний номер обтяження 1942507, зареєстровано 04 травня 2005 року 16:40:53 за № 1942607 реєстратором: Щастинська державна нотаріальна контора, 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Міру,9 на підставі ухвали від 05 квітня 2005 року Жовтневого районного суду м. Луганська.

У вказаній ухвалі суду помилково було зазначено, що арешт на квартиру накладено 26 березня 2004 року замість 04 травня 2005 року, дату винесення ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська 05 квітня 2004 року замість 05 квітня 2005 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначені описки в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області № 433/3185/15-ц від 21 грудня 2015 року.

Вказати, що скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вулиця Дружби, б. 30, квартира 39, накладеного 04 травня 2005 року (реєстраційний номер обтяження 1942507, зареєстровано 04 травня 2005 року 16:40:53 за № 1942607 реєстратором: Щастинська державна нотаріальна контора, 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Міру,9 на підставі ухвали від 05 квітня 2005 року Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/8294/15-ц
Номер провадження 2-о/404/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що для обєктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запамятовувати, відображати навколишні події?

Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження 2-н/201/717/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» серпня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 405/8554/15-ц
Провадження №2/405/2150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03.02.2016 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/369/5293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, яке реорганізовано в управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, яке реорганізовано в управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, яке реорганізовано в управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 01.02.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/866/15-ц
Провадження № 2/670/286/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач нехтує сімейними цінностями, зневажливо ставиться до неї як до дружини, під час спільного проживання створював в сім`ї недоброзичливу та агресивну атмосферу, принижував дітей словесно. У сім`ї постійно виникали сварки, свідками яких буди діти, що негативно впливало на їх фізіологічний та психологічний розвиток. Тому починаючи з січня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, вони проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть, і збереження шлюбу позивач вважає унеможливленим.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі зупинено до 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей відновити.

Судове засідання в справі призначити 11 січня 2016 року о 09.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова