overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/4889/15-ц

№ 2з/521/195/15

06 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» належним чином завірену копію страхового полісу АС/4302504 ОСОБА_3, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
№2о/263/320/2015
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
31 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 20 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16908/15-ц

21 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/49239 від 13.07.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16908/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/49239 від 13.07.2006 року.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2400/15-ц
Провадження №2/726/581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Холод-Сервіс-Буковина» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Холод-Сервіс-Буковина» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Холод-Сервіс-Буковина» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/8627/15-ц
Провадження 2-н/333/1489/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 817,27 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 817,27 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 23.12.2015 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/8627/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5 817,27 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6724/15 Справа № 207/4430/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа без самостійних вимог: Головний спеціаліст з фінансових продуктів ОСОБА_3, про визнання дій банку незаконними, стягнення збитків по договору депозитного вкладу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 р. апеляційна скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 171, 172) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 05.10.2015 року та 06.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 689/2641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 45 хв. 18 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15566/15-ц

01 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.131, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 25 січня 2016 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 25 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 345/4102/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/4102/15-ц від 04.11.2015 року,-

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року Калуським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП ЖЕО №4 ,р/р 1400 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, код 32177228, 1460,63 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 31.09.2015 року,а також 609,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з нарахуванням заборгованості за житлово-комунальні послуги. Оскільки при розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою вул. Б.Хмельницького,8/95, м. Калуш, КП «ЖЕО №4» застосовано показник площі квартири 22,0 кв.м., натомість згідно техпаспорта площа його квартири 19,0 кв.м. Крім того, КП «ЖЕО №4» не належним чином виконує умови договору щодо якісного надання житлово-комунальних послуг. Тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 345/4102/15-ц.

Заявник в судове засідання не зявився, проте вказав у поданій до суду заяві про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із рахунків-фактур (а.с.15), при нарахуванні заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою вул.Б.Хмельницького,8/95, м.Калуш КП «ЖЕО №4» застосовано показник площі квартири 22,04 кв.м. Водночас згідно техпаспорта площа квартири по вул.Б.Хмельницького,8/95, м.Калуш 19,0 кв.м. (а.с.17).Таким чином, зазначена у заяві про видачу судового наказу сума заборгованості за житлово-комунальніпослуги за адресою вул.Б.Хмельницького,8/95, м. Калуш не є безспірною.

Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

КП «ЖЕО №4», не врахувавши даної обставини, подало до суду заяву про стягнення з ОСОБА_1 боргу, тому суд вважає, що судовий наказ №345/4102/15-ц від 04.11.2015 року слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ №345/4102/15-ц від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП ЖЕО №4 ,р/р 1400 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, код 32177228, 1460,63 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 31.09.2015 року,а також 609,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖЕО №4» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

25 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/842/13-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При розгляді справи в судовому засіданні було зясовано, що в провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. Дані справи взаємоповязані між собою, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно зупинити.

Сторони в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В звязку з цим провадження у справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи №2/700/4/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зупинити до розгляду цивільної справи №2/700/4/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним.

Заяву про апеляційне оскарження на дану ухвалу може бути подано до суду протягом 5-ти днів після її проголошення.

Головуюча -
Справа № 302/1230/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.12.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши клопотання представника ПАТ "Кредобанк" про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив повторно клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що він проживає та працює зі значною віддаленістю від смт.Міжгір'я Закарпатської області, а саме в м.Львів. У зв'язку з чим просить розгляд справи 20.01.2016 р. забезпечити в режимі відеоконференції з апеляційним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме в м.Львові Львівської області, суд вважає за можливу участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участю представника позивача ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_2, дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення апеляційного суду Львівської області , розташованого за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна,7, Львівська область.

Представнику відповідача - ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_2 з'явитися до апеляційного суду Львівської області 20 січня 2016 року на 10 год.30 хв.

Доручити апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_2.

Доручити відповідній службовій особі апеляційного суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до апеляційного суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3