overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1934/15-ц
Номер провадження 2/530/1002/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради ,Зіньківського району ,Полтавської області,про визнання права власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 січня 2016 року на 8 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 січня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 616/913/15-ц
Провадження № 2/616/362/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Залучити до участі в розгляді справи службу у справах дітей Великобурлуцької РДА.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 729/1009/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2015 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке перейшло йому в спадщину після померлої 14.02.2015 року бабусі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту , до заяви повинна додаватися квитанція щодо сплати судового збору , ставки якого з 01.09.2015 року визначені відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подачу заяв майового характеру сплачується відповідно до вказаного закону 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як судовий збір сплачений в меншому розмірі , ніж передбачено законом , а тому заява залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №442/5649/15-ц
Провадження №2/442/1946/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

09 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні відповідача , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, факту прийняття спадщини, визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та факту прийняття ОСОБА_5 спадщини в порядку спадкування за законом на грошовий вклад в розмірі 31014 грн. з нарахованими відсотками, що знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», рахунок №8153, відкритий на імя ОСОБА_6, за договором №003-13112-091014 від 09.10.2014 року, та грошовий вклад в розмірі 28300,63 грн. з нарахованими відсотками, що знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», рахунок №3361, відкритий на імя ОСОБА_6, за договором №001-13112-201014 від 20.10.2014 року; з визнанням права власності на такі грошові вклади в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_7 ОСОБА_8, померлої 09.04.2015 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6720/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2835/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Іванова І.П.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8172/15-ц
Провадження № 2/234/3920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорский міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.8,14,15,209 ЦПК України, ст.ст. 40, 147, 233,235,236 КЗ п П України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради.

Стягнути з Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 :

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9217 грн.05 коп.

- моральну шкоду 200 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через пять дні після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа:Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємницею першої черги за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:20 год. 12 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№333/3855/13
Провадження № 22-ц/778/7247/15
Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження прийняття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у сумі 570 114 грн. 19 коп. та судові витрати.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розподіл справи здійснено відповідно до вимог статті 11-1, частини 1 статті 297 ЦПК України, справа передана для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3

Відповідно до статті 20 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Предметом оскарження є рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно з на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у сумі 570 114 грн. 19 коп. та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Особисте знайомство з відповідачем по справі ОСОБА_2 може створити враження упередженості та необєктивності судді, стати причиною недовіри до законності судового рішення і викликати сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Для виключення обставин, які б могли викликати сумніви у додержанні принципу безсторонності суду, необхідно заявити самовідвід .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 20,23 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу передати для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1,ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1430/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумбарської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумбарської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 грудня 2015 року на 15.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/235/4250/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.10.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 16.10.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6446/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2524/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі
за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю прокурора,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на
на 12 год. 00 хв. « 12 » січня 2016 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
2.Представника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
3.Кам`янець-Подільську РДА вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32300.
4. ОСОБА_4 с. Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32326.
5.Прокуратуру Кам`янець-Подільського району вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, 32300.
6.Прокуратуру Хмельницької області провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000.
Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 323/3749/15-ц
Провадження № 2/323/1393/15
УХВАЛА

іменем України

29.12.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоданилівської сільської ради про незаконне присвоєння присадибної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Новоданилівської селищної ради про незаконне присвоєння присадибної ділянки по вул. Хрусталькова, 123, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 24.12.2015 року зазначена заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий час для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху отримана позивачем 25.12.2015 року.

28.12.2015 року до суду від позивача надійшов документ під назвою «ответы на замечания», а також квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Форма і зміст позовної заяви позивачем не змінені та у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням ухвали від 24.12.2015 року повністю не приведені, зокрема:

1)ціна позову не визначена відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України;

2)не зазначені докази на підтвердження кожної з обставин, викладених у позовній заяві, або підстави звільнення від доказування;

3)з тексту позовної заяви неможливо встановити предмет та підставу позовних вимог, які, до того ж, не узгоджуються з передбаченими законом способами захисту цивільних прав та інтересів;

4)позовна заява містить дві вимоги, тоді як судовий збір сплачений за одну;

5)не визначено процесуальний статус Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у звязку з невиконанням позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 24.12.2015 року про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоданилівської сільської ради про незаконне присвоєння присадибної ділянки вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення обставин, які перешкодили відкриттю провадження у справі.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 307/3873/15-ц
Провадження № 2/307/2176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради де третя особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Калинівської сільської ради де третя особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради де третя особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 09 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 346/1581/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони в судове засіданн не з"явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому слід зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 представити суду спадкову справу № 6/2014 після смерті ОСОБА_3, який помер 16 липня 2014 року, так як без вказаних доказів розгляд справи та ухвалення по ній рішення є неможливим.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : м. Коломия, вул. Вагилевича, 4/2, Івано-Франківської області в термін до 24.04.2015 року надати суду спадкову справу № 6/2014 після смерті ОСОБА_3, який помер 16 липня 2014 року.

Суддя Васильковський В. В.