Справа № 333/5793/15-ц
Пр. № 8/333/8/15
У Х В А Л А

21.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької обласної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2003 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької обласної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2003 року зазначений вище позов був задоволений повністю, встановлено факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, який помер 20.12.1997 року, встановлено факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.04.2003 року, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по ? частині у рівних долях на домоволодіння № 36 по вул. Руській в м. Запоріжжі.

18.08.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд ухваленого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що через відсутність грошових коштів ними не було проведено реєстрацію права власності у ТОВ «ЗМБТІ», лише у липні 2015 року вони звернулися до державної реєстраційної служби з приводу реєстрації права власності у єдиному реєстрі, але рішенням реєстратора від 06.07.2015 року їм було відмовлено, так як виникла суперечність між заявленими та зареєстрованими правами. За даних обставин вважають, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2003 року потрібно переглянути за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заява про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подана більш ніж через три роки після набрання судовим рішенням законної сили, зазначене рішення не може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому провадження про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами не може бути відкрито.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 361, 362, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик