overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1111/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд справи не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про розгляд справи. Причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідачів бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 587/2568/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

06 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

15 жовтня 2015 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви представником позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1286/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/3217/15
У Х В А Л А

2015 року грудня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

Секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 21 грудня 2015 року оголошено перерву до 01 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2015 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 01 лютого 2015 року о 09 годин 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 367/5131/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/613/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4900/14 Номер провадження 22-ц/775/855/2015
Єдиний унікальний номер 243/4900/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/855/2015
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

19 листопада 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року постановлено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи суддею було виявлено описку в резулятивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 5 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/684/15-ц
№ провадження 2/160/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1336/15-ц

30 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

за участю пр. позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором № 80/07/14-14-Z від 24.05.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/643/6596/15
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, година призначеного судового засідання помилково вказано 15.02.2016 року на 10.00 годину.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року та вказати правильним годину призначеного судового засідання 15.02.2016 року на 12.30 годину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року та вважати правильним годину призначеного судового засідання 15.02.2016 року на 12.30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа 688/4090/15-ц
№ 2/688/1194/15
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено, у звязку із наданням строку на примирення тривалістю два місяці.

Суддя, вважає за необхідне відновити провадження у цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий строк для примирення закінчився, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

А тому, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року, про що повідомити сторін.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/554/4630/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 10 хв. 04.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 732/1751/15-ц
Провадження № 2-о/732/123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 25 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 363/4677/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/3974/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 25.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

ПАТ «ОСОБА_3 кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності його вимогам закону та обставинам справи.

Для повного і обєктивного розгляду справи та зясування дійсних обставин справи, колегія суддів ухвалою від 08 вересня 2015 року призначила по справі судову товарознавчу експертизу, при цьому, зупинивши провадження у справі.

До Апеляційного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та повернуто матеріали даної справи, тому провадження у справі необхідно відновити відповідно до положень ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегіясуддів, -

ухвалила:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 12 грудня 2016 року на 13 год. 10 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 302/469/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'я справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання п.15 додаткової угоди № 10-46-ЗПКФ від 20.03.2013 р. недійсним та зобовязати вчинити певні дії , -

Керуючись ст. ст. 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «БрокбізнесБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк заборгованість по Кредитному договору № 23052 від 20.03.2013 року в сумі 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) грн.. 71 коп.

Виконання рішення в цій частині розстрочити рівними частинами протягом 10 місяців з дня набрання рішення суду законної сили по 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн.. 08 коп. щомісяця до повного погашення суми.

Зустрічний позов задоволити частково.

Визнати пункт 15 додаткової угоди № 10-46-ЗПКФ від 20.03.2013 р. до договору № 23052 від 20.03.2013 року недійсним з моменту укладення договору.

Зобовязати ПАТ «БрокбізнесБанк» повідомити ОСОБА_2 реквізити рахунку для погашення кредиту та про порядок його погашення.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати позивачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним змістом рішення сторони зможуть ознайомитися 05.01.2016 р.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
233 № 233/6811/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234-235,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, 06 січня 2015 року у м. Макіївка Донецької області, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 28 грудня 2015 року.

Суддя