overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/971/2015
Справа № 537/2928/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

У звязку з даною нормою процесуального законодавства судом постановлено на обговорення питання про залучення у даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, Кременчуцьку дистанцію цивільних споруд статутного територіально галузевого обєднання «Південна залізниця», Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, Кременчуцьку дистанцію цивільних споруд статутного територіально галузевого обєднання «Південна залізниця», Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, Кременчуцьку дистанцію цивільних споруд статутного територіально галузевого обєднання «Південна залізниця», Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направили хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа ТОВ «Добробит» в судове засідання свого представника не направили хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, Кременчуцьку дистанцію цивільних споруд статутного територіально галузевого обєднання «Південна залізниця», Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування, в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, Кременчуцьку дистанцію цивільних споруд статутного територіально галузевого обєднання «Південна залізниця», Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Третім особам направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа №474/145/15-ц 18.08.2015
Провадження №22-ц/784/2031/15
У Х В А Л А

20 15 року, серпня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 вересня 20 15 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа №176/1952/14-ц
провадження №2/176/224/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2014, у розмірі 3626 грн. 06 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 23 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення призначити до розгляду у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
10.08.2015 Провадження№2/311//947/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 01 вересня 2015 року на 16 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №612/ 378/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, внесення записів до Державних реєстрів про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення з-під арешту житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Садове, вул. Червоних козаків, буд. 7 та внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про зняття цього арешту, посилаючись на порушення їх прав як іпотекодержателів на цей будинок.

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Клопотань, можливість яких передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, сторонами не заявлено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, внесення записів до Державних реєстрів про зняття арешту з майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 2/337/1294/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 травня 1989 року у Кіровській сільській раді станиці Кіровській Кагальницького району Ростовської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 травня 1989 року у Кіровській сільській раді станиці Кіровській Кагальницького району Ростовської області, актовий запис № 13.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу та Хортицькому РАЦС.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 452/2294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 серпня 2015 року предявив позов до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, котра померла 1 лютого 2010 року.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення, а третій особі копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

Суддя
Провадження № 2/761/5824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 758/9017/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 675/1186/15-ц
Провадження № 2/675/414/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 724/1321/15-ц
Провадження № 2/724/730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 08 вересня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Номер провадження 2-н/643/5662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» 27.08.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8694,41 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2009 року по 31.07.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/707/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3268/14Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи: Чернова Людмила Володимирівна - головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії за власною ініціативою суду, щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:30 год. 26.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

В.І. Корнієнко