Справа № 591/5139/15-ц
Провадження № 2/591/1907/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про поділ майна подружжя, визнання права власності на автомобіль, виключення його з опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року позивач звернулася з вказаним позовом до суду, свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2001 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, 23 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Під час перебування сторін в шлюбі у листопаді 2008 року був придбаний автомобіль TOYOTA Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, вартість якого становила 200000 грн., відповідно до оцінки майна станом на 12 квітня 2014 року, проведеної в рамках виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 592/10304/13-к виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 06 лютого 2014 року про конфіскацію всього належного відповідачу майна. Також на виконанні у ВДВС Сумського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 35166830 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості на користь групи стягувачів. 11 травня 2014 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна боржника, оголошено заборону на його відчуження.

Позивач зазначає, що іншого спільного майна з відповідачем сторони не мають, тому поділу підлягає лише автомобіль НОМЕР_2. Позивач просить:

визнати транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортного засобу TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В.

звільнити з-під арешту транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Ковпаківським районним судом м. Суми від 23 серпня 2013 року;

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник ВДВС Сумського МУЮ в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду .

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі з 29 листопада 2001 року по 23 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.18) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.19).

Під час перебування в шлюбі відповідачем ОСОБА_2 було придбано транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В (а.с.21).

23 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В ( а.с.28-29).

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.22-24).

Ухвалю апеляційного суду Сумської області від 06.02.2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, вирок набрав законної сили ( а.с.25-27).

Відповідно до акту опису й арешту майна від 11 травня 2014 року, в рамках виконавчого провадження ВП №35166830, автомобіль TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, який належить боржнику ОСОБА_3 описано для передачі на реалізацію, оскільки на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним (а.с.30-31).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст. 63 Сімейного кодексу України, чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суд вважає, що спірний автомобіль TOYOTA, номерний знак НОМЕР_1, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний сторонами під час перебування їх у шлюбі.

Ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Виходячи з наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визнати транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортного засобу TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, оскільки суду, відповідно до вимог ст.ст. 60-61 ЦПК України, надані докази, які підтверджують вимоги в частині визнання права спільної власності, вони є належними, допустимими, законними, зібраними відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що судом визнано право власності за позивачем на ? частину автомобіля, необхідно звільнити з-під арешту транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківським районним судом м. Суми від 23 серпня 2013 року про арешт майна.

На підставі ст. ст. 57, 60, 61, 63, 65, 69-72 СК України, ст. ст. 190, 365, 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 29, 30, 31, 60, 174, 175, 215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про поділ майна подружжя, визнання права власності на автомобіль, виключення його з опису та звільнення з-під арешту задовольнити.

Визнати транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортного TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб TOYOTA модель Rav 4 2.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов JTMBD33V176049155, чорного кольору, легковий універсал-В, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2013 року про арешт майна.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова