overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7959/14-ц
Провадження № 22- ц/778/5075/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року по справі за завою ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року по справі за завою ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 18 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/5484/15-ц
Провадження № 2/265/2292/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення їй позову з пакетом документів.

Згідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці, оскільки нею була подана заява до суду про повернення позову до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 283/1497/15-ц
провадження №2/283/549/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду позов про визнання договору відступлення права вимоги (цесії), який укладений 11 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 в частині відступлення права вимоги по кредитному договору за №151-08к Ма/Жт від 15.07.2008 року недійсним з моменту його укладення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб: боржників щодо яких цедент відступив цесіонарію право вимоги, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки даних осіб.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_4 (м. Малин вул. Барміна, 46/3), ОСОБА_5 (м. Малин вул. Чорновола, 13), ОСОБА_6 (м. Малин вул. Городищанська, 20), ОСОБА_7 (м. Малин вул. Чкалова, 64), ОСОБА_8 (с. Слобідка Малинського району вул. Шевченка, 29), ОСОБА_9 (с. Щербатівка Малинського району вул. Щорса, 136) направивши на їх адресу копію позову з доданими до нього документами.

В судове засідання 14 серпня 2015 року о 10-00 годині викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4974/15-ц
Провадження №2/219/2431/2015
У Х В А Л А

21.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 30 хвилин 03.08.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/963/15-ц
10.07.2015 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянула заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1825 грн.43 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Круль І.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 510/2150/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

· при секретарі Пройка С.В.,

·

провівши попереднє судове засідання по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Імексбанк» про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не явився, заперечень щодо позову не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, вирішені питання про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертизи, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 18.02.2015 р., про що повідомити відповідача.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 132/1632/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з будинковолодіння, яке розташоване за адресою м. Калинівка, вул. Тімірязєва, 167, Вінницької області та складається з двох окремих житлових будинків загальною площею 124,3 кв.м. та з двох земельних ділянок, який був накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 03 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за використаний природний газ у розмірі 2079,91 грн. відповідно ст.ст. 96-98, 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 382/1780/15-ц
Провадження № 2/382/630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1780/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 08.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.09.2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/868/15-ц
Провадження № 2/674/418/15
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

08 липня 2015 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 31888,22 грн.)

Встановив:

Позивач ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 31888,22 грн.), посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки УДМС України в Хмельницькій області від 30.06.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка не проживає і не зареєстрована в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ППАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 31888,22 грн.) повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/559/15-ц Провадження № 2/375/215/15
"07" липня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2015 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном на два місяці.
07.07.2015 року закінчився наданий судом строк для примирення.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (закінчення строку примирення), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 10:00 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 204/5414/15-ц
Провадження № 2-с/204/66/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» заборгованості за послуги по поставці газу в сумі 2 991,26 грн. та суми судових витрат за видачу судового наказу в сумі 55,50 грн.

14 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011 року. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що у виданому судовому наказі не зазначений період, за який стягується сума боргу та вказана сума виходить за межі позовної давності, проти якого заявник заперечує та буде оскаржувати вказану суму боргу в судовому порядку. Тому заявник просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати його.

Боржник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу, просив відмовити у її задоволенні.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається наявність спору про право.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.04.2011 року задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року по справі № 2н-413-2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» заборгованості за надання послуг по поставці газу у розмірі 2 991,26 грн. та стягнення з боржників судових витрат у розмірі 55,50 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справа № 599/1089/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1089/15-ц, н.п.2/599/485/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "22" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/5130/15-ц
Номер провадження 2/676/2210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 25 серпня 2015 року о 13 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
21.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5260/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2396/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5260/15-ц

21 липня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 17 липня 2015 року.

Фактично вказаний позов передано для розгляду судді Федченко В.М. 21.07.2015р.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.00» годин 21 серпня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко