overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року у зв»язку з наданням сторонам 2-х місячного терміну на примирення, провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час, наданий судом сторонам термін на примирення закінчився, суд вважає за необхідне, відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року на 10-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Ковалевська
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №___
Кількість днів у провадженні________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів, Комсомольська, 13) на10 вересня 2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/813/15-ц Провадження №22-ц/773/1476/15 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, відповідачу ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

З огляду на вказане та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/4664/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея банк» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
Справа № 539/3160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 591/2120/15-ц Провадження № 2/591/1089/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» про визнання неправомірними конференції членів кооперативу, та їх рішення такими, що не підлягають виконанню, зобовязати провести нову конференцію, під час якої прийняти новий статут, притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підробку документів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» про визнання неправомірними конференції членів кооперативу, та їх рішення такими, що не підлягають виконанню, зобовязати провести нову конференцію, під час якої прийняти новий статут, притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підробку документів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору за кожну з заявлених позовних вимог немайнового характеру, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., з урахуванням сплачених 73,08 грн. Суд наводить розрахунковий рахунок на який необхідно перерахувати кошти: «Судовий збір» при подачі позову до суду: Рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013. Крім того не чітко викладено позовні вимоги щодо зобовязання прийняття статуту, не зазначено в якій редакції позивач просить прийняти статут, відсутні посилання на докази. А також зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ставить питання щодо прав та обовязків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак дані особи не залучені до участі у розгляді справи в якості відповідачів, та в разі їх залучення відсутні позовні заяви з додатками для вручення вказаним особам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» про визнання неправомірними конференції членів кооперативу, та їх рішення такими, що не підлягають виконанню, зобовязати провести нову конференцію, під час якої прийняти новий статут, притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підробку документів, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Справа №607/13956/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Тернополі подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

встановив :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу Тернопільського міськрайонного суду №2-н-1770/08 від 02.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Мрія» 3105грн. заборгованості за кредитним договором, 25,50грн. судового збору та 15грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у звязку з тим, що даний наказ був втрачений.

Вище зазначений судовий наказ був предявлений до виконання в Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, однак був втрачений при пересилці і на даний час на виконанні не перебуває.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 294 ч.2, 295, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Тернопільського міськрайонного суду №2-н-1770/08 від 02.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Мрія» 3105грн. заборгованості за кредитним договором, 25,50грн. судового збору та 15грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2930/15-ц
Провадження № 2-п/520/188/15
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 березня 2015 року у цивільній справі за № 520/2930/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 20 серпня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 березня 2015 року у цивільній справі за № 520/2930/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 березня 2015 року у цивільній справі за № 520/2930/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 31серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 393/669/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою та просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з"явились, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 27.08.15р. в якій вона просить залишити заяву про надання права на шлюб без розгляду.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 27.08.15р. ОСОБА_1 просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву суд вважає за можливе задовольнити її та залишити заяву про надання права на шлюб без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Мохонько К.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1115/15-ц
Провадження № 2/321/418/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Михайлівського району в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Михайлівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Михайлівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Михайлівського району в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Михайлівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 2 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 274/3478/15-ц Провадження № 2/0274/1518/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.09.15 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 61, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.11.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 779, розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилась 15.07.2014 р., у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2015 р. і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 15.07.2032р.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.07.2015 р. до досягнення дочкою ОСОБА_3, яка народилась 15.07.2014 р., трьох років, тобто до 15.07.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/337/457/2015
ЄУН №337/1885/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

09.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов