Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3532/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, зацікавленої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності документів.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1, звернулася до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області з пакетом документів для реєстрації права власності на будинок, однак їй було відмовлено в прийомі пакету документів, оскільки в них наявні розбіжності в написанні імені та по-батькові заявниці.

Так, у внутрішньому паспорті заявника серії ВО 873738 від 11.03.2002 року, заявницю записано як «Гейруш Алзбета Шандорівна», а згідно технічного паспорта реєстраційний номер 42 (копія додається), виданого станом на 20.11.1988 рік на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Теково, вул. Леніна (на даний момент вул. Дружби), 82, заявниця значиться як «Гейруш Єлізавета Олександрівна». Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Теково, вул. Леніна (на даний момент вул. Дружби), 82, заявниця значиться як «Гейруш Елізавета Олександрівна».

З вище викладеного вбачається, що є розбіжність у написанні прізвища заявниці в кількох документах, що позбавляє її права розпоряджатися майном, яке перебуває в її власності і змушує звертатися з заявою до суду про визнання факту належності документів.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за його її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа - представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області і, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, зацікавленої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності документів.

Так, у внутрішньому паспорті заявника серії ВО 873738 від 11.03.2002 року, заявницю записано як «Гейруш Алзбета Шандорівна», а згідно технічного паспорта реєстраційний номер 42 (копія додається), виданого станом на 20.11.1988 рік на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Теково, вул. Леніна (на даний момент вул. Дружби), 82, власниками вказаного будинку є ОСОБА_2 (російською) на 1/2 частки, та ОСОБА_3 на 1/2 частки. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Теково, вул. Леніна (на даний момент вул. Дружби), 82, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожному.

Заявниця зазначає, що різниця у написані імені заявника, є наслідком довільного перекладу її імені та по-батькові на російську мову, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР.

Факт належності вказаних документів заявниці підтверджується наступними доказами. Згідно свідоцтва про народження заявниця записана як «Чотов Алзбета Шандоровна» (російською) (а.с. 6), після одруження з ОСОБА_4 прізвище заявниці було змінено на «Гейруш», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФМ №085213 (а.с. 9). Також при подачі зави про розгляд справи без участі заявниці нею було додано довідку видану виконавчим комітетом Теківської сільської ради від 21.12.2015 року № 02-30/1060, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно по господарських книг Теківської сільської ради проживала під адресам: с. Теково, вул. Леніна, 61, в наслідок інвентаризації будинків в с. Теково, будинку по вул. Леніна, 61 присвоєно адресний номер 82, з 1983 року по 2000 рік та с. Теково, вул. Дружби, 82, з 2001 року по 2015 рік.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом немає.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

У звязку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 873738, технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, адреса: Виноградівський район, с. Теково, вул. Леніна, 82, реєстраційний номер 42, складений станом на 20.11.1988 року, виданого Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації, де заявницю записано, як «Гейруш Єлизавета Олександрівна».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 873738, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, адреса: Виноградівський райно, с. Теково, вул. Леніна, 82, від 15 серпня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів №138 від 09 серпня 1989 року, де заявницю записано, як «Гейруш Елизавета Олександрівна».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_6