Справа № 570/1650/15-ц
Номер провадження 2/570/825/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування будинку та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору даруванян будинку та поділ спільного майна подружжя. По даній справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на 4/6 квартири АДРЕСА_1, які належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення даного позову може зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення, адже існує ймовірність відчуження відповідачем спірного нерухомого майна до вирішення спору в суді.

Сторони в судове засідання для вирішення даної заяви не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. А ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ставиться питання про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору даруванян будинку та поділ спільного майна подружжя і відповідач до вирішення спору в суді зможе вчинити дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому, у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування будинку та поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на 4/6 квартири АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції і сторонам для відому.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.