ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участю секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-28531-050511, згідно якого Банк відкрив Відповідачеві картковий рахунок №0574 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30 квітня 2015 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 11230,32 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-28531-050511, згідно якого Банк відкрив Відповідачеві картковий рахунок №0574 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9400 грн. (а.с.3-4).

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30 квітня 2015 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість .

Таким чином, станом на 30 квітня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором №002-28531-050511 від 05 травня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 11230,32 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 11230,32 грн.;

прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11230,32 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статями 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №0574, МФО 380236, ) заборгованість за по кредитному договору на загальну суму 11230,32 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять грн. 32 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 11230,32 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко