overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/10064/12

Провадження № 4-с/638/98/15

28.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскаржуваних дії: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, стягувача ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

05.10.2015 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від поданої скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від скарги не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника скаржника ОСОБА_3 від скарги на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ - провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 6/754/342/15
Справа № 754/8084/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районий суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

При секретарі - Фацул М.

розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про виділ частини майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини. Суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про виділ частини майна про задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі :

-? частини автомобіля BMW 750 LI, легковий седан - В, VIN:НОМЕР_9, 2005 року, державний номерний знак НОМЕР_1, колір чорний;

-? частини автомобіля HYUNDAI 130, легковий хетчбек - В, VІN:НОМЕР_10, 2013 року, державний номерний знак НОМЕР_2, колір червоний;

-? частини автомобіля TOYOTA CAMRY, Легковий седан - В, VIN: НОМЕР_11, 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_3, колір білий;

-? частини автомобіля Lexus RX, Легковий універсал - В, VIN: НОМЕР_12, 2003 року, державний номерний знак НОМЕР_4, колір бежевий;

-? частини автомобіля TOYOTA CAMRY, легковий седан - В, VIN:НОМЕР_13, 2011 року, державний номерний знак НОМЕР_5, колір білий;

-? частини автомобіля Volkswagen Touareg, легковий універсал -В, VIN-НОМЕР_14, 2005 року, державний номерний знак НОМЕР_6, колір синій;

-? частину автомобіля Volkswagen POLO, легковий седан - В, VIN:НОМЕР_15, 2011 року, державний номерний знак НОМЕР_7, колір чорний;

-? частини автомобіля TOYOTA CAMRY, легковий седан - В, V1N:НОМЕР_16, 2007 року, державний номерний знак АА7841І, колір зелений;

-? частини автомобіля HONDA CR-V, легковий універсал - В, VIN:НОМЕР_17, 2012 року, державний номерний знак НОМЕР_8, колір білий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/1075/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6003/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Фейір К.О.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу, -

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2015 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Іллічівського райоунноуго суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6830/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 08 годині 19 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідач до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3010/15-ц
провадження № 2/401/1284/15 копія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:30 годину 26 серпня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.07.2015
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8447/15-ц
Провадження № 2-п/520/196/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

01.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року по справі № 520/8447/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року по справі № 520/8447/15-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 523/2029/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, від 30 вересня 2015 року, рішення Суворовського районного суду м. Одеси та рішення апеляційного суду Одеської області скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, 18, 21, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 07 грудня 2015 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/600/15-ц

Провадження № 4-с/414/14/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересовані особи ВДВС Кремінського РУЮ Луганської області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кремінського РУЮ Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст 119-120, 383-384 ЦПК України.

Строки задля звернення до суду зі скаргою, встановлені ст 385 ЦПК України, скаржником додержано.

За таких обставин скарга, згідно приписів ч 1 ст 386 ЦПК України, підлягає розгляду у десятиденний строк за участі сторін виконавчого провадження.

Керуючись ч1 ст 122,ст 383-386 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересовані особи ВДВС Кремінського РУЮ Луганської області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кремінського РУЮ Луганської області.

Призначити до розгляду на 12.10.2015 15:00 про що повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 570/1331/15-ц
Номер провадження 2/570/750/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» Рівненського району Рівненської області вартістю 836 грн. 50 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2).

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» Рівненського району Рівненської області вартістю 6 591 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3); та в сумі 836 грн. 50 коп. як на частку, яку фактично прийняв, але юридично не оформив у власність ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 589/3728/15-ц
Провадження № 2-н/589/981/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3681/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1469/15

30 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 09 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-50/2010 року

04 лютого 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду на 10 голину 00 хвилин 11 лютого 2010 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 636/1034/15-ц
Провадження № 2/636/775/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, Харківської обл., пров. Якіра, № 9, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті 04 червня 2014 року батька ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю у проведенні слідчих дій в УСБУ в Харківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 15 вересня 2015 року об 11.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7498/15-ц
Провадження № 2-н/642/2144/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши заяву комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Провадження № 2/554/4037/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Керамік» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Керамік» про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позову взагалі не додані документи, перелічені в додатку, немає копій позовної заяви; позивач не сплатила судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Керамік» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова