Справа № 6/337/141/2015р.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб які мають невиконані зобовязання покладені на них судовим рішенням

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням в якому просить суд прийняти вмотивоване рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника керівника ТОВ «Інтерсаль МЦ» - ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого документа. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконання у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження №39293716 з примусового виконання вимоги №ю-43у від 03.01.2013 року виданого УПФУ у Хортицькому районі про стягнення з ТОВ «Інтерсталь МЦ» на користь УПФУ у Хортицькому районі суму 38276,03 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, положення якої слід враховувати при перевірці чи належний суб'єкт звернувся до суду з поданням.

Згідно до наданих суду документів, виконавче провадження з виконання вимоги № ю-43у УПФУ у Хортицькому районі відкрито постановою заступника начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, постанова про арешт коштів боржника від 29.01.2014 року винесена головним державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4, саме подання до суду подано державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1

Згідно до приписів Верховного Суду України, викладених у положеннях судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

В супереч вказаному до подання не додано документ, який підтверджує, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Також Верховним Судом України наголошено, що судам слід дотримуватись вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, якщо подання зроблено безпосередньо державним виконавцем, то воно має обов'язково бути погодженим з начальником ДВС.

Відповідно до подання наданого до суду воно погоджено з В.о. начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 у липні 2015 року без вказівки дати.

Закон не допускає випадків погодження подання іншою, окрім начальника (виконуючого обов'язки начальника), посадовою особою органів ДВС.

В супереч вказаному до подання не додано документ який підтверджує, що подання погоджено саме з начальником ДВС або виконуючим обов'язки начальника.

Згідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 з відповідними змінами, вона містить окремий розділ XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

В супереч положенням Інструкції, подання не містить дату народження (число, місяць, рік) боржника, точна адреса місця проживання боржника(а не юридичної особи), а також чи являється боржник громадянином України

Як передбачено Інструкцією, у разі відсутності цих даних державний виконавець отримує їх у суді, який ухвалив рішення щодо такого боржника, або у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію місця проживання громадян України та іноземців.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд зобов'язаний негайно розглянути питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України.

У поданні державний виконавець просить розглянути подання по суті без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Згідно до приписів Верховного Суду України, викладених у положеннях судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, під час звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та при відкритті провадження у справі доцільно зобов'язувати державного виконавця, суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З доданих до подання документів, а також з самого тексту подання вбачається, що на виконання у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження №39293716 з примусового виконання вимоги №ю-43у від 03.01.2013 року виданого УПФУ у Хортицькому районі про стягнення з ТОВ «Інтерсталь МЦ» на користь УПФУ у Хортицькому районі суму 38276,03 грн., у постанові про відкриття виконавчого провадження фігурує сума в 40646,33 грн., у постанові про арешт коштів боржника сума вказана 45010,96 грн., у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обєктом обтяження вказано все рухоме майно в межах суми боргу 44810,96 грн.

У звязку з наявними розбіжностями сум боргу вважається за необхідне долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №39293716.

Згідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, у випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника. За необхідності до подань державних виконавців додаються копії інших документів. Копії документів, які додаються до подання, були належним чином засвідчені.

Надана суду копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не містить даних про час та дату формування витягу, що унеможливлює зясувати хто на даний момент є керівником боржника юридичної особи.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таке слід залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

Таким чином, державному виконавцю необхідно надати належним чином оформлене подання, а саме: надати документ, який підтверджує, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом; надати документ який підтверджує, що подання погоджено саме з начальником ДВС або виконуючим обов'язки начальника з вказанням дати погодження; вказати дату народження (число, місяць, рік) боржника, точну адреса місця проживання боржника(а не юридичної особи), а також чи являється боржник громадянином України; здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження; надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №39293716; надати копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з даними про час та дату формування витягу.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб які мають невиконані зобовязання покладені на них судовим рішенням, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: