Справа № 307/2350/15-ц
Провадження № 2/307/1393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 78972 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року.

В порушення укладених умов кредитного договору №MKT0AU04520193 від 31 липня 2006 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 28.05.2015 року його заборгованість перед банком становить 462485,61 гривень, з яких 68731,55 гривень сума заборгованості за кредитом, 82906,44 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7535,98 гривень - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 303311,64 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 462485,61 гривень заборгованості за кредитним договором №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 78972 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 28.05.2015 року його заборгованість перед банком становить 462485,61 гривень, з яких 68731,55 гривень сума заборгованості за кредитом, 82906,44 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7535,98 гривень - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 303311,64 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту.

Згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А у відповідності до ст. 616 ч.2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені в сумі 303311,64 гривень значно перевищує реальний розмір збитків, суд вважає, що на підставі ст.ст.551 ч.3, 616 ч.2 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру збитків 151637,99 гривень (кредит в розмірі 68731,55 гривень, відсотки в розмірі 82906,44 гривень), а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором повинна становити 310811,96 гривень, з яких 68731,55 гривень сума заборгованості за кредитом, 82906,44 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7535,98 гривень - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 151637,99 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 310811,96 гривень заборгованості за кредитним договором №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід розділити між сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, 526, 530, 551, 611, 616, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 310811 (триста десять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором №MKT0AU04520193 від 31.07.2006 року, 3108 гривень 12 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2