Провадження № 2-п/127/291/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника - відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 127/18948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення від 21.11.2014 року, ухвалене у справі № 127/18948/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 21 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення про справі №127/18948/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою № 14, що знаходиться в будинку № 120 по вул. Київській в м. Вінниці. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання та реєстрації відповідача не надходила, тому він не мав можливості дізнатися про розгляд даної справи та прибути на судове засідання або повідомити суд про поважність причин неявки, що позбавило його права надати суду докази. Заявник зазначає, що вказані в заочному рішенні обставини не відповідають дійсності, а саме: донька ОСОБА_4 не проживає з позивачем, в зустрічах з донькою йому відмовляє позивач, він сплачує аліменти на утримання доньки. Заявник вважає, що ОСОБА_2 використовуючи їх спільну доньку, хоче самостійно в'їхати та користуватися квартирою по вул. Київська, при чому вимагає більшу кімнату. Також, на думку заявника, в судовому засіданні повинно бути досліджено питання походження коштів для придбання вказаної квартири, оскільки кошти були надані батьком заявника. Крім того, дата пидбання квартири в цивільному позові не відповідає дійсності.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив його задовольнити, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по справі № 127/18948/14-ц, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву не визнали. Заначили, що вона є необгрунтованою, оскільки заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року вже скасовано та справу було розглянуто і повторно винесено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року. Просили залишити заяву без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника - відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/18948/14-ц, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по справі № 127/18948/14-ц визначено порядок користування квартирою №14 по вул. Київській, 120 у м. Вінниці, виділивши в користування ОСОБА_2 та донькі ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,2 кв.м., балкон та виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,7 кв.м.; у спільному користуванні залишити коридор площею 5,4 кв.м., кухню площею 5,2 кв.м., ванну та вбиральню площею 2,7 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належної її частки квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (а.с. 64-65).

Разом з цим судом встановлено, що 07.04.2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_5 було задоволено та вищевказане судове рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 85-86).

Крім того, 05.06.2015 року було повторно поставновлено заочне рішення Вінницьким міським судом Вінницької області, яким визначено порядок користування квартирою №14 по вул. Київській, 120 у м. Вінниці, виділено в користування ОСОБА_2 та донькі ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,2 кв.м. з балконом площею 0,7 кв.м. та виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,7 кв.м.; у спільному користуванні залишено коридор площею 5,4 кв.м., кухню площею 5,2 кв.м., поєднану ванну та вбиральню площею 2,7 кв.м., а також зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належної її частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 128 - 130).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року вже скасовано, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 127/18948/14-ц слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 127/18948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: