overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8297/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3739/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8297/15-ц

25 листопада 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 24 листопада 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.30» годин 11 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
У х в а л а

29 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до їх касаційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкритого касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року.

22 грудня 2015 року до суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до їх касаційної скарги, які були здані до експрес-доставки «Меркурій» 18 грудня 2015 року, згідно накладної № R0232259.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що в даному випадку строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року закінчився 23 листопада 2015 року, а доповнення до касаційної скарги передано до експрес-доставки «Меркурій» 18 грудня 2015 року, то в їх прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» у прийнятті доповнень до їх касаційної скарги на рішення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними.

Матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 524/8485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Марфін банк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 23.12.2015 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5591/15-ц
Провадження № 2-н/589/1399/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2362,12 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа№ 346/4028/15-ц
Провадження № 2/346/1652/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.10.2015 року о 09.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1224/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1101/К/15 Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09:50 годин 23.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/5875/15-ц
Провадження № 2/442/2018/2015
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про відвід судді, яке в силу дії ст.ст. 20-21 ЦПК України було відхилено.

Продовжуючи розгляд даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд в силу дії ч.1 п. 9 ст. 207 ЦПК України приходить до висновку, що позов приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п. 9 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль
справа № Справа № 323/3787/15-ц
провадження №2/323/1408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 05.01.2015р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 148/1959/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3753/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1550/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко Ю. Ю.
Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

15 червня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О. ,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по заяві Акціонерного товариства «ОСОБА_2 і Кредит» про відстрочку сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 і Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням банківського вкладу , -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «ОСОБА_2 і Кредит» надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 і Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням банківського вкладу , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 30.06.2015 09:05 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3592/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дата призначення до судового розгляду 04.01.2016 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2225/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ "Одеський домобудівний комбінат", Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 2-2084/11
Номер провадження 2/570/549/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури та мистецтв про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральноїх шкоди,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду і ухвалою від 25 грудня 2014 року позов було залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 11.02.2015 року ухвала про залишення позову без розгляду скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Ухвалою від 13.10.2011 року було відкрито провадження в даній справі. Враховуючи, що справа направлена для продовження розгляду і канцелярією суду передана до мого провадження, то вважаю, що є підстав для прийняття справи до свого провадження і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження для продовження розгляду по суті.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури та мистецтв про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральноїх шкоди до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 17 березня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 11.03.2016 року на 12.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.12.2015
Справа № 570/5034/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2631/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновленння строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2016 року.

Суддя