Справа № 460/4010/14-ц
Провадження №2/460/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій під час судового розгляду збільшив, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 2837 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 1937 грн. 35 коп. інфляційних збитків, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 лютого 2014 року в 17 год 15 хв на КПП «Краковець» сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Джип Патріот», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинивши даному автомобілю технічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УПСК», то він подав до даної страхової компанії заяву-повідомлення про страховий випадок та заяву про страхове відшкодування. За відновлювальний ремонт свого пошкодженого автомобіля, яке проводило ТзОВ «Рейтинг-Сервіс», він оплатив суму 5540 грн. 65 коп, а страхова компанія виплатила страхове відшкодування в розмірі 2703 грн. 33 коп. Решту завданої йому шкоди повинна бути відшкодована винною особою відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі. Так як матеріальна шкода, завдана відповідачем по даний час не відшкодована, то з врахуванням індексу інфляції за період з квітня 2014 року по травень 2015 року розмір інфляційних збитків становить 1937 грн. 35 коп.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Просить заявлений позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, ним подано письмове заперечення на заявлений позов, де вказується, що позов ОСОБА_1 є незаконним, безпідставним та необгрунтованим. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з його вини і за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТФ АТ «УПСК». Страхова компанія визнала дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, визначила вартість відновлювального ремонту, з врахуванням фізичного зносу деталей, згідно калькуляції, в розмірі 2716 грн. 91 коп, які було сплачено позивачу. Подальші скарги позивача щодо доплати страхового відшкодування були визнані необгрунтованими.

2

Також на розгляд справи не зявився належно повідомлений представник третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», який в письмовому поясненні вказав, що розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача було проведено відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, з урахуванням переліку пошкоджень, вказаних в акті огляду. Розмір страхового відшкодування було визначено як вартість відновлювального ремонту, з урахуванням експлуатаційного зносу вартості складових пошкодженого транспортного засобу, яка була зменшена на суму податку на додану вартість, в сумі 2716 грн. 91 коп і яка була виплачена позивачу. ПрАТ «УПСК» своєчасно і повністю виконала свої обовязки за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і немає підстав для перегляду визначеного страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 лютого 2014 року біля 07 год 15 хв на території КПП «Краковець» Яворовського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки «Джип Патріот», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також під час розгляду справи встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_2 був в наявності чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1917653 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка про настання страхового випадку була повідомлена в належному порядку та потерпілий ОСОБА_1 у визначений ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в строк звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Також ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Страхового акту (аварійного сертифікату) №ОЦ/041/000/14/0021 23.04.2014 року ПрАТ «УПСК» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілого ОСОБА_1, з урахуванням значення фізичного зносу деталей згідно калькуляції, була визначена в сумі 2716 грн 91 коп, яке визнано страховим відшкодуванням та було виплачено потерпілому ОСОБА_1, що визнав останній.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1917653 ПрАТ

3

«Українська пожежно-страхова компанія», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначено в розмірі 50000 грн. 00 коп., з врахуванням розміру франшизи 00 грн. 00 коп.

Визначена страхова сума (ліміт відповідальності) за укладеним договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ПрАТ «УПСК» значно перевищує розмір завданої майнової шкоди, яку вказує позивач ОСОБА_1 (5540 грн. 65 коп.)

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, обов'язок по відшкодуванню завданої шкоди виникає в особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку коли фактичний розмір завданої шкоди перевищує страхову суму (ліміт відповідальності)

Таким чином, страхова компанія відшкодовує шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди винна особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки цивільна відповідальність відповідача водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УПСК», то відповідно ця страхова компанія має відшкодувати шкоду, спричинену під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, яким керував позивач в розмірі страхової суми (суми обов'язкового ліміту відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну потерпілого.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи доведено, що розмір завданої позивачу майнової шкоди не перевищує страхової суми (ліміту відповідальності) за укладеним договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позовні вимоги про відшкодування шкоди предявлені до відповідача ОСОБА_2, який застрахував свою цивільну відповідальність, відповідно немає правових підстав покладення на відповідача ОСОБА_2 обовязку по відшкодуванню такої шкоди, а тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 89, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: