overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3564/15-ц
Провадження № 2/553/1343/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення способів участі у спілкування з дитиною.

За ініціативи суду на обговорення постановлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників та представника третьої особи, які не заперечували щодо залучення до участі у справі вказаний Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, приходить до висновку, що даний Орган опіки необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/9131/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/5084/15ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 503/2449/15-ц
У Х В А Л А

28.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2449/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/712/3914/15
28 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 570/2864/15-ц
Номер провадження 2/570/1123/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Малошпаківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Малошпаківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 серпня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 341/2085/15-ц
Номер провадження 2-с/341/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мула О.Д.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 3071 грн. 64 коп. заборгованості за спожитий газ.

10 грудня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 3071 грн. 64 коп. заборгованості за спожитий газ та 609,00 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу з підстав того, що ним погашено зазначену в судовому наказі заборгованість.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутність, і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення враховуючи спірним розмір заборгованості та заперечення боржника щодо одноосібної відповідальності по цих вимогах.

У відповідності до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 грудня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 3071 грн. 64 коп. заборгованості за спожитий газ та 609,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/2591/15-ц
Провадження № 2/626/957/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2591/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи на 06.01.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1281/15-ц
Провадження № 2/597/515/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1278/15-ц і призначити справу до судового розгляду 30.12.2015 року о 8 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №477/2384/15-ц 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3162/15
Справа № 477/2384/15-ц
Провадження № 22ц/784/3162/15
У х в а л а

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, представників позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/3028/15-ц
Провадження № 2/177/1311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" грудня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 21.12.2015 та просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 06.03.2009 року, два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 30.12.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1384/15-ц

Справа № 2/600/503/2015

15 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кальненської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1384/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 265/4386/15-ц
Провадження № 2-п/265/41/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області. Пред,явлена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4386/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 січня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Провадження 2/127/8364/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідачів, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/27754/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 29 січня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 січня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 635/7399/15-ц
Провадження 2-н/635/855/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги водопостачання, та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.