Справа № 638/2080/15-ц
Провадження № 2/638/2818/15
01 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.
при секретарі Ільченк В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
24.05.2011 р. сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо.
З осені 2011 р. відповідач веде бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця мешкання та роботи, вихованням дочки не займається, участі у матеріальному забезпеченні та лікуванні дитини не бере.
Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 76 від 27.06.2015 р.), про причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника управління, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Сторони перебували у шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 74 від 24.05.2011 р., про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24.05.2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 18.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , зроблено відповідний актовий запис за № 1803, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).
Відповідно до характеристики Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області від 05.02.2015 р. за час навчання Єлизавети у школі ОСОБА_2 не з`являвся не батьківські збори, не спілкувався з класним керівником та іншими вчителями, не відвідував школу, щоб поцікавитись успіхами та поведінкою доньки, стосунків із сім`єю (зі слів матері) не підтримує. Безпосередній контакт зі школою підтримує мати дівчинки ОСОБА_4 , яка з охотою співпрацює з учителями, регулярно відвідує батьківські збори та спілкується з класним керівником, приділяє увагу і навчанню дитини, приймає активну участь у житті класу та школи.
З копії довідки-характеристики КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 447 Харківської міської ради» вбачається, що мати ОСОБА_5 постійно піклувалась про самопочуття доньки, виконувала всі рекомендації вихователя та медичної сестри. За весь час перебування Єлизавети у ДНЗ № 447 вихователь не бачила батька, він не цікавився життя доньки в дитячому садку (а.с. 20).
З довідки Об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова від 05.02.2015р. № 216 вбачається, що ОСОБА_2 ,1979 р.н. до Лав Збройних Сил України не призивався .
З відповіді ТОВ Добра Сила Медичний центр «Радуга» вбачається, що ОСОБА_2 до МЦ «Радуга» не звертався, з лікарем не спілкувався, ніяких спроб дізнатися про стан здоров*я ОСОБА_3 не здійснював.
З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім*ї для малолітньої ОСОБА_6 , 03.05.2007 р. відведено окрему кімнату 40 кв.м, яка облаштована комплектом меблі для дитячої кімнати. Дитина забезпечена необхідним для навчання, розвитку, відпочинку та розваг, взуттям та одягом для дитини відповідного віку.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ч. 2 ст. 166 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів, відомостей про постійне місце роботи яких немає; відсутність відомостей про наявність у платників аліментів інших аліментних зобов`язань.
Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з нього аліментів на її утримання.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Також суд допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць ст. 367 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 174, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.150, 164, 166, 182СК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від доходів починаючи з дня подання позову 18 лютого 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.М.Цвіра