overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/893/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.10.2015
Справа № 501/2495/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» про поновлення на посаді директора та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» про поновлення на посаді директора та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (344/12974/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А справа № 710/2056/15-ц

провадження № 2/710/995/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майо.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майо.

Провести попереднє судове засідання 02.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-673/12
Провадження №:2-во/138/12/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Вітковського С.В.

Згідно з розподілом автоматизованої системи, вище вказана заява по цивільній справі передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про виправлення описки призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 07.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/7927/15-ц
Номер провадження №2/243/4144/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 10 хвилин 01 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-55 годин 26 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-55 годин 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
24.09.2015 ЄУН № 337/4908/15-ц
Провадження № 2/337/1915/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 2 546,57 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-113, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Призначити проведення судового засідання на 21 жовтня 2015 року на 10:40 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 456/5937/13-ц
Провадження № 6/456/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою в якій просять суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 456/5937/13-ц від 05 червня 2015 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в їхню користь 4 961 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 1225 грн. витрат з проведення експертизи, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 271 грн.86 коп. сплата судового збору, а всього 17 457 грн. 86 коп..

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 02.10.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6286/15
Є.У.№ 325/1492/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приазоввського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приазоввського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приазоввського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/7431/15-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Залізничного району Львівської міської ради міста Львова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління освіти Залізничного району Львівської міської ради міста Львова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Залізничного району Львівської міської ради міста Львова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 495/3458/15-ц
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
( вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати недійсним рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №934-ІV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7 затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7. затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

Скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №943-ІV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7 затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7. затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 15.10.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: