overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/1843/15-ц
№2/687/619/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №289/2276/15-ц
Номер провадження2-о/289/123/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

30.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора , Радомишльська державна нотаріальна контора, Васильківське міське управління юстиції у Київській області про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора , Радомишльська державна нотаріальна контора, Васильківське міське управління юстиції у Київській област про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 26.01.2016 року о 14:00 год .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 197/1358/15-ц
Номер провадження№ 2/197/670/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу за договором позики.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 08.01.2016 підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 08 січня 2016 року.

Визначити дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке на 09:30 год. 13 січня 2016 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 січня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 05.01.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5801/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Мохамеда суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Мохамеда суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 443/1650/15-ц Провадження № 2/443/792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до Жидачівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА за № 654 від 21.09.2015 р. та визначення способу участі батька у вихованні дочки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1»яна Дмитрівна 01 жовтня 2015 року звернувся до суду із позовом до Жидачівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА за № 654 від 21.09.2015 р. та визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

25 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, поскільки вона звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Просить також повернути сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Позивач, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду і згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір, поскільки заявлені позовні вимоги будуть розглядатися в іншому суді.

Керуючись ст.ст.168, 207, 210, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до Жидачівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА за № 654 від 21.09.2015 р. та визначення способу участі батька у вихованні дочки - залишити без розгляду.

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі повернути ОСОБА_1»яні Дмитрівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. по квитанції № 417881 від 29 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 399/1046/15-ц
Провадження 2/399/376/15
Ухвала

3 грудня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на його користь грошову компенсацію за завдану йому матеріальну та морільну шкоду злочином.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем ОСОБА_1, в позовній заяві не вказано повне прізвище імя та по батькові відповідача, їх місце проживання (перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, вказати повне прізвище імя та по батькові відповідачів, їх місце проживання (перебування ) або місце знаходження.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 347/2469/15
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2015 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Косівського районного суду івано-Франківської області про спростування поширеної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Косівського районного суду івано-Франківської області про спростування поширеної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за доцільне направити матеріали в Апеляційний суд Івано-Франківської області для визначення питання підсудності вказаної справи.

В силу вимог ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції. Враховуючи викладене, керуючись ст.108, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Косівського районного суду івано-Франківської області про спростування поширеної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації в Апеляційний суд Івано-франківської області для визначення питання підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 601/2606/15-ц
Провадження № 2/601/975/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 05.01.2016 року надати свої заперечення. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 646/5237/15-ц
№ провадження 2/646/1181/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Агаркової Ю.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування шкоди,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 30.12.2015 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (код ЄДР 13550765) на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) у рахунок відшкодування майнової шкоди суму 31 433 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 82 коп.;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (код ЄДР 13550765) на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) пеню у розмірі 9 063 (девять тисяч шістдесят три гривні) 25 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (код ЄДР 13550765) на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 7 739 (сім тисяч сімсот тридцять девять гривень) 88 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (код ЄДР 13550765) на користь держави судовий збір у сумі 405 (чотириста пять) грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 638/8696/15-ц
Провадження № 2/638/4373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та інших виплат,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 20000 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 12500 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та інших виплат.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 17.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №464/9279/15-ц
пров.№ 2/464/2684/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року о 10.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про повернення вкладу за правочином та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року позов було задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 скасовано в частині стягнення судового збору, а в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про повернення вкладу за правочином та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408, на 24.02.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/8881/15-ц
пр. № 2/336/4251/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій вказується, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не мешкає відповідач, який не являється членом сімї позивача, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача права користування квартирою.

29.12.2015 року представник позивача направила до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк