Справа № 558/171/15-ц
номер провадження 2/558/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя: Олексюк А.О.,

секретар судового засідання: Савкова Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, в якій просить припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Миру, № 75 в смт.Демидівка, Рівненської області та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Миру, № 75 в смт.Демидівка, Рівненської області і належить ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року за нею було визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5, а саме: на 5/12 частин житлового будинку від загальної площі 24,7 квадратних метра, житловою площею 24,7 квадратних метра та на 5/12 частин надвірних будівель і споруд, що розташовані по вулиці Миру, 75 в смт.Демидівка, Рівненської області.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_5, а саме : на 5/12 частин житлового будинку від загальної площі 24,7 квадратних метра, житловою площею 24,7 квадратних метра та на 5/12 частин надвірних будівель і споруд, що розташовані по вулиці Миру, 75 в смт.Демидівка Рівненської області.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_5, а саме : на 2/12 (тобто 1/6) частини житлового будинку від загальної площі 24,7 квадратних метра, житловою площею 24,7 квадратних метра та на 2/12 (тобто 1/6) частини надвірних будівель і споруд, що розташовані по вулиці Миру, 75 в смт.Демидівка Рівненської області.

Позивачка провела державну реєстрацію права власності на 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Миру, 75 в смт.Демидівка, Рівненської області.

Крім того, вказала, що на її повному утриманні та вихованні знаходиться троє неповнолітніх дітей. Старший син ОСОБА_7, якому виповнилось 18 років, має намір створити сім»ю і хоче проживати разом із батьком. Рідним батьком сина ОСОБА_7 та дочки Марії являється ОСОБА_4, який є стороною по справі.

Належність відповідачці незначної 1/6 частини будинковолодіння створює додаткові незручності щодо використання будинку в цілому, проведення реконструкції, зовнішніх та внутрішніх ремонтних робіт.

Тому просить припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Миру, № 75 в смт.Демидівка, Рівненської області та визнати за нею, позивачкою, право власності на вище вказану частину житлового будинку.

Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, крім того суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_4 та своїми дітьми проживала до розлучення в спірному будинку. Разом з ними проживав батько ОСОБА_4Є .- ОСОБА_5 Після його смерті, вона та його син ОСОБА_4 успадкували на підставі заповіту ОСОБА_5 по 5/12 частини будинковолодіння кожний, а ОСОБА_3 успадкувала 2/12 як обов»язкову частку незалежно від змісту заповіту. На даний час вона перебуває в розірваному шлюбі з ОСОБА_4 та разом із дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не зважаючи на це, вона та її діти залишилися зареєстрованими у спірному будинку разом із ОСОБА_4 На сьогодні, їх спільний син ОСОБА_7, якому виповнилося 18 років бажає проживати разом з батьком , допомагати йому, оскільки батько є інвалідом другої групи. По стану здоров»я, він не має змоги утримувати будинок, проводити в ньому ремонтні роботи. ОСОБА_3 яка має незначну частку в цьому будинку, ніяких ремонтних робіт не проводить, участі в утриманні будинку не приймає, свого брата ОСОБА_4 не доглядає, лише періодично відвідує. Такі обставини призведуть до того, що стан будинку перейде в аварійний. Вона ж також не має змоги проводити ремонтні роботи в цьому господарстві, оскільки відповідачка ОСОБА_3 перебуває з нею в неприязних відносинах, вчиняє скандали, погрожує її, перешкоджає її дітям відвідувати свого батька ОСОБА_4 Вона зверталася в органи внутрішніх справ з відповідною заявою.

З метою компенсації ОСОБА_3 за її частку у спільному майні нею внесено на депозитний рахунок суду відповідну суму коштів. Позивачка також суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 на сьогодні забезпечена повністю житлом, вона зарестрована та проживає в трьохкімнатній квартирі за адресою смт. Демидівка, вул 1 Травня 5/8, Демидівського району, у неї всі діти дорослі, неповнолітніх дітей на утриманні немає.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав повністю з підстав, викладених в заяві і просить суд позов задовольнити. Крім того, додатково зазначив, що ОСОБА_3 не подала жодних доказів, що підтверджують її бажання приймати дольову участь в утриманні будинку, вона не реєструє в установленому законом порядку своє право власності, що позбавляє права інших співвласників приватизувати земельну ділянку, для подальшого користування.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились. Від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначив, що позов не визнає з наступних підстав.

31 серпня 2002 року помер батько відповідачки - ОСОБА_5.

Відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року за відповідачкою визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, а саме на 2/12 (тобто на 1/6) частини житлового будинку та на 2/12 (тобто 1/6) частини надвірних будівель і споруд, що розташовані по вул.Миру, 75 в смт.Демидівка Рівненської області. За ОСОБА_1 визнано 5/12 частин житлового будинку та 5/12 частин надвірних будівель і споруд. За ОСОБА_4 визнано 5/12 частин даного житлового будинку та 5/12 частин надвірних будівель і споруд.

В даному житловому будинку ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає. В ньому проживає лише її брат ОСОБА_4 Позивачка в будинку зареєстрована, але проживає з дітьми в іншому населеному пункті.

Відповідачка допомагає братові по господарству, оскільки він є інвалідом, і йому протипоказані фізичні навантаження.

Відповідачка вказала, що вона не забороняла позивачці проведення реконструкції та ремонтних робіт, оскільки не знала про це.

Відповідачка право власності на набуту за рішенням суду від 21 травня 2014 року 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що в смт.Демидівка по вул.Миру, 75 не зареєструвала.

Крім того, представник відповідачки зазначив, що умов, передбачених ст.365 ЦК України, за яких може бути припинено право особи на частку у спільному майні, в даному випадку немає, оскільки відповідачка не заперечує проти користування і проживання в даному будинку позивачки, також не заперечує проти проведення позичкою ремонтних робіт та реконструкції. Крім того, відповідачка не зареєструвала своє право власності, то і припинити його не можна. Вважає, що вимоги ОСОБА_1 є неправомірними і просить в задоволення позову відмовити. /а.с.44/.

Явку відповідачки та її представника було визнано обов»язковою. Однак, не зважаючи на це, ні відповідач, ні її представник, в судове засідання не з»явились. Представник відповідача направив на адресу суду заяву, в якій він просить розглянути дану справу за відсутності відповідача та її представника. Просить в позові відмовити. /а.с.118/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно на всі судові засідання був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують розписки про отримання судових повісток /а.с. 104, 106, 116/, жодних пояснень чи заперечень суду не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31246045, ОСОБА_1 є власником 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по вул.Миру, № 75 в смт.Демидівка, Демидівського району, Рівненської області. Підставою виникнення права власності є рішення суду по справі № 2/558/102/14, видане 21 травня 2014. Право власності позивачки зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. /а.с. 6-8/.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є власником 1/6 частини спірного домоволодіння, а третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 власником 5/12 частин домоволодіння, відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року /а.с.6-7/.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачкою ОСОБА_1 попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача ОСОБА_3 в розмірі 10524 грн./а.с.124/.

За змістом ст. 365 ЦК України припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частка відповідачки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини житлового будинку є незначною та не може бути виділена в натурі.

Так, згідно висновку № 7693-7694 судової будівельно-технічної експертизи від 09.10.2015 року: житловий будинок в смт.Демидівка по вул.Миру, 75, Рівненської області не відповідає вимогам п.п. 3.3.-3.8 ДБН 79-92 «Житлові будинки» і п. 2.22-2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки». Основні положення при існуюючих об»ємно-планувальних та конструктивних рішеннях поділ його таким чином, щоб відповідачці ОСОБА_3 було виділено 1/6 ізольовану частину з надвірними будівлями і спорудами технічно не можливий. /а.с.76-80/.

Отже, спірний житловий будинок, з врахуванням частки відповідачки, є річчю неподільною.

Крім того, судом встановлено на підставі пояснень позивачки та поданих нею доказів , що підтверджують її звернення в органи внутрішнх справ з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 /а.с.119-120/, що між сторонами існують неприязні відносини.

Тому, враховуючи наведені обставини, а зокрема, що частка відповідачки є незначною, виділити її 1/6 в ізольовану частину є технічно неможливо, між сторонами склалися неприязні відносини , суд приходить до висновку, що і подальше спільне володіння та користування майном є неможливим.

Припинення права відповідачки ОСОБА_3 на частку в спільному майні жодним чином не завдасть їй істотної шкоди. При цьому судом враховується те, що відповідачка в спірному житловому будинку не зареєстрована та не проживає, вона забезпечена житлом, зареєстрована та проживає в квартирі за адресою смт. Демидівка, вул 1 Травня 5/8 Демидівського району Рівненської області /а.с.12, 16/. Неповнолітніх дітей, право яких на житло могло б бути порушене, на утриманні відповідачки немає. Посилання представника відповідачки на те , що право власності ОСОБА_3 не може бути припинене за рішенням суду , оскільки воно не зареєстроване у встановленому законом порядку не заслуговує на увагу, оскільки в силу ст.365 ЦК України за рішенням суду може бути припинене саме право на частку в спільному майні. Таке право закріплене за ОСОБА_3 на підставі рішення Демидівського районного суду від 21 травня 2014 року./а.с.6/.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі і вважає за необхідне припинити право ОСОБА_3 на частку в спільному майні, а саме на 1/6 частину домоволодіння за адресою смт.Демидівка по вул.Миру,75 та виплатити їй з депозитного рахунку Демидівського районного суду Рівненської області грошову компенсацію вартості 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Демидівка по вулиці Миру, 75 Рівненської області , сплачену ОСОБА_1 10 грудня 2015 року в сумі 10524 гривень. Також суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння (житлового будинку з частиною надвірних споруд) за адресою: смт.Демидівка по вул.Миру,75, Рівненської області.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 16, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку - задовільнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Миру, № 75 в смт.Демидівка, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Миру, № 75 в смт.Демидівка, Рівненської області і належить ОСОБА_3.

Сплатити з депозитного рахунку Демидівського районного суду Рівненської області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частини житлового будинку з надіврними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Демидівка по вулиці Миру, 75 Рівненської області , сплачену ОСОБА_1 10 грудня 2015 року в сумі 10524 (десять тисяч п»ятсот двадцять чотири) грн. 00 копійок, рахунок 0032, код 26259988.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору та 1968 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

С У Д Д Я