Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/262/15-ц
Провадження № 2/553/350/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права особистої власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та зобовязати відповідача повернути позивачці вказаний транспортний засіб, технічний паспорт на нього та ключі.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просять встановити факт припинення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з червня 2006 року, визнати автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, придбаний ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу № 414308-Y03914 від 17.05.2013 року, його особистою власністю.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позови обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що позивачами не у повному обсязі сплачений судовий збір, розміри ставок якого встановлено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з прохальною частиною позову позивачами обєднано позовні вимоги немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення, а також вимоги майнового характеру про визнання майна особистою власністю.

Згідно з квитанцією, приєднаною до позову, позивачам при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 575,00 грн.

Розміри ставок судового збору встановлені в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" становить 243 грн. 60 коп. За подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, позивачами визначено ціну позову у розмірі 57405 грн., з цієї суми сплачений судовий збір у розмірі 575 грн. 00 коп., натомість у прохальній частині вартість автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору, визначено у розмірі 78900 грн.

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 або допущено помилку при визначенні вартості спірного майна, або судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачено не у повному обсязі, й доплаті підлягають кошти у сумі 214 грн. 00 коп. Крім того, не сплачено судовий збір з вимог немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

А відтак, суд приходить до переконливого виставку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права особистої власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6