overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

532/1754/15-ц

2-н/532/60/2015

02.09.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачаня ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

Встановив:

01.09.2015 року до Кобеляцького районного суду звернувся керуючий Кобеляцьким РГП ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, який перебуває із ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького РГП по наданню послуг з газопостачання в договірних відносинах.

До заяви позивач подав платіжне доручення про сплату судового збору № 841791 від 27 серпня 2015 року в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається

до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ст. 4 вище згаданого Закону, заява про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, при подачі заяви до суду має бути сплачено судовий збір в сумі 609 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі, то заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачаня ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2015 Справа № 337/4996/15-ц
Провадження № 2/337/1955/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації та призначити справу до розгляду на 10-15 годин 07.10.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 310/6591/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ Дельта Банк в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 01 вересня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 26 жовтня 2015року об 11годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"26" серпня 2015 р. Справа № 634/898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захисту цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захисту цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захисту цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна. Суддя
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Чапаєвської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом з клопотанням, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Чапаєвської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про усунення від права спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Чапаєвської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про усунення від права спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/850/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/337/760/2015
Справа № 337/1287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 07 04 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1913/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 січня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ "Дельта банк" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 січня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 березня 2015 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до страхового товариства «Домінанта», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/593/102/ 2015 за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства «Домінанта», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, і призначити її до розгляду на 10 год. 30хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам до 24 лютого 2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В.С.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 409/1499/13-ц
Провадження № 22ц/782/320/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а.с.50-51).

26 травня 2015 року не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на нього (а.с. 63-68).

На даний час по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, які встановлені щодо форми та змісту апеляційних скарг ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я, місце проживання та засоби зв'язку осіб, які беруть участь у справі, апелянт не вказав в своїй скарзі відповідачів по справі, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, апелянту необхідно надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги з усунутими недоліками та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/4075/2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 11 годин 00 хвилин 9 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 229/2442/15-ц
Провадження № 2-н/229/444/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа №464/8745/15-ц
пр № 2/464/2503/15
УХВАЛА

17.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Гривнак Ю.І.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ЛМР, Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, третя особа : Прокуратура Львівської області про визнання права на отримання житла та зобов»язання видати ордер,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 17.12.2015 о 16 год. 45 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся, у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи № 464/3176/14-к 17.12.2015 року.

Враховуючи вказане, слід оголосити перерву у судовому засіданні, повідомити позивача, відповідачів та третю особу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ЛМР, Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, третя особа : Прокуратура Львівської області про визнання права на отримання житла та зобов»язання видати ордер, - оголосити перерву до 25.01.2016 року на 11.30 год.

Повідомити позивача, відповідачів та третю особу про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 638/4417/15-ц
Провадження № 2-н/638/1544/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 ВЕРЕСНЯ 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.10 годин 02 ВЕРЕСНЯ 2015 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

01 вересня 2015 року року м. Харків