overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької ЦКРЛ про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільнені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд її позов до Бучацької ЦКРЛ про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільнені, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бучацької ЦКРЛ про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільнені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3190/15-ц; 2/401/1367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09-15 годину 25.08.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/3277/15-ц

Провадження 2/336/1887/2015

24 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 2009 р. Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2014 року за причиною сварок, та втрати любові та поваги. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна.

У звязку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 1/4 частину його доходу , до досягнення повноліття дитиною , просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають примирення, втратити почуття любові та поваги, а тому зберігання даної сімї на думку суду неможливе.

Керуючись ст. ст. 104,110,112, 180 181 СК України, ст. 209-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 19.12.2009 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 640.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/4 частину його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяці допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №4-с/756/170/15
У Х В А Л А

«04» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Шумейко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6371/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_4 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним», -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/16159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_4 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «01 » лютого 2016 року об « 11 » годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «01 » лютого 2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6

корп. 1, кВ.67

ОСОБА_2

ОСОБА_3

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова6

корп. 1, кВ.67

Одеська товарна біржа

м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 а

ОСОБА_4

м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 6

корп. 1, кВ. 67

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 01 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/16159/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 317/1759/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.
Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
●2 500 331 (два мільйони пятсот тисяч триста тридцять одну гривню) 50 копійок заборгованості за тілом кредиту;
●524 951 (пятсот двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят одну гривню) 52 копійки заборгованості за процентами;
●2 500 331 (два мільйони пятсот тисяч триста тридцять одну гривню) 50 копійок заборгованості за пенею.
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять пять гривень) 26 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.В. Нікітін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6980/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Право на захист цивільних права та інтересів виникає у особи у разі його порушення, невизнання, оспорювання (ст. 15 ЦПК України). Відповідно до норм матеріального та цивільно-процесуального закону позивач при поданні позовної заяви повинен визначити у чому на його думку полягає порушене право; правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду); на підтвердження цих підстав навести фактичні обставини справи; послатися на докази, якими вони підтверджуються.

Крім того, Верховний Суд України та Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначають, що при відкритті провадження у справі суд відповідно до вимог ЦПК України повинен визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Поряд із тим, у поданій ОСОБА_2В заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема щодо знаходження дітей на утриманні позивача та майнового стану відповідача.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатися на докази в підтвердження знаходження дітей на утриманні позивача;

- послатися на докази в підтвердження майнового стану відповідача.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 601/1793/15-ц
Провадження № 2/601/665/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 758/7684/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача 10 серпня 2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Із ухвали, яка оскаржується, вбачається, що її постановлено в судовому засіданні за участю сторін.

Згідно з п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали контрольного провадження мають містити, зокрема завірену копію журналу судового засідання.

Разом з тим, в матеріалах контрольного провадження відсутня завірена копія журналу судового засідання від 6 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко ВалерійОлександрович, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом двох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 663/2317/15-ц
Провадження № 2/663/817/15
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Кредитна спілка "Громада" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 19.10.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 19.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 705/3830/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

16 липня 2015 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявниця ОСОБА_2, вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, а відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що подана ОСОБА_2 заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст.235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року236/2763/15-Справа № 236/2763/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго ", в особі ВО ОКП " Донецьктеплокомуненерго " " Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3