overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/469/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2953/15Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", третя особа - Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 14.08.2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача отримав лише 24 серпня 2015 року року, після чого 27 серпня 2015 рокубула подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.09.2015 року .

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 734/845/14 Провадження № 22-ц/795/2546/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 663/2298/15-ц
Провадження № 2/663/815/15
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвл. 17.09.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 17.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/702/15-ц

Провадження № 2/378/235/15

02.09.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, відповідач направив до суду заяву, в якій просить справу в попередньому судовому засіданні розглядати без участі представника; третя особа заперечує проти задоволення позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 годин 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2-о/582/66/15
Справа № 582/648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження заявниці в с. Засулля Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_2, відомості про батьків: батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобовязати відділ ДРАЦС РС Недригайлівського районного управління юстиції поновити актовий запис про її народження.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 25 серпня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій собі разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 272/973/15-ц
Провадження № 2-з/272/2/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що за усною домовленістю вона купила житловий будинок в ОСОБА_2 в с. Ст. Котельня, вул. Леніна, 58 Андрушівського району, Житомирської області, в якому на даний час проживає. Кошти за будинок сплатила до нотаріального оформлення.

Дочка заявниці ОСОБА_3 займалась збором необхідних документів для можливості нотаріального оформлення договору. Зі слів дочки та ОСОБА_2 дізналась, що договір оформлено в приватного нотаріуса ОСОБА_4, однак заявниці дочка його не надала, посилаючись на те, що будинок належить їй та виганяє матір з помешкання.

З метою забезпечення можливості захистити свої права, їй необхідно отримати копію даного договору , однак заявниця позбавлена можливості отримати самостійно необхідні докази, оскільки отримати інформацію в приватного нотаріуса можна лише за вимогою суду, тому просить суд забезпечити докази.

Заявниця до суду не з'явилась. Однак згідно з ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою. Інші особи до суду не викликались, оскільки заявник не знає, до кого саме згодом буде пред'явлений позов, що відповідає положенню ч.3 ст.135 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Виходячи із аналізу заяви, суд вважає, що отримання доказів, про які просить заявниця, самостійно заявницею є неможливим, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Ст. Котельня, вул. Леніна, 58 Андрушівського району, Житомирської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити заявницю ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України триденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 185/3618/15-ц
Провадження № 2/185/2275/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3731/15-ц

Провадження № 2/638/3327/15

24.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач по справі проживає за адресою: 61204, м. Харків, пр.-т. Перемоги, 76, кВ. 323.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро (Вх. №21110 від 21.04.2015 року), відповідач по справі не зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим вищевказана справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна, та суд має законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 115, ч.1 ст. 114, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1534/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з .ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 433/2069/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районниому суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 01.09.2015 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/748/728/15
Єдиний унікальний № 748/2284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради, Чернігівського району про визнання права власності на 4/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на 4/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою с. Седнів, Чернігівського району, вул. Сновська, буд. 46 як за спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Седнівської селищної ради, Чернігівського району про визнання права власності на 4/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року об 09:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/2802/15-ц

01 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/7446/15-ц
пр № 2-н/464/2073/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 185/2719/15-ц
Провадження № 2/185/1931/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у розмірі 4 561 гривень 96 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.