overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8973/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 2 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами ОСОБА_3 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2015 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/2510/15
Справа № 235/5003/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Марченко Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.02.1994 року, зареєстрований Красноармійським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 79.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 524/6867/15-ц
Провадження № 2-н/524/1995/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 1348,43 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року. Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
Місце печатки судупідпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №296/8946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
справа № 691/976/15-ц
провадження № 2/691/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 15511 гривень, завданих державі незаконним знесенням дерев,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області, звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 15511 гривень у відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконного знесення зелених насаджень по вул. Робітнича, 2 у с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області; стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 15511 гривень, завданих державі незаконним знесенням дерев.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Прокурора Городищенського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 15511 гривень, завданих державі незаконним знесенням дерев до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1183 гривні 59 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 548/746/15-ц
Провадження №2/548/365/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"21" липня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С. ,

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хорольського КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Хорольського КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з тим, що на даний час розглядається справа № 548/602/15-ц, де він виступає третьою особою, та яка є взаємовпов'язаною з цією справою.

В судове засідання представник позивача Хорольського КП "Комунсервіс" ОСОБА_2 не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання у його відсутність, в своїй заяві вказував, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутність та задовольнити його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Хорольського КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - зупинити до результатів розгляду цивільної справи № 548/602/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4403/2012
Провадження № 2/520/533/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства Фірма Асоль до спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Люстдорф, ОСОБА_1 Туана, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, державне підприємство Центр державного земельного кадастру Одеська регіональна філія, третя сторона стороні позивача Одеська міська рада, за участю Прокуратури міста Одеси, про визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства Фірма Асоль до спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Люстдорф, ОСОБА_1 Туана, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, державне підприємство Центр державного земельного кадастру Одеська регіональна філія, третя сторона стороні позивача Одеська міська рада, за участю Прокуратури міста Одеси, про визнання договорів купівлі-продажу та державного акту недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 308/9852/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 15год. 25хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 219/146/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д., Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 267, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 635, 657, 1054-1056, 1067 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, 07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором від 09.07.2008 року № 0413/0708/45-013 в сумі 831826,08 грн. , у тому числі прострочену заборгованість за кредитом - 29038,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 454360,22 грн., по відсотках 14 698,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 229989,61 грн., пеня - 9425,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 147476,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, 07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судові витрати в сумі 3241,50 грн.

В іншій частині позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити.

Рішення ухвалено одноособово суддею в нарадчій кімнаті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження №2/447/929/15
Справа №447/2114/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:30 год 28.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 740/3729/15-ц
Провадження № 2/740/1179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/1273/15-ц
Провадження № 2/461/791/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького аройнного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 м.Львова ПуАТ «Енергобанк» про стягнення банківського вкладу, з мотивів викладених у фабулі позову.

Позивач подав суду заяви про закриття провадження у справі,у звязку із відмовою від заявленого позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам позивача.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 м.Львова Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення банківського вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №464/5177/13-ц
пр № 6/464/4/15
УХВАЛА

02.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання № 464/5177/13-ц,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 13 лютого 2015 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.