Провадження № 2/752/427/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація шоу-програм «Телефан» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою ст.слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві Слободянюком М.М. від 15.03.2010 р. у кримінальній справі № 06-11223 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є іпотекодержателем зазначеного майна на підставі Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2012 р. та 17.02.2014 р., укладеного з ПАТ «ВТБ Банк», якому дане майно було передано ОСОБА_1 в іпотеку при укладенні Кредитного договору № 623/0081-0000015 від 30.07.2008 р. в забезпечення виконання зобов»язань.

Наявність постанови про арешт квартири унеможливлює право Іпотекодержателя вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі відповідного договору, що передбачено п.5.2.1 Іпотечного договору в зв»язку з чим ПАТ позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що наявність постанови про арешт квартири, що винесена слідчим у кримінальній справі, яка на даний час знаходиться на стадії досудового слідства, перешкоджає позивачу реалізувати своє право на звернення стягнення на майно боржника за кредитними зобов»язаннями.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення проти пред»явленого позову.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не є належним позивачем у даному спорі і даний позов пред»явлений не до належної особи.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2008 р. між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 623/0081-00000015 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 490000 доларів США на придбання нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі Договору іпотеки від 30.07.2008 р. зазначена квартира була передана в іпотеку Банку з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором.

Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, внесена до Державного реєстру іпотек та накладено заборону на її відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

24.12.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 241212ІВ і 17.02.2014 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань, у тому числі за Кредитним договором та Договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_1

07.03.2014 р. відомості про зміну Іпотекодержателя внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки і права Іпотекодержателя - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді Шевченківським районним судом мКиєва та Апеляційним судом м.Києва цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом апеляційної інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» була залучена до участі у справі як правонаступник ТОВ «Кредекс Фінанс».

Зазначені обставини спростовують посилання представника третьої особи на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є неналежним позивачем у даному спорі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Умовами Іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_1, а саме п.5.2.1, передбачено право Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом отримання права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов»язання у порядку, встановленому ст..37 Закону України «Про іпотеку».

Зазначені положення Іпотечного договору узгоджуються з положеннями ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 23.11.2009 р. до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшла заява про злочин від представника ТОВ «Міжнародна асоціація шоупрограм «Телефан», щодо незаконного заволодіння ОСОБА_1 грошовими коштами Товариства і 30.11.2009 р. за даним фактом була порушена кримінальна справа № 06-11223 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

27.01.2010 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та її дії перекваліфіковані на ч.5 ст.191 КК України.

08.02.2010 р. досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено в зв»язку з розшуком ОСОБА_1

15.03.2010 р. відповідно до постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві було накладено арешт на АДРЕСА_1 в зв»язку з пред»явленням ТОВ «Міжнародна асоціація шоупрограм «Телефан» у кримінальній справі № 06-11223 цивільного позову та з метою відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що наявність постанови про арешт квартири, яка є предметом іпотеки, перешкоджає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» реалізувати своє право Іпотекодержателя на звернення стягнення на майно боржника в позасудовому порядку на підставі умов Іпотечного договору.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

В силу положень зазначеного Закону право Іпотекодержателя є пріоритетним на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Як вбачається з матеріалів справи арешт на спірну квартиру був накладений у кримінальній справі після внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є обґрунтованими, доведеними і позивач позбавлений у інший спосіб захистити своє право Іпотекодержателя ніж звернення до суду з позовом до органу, який наклав арешт на предмет іпотеки, про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація шоу-програм «Телефан» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який накладено відповідно до постанови старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві Слободянюка М.М. від 15.03.2010 р. у кримінальній справі № 06-11223.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя