overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1067/15-ц
Провадження №2/319/738/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 18 листопада 1995 року Шевченківською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказав, що спільне життя та ведення спільного господарства з відповідачем ОСОБА_2 припинив у лютому 2015 року через те, що дружина знайшла іншого чоловіка та пішла жити до нього. З цього часу кожен з подружжя проживає окремо. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 13 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/532/15-ц
№22ц/778/4107/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «РЕМЕКСПРЕС» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду

на 19 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/337/1561/2015
ЄУН № 337/3733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м .Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документів про оцінку майна, що є предметом спору з яких можна було б визначити ціну позову, яка також в позові не вказана. Крім того, не додано правовстановлюючих документів на майно, яке є предметом спору. Крім того, зміст позовних вимог, не відповідає мотивувальній частині позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 344/3157/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1663/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.15 год. 20 липня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3299/15-ц
Номер провадження 2/623/846/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року о 15 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 591/4979/15-ц
Провадження № 2-н/591/876/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 липня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код. НОМЕР_1
про видачу наказу про стягнення з
про стягнення нарахованої але не виплачено зарплати в сумі 415,22 грн..
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код. НОМЕР_1
нараховану але не виплачену зарплату в сумі 415,22 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2/489/2340/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2340/15.

Судове засідання у справі призначити на 17 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання відомості (довідку) про власні доходи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 386/427/15-ц
Провадження № 2/386/174/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

07 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти , отримані нею у якості авансу за продаж квартири №15, що знаходиться в буд.76 по вул.. Пушкіна в смт Голованівськ Кіровоградської області у сумі 58704,86 грн. та витребувати від ОСОБА_3 та передати ОСОБА_2 безпідставно набуте нею майно котел твердопаливний ТТК АТОN МuIti 20 кВт з регулятором тяги вартістю 9100 грн..

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Рудь Н.В. 14.04.2015 року, справа призначена до судового розгляду на 07.05.2015 року.

02.07..2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила відвід судді Рудь Н.В. ., відвід задоволено .

Електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф. , тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу № 386/427/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна прийняти до свого провадження .

Призначити справу до судового розгляду

на 20 липня 2015 року на 11 год 00 хв

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 20.07.2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 598/942/15-ц
провадження № 2/598/380/2015
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/2008-МКз від 23.09.2008р.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/2008-МКз від 23.09.2008р.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/942/15-ц, провадження №2/598/380/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/2008-МКз від 23.09.2008р.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 734/205/15-ц Провадження № 22-ц/795/942/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Північ, відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Козелецького відділу центру ДЗК про усунення недоліків при виготовленні землевпорядної документації та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22 травня 2015 року учасники судового розгляду не зявились. Від представника апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 305, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Північ, відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, Козелецького відділу центру ДЗК про усунення недоліків при виготовленні землевпорядної документації та визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку на 15:15 15.06.2015.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/6229/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач: ГБК «Березняки», на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименка Романа Васильовича, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться вища вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника скаржника надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з винесенням суб'єктом оскарження постанови від 15.07.2015 року про повернення виконавчого документу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження по справі скаржнику відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: ГБК «Березняки», на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименка Романа Васильовича - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №521/9497/15-ц
Номер провадження №2/521/4261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити відкрите судове засідання на «28» вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 511/1006/15-ц
номер провадження 2-н/511/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В . розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчий газ за період з 01.04.2012 року по 01.08.2014 рік, станом на 09.04.2015р., утворилась заборгованість в сумі 2147,32 грн., а також просять стягнути 121,80 грн. судового збору.

В своїй заяві заявник просить видати судовий наказ з ОСОБА_2 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС №158, кв.22.

Однак, згідно адресної довідки Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2, по Роздільнянському району не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчий газ.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О . В . Іванова