overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарях с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу у справх дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Міський відділу Реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 365 ЦПК України, ст.ст.125, 128 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести наступні зміни до актового запису № 2957 від 23.05.2009 року про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

у відомостях про батьківство батьком дитини вказати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/7289/15-ц
Номер провадження 2/676/3136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2015 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про удовий збір» сплачена сума удового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про удовий збір»,-

Ухвалив:

Позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам»янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути КП «Міськтепловоденергія» сплачені ним за платіжним дорученням № 12146 від 26.11.2015 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 609,00 грн. та платіжним дорученням № 12148 від 26.11.2015 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 609,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 466/7751/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на право приватної власності на землю, скасування Свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.3,15,16, 1216,1218,1225 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення Брюховицької селищної ради від 25.11.1999р. №339 «Про затвердження уточненої площі земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_4 по вул.Пролісковій,6», скасування Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № від 13.03.2000р., виданого Брюховицькою селищною радою ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0951га в смт.Брюховичі, скасування Свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2014р. на земельну ділянку площею 0,0951га в смт.Брюховичі, визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,06га на вул.Пролісковій, в смт.Брюховичі в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 625/483/15-ц
Провадження № 2/625/154/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» суму боргу за кредитним договором № 69816/52/к3 від 14 лютого 2014 року у розмірі 17108,88 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до інформації Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 04.12.2015 року № 40/759, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 05.01.2016 року до 11-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/7552/15-ц
Провадження №2/219/3298/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судові засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачі по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КП Бахмут Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 645/8581/15-ц
Провадження № 2/645/2806/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівельник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівельник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 43 у будинку № 4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 732/1732/15-ц
Провадження № 2/732/509/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 710/331/14-ц
провадження № 2/710/7/2015
У Х В А Л А

04.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

секретарі: Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванняч матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка витікає з кримінальної справи, порушеної 11.05.2011р. відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.177 КК України. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті кримінальної справи.

Відповідач не заперечував проти зупинення цивільної справи.

03.03.2014р. провадження у цивільній справі було зупинене.

01.12.2015р. до суду надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0000257 від 17.04.2013р., в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванняч матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год. 15 грудня 2015 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1347/15-ц за позовом

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1347/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
справа № 197/1320/15-ц
провадження № 2/197/643/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 08.01.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 08 січня 2016 року.

Визначити дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке на 10:00 год. 11 січня 2016 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 22-ц/787/2617/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Подана представником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 570/3628/15-ц
Номер провадження 2/570/1468/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заявиОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року подана дана заява.

Згідно її вимог позивач просить надати їй додатковий строк терміном у 3 місяці для подачі у Нотаріальні органи України заяви про прийняття спадщини після смерті її матері.

В аргументацію своїх вимог покликається на те, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

У зв'язку з недоліками заяви, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 02 вересня 2015 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та наданий строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

28 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову. Представник позивача не обмежений у такому праві.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір не сплачувався.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 346/2104/15-ц
Провадження № 2/346/918/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

1 Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10.07.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 21.08.2015 року о 09.30 год.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя Васильковський В. В.