АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1716/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року повернено позовну заяву ПАТ "ПриватБанк".

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення порядку, встановленого для вирішення питання, допущення порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просило скасувати ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд виходив з того, що відповідач у Черкаській області не значиться, тому справа не підсудна даному суду.

З такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії укладеного договору № б/н від 24 березня 2008 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,індекс 19155(а.с.18).

З копії паспорту серії НЕ 525303, вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований з 06 лютого 2008 року в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області (а.с.26).

23 квітня 2015 року за № 2/702/164/15/2477/15-Вих. Монастирищенським районним судом Черкаської області здійснений запит до начальника Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці Реєстраційного обліку про ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3).

Згідно відривного корінця до вищезазначеного запиту суду від 06 травня 2015 року Вх. № 2118/13, ОСОБА_6, в Черкаській області не значиться (а.с.7).

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на викладені положення процесуального права, позовні вимоги позивача, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а ухвала суду про повернення позовної заяви, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а питання щодо відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :