Номер провадження: 22-ц/785/5524/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озшах Текстиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання недійсними іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору, скасування заборони відчуження нерухомого майна, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Озшах Текстиль», звернувшись 19 березня 2012 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариством укладено договір від 11 квітня 2008 року про надання рекламно-інформаційних та консультаційних послуг, надано послуги, однак такі не оплачено. За умовами договору в разі не оплати визначених договором послуг у власність товариства передаються нежилі приміщення площею 22,9 кв.м та 54,2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2. В подальшому позивачу стало відомо про знаходження приміщень в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором іпотеки від 7 березня 2007 року. Посилаючись на надання послуг на суму 900000,00 грн., не отримання оплати за послуги та обумовлене договором право набути приміщення у власність, ТОВ «Озшах Текстиль» просив визнати недійсним іпотечний договір від 7 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про передачу в іпотеку нежилих приміщень першого поверху площею 22,9 кв.м та 54,2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2; визнати недійсним договір від 29 вересня 2011 року внесення змін до договору іпотеки; скасувати заборону відчуження нерухомого майна, накладену нотаріусом на підставі договору іпотеки, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежилих приміщень; вилучити з

Державного реєстру іпотек внесений нотаріусом запис про іпотеку (а.с.2-5).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надали, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.55-57).

Відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав, справу розглянуто за відсутності представника банку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.59-62).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.82).

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з договору, укладеного 11 квітня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Озшах Текстиль» про надання послуг у сфері інформаційно-рекламних та консультаційних послуг, за умовами якого у випадку виникнення заборгованості щодо отриманих послуг отримувачі послуг зобов'язалися передати товариству у власність нежилі приміщення в рахунок погашення заборгованості. Пославшись на не оплату наданих послуг, перебування в іпотеці майна, що підлягало передачі у власність товариству в разі невиконання договору, суд визнав недійсними іпотечний договір та договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, скасував заборони відчуження майна, вилучив з реєстрів записи про заборону відчуження іпотечного майни та про іпотеку.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

13 жовтня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Изо» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Тиквенко М.О. 13 жовтня 2006 року за реєстровим номером 4462, покупці ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 набули у спільну часткову власність нежиле приміщення загальною площею 22,9 кв.м (1-коридор, 2,3-підсобні приміщення), нежиле приміщення загальною площею 54,2 кв.м (1-торгова зала, 2-коридор, 3-склад, 4-кабінет), розташовані по АДРЕСА_2. Нежилі приміщення належали продавцю ТОВ «Изо» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Могілевською Т.П. 8 червня 2000 року за реєстровим №3632, свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 4 лютого 1998 року (а.с.18-21).

6 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №010/15-54/07-099, за яким отримано кредит в розмірі 326000,00 доларів США на строк до 6 березня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, винагороди, неустойки.

7 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 для забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №010/15-54/07-099 від 6 березня 2007 року по поверненню кредиту в розмірі 326000,00 доларів США, сплати відсотків, винагород, неустойки, тощо, укладено іпотечний договір, за яким передано в іпотеку нежиле приміщення загальною площею 22,9кв.м та нежиле приміщення загальною площею 54,2 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_2. Предмет іпотеки належав іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. 13 жовтня 2006 року за реєстровим №4162 договору купівлі-продажу з ТОВ «Изо». Іпотечний договір посвідчено 7 березня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстровано в реєстрі за №1323 (а.с.11-15).

7 березня 2007 року на підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційні записи за реєстраційними №4609170 та №4609120 про заборону на передане в іпотеку нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_2 (а.с.115-116).

7 березня 2007 року про іпотечний договір приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. внесено реєстраційний запис в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 4609189 (а.с.117).

29 вересня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (до зміни найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. 7 березня 2007 року за реєстровим №1323, за умовами якого сторони виклали в новій редакції пункту 1.1 іпотечного договору та доповнили розділ 6 «Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки» іпотечного договору пунктами 6.7 та 6.8 (а.с.16-17).

11 квітня 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ «Ознах Текстиль» укладено в простій письмовій формі договір про надання інформаційно-рекламних та консультаційних послуг, за умовами якого діяльність сторін по наданню послуг підлягала веденню в нежилих приміщеннях площею 22,9 кв.м та 54,2 кв.м, розташованих по АДРЕСА_2 (п.п.1.1, 2.1, 2.2). За договором діяльність по наданню послуг забезпечується товариством, прибуток від діяльності залишається у товариства; товариство надає ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 послуги, а останні в свою чергу зобов'язуються отримати послуги на загальну суму 900000,00 грн. (п.2.3); товариство отримує від ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 оплату за надані їм послуги; у випадку виникнення заборгованості з оплати за отримані послуги перед товариством та не сплати коштів до 9 грудня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. зобов'язуються в рахунок погашення заборгованості передати товариству у власність нежилі приміщення площею 22,9 кв.м та 54,2 кв.м, розташовані по АДРЕСА_2 (п.2.4) (а.с.6-7).

15 травня 2008 року та 19 травня 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ «Озшах Текстиль» складено акти прийому-передачі виконаних робіт за договором від 11 квітня 2008 року на загальну суму 700 000,00 грн.(а.с.8,9).

Документи на підтвердження наданих послуг, переліку, вартості таких тощо відсутні.

7 квітня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на вимогу ТОВ «Озшах Текстиль» надали відповідь про неможливість в рахунок заборгованості за надані послуги за договором від 11 квітня 2008 року передати у власність нежилі приміщення з посиланням на перебування майна в іпотеці (а.с.10).

19 березня 2012 року ТОВ «Озшах Текстиль» звернувся до суду з позовом про визнання не дійсним іпотечного договору, договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, вилучення записів з реєстрів, скасування заборон (а.с.2-5).

Запис про ТОВ «Озшах Текстиль» (ідентифікаційний код юридичної особи 35504296) в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи здійснено 12 листопада 2011 року, головним управлінням статистики товариство взято на облік 12 листопада 2007 року. ТОВ «Озшах Текстиль» як юридична особа з 5 червня 2013 року перебуває в процесі припинення на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2013 року в справі №815/1742/13-а, що набрало чинності

21 травня 2013 року, про неподання потягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Озшах Текстиль» зареєстровано за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Архітекторська, 20, кв.18 (а.с.139-141).

З огляду на вказані фактичні дані між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 мають місце кредитні правовідносини, виконання яких забезпечено заставою (іпотекою) нерухомого майна, належного на праві спільної часткової власності позичальнику ОСОБА_4. та його майновим поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_5

Відповідно до положень статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства кредитори, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою) мають переважне, пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна перед іншими кредиторами.

Встановлено, що іпотечний договір між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_4, майновими поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_5 в порядку забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №010/15-54/07-099 від 6 березня 2007 року строком дії до 6 березня 2017 року на суму кредиту в іноземній валюті в розмірі 326000,00 доларів США, укладено та нотаріально посвідчено 7 березня 2007 року. Договір укладено відповідно по Закону України «Про іпотеку» та норм ЦК України, що регулюють кредитні зобов'язання та забезпечення виконання зобов'язань, відповідні записи в Реєстри внесені та діючі. Будь-які обмеження, заборони тощо на момент посвідчення іпотечного договору, договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору в установленому законом порядку зареєстровані не були.

Правовідносини між ТОВ «Озшах Текстиль» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі договору від 11 квітня 2008 року про надання інформаційно-рекламних та консультаційних послуг виникли після іпотечного договору, а відтак, право ТОВ «Озшах Текстиль» отримати у власність нежилі приміщення не мало і не має пріоритету перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Заставодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в силу іпотечного договору має переважне перед іншими право задовольнити свої вимоги до ОСОБА_4 за рахунок предмета іпотеки, будь-які інші претенденти на належне ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_2, можуть набути таке лише після задоволення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечених іпотекою вимог, чи зі згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як заставодержателя.

Крім того, ТОВ «Озшах Текстиль» не є стороною іпотечного договору, а, відтак, не є правильним обраний ним спосіб захисту порушеного права (не проведення оплати за надані послуги) шляхом визнання недійсними іпотечного договору, договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, відновлення становища, що існувало до іпотечного договору, шляхом вилучення записів з реєстрів та скасування заборон. ТОВ «Озшах Текстиль» не може бути особою, чиї права та обов'язки порушенні іпотечним договором, особою, яка б відповідно могла б ставити питання недійсності договору, оскільки потенційне право ТОВ «Озшах Текстиль» отримати за певних умов у власність нерухоме майно виникло після посвідчення іпотечного договору.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог, суд першої інстанції не лише неправильно застосував норми матеріально права, а й не дав оцінку сумнівності самого договору від 11 квітня 2008 року, не витребував жодного підтвердження існування такого, обмежився лише наданими позивачем матеріалами. Суд розглянув справу на протязі трохи більше місяця, в одному засіданні, в порядку заочного розгляду, обмежившись заявами відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розгляд справи за їх відсутності, та з огляду на наявну в справі розписку представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не відомо при яких обставинах відібрану (докази надіслання ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, повідомлення про час та місце розгляду справи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поштою чи іншими засобами зв'язку відсутні; довіреність особи, яка поставила підпис в розписці від імені ПАТ «Райфпйзен Банк Аваль», відсутня) (а.с.49). Докази виконання судом вимог частини 3 статті 222 ЦПК України щодо надіслання судового рішення відповідачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в справі відсутні (а.с.1-62).

Прийняте судом першої інстанції рішення виконано, записи з реєстрів вилучено, заборони знято, відтак, його наслідки можуть бути суттєвими в разі відчуження майно, що перебувало в іпотеці в порядку забезпечення кредитних зобов'язань, що не виконані.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень частин 1,5 статті 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги підлягають присудженню з позивача ТОВ «Озшах Текстиль» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.94).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року - скасувати.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Озшах Текстиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання недійсними іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору, скасування заборони відчуження нерухомого майна, вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Озшах Текстиль» (ідентифікаційний код 35504296) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) судові витрати в сумі 121 грн. 80коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич