overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3817/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник в особі свого представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись, при цьому, на те, що у нього виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно належало ОСОБА_4.

Пiд час підготовки справи до відкриття провадження, було встановлено, що заявник подав заяву до суду, який не має повноважень на розгляд зазначеного в ній питання.

Згідно положень ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Частиною другою статті 122 ЦПК України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведені обставини вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки питання щодо належності особі свідоцтва про укладення шлюбу, яке видано відділом ЗАГС по Завитинському району управління ЗАГС Амурської області, Російської Федерації, судовому розгляду не підлягає, оскільки ці питання вирішуються органом , який видав документ.

Керуючись ст.ст.1, 15, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку. Аеляцiйна скарга може бути подана протягом 5-ти днiв з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Чернiвецькоi областi через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодуванняпризначити на 19 січня 2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/176/15-ц

Справа № 2/600/81/2015

17 лютого 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, третя особа Козівська районна державна нотаріальна контора, про визнання нотаріальної дії не чинною та встановлення нікчемності заповіту та призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа№751/9470/15-ц
Провадження №2/751/1966/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені підстави позбавлення батьківських прав, визначених ч.1 ст. 164 СК України і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: викласти підстави позбавлення батьківських прав, визначених ч.1 ст. 164 СК України і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу триденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7154/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3751/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа №717/2247/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 14 січня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 676/5695/15-ц
Номер провадження 2-во/676/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: будинок за №12, що знаходиться за адресою вул. Надністрянська, с. Сокіл Камянець Подільського району Хмельницької області, що належав батькові ОСОБА_2, який помер 26.05.2003 року.

Додатковим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: літню кухню з підвалом та хлів, що знаходиться за адресою вул. Надністрянська, 12 с. Сокіл Камянець Подільського району Хмельницької області, що належало батькові ОСОБА_2, який помер 26.05.2003 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та додатковому рішенні, оскільки тексті не вірно зазначено адресу спадкового майна - «вул. Надністрянська,12 с. Сокіл Камянець-Подільського району», а згідно довідки виданої виконавчим комітетом Сокільської сільської ради №286 від 17.08.2015 року зазначено «вул. Наддністрянська,12 с. Сокіл Камянець-Подільського району».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні та додатковому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року та в додатковому рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі №676/5695/15-ц.

В тексті рішення та додаткового рішення адресу спадкового майна слід читати «вул. Наддністрянська, 12 с. Сокіл Камянець-Подільського району Хмельницької області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7754/15-ц
Провадження № 2/711/2710/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов»ґзання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про визнання неправомірними та скасування наказів та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

28 грудня 2015 року до суду від представника позивача за дорученням ОСОБА_2, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України). Таку заяву було подано 28 грудня 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 203/6722/15-ц
Номер провадження2/0203/1886/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6722/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа №717/2185/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що був зроблений актовий запис за № 734.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 14 січня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/234/7697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитного Союзу «Мрія» про повернення вкладу та стягнення процентів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитного Союзу «Мрія» про повернення вкладу та стягнення процентів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 21 грудня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12год. 30хв. на 25.12.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
17.09.2015 Є.н.с. № 512/719/15-ц
Провадження 2/512/272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним

2.Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі Савранського районного суду Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу (ст.128 ЦПК України), що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха