Справа № 305/413/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

23 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє представник ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 23 жовтня 2015 року за позовною заявою прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, органу опіки та піклування Рахівської РДА де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рахівського районного суду від 23 жовтня 2015 року позовну заяву прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, органу опіки та піклування Рахівської РДА де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_5, задоволено частково. Відібрано від ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав строком на один рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Як убачається з тексту оскаржуваного рішення, у його резолютивній частині такого не зазначено про передачу дітей особі, на утриманні яких будуть знаходитись неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи із власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник, прокуратури ОСОБА_6 не заперечила стосовно передачі справи в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання, кому передаються діти після відібрання таких від матері.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку представника прокуратури та також не заперечила щодо передачі справи в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши й дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

Не вирішення судом першої інстанції питання про місце проживання дітей після відібрання таких від матері, перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду в порядку Глави 7 ЦПК України.

Для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, слід надати суду першої інстанції строк по 15.01.2016 року.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 220, 297, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє представник ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 23 жовтня 2015 року, повернути до Рахівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ______________________ Судді : ______________________

______________________