overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3126/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 23.11.2015 року, посвідченої секретарем Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_4 і зареєстрованої в реєстрі за №35, звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на житловий будинок №128 із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 85,60 кв.м, житловою площею 48,00 кв.м, розташованого по вулиці Дружби, 128 в селі Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті, 04.09.2005 року, ОСОБА_5, а також витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №692 за 2005 рік, після смерті, 04.09.2005 року, ОСОБА_5.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 19 січня 2016 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Позивачу до судового засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №692 за 2005 рік, після смерті, 04.09.2005 року, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 2-2586/03
Провадження № 8/337/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 8/337/4/2015 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 12.03.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 361-364-1 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 361-364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 12.03.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 17.12.2015 року, на 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
534/2841/2015-ц 2/534/1180/15 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 28 грудня 2015 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок . Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року на 08 год 10 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя: Т.О. Куц
Справа № 314/5521/15-ц
Провадження № 2/314/1779/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08.11.2000 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

29.12.2015
Справа № 638/6510/15-ц
Провадження № 2/638/3832/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 48110806,33 грн.

18.05.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно даних інформації ОСОБА_3 України в Харківській області, ОСОБА_2 за адресою: пр.. Правди, 5, кВ. 168 в м. Харкові, зареєстрованим не значиться.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 18.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9286/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4148/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 23 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 січня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/6674/15-ц
Провадження № 2-н/334/940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальним послугам з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ОСНОВАНІЄ» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальним послугам з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальним послугам з ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.03.2014 року по 01.06.2015 року з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 693,88 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.03.2014 рік.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальним послугам з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 587/134/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ТОВ Агрофірма «Косівщинська» на його користь заборгованість по орендній платі, розірвати між сторонами договір оренди землі та стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

14 грудня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона відмовилася від частини позовних вимог, просила закрити провадження у даній справі в частині стягнення з ТОВ Агрофірма «Косівщинська» заборгованості з орендної плати за 2011 рік в сумі 1147,69 грн., а також 3 % річних у сумі 98,01 грн., пені у розмірі 87,49 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 221,74 грн. та пені за 2012 рік у сумі 149,20 грн.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів інших учасників процесу, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю у відповідній частині позовних вимог.

Керуючись ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 та ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі в частині позовних вимого про стягнення з ТОВ Агрофірма «Косівщинська» заборгованості з орендної плати за 2011 рік в сумі 1147,69 грн., а також 3 % річних у сумі 98,01 грн., пені у розмірі 87,49 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 221,74 грн. та пені за 2012 рік у сумі 149,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 569/1859/15-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/2601/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 22 серпня 1997 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 22 серпня 1997 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 28 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
Справа № 2/235/4837/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/755/15-ц
Провадження № 2/355/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/755/2015 №2/355/336/2015р за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», третя особа: ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/755/2015 №2/355/336/2015р за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», третя особа: ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на «28» травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/6672/15-ц
Провадження № 2/0203/1874/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа без самостійних вимог: Кіровський відділ РАЦС РС ДМУЮ, про визнання батьківства, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, розподілена позовна заява ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа без самостійних вимог: Кіровський відділ РАЦС РС ДМУЮ, про визнання батьківства.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6672/15-ц (провадження №2/0203/1874/2015) за позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа без самостійних вимог: Кіровський відділ РАЦС РС ДМУЮ, про визнання батьківства.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"17" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2251/15-ц

2-н/330/21/2015

"28" грудня 2015 р. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 4035,96 грн,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 98, 99 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2н/330/21/2015 р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 4035,96 грн,

Суддя