АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремка В.В.

за участю секретаря Лукянишиної М.В.

за участю представника ДЖКГ Чернівецької міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, ДЖКГ Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та його профспілкової організації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 6 травня 2015 року залишено без змін ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 3 березня 2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В заяві від 25 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 просить розяснити ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 травня 2015 року, а саме:

- чи вважається належним чином повідомленою про розгляд справи

№22ц-601/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 2/5 Доповідач Чупікова В.В.

сторона по справі, в якій виклик (повістка) для з'явлення в суд надіслана не на її адресу;

- чи вважається належним чином повідомленою про розгляд справи сторона по справі, в якій виклик (повістка) для з'явлення в суд не була надіслана;

- чи може за таких обставин організації виклику в судове засідання для розгляду поданої апеляційної скарги, повторний розгляд апеляційним судом справи з врахуванням необхідності належного виклику для розгляду справи усіх учасників судового процесу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДЖКГ Чернівецької міської ради ОСОБА_1 залишила розгляд заяви на розсуд суду.

Статтею 221 ЦПК України передбачено можливість розяснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що відповідно до ст.221 ЦПК України можливе роз'яснення рішення суду, а не ухвали, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, та є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розяснення ухвал суду першої інстанції.

За наведеного, в задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення апеляційним судом ухвали від 06.05.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволені заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 6 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: