Справа №751/7347/15-ц
Провадження №2/751/1471/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернула до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
30.07.2010р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя. Близько шести місяців їхні шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2010 року виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 39; дошлюбне прізвище відновлювати не буде.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.25). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.35).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.30,31,33), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2010 року виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 39 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Катькало».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) І.А. Косач
Заочне рішення суду станом на 25.08.15. не набуло законної сили.
Суддя І.А. Косач