Справа № 464/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/7468/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Провадження № 22ц/783/4706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3;

ОСОБА_4 представника Сихівського ВДВС Львівського МУЮ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції і приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (в подальшому «спірна квартира»), недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог закону; визнати акт державного виконавця про передачу спірної квартири в рахунок погашення боргу, постанову державного виконавця від 25 листопада 2013 року про передачу стягувачу нереалізованого майна та свідоцтво від 29 листопада 2013 року про належність на праві власності спірної квартири ПАТ «Дельта Банк» (в подальшому «Банк») недійсними; скасувати рішення від 29 листопада 2013 року про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, індексний номер 8507576, за Банком.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ні про відкриття виконавчого провадження, ні про час та місце проведення прилюдних торгів, ні про оцінку арештованого майна та його переоцінку позивача та інших співвласників спірної квартири повідомлено не було. Також позивач не погоджувався із звітом про ринкову вартість квартири, оскільки експертом квартира не оглядалася. Вважав, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням законодавства, а тому такі слід визнати недійсними (а.с. 2-5).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року в задоволенні позову про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності відмовлено (а.с. 124-128).

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року в задоволенні позовної вимоги про визнання прилюдних торгів з продажу спірної квартири недійсними та такими, що проведені з порушенням закону, також відмовлено (а.с. 192-194).

Вище згадані рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Стверджує, що він, а також інші співвласники квартири, жодного повідомлення про проведення прилюдних торгів 19.08.2013 року не отримували.

Вважає оцінку спірної квартири заниженою, оскільки спірної квартири ніхто не оглядав.

Звертає увагу на те, що ПП «ОСОБА_8Ш.» повідомило державного виконавця про те, що повторні торги не відбулися, листом від 11.10.2013 року за № 325н. Однак, за цим же №325н направлявся і перший лист державному виконавцю про те, що прилюдні торги не відбулися 19.08.2013 року (а.с. 132-134, 207-208).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційних скарг та заперечення цих доводів зі сторони представника Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ПП „Нива-В.Ш. (організатор торгів) повідомляло про проведення 19 серпня 2013 року прилюдних торгів з реалізації спірної квартири листом від 01 серпня 2013 року № 325Б (а.с. 107-108), а відтак доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги прийматися не можуть.

Також судом встановлено, стверджується матеріалами справи (а.с. 19) та визнається позивачем (апелянтом), що вище згадані торги 19 серпня 2013 року не відбулися у звязку з відсутністю купівельного попиту.

Матеріалами справи стверджується, що Сихівський ВДВС Львівського МУЮ направляв позивачу для відома копію оцінки спірної квартири та пропонував (у разі незгоди з результатами оцінки) подати державному виконавцю свої заперечення в 10-ти денний строк з дня надходження повідомлення (а.с. 93).

29 квітня 2013 року копію оцінки спірної квартири позивач отримав (а.с. 94), однак будь-яких своїх заперечень з приводу результатів оцінки до державного виконавця не подав. Так само, як не подав будь-яких доказів, які б ставили під сумнів оцінку спірної квартири, і до суду.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги з приводу того, що оцінка спірної квартири є заниженою, також до уваги прийматися не можуть.

Матеріалами справи стверджується, що листом ПП „Нива-В.Ш. від 01 серпня 2013 року № 325Б позивач повідомлявся про проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири, які мали відбутися 19.08.2013 року (а.с. 107), а листом від 25 вересня 2013 року № 325Б2 про проведення таких торгів 11.10.2013 року повторно (а.с. 111).

Листи (їх копії) ПП „Нива-В.Ш. за № 325н (один з яких від 11.10.2013 року, посилання на які міститься у доводах апеляційної скарги) у матеріалах справи відсутні. В суді апеляційної інстанції апелянт не зміг дати пояснень з цього приводу.

Відтак доводи апеляційної скарги з посиланням на ці листи (за № 325н) також до уваги прийматися не можуть.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цих рішень відсутні і апеляційні скарги на них, доводи яких не спростовують висновків оскаржуваних рішень, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: