Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-3-1 /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про забезпечення позову в справі за позовом ПАБ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Берест», ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс». ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості по кредиту та відсотках за умовами Генеральної кредитної угоди в сумі 1 139 564,83 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції в заяві про забезпечення позову посилається на те, що 26.01.2010 року до Новоушицького районного суду надіслана позовна заява до ТОВ «Берест», ТОВ «Транс-Нафта- Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за умовами Генеральної кредитної угоди в сумі 1 139 564,83 гривень. Зважаючи на недобросовісність позичальника та поручителів просить накласти арешт на грошові кошти та все майно відповідачів.

При вжитті заходів забезпечення позову судом повинні бути враховані вимоги ч.ч. З, 4 ст. 1 ь2 ЦНК України, зокрема, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також , що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію ...

В заяві про забезпечення позову відсутні відомості про майно відповідачів , його належить їм на праві власності, дані про вартість майна, в зв*язку з чим відсутні дані щодо співмірності цього забезпечення із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього в заяві не зазначена природа розрахункових рахунків, на які необхідно накласти арешт, і кількість коштів на вказаних рахунках, у той час, як відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв*язку із застосуванням відповідних заходів .

Відповідно до ч.4 ст.. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, документи іа інші докази, які підтверджують, що саме ці особи є суб»єктами відповідного права.

Проте, заявником не дотримані вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8ст.. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153, 151 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ав&іь» в особі Хмельницької обласної дирекції про забезпечення позову в справі за позовом Г1АБ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Берест», ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за умовами Генеральної кредитної угоди в сумі 1 139 564.83 гривень - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В.Шуригіна