Номер провадження: 22-ц/785/5679/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області, у період з 15.11 2013 року до дня її смерті. Усунено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2015 року виправлено описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року, та вказано вірно по-батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_4.

Не погоджуючись з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить змінити дане рішення, скасувавши його в частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, та в частині визнання за ОСОБА_3 права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права. В іншій частині апелянт просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року за письмовою заявою ОСОБА_3 прийнято відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Гайворон Кіровоградської області. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Гайворон Кіровоградської області - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрито. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року в частині задоволених вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги - продовжено.

До апеляційного суду Одеської області від апелянта ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги після смерті племінниці ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Гайворон Кіровоградської області.

В заяві ОСОБА_2 посилається на досягнення з позивачем порозуміння та згоди по спірним питанням щодо відкритої спадщини. Зокрема ОСОБА_3 не має до нього претензій та відмовляється від вимог про усунення ОСОБА_2, як спадкоємця першої черги від права на спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , а він у свою чергу не заперечує, що ОСОБА_3, як рідний дядько померлої ОСОБА_5, має право на спадкування зі спадкоємцями першої черги, оскільки дійсно тривалий час опікувався за спадкодавцем, що хворіла на тяжку хворобу та потребувала стороннього догляду знаходячись у безпорадному стані.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанціі в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області та закрити апеляційне провадження в цій частині, оскільки така відмова не порушує права інших осіб та держави і заснована на законодавстві.

Рішення суду першої інстанції в частині вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини апелянт просить залишити без змін.

Оскільки рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини фактично не оскаржує, то у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від частини вимог про усунення ОСОБА_2 від спадщини після смерті дружини в порядку ст. 224 ЦПК України, скасування рішення суду у вказаній частині вимог та закриття провадження у справі у цій частині, а також у зв`язку з прийнятою апеляційним судом відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області та закриття апеляційним судом апеляційного провадження в цій частині апеляційної скарги, подальший апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 неможливий у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження, що унеможливлює ухвалення апеляційним судом власного рішення та здійснення у зв`язку з цим перерозподілу судових витрат. При цьому апелянт в апеляційній скарзі розподіл судових витрат, здійснених судом першої інстанції не оскаржує.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гайворон Кіровоградської області - закрити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року в цілому у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

В.П. Фальчук