У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей.

При зверненні з позовом представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. з посиланням на скрутний матеріальний стан позивачки, додавши до клопотання довідку про заробітну плату ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що на утриманні позивачки перебуває двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з довідкою ПАТ «Єврокар» про заробітну плату від 19.11.2015 року №693 за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року ОСОБА_1 виплачено 6464,42 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, однак, щодо вимоги про визначення місця проживання дитини пільги стосовно сплати судового збору даним законом не регламентовані.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги майновий стан позивачки, необхідність утримання двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, позивач ставить питання про визначення місця проживання дитини.

За положеннями ч. 3 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування; при цьому, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, участь у справі якого є обов'язковою в силу приписів ст. 19 СК України, якому до наступного судового засідання з метою розв'язання спору належить подати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Крім того, 23.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, оскільки відомості, надані відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України із здійсненням подальшого виклику відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі. Враховуючи положення ч. 9 ст. 76 ЦПК України щодо розгляду судом справи після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача, місцеперебування якого невідоме, позивачу належить забезпечити здійснення виклику відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі: друкованому органі загальнодержавної сфери розповсюдження, встановленому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №41-р, а саме, газеті «Урядовий кур'єр» та подати суду відомості щодо його виклику в порядку, визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 122 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору від 20.11.2015 року задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі №308/13322/15-ц.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей.

Залучити до участі у справі № 308/13322/15-ц орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10), якому до наступного судового засідання з метою розв'язання спору належить подати суду письмовий висновок.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу забезпечити здійснення виклику відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі: друкованому органі загальнодержавної сфери розповсюдження, встановленому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №41-р, а саме, газеті «Урядовий кур'єр» та подати суду відомості щодо його виклику в порядку, визначеному ч. ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Світлик