АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/634/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року позов задоволено. Визнано договір дарування квартири № 27 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 42-Б в м. Харкові, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 04.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за р.№448- недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року, залишена без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, 08 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.. Однак по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., тобто апелянтом не у повному обсязі сплачено суму судового збору, недоплата якого становить 60 грн. 90 коп., яку апелянту необхідно сплатити та надати до апеляційного суду оригінал квитанції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя