Справа № 367/4809/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_2 було зареєстровано 11.11.2011р. Від шлюбу дітей не мають.

Останнім часом між ними стали виникати конфлікти. Позивачу стало відомо, що відповідач стала порушувати подружню вірність і саме дана обставина призвела до розпаду сімї. На час подання позову вже більше місяця вони однією сімєю не мешкають, позивачка виїхала з квартири. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11.11.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 104.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, але не погодилася з викладеними позивачем обставинами. Пояснила, що шлюб фактично розпався із-за того, що позивач перестав приділяти їй уваги, став займатися виключно своїми справами та захопленнями. Лише після того, як їх сімя фактично розпалася і шлюб став носити формальний характер, вона зустріла іншого чоловіка, з яким планує створити повноцінну сімю. У звязку з цим просила позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй фамілію «Лещенко».

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 11.11.2011р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинили, у відповідача склалася інша сімя, на примирення жоден не згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в судовому засідані просив покласти судові витрати на нього, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на позивача.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11.11.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Лещенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3