overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 09.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо смерті собаки, зареєстрованої в ЖЄО № 17847 від 09.12.2014 року.

Керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2015 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо смерті собаки, зареєстрованої в ЖЄО № 17847 від 09.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4757/ 2015 р.
ЄУ№№ 334/3117/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року у справі за позовом Шамко ОСОБА_2 «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Запоріжтрансформатор» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року у справі за позовом Шамко ОСОБА_2 «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 . 07. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1980/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2190/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2190/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Дата документу 21.07.2015
Справа № 320/3733/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1649/15-ц
провадження № 2-н/632/307/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

05.08.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 29 квітня 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/426/15-ц
Провадження 6/534/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. ст.370,371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 25 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 524/2527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору,

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за предявлення до суду позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків позивачу необхідно: сплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4617/15-ц
пр.№ 2-с/464/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 10 червня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 13059,13 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, та 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що не згідна із заявленими вимогами, вважає, що заявником пропущено строк позовної давності, внаслідок чого виникає спір про право

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ від 10 червня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 13059,13 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 143/1141/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бойко А. В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

13.08.2015р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, який помер 19.02.2015 року.

Заявлені вимоги аргументовано тим, що 19.02.2015 року в с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Він як спадкоємець за законом має намір прийняти спадщину, проте зробити цього не має можливості так як у свідоцтві про народження заявника допущено помилку, а саме в графі батько записано "Аким", тоді як потрібно було внести відповідний запис "Яків". Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності .

Зацікавлена особа в судове засідння не зявилась, надала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника серії ЯИ № 186070 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть серія І-КЕ №291597 від 20.02.2015 року, ОСОБА_3 помер 19.02.2015 року (а.с.6).

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 19.02.2015 року.

Керуючись ст. 256, 259 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 19.02.2015 року в с. Рябківка, Чутівського району, Полтавської області є батьком ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилась 15.04.1952 року,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мета Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1749/15 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2/1005/9/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/2131/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нежитлової будівлі та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину в спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 » відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нежитлової будівлі та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину в спільному сумісному майні.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 15 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8590/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5459/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія інші Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -