overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного фонду Пенсійний фонд Національного банку України, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного фонду Пенсійний фонд Національного банку України, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: не зазначена дата предявлення позову; не визначена ціна позову згідно ст. 80 ЦПК України; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корпоративного недержавного фонду Пенсійний фонд Національного банку України, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди нежитлових приміщень залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1240/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 44702 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1240/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5303/15-ц
Провадження № 2-н/202/559/2015
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1743/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управлення юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управлення юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/527/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/3667/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні подання Відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Відділ ДВС Золочівського РУЮ Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі

Рахунок отримувача: 0006

Код банку отримувача (МФО): 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/413/15-ц
Провадження №2/547/174/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

Вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 24.03.1997 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.04.2015 на період навчання до 30.06.2017 у Хомутецькому ветеринарно-зоотехнічному технікумі Полтавської державної аграрної академії.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 243,60 грн судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
пр. № 2-сз/759/87/15
ун. № 759/7498/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена ухвала про повернення позовних матеріалів позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 254,51 грн.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 254,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Святошинському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) на р/р 0001, МФО 307770, , судовий збір в розмірі 254,51 грн. (двісті п`ятдесят чотири грн. 51 коп.), які перераховані платіжним дорученням від 26.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 570/3277/15-ц
Номер провадження 2-о/570/95/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявницею була подана заява про надання права на шлюб.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення поданої нею заяви без розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що на час звернення до суду заявниця не досягла віку 16-ти років. А за положеннями частини 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, станом на час звернення до суду заявниця не досягла шістнадцяти років, а тому її звернення з заявою про надання права на шлюб є передчасним. Дана заява про надання права на шлюб була подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому, зважаючи на приписи п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 392/958/15-ц
Провадження № 2/392/505/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням.

Судове засідання у вказаній справі призначене на 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв..

14 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, про її участь у судовому засіданні, що призначене на 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Сторони у судове засідання не викликались, суд визнав за можливе проводити розгляд відповідного клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Кіровограді, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/958/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д.М. Кратко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8509/15-ц
Провадження № 2-н/644/3235/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 651 грн. 29 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2527/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3916/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8777/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» Гоголь Олександри Ярославівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» до ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позов ПАТ «Страхова група «Т А С» до ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.05.2015 року представник позивача Гоголь О.Я. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

В клопотання про поновлення строку, апелянт вказує на те, що у зв'язку з перебуванням на лікарняному не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню, оскільки підтверджуються належними доказами.(.а.с.151)

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» Гоголь Олександри Ярославівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» Гоголь Олександрі Ярославівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

13.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2015 р. о 15-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: