overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2535/15-ц
Провадження № 2/191/1144/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

29.12.2015

29 грудня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскоъ області

у складі: головуючого - судді Н.Т. Черкової

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради, Орган опіки та піклування виконкому Роздорської селищної ради, Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А НО В И В:

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.164-165 СК України, ст. ст.10, 60, 88, 212-213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради, Орган опіки та піклування виконкому Роздорської селищної ради, Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: № НОМЕР_1, аліменти на користь опікуна дитини ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідачів, до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: № НОМЕР_2, аліменти на користь опікуна дитини ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідачів, до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2015 року.

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/929/15-ц
Провадження № 2/223/426/2015
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.01.2016 року о 09.15 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 347/2198/15
Провадження № 22-ц/779/2861/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа№ 346/737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24/02/2015 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 570/2614/15-ц
Номер провадження 2-о/570/75/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації,служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради, прокуратура Рівненського району про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації,служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради, прокуратура Рівненського району про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації,служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради, прокуратура Рівненського району про усиновлення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 17 липня 2015 року о 15:00 год.

Слухання справи провести з участю народних засідателів, прокурора і представника органу оіки і піклування.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/5629/15-ц
Провадження № 2/636/2671/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 28.12.2014 року.

21 грудня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2-н/638/4680/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7777/15-ц Провадження № 2/367/2939/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів про визнання договору нікчемним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів про визнання договору нікчемним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.01.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №:557/1391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 грудня 2015 року позивач подав до суду письмову заяву з проханням повернути його позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея-XXI», третя особа - ОСОБА_3, про визнання факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу, зобов'язання проведення виплати заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання зробити розрахунки та провести відрахування до бюджету України з надання письмових підтверджень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея-XXI», третя особа - ОСОБА_3, про визнання факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу, зобов'язання проведення виплати заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання зробити розрахунки та провести відрахування до бюджету України з надання письмових підтверджень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу (№ 642/5917/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея-XXI», третя особа - ОСОБА_3, про визнання факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу, зобов'язання проведення виплати заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання зробити розрахунки та провести відрахування до бюджету України з надання письмових підтверджень.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/369/5269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 15 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2289/15-ц

Провадження № 2-о/414/101/2015

м. Кремінна

30 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції про оголошення померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_2

ОСОБА_3 подано без додержання загальних вимог, а саме ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана заява не містить вказаних вимог, а саме: заявником не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину. З заяви взагалі не видно, які заходи приймала заявник для розшуку ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Рафаелівни, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції про оголошення померлим залишити без руху і надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 155/1892/15-ц Номер рядка звіту 51
Номер провадження 2/155/941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Орган опіки та піклування Горохівської радержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка