Справа № 646/3016/15-ц
№ производства 2/646/917/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Фуженкової Н.Б.,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просить встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами та визнати, що ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м.Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харкові, - є рідними братом та сестрою, а син ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженець м. Великі Луки, який помер у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_6, є її, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_7., уродженки міста Харкова, двоюрідним братом. Вона також просить визнати за нею право власності на 3/28 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_6. у місті Харкові, який успадкував зазначену частку фактично після своєї матері ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8. у місті Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона у нотаріальному порядку прийняла спадщину, як спадкоємець за законом п'ятої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. свого двоюрідного брата ОСОБА_9, але оформити свої спадкові права не може у зв'язку із відсутністю документу, що підтверджує родинний зв'язок зі спадкодавцем. Оскільки, постановою нотаріусу Першої ХДНК від 30.10.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона вимушена звернутись до суду із дійсним позовом. У підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем, позивач посилається на надані нею письмові докази, згідно яких її батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9. у м.Харкові та його сестра ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Харкові багато років проживали разом та були зареєстровані у будинку за АДРЕСА_1, власниками якого вони були як спадкоємці своїх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно рішенню суду Червонозаводського району м.Харкова від 22.05.1959 р. Брат та сестра підтримували родинні відносини, піклувались один одного, вважали себе братом та сестрою, а дітей кожного - своїми племінниками; після смерті батьків їхні діти продовжували підтримувати родинні відносини, позивач допомагала своєму самотньому брату, поховала його та прийняла після нього спадщину, подавши заяву до нотаріусу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фуженкова Н.Б. підтвердили її позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення відповідні вищенаведеному, у межах позову.

Представник відповідача Харківської міської ради Чигрінова Н.В. до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У своїх поясненнях від 15.06.2015р. за №5967/9-15 просила суд справу слухати без участі представника Харківської міської ради та прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. ( а.с.119-121).

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечував, підтвердив обставини, на які посилається позивач, на спадкове майно після ОСОБА_9 не претендує.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, заяв про причину неявки судові не надавали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи, належним чином дослідивши кожен доказ окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Харкові помер ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.( а.с.14).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у місті Харкові по бульвару Нетіченському,8, яку останній фактично отримав після смерті своєї матері ОСОБА_8, але не оформив у нотаріальному порядку. Заповіту брат не залишив. Спадкування після смерті ОСОБА_9 відбувається за законом.

Згідно повідомлення Першої ХДНК за №2043/01-16 від 13.05.2015 р. із заявою №1051 15.07.2013 р. про прийняття спадщини після ОСОБА_9 звернулась його двоюрідна сестра ОСОБА_1 Заведена спадкова справа за №476/2013. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались ( а.с.15,104-105).

Позивач ОСОБА_1 ( родинне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_7. вважає себе єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги свого брата ОСОБА_9. Від спадщини вона не відмовлялась. За поясненнями позивача нотаріусом на протязі року розшукувались необхідні відомості та документи щодо родинних зв'язків позивача для оформлення її спадкових справ. Отримані копії актових записів про смерть ОСОБА_11, ОСОБА_10, про народження ОСОБА_8 , про смерть ОСОБА_9, які позивачем надані судові (а.с.22 - 32).

Запису про народження батька позивача ОСОБА_7, який би підтверджував родинний зв'язок позивача зі спадкодавцем, не зберіглось. Нотаріусом Першої ХДНК Куксіним С.Ю. 30.10.2014 р. була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за відсутністю документів, підтверджуючих родинний зв'язок спадкоємця зі спадкодавцем ( а.с.21). Зазначене з'явилось підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

18.08.2015 р. суд за своїм запитом отримав у Державному архіві Харківської області відомості щодо відсутності у метричних книгах міста Харкова за 1898 рік запису про народження ОСОБА_7 ( а.с. 143).

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_9 в порядку ст.1269 Цивільного Кодексу України. Заяви про відмову від спадщини вона не надавала. Для визнання права на спадщину позивачу необхідно встановити юридичний факт, який породжує відповідні права та обов'язки. Поза судовим шляхом встановити цей факт неможливо. Згідно частини 1, статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 64, ч. 3, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно розтлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно Роз'ясень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Виходячи з того, позивач на законній підставі звернулась до суду з позовною заявою та проситиме суд не тільки встановити юридичний факт, а й визнати її право на майно, як спадкоємця, що відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, ст. 392 ЦК України.

Аналізуючи надані позивачем докази щодо встановлення родинних відносин між нею та її двоюрідним братом, суд приходить до висновку про можливість встановлення такого юридичного факту. Зі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_8 була його матір'ю; зі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_1 вбачається, що її батьком був ОСОБА_7. При цьому, всі зазначені особи мають одне прізвище, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали єдине по батькові ( а.с.18,20). Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 та свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9. вбачається, що вони обидва на час смерті мешкали у Червонозаводському районі м.Харкова ( а.с.16,19). З Будинкової книги для реєстрації громадян у будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрована у будинку з 22.12.1950 р. по час смерті, ОСОБА_7 - з 07.02.1951 р. по час смерті, ОСОБА_9 - з 02.02.1954 р. по час смерті, ОСОБА_1 - з 09.08.1965 р. до теперішнього часу ( а.с.52-61).

З актового запису про смерть ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10. та з актового запису про смерть ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 вбачається, що вони обидва на час смерті мешкали у будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.28-31). З рішення народного суду 3-ї дільниці Червонозаводського району м.Харкова від 22.05.1959 р. вбачається,що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були спадкоємцями батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та за ними визнане право власності по 3/28 частини будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.41-43). З рішення Червонозаводського суду від 24.07.1961 р. про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_8 постійно мешкала у будинку та їй були виділені у користування приміщення 2-3,2-2,2-1 ( а.с.46). З рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.03.1999 р. та Ухвали Харківського обласного суду від 20.04.1999 р. про встановлення порушеного права, вбачається, що ОСОБА_9 прийняв спадщину після матері ОСОБА_8 фактично, проживав у спадковій квартирі та його право на приміщення 2-3 квартири було поновлено судом ( а.с.44-45,47-48). На збережених у сімейному архіві фотокартках за різні роки зображені члени сім'ї ОСОБА_1, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтвердили в судовому засіданні позивач та свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 Свідки також підтвердили, що знали ОСОБА_9 та ОСОБА_21 як двоюрідних брата та сестру, вони підтримували родинні відносини, позивач піклувалась про брата, який не мав своєї сім'ї, хворів; зі спогадів старших сусідів, батьків, свідкам відомо, що батьки ОСОБА_21 та ОСОБА_1 були рідними братом та сестрою, проживали у спадковому будинку своєї матері.

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступень споріднення визначається за числом народжень , що віддаляють родича від спадкодавця. ОСОБА_1, як двоюрідна сестра, є родичем спадкодавця ОСОБА_9 третього ступня споріднення .

До спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_9 надходить 3/28 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «ХМБТІ» за №1570507 від 35.02.2015 р., житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 зареєстрований за:

ОСОБА_8 - 3/28 частини, на підставі Рішення народного суду 3-ї дільниці Червонозаводського району м.Харкова від 22.05.1959 р. ( справа №2-200/1959 р.), ОСОБА_6 - 7/56 частини, на підставі свідоцтва про спадщину, виданого 11.05.2007 р. 1-ю ХДНК, р. НОМЕР_1, ОСОБА_5 - 7/56 частини, на підставі свідоцтва про спадщину, виданого 11.05.2007 р. 1-ю ХДНК, р. НОМЕР_2, ОСОБА_3 - 12/28 частини, на підставі договору дарування, посвідченого 16.05.1996 р. приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г., р. НОМЕР_3, ОСОБА_1 - 6/28, згідно Рішенню Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2009 р., справа за №2-3154/09. Право власності всіх власників належним чином зареєстроване у КП «Харківське БТІ» за р.НОМЕР_4 в книзі 1 ( а.с. 12).

Житловий будинок літ. «А-1» за зазначеною адресою, забудови до 1917 року, є дерев'яним, обкладеним цеглою, площею 147,2 кв.м, дійсною вартістю 48 578 грн ( а.с.32-37).

Спадкові 3/28 частини будинку, на які претендує позивач ОСОБА_1, спадкодавець ОСОБА_9 отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Харкові, свої спадкові права ОСОБА_9 не оформив, але від спадщини не відмовлявся. ОСОБА_9 прийняв спадщину після матері в порядку, встановленому ЦК України 1963 року, який передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями. Стаття 549 ЦК України у редакції 1963 р. встановлювала: «Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...» Зазначені в цій статті дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст.548 ЦК України (у редакції 1963 р.), прийнята спадщина визнавалась належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Все вищевикладене свідчить про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, а тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 58, 60, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 256-258, 259 ЦПК України, ст.548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1220-1223, 1265, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, п.3.1 Роз'яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», с у д

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року у м. Харкові є рідними братом та сестрою.

3. Встановити факт, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженець м. Великі Луки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7., уродженки м. Харкова.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/28 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові, який успадкував таку частку після смерті його матері ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 365,40 грн. стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2015 року.

Суддя Д.О. Чудовський