overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Провадження №2/428/3061/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати відомості про те, що дитина знаходиться на утриманні позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 710/2587/15-ц
провадження № 2/710/1303/2015
У Х В А Л А

29.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилися після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, результат вирішення якої може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи, що результат розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до вирішення по суті цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Капустинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - зупинити донабрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 630/305/15-ц
Провадження № 2/630/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернулася з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «В-1» загальною площею 264,5 кв.м., з яких: житлова площа 66,20 кв.м., з госпо-дарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Ж», баня літ. «З», душ літ. «И», вбиральня літ. «К», колодязь літ. «К1», льох літ. «Г», вигрібні ями літ. «Я», «Я-1», огорожа № 1, 2, 3, 4, 6, що розташовані за адресою: м. Люботин, вул. Західна, 5.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Попереднє судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачам пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №522/25223/15ц

Провадження 2н/522/2454/15

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 13.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/359/244/2015
Справа №359/8277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ЕЙМДЖИ ГРУП» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення мотивувальної частини рішення потребує значного часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «ЕЙМДЖИ ГРУП» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2182/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Укрбудпроектреставрація» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрбудпроектреставрація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрбудпроектреставрація» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Апелянту був наданий строк 30 днів з дня отримання ухвали судді для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та 5 днів з дня отримання ухвали судді для подання оригіналу платіжного документа про сплату судового.

Згідно п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 4 листопада 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин ПП «Укрбудпроектреставрація» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити приватному підприємству «Укрбудпроектреставрація» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/3214/15-ц
Провадження №2-н/541/427/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4654 грн. 48 коп.
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1052/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просить стягнути з останнього 149800 гривень, 150 гривень, компенсацію станом на 27.02.2015 року в розмірі 9872,76 грн.

В судове засідання позивач та його представник повторно не з'явилися 24.11.2015 року та 09.12.2015 року, не підтвердивши належним чином причин неявки, і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання за вказаною ними адресою у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка її представник в черговий раз не заявилися, не повідомивши причин своєї неявки.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, (представник) не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за відсутності і підтримання позову, повторно не з'явилися до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Розяснити, що така ухвала не є перепоною щодо повторного звернення для захисту порушених, невизнаних прав та інтересів у передбаченому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Івасівка
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/763/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/196/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

На підставі статей 16, 401, 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області, і належить ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області, і належить ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області, і належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 162,40 грн. (сто шістдесят дві гривні 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 615/1456/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Валки Харківської області цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_2