справа № 208/2265/15-ц
№ провадження 2/208/1144/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг по придбанню обєкта нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що 15.11.2014 р. між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір «Про надання інформаційно-консультативних послуг по придбанню обєкта нерухомості».

Відповідно до договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок по наданню інформаційних, консультаційних послуг та допомоги в оформленні документів, необхідних для придбання обєкта нерухомості: однокімнатної квартири.

Вартість послуг відповідно до договору становить 500 доларів США.

Позивач свої обовязки по договору виконала в повному обсязі, а відповідач послуги не оплатила.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню обєкта нерухомості від 15.11.2014 р. в сумі - 7810 грн., суму збитків завданих інфляцією - 1085,30 грн. та 3 відсотки річних в сумі 73 грн., а всього - 8968,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

У червні 2015 р. позивач збільшила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню обєкта нерухомості від 15.11.2014 р. в сумі - 11645 грн., суму збитків завданих інфляцією - 5112,15 грн. та 3 відсотки річних в сумі - 109,00 грн., а всього - 16866,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнала частково, пояснила, що сума послуг значно завищена.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.11.2014 р. між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір «Про надання інформаційно-консультативних послуг по придбанню обєкта нерухомості».

Відповідно до п 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок по наданню інформаційних, консультаційних послуг та допомоги в оформленні документів, необхідних для придбання обєкта нерухомості: однокімнатної квартири.

Відповідно до розділу 2 договору, виконавець зобовязувався провести обробку інформації та пошук варіантів, що цікавлять замовника, повідомляти замовника про наявність обєктів нерухомості, які його цікавлять, надавати разові консультативно-довідкові послуги по предмету договору, організувати огляд обєктів нерухомості, представляти інтереси замовника перед третіми особами з питань повязаних з придбанням обєкта нерухомості, прийняти на себе обовязок по передачі задатку продавцю, по дорученню замовника.

15 листопада 2014 р. у відповідності до умов договору запропонував замовнику в якості варіанту: житлову квартиру АДРЕСА_1 та організував замовнику його огляд.

На виконання п. 1.2 договору замовника було проінформовано, що вартість обєкта нерухомості договірна та не включає в себе вартості послуг виконавця і є остаточною після оформлення замовником попереднього договору завдатку. В свою чергу, згідно з умовами п. 4.1 даного договору, замовника було також проінформовано, що послуги виконавця, передбачені вищевказаним договором сплачує замовник після вибору обєкта нерухомості та своєї згоди на проведення операції з купівлі-продажу, в сумі 500 доларів США.

15.11.2014 р. між замовником та власником обєкта нерухомості ОСОБА_4 було укладено попередній договір, згідно п. 11. вищевказаного договору сторони дійшли згоди заключити договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_2, в строк до 22.11.2014 р., також, в свою чергу, між виконавцем та замовником було підписано договір про надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню обєкта нерухомості, згідно п. 7.1 Договору було погоджено, що розрахунок з виконавцем по п. 4.1 буде здійснено в день укладення договору купівлі-продажу в сумі - 500 доларів США, тим самим замовник погодив та прийняв умови вищевказаного договору.

Проте замовник, після укладання договору купівлі-продажу 19.11.2014 р., який було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.11.2014 року, не оплатила виконавцю фактично отримані інформаційно-консультативні послуги. Розмір оплати інформаційно-консультативних послуг складає 500 доларів США. Вказану суму замовник повинна була сплатити виконавцю 19.11.2014 р., тобто в день нотаріального оформлення між нею та продавцем ОСОБА_4 договору купівлі-продажу вказаного обєкту нерухомості, як це передбачено пунктом 7.1 договору.

Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви, а саме на 18.03.2015 року курс долара становив 100 доларів США - 2329,67 грн. Тобто відповідач повинна була сплатити позивачеві за надані послуги грошові кошти у розмірі 11645 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Розрахунок 3 % річних:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення

Сума заборгованості складає 11645 грн.

Кількість днів прострочення складає: з 19.11.2014 р. по 04.06.2015 р. - 197 днів.

Сума санкції = 11645 х 3 х 197 : 365 : 100

Сума санкції = 109,11 грн.

Розрахунок збитків завданих інфляцією:

Сума заборгованості складає - 11645,00 грн.

Період прострочення: листопад 2014 р. - червень 2015р.

Індекс інфляції за весь період складав:

Листопад 2014 р. - 101,9

Грудень 2014р. - 103,0

Січень 2015р. - 103,1

Лютий 2015р. - 105,3

Березень 2015р. - 110,8

Травень 2015р. - 114,0

ІІс = (101,9 :100) х (103,0 : 100) х (103,1 : 100) х (105,3 : 100) х (110,8:100) х (114,0 :

100)

ІІс = 1,019 х 1,03 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,140= 1,439

Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає: 11645 х 1,439 = 16757,15 грн.

Сума заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції складає - 16866,26 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, в строк та в порядку, передбаченим договором.

При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 625, 903 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню обєкта нерухомості від 15.11.2014 р. в сумі 11645 грн., суму збитків завданих інфляцією - 5112,15 грн., та 3 відсотки річних в сумі - 109,00 грн., а всього - 16866,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.