АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження державною виконавчою службою в порядку п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте копія постанови на адресу кредитної спілки не надходила.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року заяву задоволено частково.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№22ц-1775/2015 Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 81 Доповідач: Височанська Н.К.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Аккорд» просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документу до виконання скасувати та постановити ухвалу, якою поновити строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що неодноразово зверталася до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ із заявами щодо повідомлення про стан виконавчого провадження, однак відповіді до кредитної спілки не надходили. Крім цього, кредитна спілка не отримувала постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та сам виконавчий документ.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Розгляд питань щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання урегульовані положеннями ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, а за ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі і неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених питань.

В матеріалах справи відсутні дані про сповіщення особи, яка бере участь у справі про час та місце розгляду заяви КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення, а саме, боржника ОСОБА_1 і взагалі відсутні дані про направлення йому судових повісток, не має даних відповідно до вимог ст.122 ЦПК України про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на час подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд першої інстанції за цих обставин не відклав розгляд справи, а розглянув зазначену заяву КС «Аккорд» по суті в судовому засіданні 16.11.2015 р., яке відбулося без участі осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ст. 169 ЦПК України.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок розгляду питань щодо видачі дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно ж до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин вказана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року скасувати і передати питання щодо розгляду заяви кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: