overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6611/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Тенгізовича, зацікавлена особа Гродзівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

29 грудня 2015 року від ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, тому суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Тенгізовича, зацікавлена особа Гродзівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає поверненню предявнику, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Тенгізовича, зацікавлена особа Гродзівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, повернути предявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 2-934/07
Провадження № 6/352/165/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франк івської області

в складі: головуючого- судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу Державної виконавчої служби Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Своє подання обгрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Тисменицького РУЮ на виконанні знаходився виконавчий лист №2-934 від 01.11.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина Романа-2003р.н. Виконавчий лист направлено на стягнення з заробітної плати 21.09.2011р. на підприємство ПАТ «Авангард-Агро», який втрачено при пересилці. Просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, у поданні просили справу розглянути у відсутності представника ВДВС Тисменицького РУЮ.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що виконавчий лист №2-934 від 01.11.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина Романа-2003р.н., втрачено при пересилці. Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 370, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-934, виданий 01.11.2007р. Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина Романа-2003р.н.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 655/883/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 жовтня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 16 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ „ПриватБанк є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 16 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження №2-о/748/90/15
Єдиний унікальний № 748/2596/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18 вересня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

24.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство"ЛЮБАВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство"ЛЮБАВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.12.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Єдиний унікальний номер справи 235/9608/15-ц
Номер провадження 2/235/4549/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію та зобов"язання видати розпорядження щодо приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати за нею право на приватизацію квартири № 20 в будинку № 4 мн. Лазурний м. Красноармійська Донецької області; - зобов"язати Красноармійську міську раду видати розпорядження щодо надання вказаної квартири у приватну власність в порядку приватизації.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію та зобов"язання видати розпорядження щодо приватизації квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 235/8633/15-ц
Провадження № 6/235/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.09.2015 р. на період навчання але не більш, як до досягнення двадцяти трьох років.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що відповідач знаходиться на обліку в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, отримує пенсію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївні дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.09.2015 р., щомісячно, на період навчання, але не більш, як до досягнення двадцяти трьох років, на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі № 2/235/4183/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній незрозуміло викладене клопотання стосовно оскарженого рішення. У зв'язку з цим апелянту необхідно уточнити клопотання щодо рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року, згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ст. 307 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 214/5079/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом забезпечення її проведення в Дніпровському районному суді м. Києва за її участю.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу клопотання представника позивача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

А відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпровському районному суду м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12-00 год. 18.01.2016 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 158/1905/15-ц
Провадження № 2/0158/785/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку спільного сумісного майна подружжя, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом її вселення у квартиру,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 7 в с. Журавичі по вул. Шевченка, 59 Ківерцівського району Волинської області, як на частку спільного сумісного майна подружжя.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_3 право власності 1/2 частиною квартири № 7 в с. Журавичі по вул. Шевченка, 59 Ківерцівського району Волинської області та вселенні у дану квартиру.

Стягнути ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 895(вісімсот девяносто пять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №470/554/15-ц 28.12.2015
Провадження №22-ц/784/3321/15 Справа 470/554/15-ц
Провадження №22ц/784/3321/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду від 25 листопада 2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на земельну ділянку та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги позивача надіслати відповідачу, третій особі;

3) Розяснити відповідачу, третій особі право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 727/9717/15-ц
Провадження № 2-н/727/645/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.