overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/3088/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Ухвалою від 17.09.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням пятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Позивач отримав зазначену ухвалу 23.09.2015р. про, що свідчить поштове повідомлення про отримання.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому згідно зі ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 583/3585/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

21.12.2015 р. позивачка в порядку забезпечення доказів звернулася до суду з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо кількості та тривалості перетинання державного кордону та виїздів відповідача ОСОБА_2 (в тому числі з України до Швейцарської Конфедерації та у зворотному напрямку з Швейцарської конфедерації до України із зазначенням дати виїзду з України та дати повернення в Україну за період з квітня 2014 року по березень 2015 року). А також витребувати з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради оригінал заяви, поданої ОСОБА_3 у серпні 2014 року до управління соціального захисту Охтирської міської ради щодо призначення їй помічника.

Зважаючи на необхідність вказаної вище інформації для ухвалення рішення по справі, та керуючи ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Державну прикордонну служби України головний центр обробки спеціальної інформації надати інформацію про дати перетину кордону України (в тому числі з України до Швейцарської Конфедерації та у зворотному напрямку з Швейцарської конфедерації до України) - (виїзд та повернення) - за період з квітня 2014 року по березень 2015 року:

громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Р. Рапія, 29, м. Охтирка Сумська область.

Зобовязати Управління соціального захисту Охтирської міської ради надати оригінал заяви, поданої ОСОБА_3 у серпні 2014 року до управління праці та соціального захисту Охтирської міської ради щодо призначення їй помічника.

Ухвалу виконати в строк до 13.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 737/1062/15-ц
Проваждення № 2/737/344/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Куликівського районного суду від 24 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху, позивачу надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме зазначення посилання на докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, тобто докази перебування у тяжкому матеріальному становищі невеликий заробіток, значна частина якого витрачалась на комунальні послуги (довідки з місця роботи із зазначенням розміру заробітної плати та документи, що підтверджують розмір витрат на оплату комунальних послуг у період з 03.08.2007 по 03.02.2008) та зазначення посилання на докази на підтвердження родинного звязку між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме докази того, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, та надання всіх документи, що підтверджують вказані родинні відносини.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду строк, який закінчився 28 грудня 2015 року , станом на 30 грудня 2015 року позивач не усунув, а тому вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 504/4327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного сервитуту,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного сервитуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного сервитуту.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6965/15 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини, -,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання малолітньої дитини, -.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_1
Справа № 369/8882/15-ц
Провадження № 2/369/3720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.. 130, ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визначити закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 565/1426/2015 доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/2658/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Рожина Ю.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 02 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 399/929/15-ц
Провадження 2-о/399/33/15

Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

24 грудня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., народних засідателів Гопки А.О. та Балабухи І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною і встановити опіку над нею.

Опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 АРСР.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях

Народні засідателі І.А. Балабуха

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль).

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль).

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 11 січня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/4561/15-ц 22-ц/774/2807/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І, про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 04.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/401/1982/15
Справа № 401/4879/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Світловодської районної державної нотаріальної контари ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів та третьої особи про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним на квартиру АДРЕСА_1, яке видано 21.09.2012 року державним нотаріусом Світловодської РДНК ОСОБА_6 на ім"я відповідачів та зареєстроване в реєстрі за № 2-1576.

25 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_7 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами позовної заяви дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Світловодської районної державної нотаріальної контари ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_8

25.12.2015
Справа № 555/2418/15-ц
Номер провадження 2/555/762/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 02.02.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 02.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.