overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6787/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСТИТЕТ» в особі відокремленого структурного підрозділу ГІРНИЧИЙ КОЛЕДЖ ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСТИТЕТ» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСТИТЕТ » в особі відокремленого структурного підрозділу ГІРНИЧИЙ КОЛЕДЖ ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСТИТЕТ » про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 357/4567/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5246/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.08.2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення його клопотання, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

За змістом ч.1. ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд першої інстанції помилково направив апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 296/1864/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полісьбуд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1169/15-ц
Номер провадження 2-н/341/148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 р. м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121, 80 грн. суми сплаченого судового збору на користь Комунального підприємства «Житловик».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гаполяк Т.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року
Суддя:ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер №243/6140/15-ц
Номер провадження №2/243/3292/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 00 хвилин 16 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа № 715/1168/15-ц
Провадження № 2/715/503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 724/1067/15-ц
Провадження № 2/724/618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:40 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 566/957/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/957/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 50 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 450/1673/15-ц Провадження № 2/450/1377/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 вересня 2015 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/5571/15
Провадження №6/642/121/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду його як боржника за межі України, застосоване на виконання виконання виконавчого листа №2-2930/09 від 15.03.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 208-210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/1955/15-ц
Провадження № 2-п/334/56/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року,

В с т а н о в и в:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв про перегляд заочного рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 гривень.

А отже, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При вивченні заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що заявником не додано документів що підтверджують сплату судового збору. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі ст. 229, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 486/1209/15-ц Провадження № 2/486/607/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою від 13 липня 2015 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності даного суду, в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення для допиту відповідача за місцем його мешкання.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду даного цивільного спору існує потреба, допиту щодо обставин справи, відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідача доцільно й необхідно допитати за місцем його мешкання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 і допитати його, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Добринька вул. Підгірна, 9 та зясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Чи згоден він на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання?

3. Які може дати пояснення з приводу предявленного позову?

4. Чи згоден слухати справу за його відсутності?

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення за даним позовом.

Протокол допиту ОСОБА_2 невідкладно надіслати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. (Миколаївська область м. Южноукраїнськ вул. Дружби Народів, 3-А) у встановлений чинним законодавством строк.

На час виконання ухвали про судове доручення щодо збирання доказів (допит відповідача) провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 219/2046/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І. при секретарі Гаврилюк К.К.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м Артемівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено знчний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст ,ст ,213-215,256-259 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8421/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2181/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мікропровод» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мікропровод» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:30 годину «30» липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: