Провадження № 2/311/1417/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист авторського права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про захист авторського права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію в розмірі 13780,00 грн., моральну шкоду, завдану порушенням авторського права в розмірі 6890,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи, а всього стягнути 20670,00 грн.; зобовязати відповідача припинити розповсюдження тексту; зобовязати відповідача опублікувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданнях відомості про допущене порушення авторського права ОСОБА_1.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номерів засобів звязку сторін по справі (позивач та відповідача), якщо такі відомі, також у поданій до суду позовній заяві конкретно не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не визначено доказів, які підтверджують кожну обставину, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, не додані належні докази на їх обґрунтування, також предмет заявлених позовних вимог містить протиріччя та певні розбіжності порівняно зі змістом позову, а саме: предметом заявлених вимог є «захист авторського права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди», а змістом позову позивач ОСОБА_1 просить, крім виплати компенсації та відшкодування моральної шкоди, також зобовязати відповідача вчинити певні дії, що відповідно, у предметі позову не зазначено.

Також, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1Г чітко не викладено правові обґрунтування заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації в розмірі 13780,00 грн., оскільки відповідно до положень п.«г» ч.2 стт.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (зі змінами та доповненнями), суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу, проте у змісті позовних вимог позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2предявляються вимоги як про стягнення компенсації, так і про стягнення моральної шкоди, одночасно.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до суду предявлений позов немайнового характеру, проте до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено оригіналу платіжного документу про оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, який підлягає сплаті відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (зі змінами та доповненнями), згідно якого з 01 вересня 2015 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру за пунктом 1.2. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1).

Також. в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї .відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана, що підтверджено останнім у прийнятій судом телефонограмі.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 30.11.2015 року уточнена позовна заява із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог та матеріалами на обґрунтування позову, оригінал квитанції про сплату судового збору, на адресу Василівського районного суду не надійшли.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені,

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист авторського права, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3