overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/578/15-ц
Копія. Провадження №2/403/157/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/578/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 04 вересня 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копі я вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1260/14-ц
Провадження №2/157/3/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширський районний суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

04 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3, у якому просить: визнати за нею право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки (площею 500 кв.м.) для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і спору, що розташовані по вул. Тиха, 36 у м. Камені-Каширському, Волинської області, та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 491339, виданий 05 лютого 2007 року на імя ОСОБА_3, площею 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і спору, що розташована по вул. Тиха, 36 у м. Камені-Каширському і зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 36, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0276, та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гамулі Б.С.

Ухвалою суді від 05 вересня 2014 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, а провадження у справі на цей час зупинено.

При повторному авторозподілі справи 26 січня 2015 року, що здійснений на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду згідно з вимогами п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, (у звязку з закінченням терміну повноважень судді Гамули Б.С. щодо здійснення правосуддя) справу розподілено судді Антонюк О.В.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа 165/2177/15-ц
Провадження 2/165/616/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 10.11.2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 264/4111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/4111/15-ц від 03.07.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 в розмірі 6398,27 грн., компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати у розмірі 9095,22 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08-40 год. 14.08.2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 749/897/15-ц
Номер провадження 2/749/238/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в спільному нажитому домоволодінні, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в спільному нажитому домоволодінні.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в спільному нажитому домоволодінні.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 вересня 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Провадження №2/521/5614/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015 року 16год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 Справа №492/1690/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справі .№492/1690/14- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №999-00041463/1 від 22.02.2013 року в сумі 29 732, 42 гривень.

Матеріали даного провадження надійшли до суду з Арцизького районного суду Одеської області, згідно ухвали від 034.04.2015 року, про направлення справи за підсудністю.

Вбачається, що ще до постановлення вищезазначеної ухвали Арцизьким районним судом Одеської області, 02.04.2015 року відповідач у справі ОСОБА_1 заявив до позивача зустрічний позов (арк. справи 61-63) про розірвання договору про надання кредиту, й жодного процесуального документу Арцизьким районним судом Одеської області з приводу прийняття зустрічного позову ухвалено не було.

Відтак з приводу прийнятності до розгляду зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Необхідною умовою прийняття зустрічного позову спільно до розгляду з первісним, є взаємоповязаність вимог і доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із змісту зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що останній просить розірвати договір кредиту №999-00041463/1 від 22.02.2013 року, укладений з ПАТ «Імексбанк» у звязку з істотною зміною обставин, якими сторони договору керувалися на момент його укладання.

Суд зауважує, що розірвання договору кредиту в судовому порядку, обумовлюється датою ухвалення рішення суду про задоволення позову, і не звільняє боржника від обовязків за договором в частині повернення позичених коштів, нарахованих процентів та пені, які виникли до розірвання договору.

А тому в даному випадку задоволення позову ОСОБА_1 не може виключати повністю або частково вимог ПАТ «Імексбанк», й вимоги за позовами не можуть бути частково або повністю зарахованими.

Крім того суд зауважує про відсутність спорідненості вимог.

Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті для розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору кредиту №999-00041463/1 від 22.02.2013 року.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення із зазначеною вимогою в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/1508/14-ц

Справа № 2/600/25/2015

10 липня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити з 17 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави двісті сорок три грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
№ провадження 2-н/646/1985/2015
Справа № 646/9060/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 654/2426/15-ц
Провадження № 2/654/967/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.09.2015 р. о 14:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/934/15
Справа №447/2120/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 17:10 год 28.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №618/609/15-ц
Провадження №2/618/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 646/9720/15-ц
№ пров. 2-н/646/2146/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Cправа № 156/857/15-ц
№ провадження 2/156/284/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Іваничівської селищної ради Волинської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/857/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров