overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року в справі за заявами представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 199/6570/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 433/966/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" серпня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі:головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретарів - Книшова О.С., Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року вищевказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду. Крім того було розяснино, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Вищевказана копія ухвали суду була отримана позивачем 07.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляд по справі відкладався після 30 липня 2015 року неодноразово (на 12.08.2015 року, на 26.08.2015 року).

Про вищевказані дати судових засідань позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень ( від 07.08.2015 року та від 18.08.2015 року).

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви, які були викладені в ухвалі суду від 30 липня 2015 року, не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ч.1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

Справа № 4-с-228/13 Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/119582015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
14 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 589/2873/15-ц
Провадження № 2-н/589/737/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/731/15-ц

Справа № 2-о/600/85/2015

15 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із завою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 житловий будинок з належними будівлями та спорудами, розташований в с.Вікторівка, вул.Львівська, 13, Козівського району.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/731/15-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 750/6522/15-ц Провадження № 22-ц/795/1683/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» була залишена без руху, апелянту надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» для виконання 11 серпня 2015 року та отримана ним 12 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/582/291/15
Справа № 582/642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою вул. Чапаєва, 3 смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, та зобовязати Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: вул. Чапаєва, 3, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/3343/15-ц
Провадження № 2/484/1474/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/3892/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй заяві і позов підтримав і просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 26 серпня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 08.09.2015р. по 22.09.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 20 жовтня 2015року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року № справи 361/6200/15-ц
№ провадження 2н/361/732/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,
відповідно ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, п. 20, 42, п.1. п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 026,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 026,14 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 026,14 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на "10" год. "45" хв. 23 вересня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 452/1140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Самооборона Самбірщини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2015 року предявив позов до громадської організації «Самооборона Самбірщини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Самооборона Самбірщини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 31 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Суддя
Справа № 461/7755/13-ц
Провадження № 2/461/1999/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПуАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Судом встановлено, що нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення знаходиться на вул. Шевченка,9 у с.Демянів Галицького району Івано Франківської області.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід скерувати для розгляду по суті у Галицький районний суд Івано Франківської області, оскільки місцезнаходження нерухомого майна знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.,ст.109, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, передати на розгляд до Галицького районного суду Івано Франківської області, відповідно до територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 185/4865/15-ц
Провадження № 2/185/2787/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сафронової ОСОБА_2 районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сафронової ОСОБА_2 районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сафронової ОСОБА_2 районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3