overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 295.01.2016 року до 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 282.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 570/1148/15-ц
Номер провадження 2/570/689/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2015 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 627/931/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С.Казакової ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснокутського районного суду від 25.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, позов ОСОБА_1 задоволено .

Судом при написанні рішення допущена описка, а саме у мотивувальній частині рішення вказано , що думка неповнолітнього ОСОБА_3 була вислухана в присутності педагога ОСОБА_4, стаж роти 3 роки , а необхідно стаж роботи - 3 роки. Крім того , в резолютивній частині рішення , аліменти стягнуті з відповідача починаючи з 11.03.2015 року , а необхідно з моменту подачі заяви з 16.07.2015 року.

Сторони у судове засідання не з»явилися , повідомлялися про розгляд справи належним чином та в установлений законом строк.

Суд , вивчивши рішення суду , прийшов до висновку про виправлення описки у судовому рішенні .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду від 25.11.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації.

Вказати у мотивувальній частині рішення : «Думка неповнолітнього ОСОБА_3 під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав , була вислухана в присутності педагога ОСОБА_4, стаж роботи 3 роки ;

в резолютивній частині рішення : « Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року та до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №336/8995/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ТДВ СК "Кредо", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, проте позовна заява вочевидь не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено обовязків та вичерпний перелік вимог до позовної заяви без дотримання яких неможливе відкриття провадження у справі.

А саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам вищезазначеної норми права, а саме: позивач не виклав розрахунку суми моральної шкоди та не зазначив доказів на її обгрунтування.

Заявляючи вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, заявник не послався на докази розміру шкоди (висновок експерта, експертної оцінки, тощо).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить посилань на поважні причини звільнення позивача від сплати судового збору.

Клопотання про забезпечення позову не оплачено судовим збором та не містить зазначення майна, на яке позивач проситьнакласти арешт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині.

Недоліки необхідно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя Л.Г.Артемова
№ 207/4785/15-ц
№ 2-н/207/1329/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

15.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження та призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 363/424/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/6750/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 08.12.2015
УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 листопада 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі порушено питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали прокуратурою Київської області отримано 26 листопада 2015 року.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/638/7425/15>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7589/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/7537/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю факторингова компанія "ОСОБА_1 плюс" на ухвалу про забезпечення позову Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю факторингова компанія "ОСОБА_1 плюс", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу про визнання правочину вчиненого 12 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власност,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю факторингова компанія "ОСОБА_1 плюс" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 2/714/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

По даній справі було призначено судовий розгляд на 10-30 год. 16.12.2015 року.

Однак, на зазначену дату позивач по справі та його представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим судовий розгляд було відкладено на 28.12.2015 року на 14-00 год.

28.12.2015 року позивач по справі та його представник повторно не з`явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
07.10.2015 Справа 2/337/1858/2015 року
Провадження № 2/337/1687/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, виконаних внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засіданні сторони по справі не з'явилися, просили суд проводити судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідача, суд вирішив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, у звязку із тим, що визначення розміру матеріальних збитків, спричинених залиттям, потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 в лютому 2015 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи №2/337/1858/2015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, тел. 277-22-00, моб.тел. 098-740-57-17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 738/1823/15-ц
№ провадження 2/738/520/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 21.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява розглядалася, тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова