Справа № 2-3586/10
Провадження № 6/369/245/14
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», зацікавлені особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року, а саме не вірно зазначено стягувача за мировою угодою.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2014 року: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року необхідно виправити описку, допущену в написанні стягувача за мировою угодою.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи стягувачем за мировою угодою, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу.

Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду замість: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, де абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Замінити стягувача за мировою угодою, визнаною згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3586/2012 року від 06 квітня 2012 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ», що діє від свого імені,

в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич