Справа №200/8823/15-ц
провадження № 4с/200/100/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.05.2015 рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги по зазначеній справі задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 09.06.2015 року.

07.07.2015 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 11.06.2015 року у справі № 200/8823/15-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 299 947 200,00 гривень.

Також 07.07.2015 р. постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 накладено арешт на кошти та інші цінності боржника що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в ПАТ «БАНК ФОРУМ» у межах суми стягнення.

09.10.2015 року у звязку з добровільним виконанням рішення суду виконавчий лист виданий 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 200/8823/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 299 947 200,00 гривень повернуто стягувачу про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Повертаючи виконавчий лист стягувачу та закінчуючи виконавче провадження державним виконавцем не було скасовано заходи примусового виконання рішення суду, тому заявник просить скасувати арешт накладений на майно боржника, вжитий в рамках виконавчого провадження № ВП 48048056.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 48048056 з примусового виконання виконавчого листа № 200/8823/15-ц виданого 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

07.07.2015 р. постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 накладено арешт на кошти та інші цінності боржника - ОСОБА_1 що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в ПАТ «БАНК ФОРУМ» у межах суми стягнення.

09.10.2015 року у звязку з добровільним виконанням рішення суду виконавчий лист № 200/8823/15-ц виданий 11.06.2015р. було повернуто стягувачу а виконавче провадження закінчено, однак державним виконавцем не було скасовано арешт на майно.

27.10.2015р. Боржник ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою в якій просила скасувати арешт накладений на її майно в рамках виконавчого провадження № 48048056 у звязку з закінченням виконавчого провадження. Однак на дану заяву відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відреагував.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Заходи забезпечення виконання рішення у вигляді арешту коштів боржника, державним виконавцем до сьогодні не скасовані.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів підлягає задоволенню, а арешти накладені на майно Боржника - ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № ВП 48048056 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9, зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів які належать ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. карла Маркса, б. 25, кв. 3, ІПН: НОМЕР_1) вжитих в рамках виконавчого провадження № 48048056, зареєструвати зняття всіх арештів та заборон відчуження майна яке належать ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. карла Маркса, б. 25, кв. 3, ІПН: НОМЕР_1) у відповідних державних реєстрах, в тому числі в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва