Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/8026/15цГоловуючий у 1-й інстанції Колесник С.Г.
№22-ц/778/6167/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Стрелець Л.Г., Каракуші К.В.

при секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» (надалі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду першої інстанції із вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку було відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині підсудності, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судове засідання 22 грудня 2015 року належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду цієї справи (а.с.58-60) всі особи, які беруть участь у цій справі, не зявились, заяв - повідомлень про причини своєї неявки чи зміну місця проживання (перебування), а також клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Неявка осіб, які беруть участь у цій справі, при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі щодо вирішення цивільного процесуального питання (відкриття провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку з дотриманням (недотриманням) правил підсудності).

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у цій справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку (а.с.43), керувався ст. 122 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

В силу вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що згідно із наданою суду першої інстанції 09 вересня 2015 року (вх. № від 10 вересня 2015 року) адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області інформацією (а.с.41-42) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачів є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вул. Огарьова, 1 а Ленінський район м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, Банк в силу вимог ст. ст. 109 ч.1 ЦПК України мав право звернутись із вищезазначеним позовом до відповідачів до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання обох відповідачів за цим позовом.

За таких обставин, позов Банку у цій справі поданий до суду із додержавним вимог підсудності та Ленінський районний суд м. Запоріжжя, як суд першої інстанції, згідно із ст. 122 ЦПК України мав право відкрити провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку ухвалою судді від 11 вересня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо фактичного його проживання саме у Хортицькому районі м. Запоріжжя на час постановлення оскаржуємої ухвали судом першої інстанції у цій справі не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі щодо наявнвності у останнього озареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) саме у Ленінському районі м. Запоріжжя, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

У разі відмови апеляційним судом відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок Банку, як позивача, понесених судових витрат у вигляді судового збору 243,60 грн. (а.с.51) за подачу останньої до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_5