overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів. В позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 15130, 00 грн., три відсотки річних 29,84 грн. та судові витрати в сумі 487,20 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів необхідно повернути позивачу, оскільки, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві від 23.11.2015 року ОСОБА_2, зареєстрованим по м. Фастів та Фастівському районі Київської області, не значиться.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109,121, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів повернути позивачу.

Позовну заяву з пакетом документів повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 428/4975/15-ц
Провадження №2/428/1788/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 24.12.2015 року о 08-00 год., не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 285/3230/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1897/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2015 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка 09.09.2015 року ухвалою суду була їй повернута у звязку з не усуненням недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2015 року дана ухвала скасована та направлена для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 548/2228/15-ц
Провадження №2/548/967/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача. відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №597/1278/15-ц
Провадження №2/597/514/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12.01.2010 року в Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №1, покликаючись на те, що через різні характери та погляди на життя у них протягом сімейного життя часто виникали непорозуміння та сварки. Як наслідок цього стало припинення ними спільного проживання і ось уже 2 роки їх шлюб носить виключно формальний характер і його збереження є на думку позивачки недоцільним, оскільки вони втратили взаємні почуття поваги та любові.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 12.01.2010 року Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 191/4162/15-ц
Провадження № 2/191/1754/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 19 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/9257/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: аліменти Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 372/4974/15-ц
Провадження 2-2011/15
ухвала

30 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 25.01.2016 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/1099/15-ц
Проваждення № 2-сз/737/5/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Північна 44 квартира1;

про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куликівського районного суду від 29.12.2014 року по справі №737/1162/14-ц провадження №2/737/376/14 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслано позивачці.

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

В підтвердження сплати коштів в сумі 487 гривень 20 копійок при подачі вказаного позову до суду надала оригінал квитанції від 26.12.2014 року № 82.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали заяви та перевіривши обліково-реєстраційні документи Куликівського районного суду, суддя вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Північна 44 квартира1, сплачений нею при подачі позову до суду через АТ «Ощадбанк» по квитанції №82 від 26.12.2014 року судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Для повернення коштів надати заявнику примірник ухвали судді та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Справа №607/17253/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хамідови до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена дата подання заяви та відсутній його підпис в позовній заяві, крім того позивачем не подано копію позовної зави та доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.12.2015року лист повернуто відправнику за закінченнм терміну зберігання.

Станом на 25.12.2015року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хамідови до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 в ході слухання справи заявила клопотання в судовому засіданні про укладання мирової угоди між сторонами, відповідно до якої встановлено порядок розподілу майна подружжя, згідно домовленості між сторонами, справу провадженням закрити. Письмове клопотання про визнання мирової угоди підписано сторонами в установленому законом порядку.

Суд вважає , що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін і не порушує їхніх законних прав та інтересів, та керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відповідно до якої сторони визначились з поділом спірного майна наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №107 загальною площею 72,7 кв.м., у тому числі житловою площею 51,7 кв.м., що складає з себе квартиру №2,4 з відповідною частиною надвірних побудов та споруд 1/2 «а?-1» - нежитлова прибудова площею 12,3 кв.м.; 1/2 «а4-1» - нежитлова прибудова - площею 13,0 кв.м.; 1/2 «а» - погріб площею 7,1 кв.м.; 1/2 «а?» - погріб площею 7,1 кв.м.; «Б-1» - гараж площею 27,3 кв.м.; 1/2 «В-1» - літня кухня площею 13,5 кв.м.; «в-1» - прибудова площею 13,3 кв.м; «в?-1» - прибудова площею 9,3 кв.м.; «З-1» - сарай площею 9,2 кв.м.; «И» - душ площею 2,7 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на квартиру за адресою: Донецька область, місто Білозерське місто Добропілля, вулиця Московська, буд. №28 квартира №3, загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області пяти днів з дня проголошення ухвали.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Головуючий суддя С.О.Діденко

28.12.2015
Провадження № 6/161/521/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.