overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4295/15-ц 2/335/1314/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 Бустаманте Сальседо про визнання права користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 Бустаманте Сальседо про визнання права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи МКП «Основаніє».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 Бустаманте Сальседо про визнання права користування житловим приміщенням, у якості третьої особи МКП «Основаніє»

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання на 05 серпня 2015 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2606/10
Провадження № 22ц/778/4866/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державне підприємство «центр державного земельного кадастру» про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року позов задовольнити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Боєвої В.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державне підприємство «центр державного земельного кадастру» про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування, призначити до розгляду на 12 серпня 2015 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2440/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1776/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (яка станом на 01.01.2015р. становить 1218 грн.).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі не виправлення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Справа №489/8404/14-ц 13.07.2015
Провадження №22-ц/784/1665/15
Провадження №22ц-784/1665/2015р.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенко П.П.,

Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 жовтня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/756/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3290/15-к
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

12.05.2015

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 19.05.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1(Вакуліна)
пр. № 2/759/4982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 09 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 750/7282/15-ц
Провадження № 2-н/750/870/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 266/2719/15-ц
Провадження № 2/266/1089/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2455/15
Справа № 711/6517/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

21.08.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивачем було заявлено клопотання про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 223/487/15-ц
Провадження № 2/223/192/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

31 липня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», за адресою: 85670 Донецька область, м. Вугледар, р/р 0839 в УДКСУ Волноваського району, Донецької області, МФО 834016, та р/р 3 АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, , на користь ОСОБА_3, паспорт громадянина України ВС 979534, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку відшкодування моральної шкоди 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», адресою: 85670 Донецька область, м. Вугледар, р/р 0839 в УДКСУ Волноваського району, Донецької області, МФО 834016, та р/р 3 АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, , та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 750/7311/15-ц
Провадження № 2-н/750/899/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
____________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 219/5983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії, що мають значення для справи, та їх розгляд є можливим лише за участі позивача, та з урахуванням невизнання позовних вимог відповідачем, суд вважає необхідним викликати позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2, діючої за довіреністю, обовязковою та викликати її в судове засідання, призначене на 13 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 571/1056/15-ц
Провадження №2/571/361/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1056/2015-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 196/727/15-ц
№ провадження 2/196/354/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ю.О. БОЙКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1812/15-ц

18 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1812/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 09:15год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя:ОСОБА_2