overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3375/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5610/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 18 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 15 травня 2013 року, подавав апеляційну скаргу на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі (а.с. 50).

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2013 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року (а.с. 57-58) - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі, з врахуванням п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 18 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 361/4650/15-ц
провадження № 2/361/2254/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 15 вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/761/6879/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач), в особі свого представника, 25 червня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/9645/15-ц
Провадження № 2-зз/761/60/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 трвня 2015 року у даній справі задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування - закрито на підставі заяви Позивача про відмову від позову.

29 липня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, оскільки відпала потреба у такому забезпеченні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві представника відповідача обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заявах представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015року, а саме: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 579/1123/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2015 року у м.Кролевець Сумської області; заінтересована особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Конотоп Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.256, ст.257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 09 серпня 2015 року подати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивачів ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи : ОСОБА_5,ОСОБА_6,про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи : ОСОБА_5,ОСОБА_6,про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивачів ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи : ОСОБА_5,ОСОБА_6,про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року на 09 годин. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 671/1286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

31 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Купільська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Купільська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 14.08.2015 року на 15:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 510/1482/13-ц.
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

Від відповідача ОСОБА_2, 22.12.2014 р. надійшла заява, якою він просив зупинити провадження по даній цивільній справі у звязку з тим, що він знаходиться у службовому відрядженні в м. Котовськ, про що свідчить надана довідка № 29-24 від 22.01.2015 р. Держприкордонслужбою України про те, що прапорщик ОСОБА_2 перебуває у відрядженні в Котовськом прикордонному загоні з 14.12.2014 р.

На теперішній час на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить відновити провадження про стягнення аліментів з відповідача, у звязку з його находженням за місцем проживання.

У звязку із цим провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 635/4829/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за нею право власності на домоволодіння №8 "а" по вулиці Петровського у с.Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками та запропонувати до 30 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-н/489/1313/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1313/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 333/8245/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 р. позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 29.01.2015 р., в якій зазначив, що в рішенні суду необхідно було зазначити рік ухвалення рішення 2015 замість 2014.

В судове засідання заявник не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з матеріалів справи, суд в рішенні зазначив рік ухвалення рішення 2015, а не 2014.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом в рішенні не було допущено жодних арифметичних помилок та описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

Справа № 183/4759/15

№ 2-с/183/42/15

27 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 924,91 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень. Копію судового наказу заявник отримала 14.08.2015 року.

25.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на його незаконність і необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Стягувачу направити копію заяви з копіями доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник