У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/7335/15-ц

провадження № 2/415/4203/15

09.12.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем в обґрунтування визнання права володіння чужим майном на квартиру АДРЕСА_1 не зазначено докази, що власниками спірної квартири є відповідачі, що позивач з 2002 року по теперішній час мешкає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, виконує поточні ремонти та не надано доказів на підтвердження цих обставин (копії правовстановлюючого документу на спірну квартиру, довідки про проживання позивача у спірній квартирі з 2002 року по теперішній час, квитанцій про сплату комунальних послуг у спірній квартирі, чеків на придбання будівельних матеріалів тощо).

Крім того, обставини, викладені в позовній заяві суперечать одна одній, так, позивач вказує, що з 2002 року по теперішній час проживає в спірній квартирі, при цьому зазначає, що з 25.07.2014 р. по 27.07.2014 р. спірна квартира пошкоджена та не придатна для проживання, у звязку з чим, вона тимчасово мешкає у доньки.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 138 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Про те, що подання потрібних доказів є неможливим та у позивача є складнощі з приводу подання вищевказаних доказів, в позові не зазначено. Клопотання про забезпечення доказів позивачем не заявлено.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору, при цьому не зазначає підстави такого звільнення, а також не надає доказів в обґрунтування даної обставини.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач за подання до суду зазначеного позову повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви,або звільнення від сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами. Однак, позивачем не обґрунтована обставина звільнення від сплати судового збору та не надано доказів в обґрунтування цієї обставин на підтвердження свого майнового стану. Таким чином, позивач повинна обґрунтувати та зазначити підстави звільнення її від сплати судового збору саме за подання даного позову та підтвердити достовірними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 82, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4