Справа № 203/5792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити певні дії. (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем, який згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року було розірвано, від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення відносин між сторонами діти проживають разом з ОСОБА_2 З того часу позивач, фактично позбавлений можливості бачитися та спілкуватися зі своїми дітьми та приймати участь у їх вихованні, тому позивач звернувся до суду та просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з дітьми з боку відповідача, визначити такі способи участі позивача у вихованні дітей: систематичні побачення щотижня, у першу та третю середу місяця з 14-00 год. до 20-00 год., а також у другий та четвертий тиждень місяця з 16-00 год. до 20-00 год. воскресіння, державні святкові дні та особисті сімейні свята. Також, позивач просив суд зобовязати відповідача надавати та не чинити перешкоди в отриманні позивачем інформації щодо місця та умов проживання спільних дітей, стан їх здоровя, окрім цього просив суд зобовязати відповідача не створювати перешкод позивачу у відвідуванні навчальних закладів в яких навчаються спільні діти, для спілкування з вчителями щодо отримання інформації про успіхи в навчанні дітей. (а.с. 2-4)

Позивач у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, та просив задовольнити їх в повному обсязі. (а.с. 47)

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, тому просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову. (а.с. 47)

Представник Управління-служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради підтримала позовні вимоги позивача, та вважала їх такими, що підлягають частковому задоволенню. (а.с. 47)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25.06.2005 року по 07.07.2015 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями сторін та письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 9-11)

Судом встановлено, що малолітні діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з ОСОБА_6, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні. (а.с. 47)

Також судом було встановлено, що 28.10.2015 року комісією виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради було проведено обстеження житлово-побутових умов позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено акт в якому комісія прийшла до висновку, що умови проживання позивача ОСОБА_1 є задовільними, викладені обставини підтверджуються актом від 28.10.2015 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 32)

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 протягом 2014-2015 років регулярно відвідував школу для спілкування з дітьми, був присутнім на батьківських зборах, всі матеріальні питання середньо-загальної школи № 120 вирішувались з позивачем, а саме оплата харчування дітей, придбання навчального матеріалу, матеріальні питання з батьківським комітетом, що підтверджується інформаційною довідкою Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня шкода № 120» ДМР № 42 від 09.09.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 33)

Відповідно до довідки головного лікаря державного закладу «Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1» Міністерства охорони здоровя України судом було встановлено, що фактично про дітей піклуються, цікавляться станом здоровя дітей, виконують призначення лікарів своєчасно і в повному обсязі і мати і батько малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 1381 від 04.09.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 34)

Судом встановлено, що позивач під час перевірок за місцем проживання характеризується як спокійний, урівноважений, не допускає порушень громадського порядку, спиртними напоями не зловживає, допомагає відповідачу по господарству, займається вихованням дітей. Окрім викладеного, позивач приділяє особисту увагу вихованню дітей, неодноразово брав лікарняні листи по догляду за дитиною, що підтверджується службовою характеристикою від 09.07.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 35)

Встановлено, що позивач під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 39-40)

Також судом під час судового засідання було встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у побачені з дітьми,у звязку з чим позивач не має можливості повноцінно виконувати свій обовязок по вихованню дітей, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні. (а.с. 47)

Встановлено, що згідно висновку виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 16/444 від 16.12.2015 року «Про доцільність визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.» було прийнято рішення про доцільність визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, у вигляді їх зустрічей у першу і третю середу місяця з 14-00 год. до 18-00 год. та у другу та четверту неділю місяця з 14-00 год. до 18-00 год. в громадських місцях, дитячих розважальних закладах, що підтверджується висновком виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 16/444 від 16.12.2015 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 45-46)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Сімейного кодексу України та нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виник спір, який носять особистий характер та пов'язаний з даною судовою справою, у зв'язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між відповідачем та позивачем, така ситуація в їх відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, дані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод з боку ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з його дітьми.

При визначені порядку участі у виховані дітей, суд враховує визначений висновком виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей та встановлені дні та години для його спілкування з дітьми, інтереси малолітніх дітей з урахуванням їх віку та стану їх здоров'я.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дітьми не перешкоджає нормальному розвитку дітей, але виник спір щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дітьми, позивач може належно виконувати свої батьківські обовязки, суд, з урахуванням інтересів дітей, їх віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дітей, а також психічний та фізичний стан малолітніх дітей, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає необхідним визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді їх зустрічей у першу і третю середу місяця з 14:00 год. до 18:00 год. та у другу та четверту неділю місяця з 14:00 до 18:00 год. в громадських місцях та дитячих розважальних закладах, а також суд вважає необхідним зобовязати ОСОБА_2 першого числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 інформацію щодо місця та умов проживання спільних дітей, стан їх здоровя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 153-159 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді їх зустрічей у першу і третю середу місяця з 14:00 год. до 18:00 год. та у другу та четверту неділю місяця з 14:00 до 18:00 год. в громадських місцях та дитячих розважальних закладах.

Зобовязати ОСОБА_2 першого числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 інформацію щодо місця та умов проживання спільних дітей, стан їх здоровя,

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур