overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2456/15-ц
У х в а л а

23.12.15 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності .

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2І про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано суду вартісну оцінку майна , рішення №10 виконкому Іршавської міської ради від 17.02.1995 року, не вказано підстави скасування реєстраційного напису №1158 від 15.01.1998 року , причини пропуску строку позовної давності.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7951/15 Справа № 181/373/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на пред"явлення дублікату виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 годині 20.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. перебуває цивільна справа № 127/28183/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно. Предметом вказаної цивільної справи є визнання права особистої приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями в цілому, який розташований в м.Вінниці, по вулиці Маяковського, 230. У звязку з тим, що вказаний будинок є предметом спору і у даній цивільній справі провадження у справі необхідно зупинити, оскільки у разі визнання житлового будинку особистою приватною власністю ОСОБА_3 будинок не підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Позивач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/28183/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, буде мати значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/16635/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжядо вирішення по суті Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/28183/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/6799/15-ц
Номер провадження 2/676/2915/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.12.2015 року сторони у судове засідання не зявилися, однак позивач направила до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду та розглянути заяву у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 341/1537/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2569/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 07 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 07 жовтня 2015 року відмовлено в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення , посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норми процессуального та матеріального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Разом з тим, встановлено, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків суду про вирішення питання щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно ст. 220 ЦПК України названі недоліки можуть бути усунуті судом, що ухвалив рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо зустрічного позову.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Великохацька В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, припинення обтяження та іпотеки квартири,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, припинення обтяження та іпотеки квартири.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 Тімура ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року у справі за позовом компанії "Фунама холдінгз лімітед" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", треті особи публічне акціонерне товариство "Актабанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн", товариство з обмеженою відповідальністю "Оло Дистрибюшн" та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 05.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2430/15-ц 22-ц/774/1403/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 годин 30.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного приміщення - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва «УКРБУДРОЗВІДУВАННЯ», третя особа:Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15 грудня 1993 року недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №718/2424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.12.2015 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
гСправа № 358/1936/15-ц Провадження № 2/358/740/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7815/2015 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/5305/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 481/1951/15-ц
Провадж.№ 2-во/481/3/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 грудня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг питання повязане з виправленням описки у судовому рішенні ухваленому у цивільній справі № 481/1716/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» про визнання трудового договору укладеним та оплату вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду від 30 листопада 2015 року, ухваленому у цивільній справі № 481/1716/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж» про визнання трудового договору укладеним та оплату вимушеного прогулу, у задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Проте, при складанні суддею повного тексту судового рішення була допущена технічна описка у даті ухвалення цього рішення.

Так, оголошення вступної і резолютивної частин рішення і закриття судового засідання, як це видно з журналу судового засідання, відбулося саме 30 листопада 2015 року.

За цією ж датою судом винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, у вступній частині вже повного тексту цього рішення суду датою його ухвалення помилково зазначено 25 листопада 2015 року.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні вказаної описки у рішенні суду.

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого у цивільній справі № 481/1716/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» про визнання трудового договору укладеним та оплату вимушеного прогулу, де правильною датою його ухвалення вважати 30 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя