overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8428/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3795/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8428/15

02 грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 01 грудня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.30» годин 21 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-741/11
Номер провадження: 22-ц/791/3575/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3575/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Провадження №2/748/1062/15
Єдиний унікальний № 748/3448/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 і призначити справу в попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа 519/1181/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 575,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 575,55 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 575,55 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Домофон», треті особи голова Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №118 «Ореол» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на поважність причин пропуску строку апелянт зазначає, що копію рішення отримала тільки 16 грудня 2015 року, у звязку з чим не мала можливості оскаржити її у передбачені законом строки.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Провадження № 2-о/235/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

28 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року на 16.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа №461/1018/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна і резолютивна частина /

24 грудня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 15, 118, 122, 157, 158, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» частину компенсації завданих збитків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3073,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» частину компенсації завданих збитків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3073,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» частину компенсації завданих збитків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3073,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» частину компенсації завданих збитків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3073,68 грн.

Стягнути з пропорційно з відповідачів на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання даного рішення суду до фактичного прийняття відповідачами спадщини та видачі їм свідоцтва про прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 693/1529/15-ц
Провадження № 2/693/592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Правекс-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ Правекс-Банк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Правекс-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести відкрите судове засідання 04 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника ПАТ КБ Правекс-Банк ОСОБА_3, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316, м. Київ;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6467/15-ц
Справа №4с/205/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга та була передана судді на розгляд 28.08.2015року.

Фактично матеріали скарги були передані на розгляд судді Федченко В.М. 31 серпня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному судді м. Дніпропетровська каб. №216 на 09.00 годину 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Дата документу 18.12.2015
Справа № 501/5198/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження, ст.96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 364/1584/15-ц
Провадження № 2-н/364/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи № 2-н/364/50/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію на суму 509,26 грн.,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2015 року до Володарського районного суду Київської області звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію.

17.12.2015 року відповідно до ст.100 ч.6 п.1 ЦПК України судом направлено запит до Володарського районного сектора УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) зазначеного у заяві боржника .

25.12.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшло повідомлення щодо боржника по справі громадянка ОСОБА_1 де зазначено , що він знятий з реєстраційного місця проживання 21.05.2006 року у звязку зі смертю, актовий запис про смерть № 11 від 20.05.2006 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в звязку зі смертю фізичної особи.

П. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку зі смертю боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» - відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 462/125/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/5820/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шандри М.М.,Курій Н.М.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВВП Сервіс», третя особа директор ПП «ВВП Сервіс» ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та оплату за вимушений прогул, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шандра М. М.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8103/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/7189/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: