Справа №303/2919/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2009 року близько 7 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з хуліганських спонукань, спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. В результаті він втратив нирку, отримав пневмоторакс легенів, працездатність та став інвалідом першої групи. Також змушений приймати гемодіаліз аби підтримувати життєдіяльність. 08 травня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні умисного злочину і засуджено до пяти років позбавлення волі, 16 жовтня 2013 року вирок набув законної сили. В результаті злочинних дій відповідача йому завдано суттєвої матеріальної шкоди, а саме: необхідність пересадки донорської нирки, оскільки відповідач повністю пошкодив одну і травмував іншу нирку. Він перебуває на черзі на отримання донорського органу, вартість якого та операції щодо її пересадки коштує 55000 доларів США. Через втрату працездатності він як фізична особа, яка зазнала шкоди каліцтвом і у цей період не працювала має право на відшкодування шкоди у розмірі мінімальної зарплатні. Разом за період з 16 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2015 року складає 29090 грн. 00 коп. Витрати на ліки та проведення гемодіалізу склали - 9155 грн. 43 коп. Додаткове харчування у період з 16 жовтня 2013 року по час подачі позову у після реабілітаційний період 1508 грн. 41 коп. Транспортні витрати на доставку його до обласної клінічної лікарні в м. Ужгород поїздки на консультації у м. Київ за період з 16 жовтня 2013 року склали 1018 грн. 84 коп. Витрати з копіювання документів 168 грн. 71 коп. Рівень інфляції на підставі ст. 625 ЦК України за звітній період з 16 жовтня 2013 року по 15 жовтня 2015 року склав 41344 грн. 00 коп. згідно судового рішення, що набуло законної сили, відповідно до якого ОСОБА_3 мав йому сплатити 10000 грн. моральної шкоди. Однак не сплатив жодної копійки, у звязку з цим він має право стягнути з нього за прострочку платежу банківський відсоток у сумі 3% річних, що складає 6090 грн. витрати повязані з проведення товарознавчої експертизи по оцінці нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 1500 грн.

Стр. 2 із 4

Витрати на юридичну допомогу у сумі 4000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Пояснив, що вироком Мукачівського міськрайонного суду відповідач ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.1 КК України за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 В результаті злочинних дій відповідача ОСОБА_1 завдано суттєвої матеріальної шкоди, а саме: необхідність пересадки донорської нирки, оскільки відповідач повністю пошкодив одну і травмував іншу нирку. Він перебуває на черзі на отримання донорського органу, вартість якого та операції щодо її пересадки коштує 55000 доларів США. Також внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 поніс додаткові витрати на придбання ліків, транспортні послуги, оцінки будинку відповідача тощо.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача і з додержанням вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до частини 1 статті 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.2, 3 ст.1195 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно приписів ч.4 вказаної статті цього Кодексу, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Мукачівського міськрайоного суду від 08 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі та постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року зазначений вирок залишено без змін.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року встановлено, що з

Стр. 3 із 4

07 год. 10 хв. до 07 год. 20 хв. 13 липня 2009 року ОСОБА_3 по вул.Митрака в м.Мукачево під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив з останнім сварку, в процесі якої наніс останньому удари руками та взутими ногами по голові, череві та різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, що стверджується висновками судово-медичних експертиз та згідно яких у ОСОБА_1 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у виді травматичного розриву лоханки гідронефротичнозміненої правої нирки, сечового перитоніту, токсичної (єдиної) нирки гідронефрозу, пелоектазії лівої нирки, нейрогенного гіпертрофованого сечового міхура, гострої ниркової недостатності, правобічного середнього пневмотораксу, аномалії розвитку сечового міхура з гіпертрофією стінок та уретерогідронефрозом зліва третього ступеню.

Довідкою серія АВ № 0366725 від 25.05.2015 року, виданою Мукачівською міжрайонною МСЕК стверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи.

Згідно частин 2, 3 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування шкоди внаслідок каліцтва в розмірі мінімальної заробітної плати за період з 16 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2015 року, враховуючи розміри мінімальних заробітних плат у цей період (1147 та 1218 грн.), підлягають задоволенню в розмірі 29090 грн.

Також підлягають задоволенню документально підтверджені вимоги щодо витрат на придбання ліків в сумі 9155 грн. 43 коп., на додаткове харчування у реабілітаційний період в сумі 1508 грн.41 коп., транспорні витрати за доставлення до обласної клінічної лікарні у м.Ужгород, поїздки до фахівців інституту трансплантології ім.Шаламова, м.Київ в сумі 1018 грн. 84 коп.

У той же час суд прийшов до висновку, що не вбачається підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача вартості донорського органу та операції з пересадки нирки в сумі 55000 доларів США (869550 грн.) оскільки не є доведеним те, що ОСОБА_1 потребує такої операції і її вартість становить індивідуально для нього зазначену у позові суму коштів. При цьому суд не бере до уваги як доказ цього наданий представником позивача витяг з мережі Інтернет про вартість операції, оскільки це не підтверджує, що саме така операція необхідна позивачу. Крім цього, точну вартість операції для конкретної особи до її проведення встановити неможливо.

Також не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача відсотків за прострочку платежів за вироком суду та рівня інфляції, оскільки між позивачем та відповідачем не існують договірні відносини, які могли б бути підставами для такого стягнення.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат повязаних з придбанням паперу, копіюванням документів, поштові витрати, а також витрати на проведення товарознавчої експертизи - оцінки вартості майна ОСОБА_3, оскільки вказані витрати не повязані з вчиненням останнім злочину стосовно ОСОБА_1 та отриманням ним тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також витрати на правову допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1095 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 84, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224 ЦПК України, суд

Стр. 4 із 4

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 40772 грн. 68 коп., витрати на юридичну допомогу адвоката по справі у сумі 4000 грн., що в загальній сумі складає 44772 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський