overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3361/15-ц
Провадження № 2-н/191/218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2334 грн. 38 коп., та суми судових витрат у розмірі 609 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2334 грн. 38 коп., та суми судових витрат у розмірі 609 грн. 00 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2334 грн. 38 коп., та суми судових витрат у розмірі 609 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її о

Суддя: О. О. Порошина
Справа №489/6085/15-ц 30.09.2015
Справа № 489/6085/15-ц
Провадження № 22ц/784/2501/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відноситься до справ окремого провадження, а тому відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу такої заяви складає 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Проте, ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення їх з заявника на користь держави, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для постановлення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220, 88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 20 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 303/615615-ц
№ 2/303/3351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 19 жовтня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 жовтня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/241/2015
Номер справи 243/8472/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Другої Горлівської нотаріальної контори Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Другої Горлівської нотаріальної контори Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

07 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло Клопотання від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - без розгляду.

Суд, дослідивши Клопотання ОСОБА_1 вважає, що Клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву підлягає залишенню без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Другої Горлівської нотаріальної контори Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2212/15-ц року
Провадження № 2-во/505/98/15 року
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у м. Котовську Одеської області заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

22 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вірно вказана адреса відповідачів, а саме: замість «вул. Пожарського, 19, м. Котовськ, Одеська область», вказано «вул. Партизанська, 19, м. Котовськ, Одеська область ».

Просить виправити вказану помилку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, тому заява розглядається на підставі ст. 369 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 26 серпня 2015 року було допущено описку у адресі відповідачів, а саме: замість «вул. Пожарського, 19, м. Котовськ, Одеська область», вказано «вул. Партизанська, 19, м. Котовськ, Одеська область».

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу боржників - «вул. Пожарського, 19, м. Котовськ, Одеська область», замість - «вул. Партизанська, 19, м. Котовськ, Одеська область»

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/893/2015
02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькова О.Л.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя ___________________
__________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/1371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" жовтня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення права власності на спадкове майно за заповітом на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
Номер провадження 2/754/5926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-13», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-13», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015року на 09 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 22.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9101/15-ц
Провадження № 2/644/2634/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить боржникові ОСОБА_1

29.10.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №583/1032/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1791/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

Головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкові кошти, стягнення успадкованої суми недовиплачених і недоотриманих спадкодавцем соціальної допомоги та пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2015 року на 15 годин 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5, УПФ України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Державну казначейську служби України, ОСОБА_6 (а.с.202).

Головуючий -

Судді -