Справа № 337/8248/14-ц
Провадження № 2-с/337/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/2985/2014 року.

В заяві вказала, що 17.12.2014 року Хортицький районний судм.Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з неї на користь Концерну «Міських теплових мережі» заборгованості у сумі 5014 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 26.12.2014 року вона отримала зазначений судовий наказ разом з копією заяви про видачу судового наказу з додатками.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір на надання послуг з централізованого опалення та підігрів гарячої види укладено 06.09.2013 року. Заборгованість стягувачам нараховується з жовтня 2011 року. Також у розрахунку заборгованості не врахований платіж у розмірі 2000 грн., який вона сплатила у вересні 2013 року, а тому просить скасувати судовий наказ від 17.12.2014 року по справі № 2н/337/2985/2014 року.

У судове засідання заявниця та представник «Концерну міські теплові мережі» у судове засідання не зявилися, по час та місце слухання справи були повідомлені, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з ч.6 с.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про видачу судового наказу № 2н/337/2985/2014 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/2985/2014 року від 17.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року у розмірі 5055 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 19). Як вбачається з копії квитанції від 06.09.2013 року ОСОБА_1 сплатила 2000 грн. на рахунок Концерну «Міські теплові мережі» (а.с. 23). Оскільки з зазначеною сумою боргу ОСОБА_1 не погоджуються.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів, вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/2985/2014 року, виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.12.2014 року - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2н/337/2985/2014 у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя : Г.Є. Гнатик