Справа № 591/4996/14-ц
Провадження № 6/591/635/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: судді Грищенко О.В. за участю секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням. Своє подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 43100507 з примусового виконання виконавчих листів № 6-1072/2009 та № 1806/2-374/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Украсоцбанк» та акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в загальній сумі 10 634 299 грн. 25 коп. Просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання представник відділу ДВС повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду повторно надана заява про відкладення розгляду справу у звязку із службовою завантаженістю.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки представника відділу ДВС в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі представника відділу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку представника особи, відносно якої вирішується питання про обмеження у праві виїзду за межі України, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 6-1072/2009 та № 1806/2-374/11 про стягнення з ТОВ «Словяни-94» та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Украсоцбанк» та акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в загальній сумі 10 634 299 грн. 25 коп. (а.с.5). ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 16.05.2014 року звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС із письмовою заявою про ініціювання перед судом питання щодо обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду (а.с.6).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.9) та в період з 2003 року до 2014 року періодично виїздив за межі України (а.с.7-8).

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, в судовому засіданні державний виконавець, звернувшись з таким поданням, повинен довести не лише факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, а й те, що таке ухилення є умисним.

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про наявну заборгованість, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко