overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

Справа № 6-777/2011
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11959/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Г.В. Корчевний
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/40/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ"КИЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року Провадження № 2-н/337/306/2015р.
Справа № 337/1465/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ЖБК Титан-10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/2853/13-ц
Провадження № 6/334/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме, в квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне витребувати з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження № 1091/9, як доказ по справі.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, визнати явку державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст. 133, 169 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ( 69006, м. Запоріжжя вул. Лобановського, буд. 10) копії матеріалів виконавчого провадження № 1091/9, як доказ по справі.

Визнати явку державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою для дачі пояснень за поданням.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 591/6022/15-ц Провадження № 2/591/2247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 367/5159/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного університету державної податкової служби України про визнання незаконними дій Міністерства освіти і науки України та наказів Національного університету ДПС України,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного університету державної податкової служби України про визнання незаконними дій Міністерства освіти і науки України та наказів Національного університету ДПС України.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.09.2015 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5571/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги за телекомунікаційні послуги в сумі 1632,79 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги за телекомунікаційні послуги в сумі 1632,79 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

з участю представника позивача адвоката Марущака О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Долинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 1223, 1225, 1268, 1269, 1278 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Долинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за заповітом в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за заповітом в порядку спадкування на земельну ділянку № 443, площею 3,02 га, що розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 26.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7078/15-ц
Справа №22-ц/791/2356/2015р. Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, державного підприємства "Інформаційний центр", третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання електронних торгів, актів державного виконавця недійсним, скасування нотаріальних свідоцтв про придбання нерухомого майна з електронних торгів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 212/6271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 447/1060/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5652/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 09.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаїського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1647/15-ц
Номер провадження 2-н/213/393/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі 1064 грн. 27 коп.та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі 1064 грн. 27 коп.та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер 719/422/15-ц
Номер провадження 2-н/719/101/15
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Новодністровськ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В.Л.Цицак
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів по дати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя:
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 303/5036/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 610/2680/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року КП "Балаклійський водоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1283,64грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ