overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 МО України, в якій вона просить:

-«Стягнути з відповідача на користь позивача суму прострочки 185 000 грн.00 коп.» (а.с.2-3)

Згідно з ухвалою суду від 14.12.2015 року, позивачці запропоновано, в строк до 22.12.2015 року, сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2519/15-ц
пр. № 2/382/949/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

25 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року у виконкомі Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 03.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6546/15-ц
Провадження № 2-н/334/881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2015 рокуСправа № 358/1965/15-ц 2-н/358/243/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 347 грн. 70 коп., що виникла за період з травня по листопад місяць 2015 року включно, та 609 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.28.3 Договору про надання послуг з газопостачання від 08 листопада 2013 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/1637/15-ц
Провадження №2/471/790/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"25" грудня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року.

Відповідачу в строк до 15 січня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 367/4895/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2027/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4895/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.10.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/779/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2143/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом прокурора Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі: Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ охорони памяток історії та культури у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація у Хмельницькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09грудня 2015 року о 09год. 30 хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дружби, 1);

-Прокурора Ізяславського району Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 5);

-Михнівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області (30346, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Михнів. вул. Леніна, 64);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

-ОСОБА_3 районну адміністрацію Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2);

-Відділ охорони памяток історії та культури у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 12).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Справа № 204/7545/15-ц
Провадження № 2/204/3025/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 03 грудня 2015 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання призначене на 03 грудня 2015 року представника позивача, було постановлено ухвалу суду про визнання явки сторін та їх представників обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2015 року о 08.15 год.

17 грудня 2015 року позивач, явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, не зявився до судового засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 29 грудня 2015 року на 08:15.

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, 29 грудня 2015 року повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на наведене, та той факт, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
28.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7095/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/3252/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7095/15

28 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.00» годин 11 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 676/7371/15-ц
Номер провадження 2/676/3173/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 квітня 1991 року у Довжоцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 499/997/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у стадії попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської районної державної нотаріальної контори в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із позовної заявою до Іванівської районної державної нотаріальної контори в Одеській області в якій просила зняти арешт з квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторони у попереднє судове засідання не зявились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання не повідомлялися, сторони повідомлені належним чином тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Іванівської районної державної нотаріальної контори в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 14 грудня 2015 року на 14 год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 500/2940/15-ц
Провадження № 2-з/500/107/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Арєшкіної І.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування:

- у фермерського господарства «ОСОБА_4А.» відомості про врожайність озимого ріпаку врожаю 2015 року за даними бухгалтерського обліку фермерського господарства, а також належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського обліку на підтвердження таких відомостей;

-з Одеської регіональної торгово-промислової палати відомості щодо середньостатистичної вартості 1 (однієї) тони озимого ріпаку врожаю 2015 року по Ізмаїльському району Одеської області або по Одеській області.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства «ОСОБА_4А.» відомості про врожайність озимого ріпаку врожаю 2015 року за даними бухгалтерського обліку фермерського господарства, а також належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського обліку на підтвердження таких відомостей.

Витребувати з Одеської регіональної торгово-промислової палати відомості щодо середньостатистичної вартості 1 (однієї) тони озимого ріпаку врожаю 2015 року по Ізмаїльському району Одеської області або по Одеській області.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5