Справа № 565/931/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення на його користь коштів за неправомірне користування депозитами після закінчення термінів вкладів відповідно до процентної ставки по договорах та відповідальності у звязку з простроченням грошового зобовязання.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення доказів, у якій він просить суд витребувати у ПАТ КБ «Надра» виписки по поточним рахункам позивача № 78933589 з 18.11.08 р. по день закриття рахунку, та № 79492506 з 07.07.09 р. по день закриття рахунку.

Заява обґрунтовується тим, що отримати вказані виписки по рахунках заявник не може, оскільки відділення банку за місцем його обслуговування закрите, проте дані виписки потрібні позивачу для подання до суду в обґрунтування розміру вимог позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Надра» не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів. З огляду на положення ст.135 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним з способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено наявність складнощів у осіб в поданні цих доказів або неможливість їх подання як підставу для задоволення судом заяви про їх витребування.

В обґрунтування наявності у заявника складнощів в отриманні виписок по рахунках, у заяві він зазначає про те, що він не може звернутись до Кузнецовського відділення ПАТ КБ «Надра» за місцем обслуговування у звязку з закриттям відділення.

Проте, ОСОБА_1 суду не подано доказів у підтвердження вищезазначеної обставини. Крім того, сама по собі ліквідація відділення банку не може свідчити про наявність у заявника перешкод у отриманні виписок по власному рахунку, оскільки публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зареєстроване у встановленому законом порядку. Доказів направлення заяви про надання виписки по рахунку до Рівненської філії банку чи за місцезнаходженням юридичної особи, і відмови банку у наданні ОСОБА_1 такої виписки, заявником суду не подано.

У заяві зазначено, що відсутність виписки по рахунках ускладнить розгляд цивільної справи за його позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за неправомірне користування депозитами після закінчення термінів вкладів та відповідальності у звязку з простроченням грошового зобовязання, оскільки змусить заявника подавати до суду понад 300 квитанцій (заяв на видачу готівки).

Отже, обставини, які заявник бажає підтвердити за допомогою виписок по рахунках, які просить витребувати, можуть бути підтверджені ним іншими наявними у нього доказами.

Оскільки судом не встановлено складнощів у отриманні заявником доказів, про витребування яких він заявив клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: