overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/268/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 січня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 401/1978/15-ц,2/401/937/15 18.09.15
УХВАЛА

про витребування доказів

"18"вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування від Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» оригіналу експрес-розстрочки відю25.12.2006 року на отримання ОСОБА_1 кредиту.Також просить витребувати оригінал кредитної справи.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитної справи.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал експрес-розстрочки від 25.12.2006 року на отримання ОСОБА_1 кредиту та оригінал кредитної справи.

Розгляд справи відкласти до 19 жовтня 2015 року до 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 658/2314/14-ц
Провадження № 2-зз/658/9/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову та зміни способу забезпечення позову без розгляду

19 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Юджела Джахіта про скасування заходів забезпечення позову та зміни способу забезпечення позову у цивільній справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до фізичної особи- Юджела Джахіта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник Юджела Джахіта, -ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зміни способу забезпечення позову у цивільній справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до фізичної особи- Юджела Джахіта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Вказана вище цивільна справа була направлена 17.06.2015 року до апеляційного суду Херсонської області для розгляду в порядку апеляційного провадження.

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Юджела Джахіта про скасування заходів забезпечення позову та зміни способу забезпечення позову у цивільній справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до фізичної особи- Юджела Джахіта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, та п.п. 3, 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 20 листопада 2015 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 20.11.2015 року була отримана уповноваженою особою апелянта 01.12.2015 року.

У визначений строк апелянт подав до суду на виконання ухвали суду уточнену апеляційну скаргу та квитанцію, з якої, однак, вбачається, що він сплатив судовий збір в неповному обсязі та невірний рахунок.

Отже, в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 369/9219/15-ц
Провадження № 2/369/3848/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28.09.2015 року о 11-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя :
Справа № 219/5688/15-ц
Провадження №2/219/2683/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6150/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 203/6757/15-ц
Номер провадження2/0203/1899/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодвання збитків,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодвання збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодвання збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 643/6140/15-ц
Номер провадження 2/643/2785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 12.05.2015 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу, третій особі згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Справа № 392/2031/15-ц
Провадження № 2/392/1003/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити дату судового засідання на 12 січня 2016 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 505/5613/15-ц
Провадження № 2/505/2505/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 січня 2016 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1077/15-ц
Провадження № 2-о/499/35/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби в Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито та зроблено запит до державного нотаріуса Іванівської нотаріальної контори з пропозицією надати в строк до 22 жовтня 2015 року інформації щодо заведення спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2007 року.

В судовому засіданні було встановлено, що витребувана інформація до суду надана не була та про причини її не надання суд повідомлено не було.

Зі смислу ч.1, 2, 4 ст.235 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи, суддя вбачає необхідним витребувати у державного нотаріуса Іванівського нотаріального округу інформації щодо заведення спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2007 року

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 130, 131, 156, 235 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби в Іванівському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин відкласти на 09 годину 10 хвилин 03 листопада 2015 року.

Зобовязати державного нотаріуса Іванівської нотаріальної контори до 03 листопада 2015 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: заведення спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2007 року, згідно спадкового реєстру, наявність складених ОСОБА_2 заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Копію ухвали невідкладно направити Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3