overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу з підстав недотримання правил підсудності, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Згідно п.14 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому сума, що повинна бути сплачена у даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017,

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_2Г.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 463/5477/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3202/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 6 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7422/15 Справа № 201/4221/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годині 03.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4
Справа № 687/1210/15-ц
№2/687/374/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 02.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 22-ц/779/1460/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод та вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч. 3 ст.209, ст..ст. 208, 213-215 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №717/1383/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2014 року, як між рідними дочкою та батьком.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 Справа №607/4531/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/2418/14-ц
Провадження № 2-во/392/9/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання щодо виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №392/2418/14-ц від 30.03.2015 року, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку: невірно вказано по-батькові відповідача та просить виправити ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про виправлення описки без їх участі.

30.03.2015 року Маловисківським районним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення заборгованості задоволено частково: розірвано договір "Про виготовлення, доставку та установку металопластикових конструкцій" від 06.04.2014 року укладеного між ОСОБА_2 і ПП ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4554 грн. внесеної нею передплати за виготовлення виробу, 760 грн. завданих матеріальних збитків, всього 5314 грн., а також 500 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Однак, під час винесення рішення, судом було допущено описку в написанні по-батькові відповідача у вступній та резолютивній частинах рішення суду: вказано по-батькові відповідача ОСОБА_3 "Васильовича" замість вірного ОСОБА_3 "Вікторовича".

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення суду описки, вказавши вірно по-батькові відповідача ОСОБА_3 "Вікторович" замість невірно вказаного - ОСОБА_3 "Васильович".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року по цивільній справі №392/2418/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення заборгованості описку, а саме: замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_3 "Васильович" вказати вірне - ОСОБА_3 Вікторович.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 530/1197/15-ц
Номер провадження 2-н/530/48/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання до ОСОБА_2 про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу.

Відповідно до ст..97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст..109 ЦПК України заяви до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, знаходиться за адресою: місто Зіньків, вулиця Барильця,30, Полтавської області.

Разом з тим, згідно адресної довідки Зіньківського РС УДМС від 31 липня 2015 року боржник ОСОБА_2 за вище вказаною адресою

не значиться.

Заявником не надано будь-яких доказів місця проживання чи місця знаходження боржника, зареєстрованого у встановленому порядку, за адресою: м.Зіньків, вулиця Барильця, 30, Полтавської області .

За таких обставин, відповідно до вимог ст..115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу, не підсудна Зіньківському районному суду, Полтавської області, тому вона підлягає поверненню заявникові ОСОБА_3 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Зіньків, вул.Комунарська, 2а, Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена на протягом 5-ти днів з дня утримання ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/145/15-ц
Провадження № 2-о/455/7/2015
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

народних засідателів Янів Г.Б., Лавренюк О.Я.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Великолінинської сільської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід третьої групи з дитинства з приводу психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому вона просить призначити її як члена сімї, опікуном, для чого визнати ОСОБА_2 недієздатною, провівши судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки і піклування - сільський голова ОСОБА_3 проти заяви не заперечив та показав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 із сестрою заявницею ОСОБА_1 ОСОБА_2 є інвалідом, час проводить бездіяльно, не взмозі приготувати їжу, потребує стороннього догляду, який здійснює ОСОБА_1, у звязку з чим орган опіки і піклування рекомендує призначити її опікуном ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність у справі даних про інвалідність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки МСЕК серії ЛВА-1 № 024787, згідно з якою вона є інвалідом третьої групи з дитинства внаслідок олігофренії у степені помірно вираженої дебільності, відносно неї доцільно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.57, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи не страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Лаврів, проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням, якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Попередити експертів про встановлену ст.384, 385 КК України відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи і ОСОБА_2Г

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя

Народні засідателі
Єдиний унікальний номер 243/5049/15-ц
Номер провадження 2/243/2760/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування місця реєстрації.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування місця реєстрації на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська