overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/243/6317/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 08 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/638/6279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області, згідно якої відповідачі не значаться зареєстрованими за адресою: пр.. Перемоги, 66, кВ. 405, м. Харків.

До позовної заяви додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначено, що особовий рахунок за адресою: пр.. Перемоги, 66, кВ. 405, м. Харків, відкрито на ім'я ОСОБА_4

Крім того, на підтвердження реєстрації права власності на дану квартиру за відповідачем, додано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за даними яких власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_5.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 25.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Номер провадження 2/643/6738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видалення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позов не підписаний позивачем або його представником.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 567/1134/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача- Загребельного В.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним.

В судовому засіданні, з метою повного, всебічного розгляду справи та з"ясування обставин справи, виникла необхідність витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу заведену 24.04.2015р. після смерті ОСОБА_6, яка померла 09.03.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу заведену 24.04.2015р. після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.03.2015р.

Спадкову справу надати суду в строк до 05.01.2016р.

Одночасно роз"яснюю, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
пр. № 2/759/6270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Суд вважає, що вказані вимоги доцільно розєднати в окремі провадження для їх розгляду.

Сторони проти розєднання позовів не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії для здійснення авто розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2299/14-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, відкласти на 10 лютого 2016 року, о 11.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 545/3598/15-ц
Провадження № 2/545/1951/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ДГП «Укргеофізика»Східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права приватної власності на збудований гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на збудований гараж.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не надано суду документи, що підтверджує його право власності чи право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с. Розсошенці, вул.. Комарова, 3а Полтавського району, а також не вказано перешкод, які заважають йому зареєструвати право власності на об»єкт будівництва - «гараж» в органі державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, в загальному порядку;

-не конкретизовано позовні вимоги;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ДГП «Укргеофізика»Східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права приватної власності на збудований гараж, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4701/15-ц
Провадження № 2-н/456/903/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованість в розмірі 1 847,58 гривень та 609,00 гривень - за оплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/9077/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 26.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ «Кривоіржгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 304 грн. 56 коп., інфляційних витрат у сумі 27 грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 4 грн. 27 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., було видано судовий наказ № 214/9100/14-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/9100/14-ц.

Зупинити виконання судового наказу №214/9100/14-ц від 26.11.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кривоіржгаз» заборгованості в розмірі 304 грн. 56 коп., інфляційних витрат у сумі 27 грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 4 грн. 27 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 25.12.2015 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 3а, зал № 3.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.11.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши судове засідання на 09.12.2015 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

10 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

З Галицького районного суду м.Львова до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки для розгляду за підсудністю.

З урахуванням цього вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки на 21 грудня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 570/3253/15-ц
Номер провадження 2/570/1271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити повністю.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в майні - будинковолодінні № 8, що по вул. Зеленій, в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, складає 1/2 частину (як частка в спільному майні подружжя).

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 8, що по вул. Зеленій, в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, як на частку в спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати в сумі 350 грн. 50 коп. (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 398/2273/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що повязана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 29, 142-148, 233-235 КЗпП України, ст.ст. 3-11, 15,16, 57-60, 61, 212-215, 361, 362, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено через три дні.

Рішенняможе бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача Нотаріальної палати України - Кухар Анни Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Нотаріальної палати України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 13 січня 2016 року о «15» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/16815/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17185/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.