Справа № 275/843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

04 серпня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А., Довгаленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернувся в суд з позовом до своєї сестри ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ майна, а саме земельної ділянки ,що розташована в АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та відповідач мають у власності житловий будинок в АДРЕСА_1, у співвідношенні відповідно 51/100 та 49/100. Свідоцтво про право на спадщину за законом , зареєстровано в Житомирському обласному міжміському бюро технічної інвентаризації.

Крім того їм відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли у спадщину земельні ділянки площею 0,4907 га. та 0,1996 га, які знаходяться на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на які маються державні акти та вони зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Земельна ділянка 0,1996 га занаходиться біля будинку який розміщений в АДРЕСА_1 і її цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Земельні ділянки площею 0,2114 га. та 0,2783 га. відповідно до державних актів на право власності серії НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_3 та кадастровий номер НОМЕР_4.

Після того як між ними було поділено будинок, вона неодноразово зверталася до рідної сестри ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки , однак та від запропонованих нею пропозицій відмовилася. Просила поділити майно, а саме земельні ділянки, що знаходяться в їх спільній , частковій власності по першому варіанту земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному об»ємі по мотивах наведених в позовній заяві та висновку судово-технічної експертизи, по 1 варіанту.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, його заяви , оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , не виходячи за межі позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії Державних актів ОСОБА_3 належать земельні ділянки , площею 0,1996 га. яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та площею 0,4907 га. для ведення особистого селянського господарства , яка розташована по тій же самій адресі.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Спадкове майно складається з Житлового будинку АДРЕСА_1 і належать йому на підставі свідоцтва на право власності та земельних ділянок площею 0,4907га та 0,1996 га. які знаходяться на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та належать йому на підставі державних актів серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Земельні ділянки передана в приватну власність для обслуговування житлового будинку та споруд та для ведення особистого селянського господарства.

Копія з Реєстру прав власності на нерухоме майно свідчить, що відповідачці по справі належить 49/100 частини житлового будинку, а позивачці 51/100 частини житлового будинку , який знаходиться в АДРЕСА_1. Позивачка також виготовила технічний паспорт на свою частину житлового будинку.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділнки свідчить, що вона виготовлена на ОСОБА_3 , батька сторін.

Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи свідчить та додатків до неї свідчить, що земельні ділянки можливо поділити на 3 варіанти.

Суд вважає , що сторонам слід виділити земельні ділянки з найменшею площею спільного користування з метою уникнення конфліктів при спільному користуванні сторонами земельними ділянками. Саме варіант експертизи № 1 визначає у спільному користуванні 0,183 га земельної ділянки і поділ земельної ділянки по даному варіанті не буде порушувати права сторін.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовільнити.

Розділити земельну ділянку в АДРЕСА_1 по 1 варіанту судово-земельно- технічної експертизи виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,1017 га. з них 0,0925 га. користування ОСОБА_1 та 1/2 частина спільного користування, що становить 0,0092 га.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області по державному акту серії НОМЕР_6 площею 0,2114 га. кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку в АДРЕСА_1 по 1 варіанту судово-земельно- технічної експертизи виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0980 га з них 0,0876 га. користування ОСОБА_2 та 1/2 спільного користування, що становить 0,0104 га.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області по державному акту серії НОМЕР_6 площею 0,2783 га. кадастровий номер НОМЕР_4 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати за проведення експертизи в розмірі 4 579 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко