йСправа № 304/1033/15-ц Провадження № 2/304/408/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи його тим, що розпорядженням голови Перечинської РДА № 149 від 28 травня 2015 року його призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування, а саме над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім цього, рішенням Перечинського районного суду від 18 травня 2015 року відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки відповідачі жодної матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку не надають, тому просить позов задовольнити.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року, яким відповідача ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з нього також стягнуто аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 223 цього Кодексу після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідача ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на утримання його малолітніх дітей, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині спору щодо нього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині позову до ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9