overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2486/15-ц
Провадження № 2/390/952/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"21" грудня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додається до неї, відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Згідно матеріалів позовної заяви представник позивачки отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12 грудня 2015 року, що підтверджується особистим підписом про отримання копії ухвали.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/641/2263/2015 Справа № 641/8515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 ,00 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 року о 12:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2015
ЄУ № 420/2890/15-ц
Провадження №2/420/2065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 грудня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 дло ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 29 грудня 2015 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дло ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 21.11.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 12.11.2015 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4997/15-ц
провадження № 2-н-385/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88)
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2014 року по 01.11.2015 року та складає 6 989 грн. (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 88 коп., а також витрат на судовий збір у розмірі - 609,00 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року судовий збір в розмірі 609,00 гривень.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 447/1777/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/8447/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.)ОСОБА_2звільненийвід сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації за невикористану відпустку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 580/1567/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/2390/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду м. Суми від 20 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору на суму 535 грн. 92 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду м. Суми від 20 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП Галушці ОСОБА_4, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 14 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 47);

відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 (а.с. 47).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9604/15-ц Головуючий І інстанції - Корекян Н.Р.
Провадження: 22-ц/790/6806/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про виготовлення програмного продукту, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/4597/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Л.Ф. Войнаренко

секретаря В.В. Клименко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року скаржник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця

Свою скаргу мотивує тим, що постановою державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області ОСОБА_2 від 28 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження на підставі ст..49 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку зі смертю борожника, однак не було виконано всіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника ОСОБА_3

Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Хмелєвої М.В.. про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направити до ВДВС.

Дослідивши письмові докази, ознайомившись з виконавчим провадженням, суд вважає, що скарга підлягаєзадоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ від 28 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження в зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_3 Разом з тим, суду не надано доказів про те, що судовим виконавцем вживалось заходів по розшуку майна боржника.

Суд приходить до висновку, що винесена постанова є передчасною і за таких обставин, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 386, 387 ЦПК України, ст..49 Закону України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 від 28 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу (№ 643/14717/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/263/3750/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.10.2015 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб.

07 жовтня 2015 року усунуто недоліки позовної заяви.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 355/1887/15-ц
Провадження № 2/355/833/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 18 грудня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 33,9 кв. м., який розташований по вул. Миру, 49 в с. Григорівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2009 року

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3