Провадження № 2/337/248/2015
ЄУН № 337/8260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту піклування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідь на який була отримана 15.01.2015 року. Згідно інформації органу реєстрації місця проживання, адреса реєстрації відповідача невідома.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предметом позовних вимог є спадкове майно, в тому числі нерухомість, що залишилось у спадщину після смерті ОСОБА_4 Таким чином, підсудність даного позову має бути визначена за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Разом з тим, представник позивача в позові конкретно не вказує, яке саме нерухоме майно залишилось у спадок після смерті ОСОБА_4, зазначивши лише про те, що воно складається з половини однокімнатної квартири, половини земельної ділянки.

Так само, представник позивача в позовних вимогах не вказує, на яке майно він просить суд визнати право власності за позивачем ОСОБА_2

Проте, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що спадковим майном, що залишилось після смерті ОСОБА_4, є частина квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка (адреса не вказана), внески.

Отже, суд робить висновок, що представнику позивача відомо яке саме нерухоме майно залишилось після смерті ОСОБА_4 та відомо його місцезнаходження.

У звязку із цим, позивачу необхідно вказати у позові місцезнаходження та вартість земельної ділянки, яка є предметом позовної вимог, оскільки підсудність даного позову має бути визначена із урахуванням того, який обєкт нерухомості має більшу вартість.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Представник позивача додав до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 1000 гривень, мотивуючи це тим, що приблизна вартість спірного майна складає 200 000 гривень. Однак, в позові не вказано, із чого представник позивача виходив, при визначенні ціни позову.

Згідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги складаються із вимог про встановлення юридичного факту, зміни черговості спадкування та визнання права власності, але позивачем сплачено судовий збір лише за майнові вимоги.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя: А.М. Котляр