overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3565/15-ц
Номер провадження 2/725/754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою судді від 01.07.2015 року залишена без руху та позивачці надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 01.07.2015 року ОСОБА_1 отримала особисто 13.07.2015 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 01.07.2015 року у встановлений судом строк , станом на 20.07.2015 рік не усунуті.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2015 року не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За наведених вище обставин, цивільний позов разом із виправленою позовною заявою підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної сумісної власності- вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/9221/15-ц
Справа №554/9221/15-ц
Провадження № 2/554/2999/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у липні 2015 року звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3582,93 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/9221/15-ц, 2/554/2999/2015 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» липня 2015 року на 10 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
1Справа № 335/1896/15-ц 2/335/864/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відновлення порушених трудових прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про відновлення порушених трудових прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року відкрито провадження у вказані цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

Спір до судового розгляду не врегульовано. Заяви про відмову від позову від позивача та про визнання позову відповідачем суду не надходило.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги ОСОБА_1, прийнято заяву про зміну предмета позову, яка подана позивачем 24.04.2015 року з урахуванням наданої у судовому засіданні 12.05.2015 року заяви.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, долучено до матеріалів справи копії судових рішень по розгляду цивільних справ між тими же сторонами

ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів у справі, яка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягає задоволенню.

Заяв про забезпечення позову суду не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відновлення порушених трудових прав до розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20.05.2015 року на 16 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «Банк Форум» наступні документи:

-належним чином завірену копію статуту ПАТ «Банк Форум» в редакції, що діяла на станом на 27 червня 2012 року;

-належним чином завірену копію Положення про Правління банку в редакції, що діяла станом на 27 червня 2012 року;

-належним чином завірені копії наказів ПАТ «Банк Форум» про прийняття у період з 27.06.2012 року по 28.06.2013 року на роботу працівників на посади, які є аналогічними кваліфікації ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи, а також їх оригінали - для огляду у судовому засіданні;

-належним чином завірені копії штатного розкладу ПАТ «Банк Форум», який затверджувався у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року включно - для долучення до матеріалів справи, а також їх оригінали - для огляду у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 226/2326/15-ц
Провадження № 2/226/1065/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 29 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/528/15-ц
Провадження № 2/309/639/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ,

третя особа без самостійних вимог :

ОСОБА_2

про скасування постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на

його відчуження і розшук майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2013 року та постанову про розшук майна боржника від 04.07.2013 року винесені головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що накладений постановою ВП № 36702745 від 22.02.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 461/7554/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5683/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повиннна оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Павлишин О.Ф.

Дата оформлення копії

Помічник судді Кобилецька М.В.
Справа № 675/1256/15-ц
Провадження № 2-о/675/72/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

31 липня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: заявника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2, який помер 04 липня 2014 року. Однак, судом встановлено також наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3, яка проживала із спадкодавцем однією сімєю.

Суд, зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень спадкових прав ОСОБА_3, вважає за доцільне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, жительку м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 60 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області).

Невідкладно надіслати ОСОБА_3 копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 444/978/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4523/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, - встановила: Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Рішення суду оскаржило КСП «Гряда».

Однак, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 1003/1658/2012 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.
Провадження № 22-ц/780/5267/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 13 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 310/6956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 7022, 44 грн. за кредитним договором № DOBIF411050863 від 20.06.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1945/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1700/15-ц Провадження № 2-о/450/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09:45 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1048/15-ц
Провадження №2/319/724/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з грудня 2011 року, який було розірвано відповідно до рішення суду від 12 червня 2015 року. На даний час сторони проживають окремо, дитина залишилася на утриманні матері позивача ОСОБА_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини. При цьому ОСОБА_2 є працездатною особою, отримує дохід за рахунок ведення домашнього підсобного господарства, стан його здоровя задовільний, на утриманні інших осіб він не має, крім доньки від іншого шлюбу, яку утримує у добровільному порядку. Невиконання відповідачем обовязку утримувати дитину до її повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2.Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 30 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр