У Х В А Л А

25.08.2015 Справа №607/6693/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, стягнення збитків, припинення зобовязання зарахуванням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали цивільної справи №607/6693/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, стягнення збитків, припинення зобовязання зарахуванням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах суми позову - 37 479,39 дол. США, в тому числі на трикімнатну квартиру, загальною площею 100,0 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 21783740, номер запису № 1367 в книзі № 29), та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17 січня 2008 року №САВ 053205. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачі під час розгляду справи можуть приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо, а тому, враховуючи значний розмір заборгованості, а також те, що останніми не вживаються жодні заходи та дії, спрямовані на погашення поточної суми заборгованості, яка продовжує зростати, є ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арештів на все майно, може утруднити, або навіть зробити неможливим виконання у майбутньому прийнятого рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України слідує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із поданої Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» заяви не вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, як і не встановлено відповідність виду забезпечення позову принципу співмірності позовних вимог.

Окрім цього, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» не надало копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України вважає за доцільне заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, стягнення збитків, припинення зобовязання зарахуванням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим повернути заявнику, так як вона подана без дотримання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, стягнення збитків, припинення зобовязання зарахуванням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська