Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/2963/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

28.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Кіселика С.А., Суржика М.М.

секретар Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року позовна заява залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України з тих підстав, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився за викликом суду 03 вересня 2015 року та 26 жовтня 2015 року, тобто повторно не прибув в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав (а.с.29).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги заяву позивача про розгляд справи у його відсутність.

В засідання апеляційного суду сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку, не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Неявка сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2012 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ЦПК України, перелік якої є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не прибув в судове засідання повторно та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не підтверджується матеріалами справи.

На а.с.2 (зворот) є клопотання позивача розглядати справу за відсутності представника позивача.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду, а справу повернути в той же суд для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3