overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.12.2015 Справа № 363/5085/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Миколаївни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою з грудня 2013 року разом не підтримують сімейно-шлюбні відносини, ведуть окреме господарство, проживають окремо..Причиною розпаду сім»ї являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилась.

Сторони на примирення не погодились.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2»єю Миколаївною, зареєстрований 17 вересня 2010 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №31, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «Керносенко» , їй «Орлюк».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 372/3743/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6275/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді про відкриття провадження є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_3
Справа №206/6909/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення автомобіля з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення автомобіля з-під арешту.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви повинний бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону, заявником не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, крім того не зазначено імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин тощо.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення автомобіля з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 11 січня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали .

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 740/5476/15-ц
Провадження № 2/740/1782/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8320/2015 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/5440/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строкна апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду він не був присутній, а копію рішення отримав лише 02.11.2015 року і на підтвердження цих доводів надав відповідну довідку центру поштового звязку № 1 Українського ДППЗ «Укрпошта» Київської обласної дирекції від 03.11.2015 року.

Матеріали справи свідчать про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Провадження № 2/161/5696/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 січня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №339/520/15-ц
У Х В А Л А

31.12.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання» ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб було розірвано 26 грудня 2005 року. В даний час син досяг - повноліття, однак є студентом денної форми навчання Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, наявна заборгованість по сплаті аліментів. Просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно з моменту звернення до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій не заперечила проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач не з'являється в судові засідання (а.с.43). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень(а.с.31,40) Клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої позивачем заяви вона не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.43)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Провадження № 2/742/1952/15
Єдиний унікальний № 742/4381/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини «за зазначеною адресою не проживає» за адресою: с. Обичів, вул. Набережна, 25, Прилуцького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169, 191, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на:

29 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 500/7439/15-ц
Провадження № 2/500/3472/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.10.2009 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики.

Судове засідання призначити на 02.02.2016 року 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8263/13-ц
Провадження № 22-ц/774/2658/К/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

27 листопада 2015 року від Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» надійшла апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа до апеляційного суду повинна надходить належно оформленою.

Але, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, було ухвалено 01 вересня 2015 року, в той час, як журнал судового засідання по цій справі складений 24.03.2015 року, без зазначення того, коли саме було ухвалено рішення, яке оскаржується, що позбавляє апеляційний суд права на прийняття апеляційної скарги, так як має місце невідповідність в даті складання журналу судового засідання і даті ухвалення рішення.

Крім того, як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення суду від 01 вересня 2015 року (а.с. 155), а також з резолютивної частини повного тексту рішення (а.с. 166), в четвертому абзаці зазначено про стягнення з ПАТ «Завод «Пуансон» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4353 грн., однак в буквеному виразі цифрового значення даної суми вказано «чот рити тисячі триста пятдесят три гривні, 00 коп.»

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для усунення недоліків та виправлення описки у строк до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6768/15-ц
Провадження № 2-н/334/968/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву МКП «ОСНОВАНІЄ», яке розташовано в м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1816,64 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__»________________20__ року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________