Провадження № 6/234/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська про поновлення строку для предявлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, виданого на підставі вироку суду, до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська звернулася до суду у порядку цивільного судочинства із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, виданого на підставі вироку суду, до виконання.

Згідно заяви, вироком Краматорського міського суду від 22.12.2010 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України з обвинуваченого на користь КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська був стягнутий матеріальний збиток в сумі 801,25 грн. Вирок набрав законної сили 10.01.2011 року та 03.03.2011 року стягувач отримав виконавчий лист, який предявив до ВДВС Краматорського МУЮ. У кінці квітня 2015 року лікарня отримала копію постанови державного виконавця від 11.04.2014 року про повернення виконавчого документу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Стягувач бажає знову предявити виконавчий лист на примусове виконання, однак отримав повернутий лист запізно, у звязку з чим на підставі ст.371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 371 ЦПК України, яке регулює питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, входить до розділу VІ ЦПК України, за яким підлягають вирішенню процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В даному же випадку виконавчий лист про стягнення суми шкоди з ОСОБА_1 був виданий на підставі вироку суду, тобто судового рішення, постановленого за результатами розгляду кримінальної справи, в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

КПК України містить свій розділ VІІІ «Виконання судових рішень», до якого входить зокрема ст.535 «Звернення судового рішення до виконання», що передбачає видачу виконавчих листів, ст.537 «Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків», ст.539 «Порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку», зокрема з приводу вирішення питань, які стосуються виконання вироку в частині цивільного позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.ст.15,107 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч.7 ст.122 ЦПК України). Судовий збір при звернення до суду заявником не оплачувався.

Керуючись ст.ст.15, 107, 122 ч.2 п.1, 122 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська про поновлення строку для предявлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, виданого на підставі вироку суду, до виконання, оскільки заява не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити про право предявити свої вимоги в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2