Справа № 442/7082/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря Півала І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49500,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що від 16.02.2014 року транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM AE 430», номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_1 був забезпечений полісем № АС/4892306 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03.10.2014 року близько 21 год.30 хв. на вул. Некрасова кут пр. Суворова в м. Ізмаїл відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки «RENAULT MAGNUM AE 430», номерний знак НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_1 та автомобіль марки «NISSAN MURANO», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 12.11.2014 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження власності. Відповідно до Звіту № 247/6-15 від 27.06.2015 року матеріальна шкода становить 165547,08 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, а тому ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» виплатила ОСОБА_2 на підставі страхового акту № НОМЕР_3 від 03.07.2015 року страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Із довідки № 49548313 вбачається, що під час настання страхового випадку автомобіль страхувальника марки «RENAULT MAGNUM AE 430», номерний знак НОМЕР_1, який застраховано згідно полісу АС № 4892306 знаходився під керуванням ОСОБА_1. Вартість виплати, наслідок пошкодження транспортного засобу марки «NISSAN MURANO», номерний знак НОМЕР_2, який був під керуванням ОСОБА_3 складає 49500,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 0027562 від 06.07.2015 року позивачем було здійснено повну оплату страхового відшкодування для ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що відповідач, як водій та учасник дорожньо транспортної пригоди , що сталася 03.10.2014 року, позивача, як страховика, у визначений законом строк не повідомив. Таким чином, позивач має всі законні підстави для подання регресного позову до страхувальника, ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з норм ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до змісту ст. ст. 10-11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, всебічно та повно зясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, вина відповідача доведена, настала його цивільно-правова відповідальність, такий зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду особі, яка відшкодувала таку, тобто позивачу.

Поряд з цим, відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн. (сорок девять тисяч пятсот гривень) та 1218,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дубель Р.М.