Справа № 452/2020/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6272/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Покликається в апеляційній скарзі на приписи ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України. Зазначає, що оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

За приписами ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про влучення їй судової повістки, або з її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Апелянт ОСОБА_2 направила до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи за сімейними обставинами, однак будь-яких доказів про причини неявки не подала. Тому немає підстав вважати причини її неявки у судове засідання апеляційної інстанції поважними, а відтак розгляд справи, відповідно до ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно даних Кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2, остання як позичальник своїм підписом на договорі ствердила, що за паспортними даними вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Самбірським міським сектором Головного Управлінння у Львівській області Державної міграційної служби України, 29 липня 2015 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачаОСОБА_2, а саме про те, що остання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України та суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.