overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7710/15-ц
Провадження № 2/369/3288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач комунальне підприємство «Готельно-Гуртожитковий комплекс» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 грудня 2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

17 грудня 2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту постійного проживання, визнання договорів недійсними та скасування рішень задовольнити.

Встановити факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.01.2014 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер :01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим № 159.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10535087 від 31.01.2014 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Прорізна, 43, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за реєстровим № 155.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10531862 від 31.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В.Дубас
Провадження № 2/369/5605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 08 год. 50 хв. 10 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2170/15-ц

28 грудня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області третя особа: Реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області третя особа: Реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області третя особа: Реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 січня 2016 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 309/5822/15-ц
Провадження № 2/309/1866/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 696/1697/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 грудня 2015 р. Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держзгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл.. про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держзгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

29.12.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача секретар Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 29.12.2015 р. представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви та повернення сплаченого по ній судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву ДСП «Агрокомплекс» необхідно повернути та повернути судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача секретар Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області повернути ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. по квитанції № QS01 від 28.12.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 329/1245/15-ц

"21" грудня 2015 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області про зобовязання нарахувати та виплатити посадовий оклад,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що повне рішення суду, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 102-1 КЗпПУ, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», ЗУ«Про судовий збір», ст. ст. 10, 60, 88, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області про зобовязання нарахувати та виплатити посадовий оклад, - задовільнити.

Зобовязати комунальну установу Чернігівська районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 0,25 ставки медичної сестри кабінету «Довіра» за сумісництвом з 01 січня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 6495 (шість тисяч чотириста девяносто пять) грн. 94 коп.

Стягнути з комунальної установи Чернігівська районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію втрати частини заробітної плати, у звязку із затримкою термінів її виплати з 01 січня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з комунальної установи Чернігівська районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь Держави: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області (код за , ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь
провадження №2/756/6780/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега-банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 337/4163/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася вказана цивільна справа.

19.10.2015 року судом прийнято по справі рішення, яким скаргу задоволено, рішення викладено у формі ухвали.

Звертаючись до суду із скаргою на дії ДВС, ОСОБА_1 вказав назву автомобіля, який у нього було вилучено та на який накладено арешт, як «NISSAN QASHAI». Така ж назва автомобіля вказана і у рішенні суду.

11.12.2015 року канцелярією Хортицького районного суду м.Запоріжжя зареєстрована заява ОСОБА_1 про виправлення описки у назві автомобіля, оскільки правильною є назва автомобіля «NISSAN QASHQAI».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

І хоч описка в назві автомобіля у тексті ухвали суду від 19.10.2015 року виникла не з вини суду, суд вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладання арешту, а саме, замість назви автомобіля «NISSAN QASHAI» по всьому тексту ухвали суду читати назву автомобіля «NISSAN QASHQAI».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апецяційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 175/4825/15-ц
Провадження № 2-о/175/103/15
Справа №2о-175/4825/15-ц
Провадження №2о/175/103/15
У Х В А Л А

03.12.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:30 годину 23.12.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 214/8855/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 28 січня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 570/4235/15-ц
Номер провадження 2/570/1639/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Рівненська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Із матеріалів справи вбачається, що в позові ставиться питання про спадкування після смерті ОСОБА_3. Тому для з'ясування всіх обставин справи є необхіжним витребувати із Рівненської райдержнотконтори спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Рівненська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу і третій особі пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Рівненську районну державну нотаріальну контору надати Рівненському районному суду належно завірену копію спадкової справи до майна померлої 22 лютого 2010 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.