overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3659/15 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Єдиний унікальний №332/136/15 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», третя особа - ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

30.07.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Головного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Головного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Головного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши попереднє судове засідання на 10.08.2015 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 548/1248/15-ц
Провадження №2/548/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 643/6782/15-ц
Провадження № 2-п/643/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А. розглянувши заяву представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 задоволений вказаний вище позов та вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м.

До суду зявився представник Харківської міської ради з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначив, що не був повідомлений про дату й час розгляду справи належним чином, через що не міг зявитись до суду. Крім того,суд ухвалюючи рішення не врахував, що облік та розподіл житлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності, здійснюється Харківською міською радою у встановленому порядку який позивачем не дотримано, що є суттєвим доказом, який має значення для вирішення справи по суті.

До суду сторони не зявились, про дату й час судового засідання сповіщались належним чином, що дає змогу розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: матеріали цивільної справи не містять даних про належне сповіщення заявника про дату й час судового засідання, під час якого ухвалене оскаржуване рішення, крім того докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 17.09.2015.

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 8/461/15/13
У Х В А Л А

11.02.2015 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Громяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами покликаючись на те, що заява подана ВАТ «Сорнасіннєовоч», в той час як на час подачі заяви заявник іменувався ПрАТ «Сортнасіннєовоч».

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів «Сорнасіннєовоч» було прийнято рішення про внесення змін до найменування товариства з ВАТ «Сорнасіннєовоч» на ПрАТ «Сорнасіннєовоч». 26.03.2013 року зареєстровано нову редакцію статуту із зміною його найменування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, як вбачається із нової редакції статуту товариства, організаційно правова форма товариства, в дійсності не змінилась, а відбулась тільки зміна найменування товариства відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», крім того, у товариства залишився незмінним код ЄДРПОУ, не відбулось припинення існування товариства як юридичної особи, не змінювалась адміністрація товариства, тобто це та ж юридична особа, і з тим же керівником.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №668/9719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою

Призначити справу до розгляду на 31.08.2015р. 10-00

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 530/1354/15-ц
Номер провадження 2/530/660/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання пропущеного строку позовної давності поважним та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання пропущеного строку позовної давності поважним та визнання права власності на земельну частку (пай) .

До відкриття провадження від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання пропущеного строку позовної давності поважним та визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу разом з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9838/15-ц

Пров. №2-н/668/786/15

01.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/2557/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 136/1091/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовомПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.07.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2633/15-ц

Провадження № 2/126/804/2015

"10" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів , ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області №126/2830/14-ц від 02.10.2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ч.1 ст. 120 цього ж кодексу визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано документів, які додаються до позовної заяви, а надані документи всупереч вказаним нормам, подані лише в одному екземплярі. Крім того, позивачем при обґрунтуванні доказів вказано, що він утримує сім'ю на свій дохід, але не вказано дохід дружини, яка разом з ним утримує двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4038/15-ц

Провадження № 2-н/210/815/15

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 417/1152/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

30.07.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 01 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1752/15 у справі № 751/8563/15-ц

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.вивчивши клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Боржником ТОВ "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" 02 липня 2015 року отримано повідомлення про надходження клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОЛІЗИНГ" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити на 24.09.2015 о 09:30 в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.