Справа № 405/5159/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

25.12.2015 року від представника відповідача - 1 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого, представник зазначила, що у звязку з невизнанням позову в повному обсязі та з метою зясування обставин, які мають значення по справі згідно зі ст. 143, 147 ЦПК України у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Представник позивача у судове засідання зявився, висловив свою думку, згідно з якою, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, надав до суду заперечення проти позову

Заслухавши думку представника позивача, з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне вищезгадане клопотання задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої експерту (ам) поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 до моменту ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ на момент ДТП?;

2.Який обсяг робіт на відновлювальний ремонт КТЗ, перелік необхідних складових, що підлягають заміні та матеріалів?;

3.Який коефіцієнт вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ?;

4.Яка величина витрат товарної вартості КТЗ?;

5.Яка вартість матеріального збитку КТЗ.

Проведення судової - авто-технічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Волкова 2, м. Кіровоград.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко