АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення у розшук, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та розшук - задоволені (а.с. 14).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року апелянт сплатив судовий збір в сумі 536,00 грн. та подав доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування рішення дізнався тільки у листопаді 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Проте, апелянтом не в повному обсязі усунуті недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.

Так, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду від 02 серпня 2008 року, при цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначає, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2008 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян