Справа № 373/811/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю боржника ОСОБА_1, стягувачки ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановив :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області у справі № 2-326 за 1998 рік, зобовязавши ОСОБА_1 сплачувати аліменти на рахунок його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у банківській установі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що від боржника та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшли заяви, в яких вони просять змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, у звязку з тим, що сплачені боржником кошти на утримання його дитини стягувачка ОСОБА_2 використовує не за цільовим призначенням та поза волею утримувача, із своєю донькою не спілкується і спільним побутом з нею не повязані. Окрім того, з листопада 2013 року неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає без реєстрації за адресою: с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, по вул. Переяславська, 2, в той час як стягувач живе - в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В судове засідання представник відділу ДВС Корецького районного управління юстиції, не зявився, в надісланій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 просив задовольнити подання, пояснивши, що його колишня дружина використовує аліменти на утримання неповнолітньої дочки не за призначенням.

Стягувач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання державного виконавця з часу звернення до суду. Вважає, що борг, який утворився за період її сумісного проживання з дочкою має бути стягнуто на її користь. Факт використання аліментів, які вона отримала від колишнього чоловіка в липні та серпні 2014 року в розмірі 886 та 924 грн. відповідно, визнала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила задовольнити подання, оскільки кошти, які сплачує батько на її утримання мати використовує на власний розсуд.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.

Згідно з копією постанови Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 28.12.1998 та копіїю виконавчого листа з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/ 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.12.1998 року до повноліття дитини.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 вбачається, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_4 прийнято до примусового виконання виконавчий лист по справі № 2-326 виданий 28.12.1998 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області та відкрито виконавче провадження.

З копії заяв боржника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 від 05.03.2015 вбачається, що стягувачка ОСОБА_2, на користь якої сплачуються аліменти на утримання дитини, використовує їх не за цільовим призначенням, будь-яку матеріальну допомогу від своєї матері дитина не отримує. З листопада 2013 року по даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає в сімї чоловіка, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вовчківської сільської ради від 25.02.2015 № 44 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 2013 року постійно проживає без реєстрації за адресою: с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Переяславська,2.

За вказаним виконавчим листом ОСОБА_1 має заборгованість. З жовтня 2014 року по січень 2015 року він сплачував аліменти безпосередньо дочці ОСОБА_3 через відділення «Укрпошти».

Суд дійшов до висновку ,що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В ході розгляду справи судом встановлено, що стягувачка ОСОБА_2 з 2013 року проживає окремо від своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на утримання якої вона отримує аліменти, які витрачає не за цільовим призначенням.

Згідно з вимогами ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та зміна правовідношення.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє імя (грошовими коштами на рахунок). Неповнолітня особа може розпоряджатися коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її імя, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника.

Згідно з ст. 186 Сімейного кодексу України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки стягувачка ОСОБА_2 допустила нецільове витрачання аліментів, неповнолітня ОСОБА_3 досягла шістнадцяти річного віку, з якого згідно з чинним законодавства вона має право самостійно розпоряджатися доходами.

Керуючись ст.373 Цивільного процесуального кодексу України , ст.11, 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області у справі № 2-326 за 1998 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши ОСОБА_1 сплачувати аліменти, які йому нараховані починаючи з листопада 2013 року на рахунок його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 №4552 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя :