overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/463/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.07.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Михайлівнипро стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 06.07.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 02.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/5964/12
Номер провадження: 22-ц/791/710/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2012 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 366/2055/15ц

Провадження № 2/366/445/15

"18" серпня 2015 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Гончарука О.П.

секретар Фещенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2010 року між ним та ОСОБА_2 з тих підстав, що їхня сім'я не склалася.

14.08.2015 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить надати їм з відповідачем строк на примирення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Керуючись ст. 201 , 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення шість місяців.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Гончарук
Справа №521/7944/15-ц
№2/521/3883/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову до досягнення дочкою повноліття, а саме: до 19.05.2017 року, а потім у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову до досягнення сином повноліття, а саме: до 27.06.2032року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Буран
Справа № 458/313/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4253/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

При секретарі: Щербай В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року в частині стягнення судового збору скасувати і відмовити у стягненні 243 грн. 60 коп. з відповідача - Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1380/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/3649/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.11.1995 року, актовий запис №919.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 17.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Номер провадження: 22-ц/785/6555/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була винесена 14 травня 2015 року за відсутністю позивача (а.с.8), 23 червня 2015 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.11-12). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду не надходила на його адресу, про існування зазначеної ухвали суду він дізнався випадково, тільки 22 червня 2015 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення позивача, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2015 року про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя: Плавич Н.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4972/15 Головуючий І-ої інстанції Боговський Д.Є.
Справа № 641/6238/14 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши виділений матеріал з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актов-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» 02 червня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Направлений на адресу суду апеляційної інстанції виділений матеріал разом з апеляційною скаргою ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року не містить оригіналу оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України виділений матеріал підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виділений матеріал разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Комінтернівському районному суду м. Харкова строк для виправлення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи у суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 408/440/15-ц
Провадження № 22ц/782/287/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі разом з компенсацією, виплату грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «02» липня 2015 року на 11 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 333/4680/15-ц
Пр.№2-с/333/81/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

31 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/3280/2015-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4680/2015-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9249/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 53 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2006 року по 31.03.2007 року в розмірі 1668 грн 18 коп; індексацію грошових доходів у розмірі 2895 грн 79 коп та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: