overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3910/15-ц
Провадження № 2/307/2191/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом і земельної ділянки та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом і земельної ділянки та вселення.

Із позовної заяви вбачається, що в ній об'єднані дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) зобов'язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні частини власної земельної ділянки, ? частини будинку та надвірних споруд; 2) вселення в ? частину будинку.

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., тобто, судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, і відповідно не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп.

Беручи до уваги те, що позивачем недоплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

А тому, керуючись ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом і земельної ділянки та вселення - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №229/4210/15-ц
Провадження№ 2/266/1659/15
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у звязку з тим, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа і фактично мешкає за адресою: 87525, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що АДРЕСА_2 відноситься до території Жовтневого району м.Маріуполя.

Згідно із вимогами ст. 109 ЦК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2525/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22-ц/792/2525/15

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48
Справа № 408/4834/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 грудня 2015 року о 09 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 569/9052/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховська К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі № 569/9052/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 08.10.2015р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

10 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 08.10.2015 року, з якої вбачається , що при виготовлені тексту рішення були допущені описки а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення зазначено в преамбулі судового рішення не правильно зазначено прізвище та ініціали позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення суду ухвалено на підставі доказів, які були надані сторонами в судовому засіданні та були наявними в матеріалах справи.

Однак відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вище наведені встановлені обставини, у відповідності до наданих матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущені вище зазначені неточністі у тексті рішенні суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст. ст. 211, 219, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до тексту рішення Рівненського міського суду від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі № 569/9052/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, де в резолютивній частині вказати:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (п.і.н. НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка за життя належала покійному - ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 31.12.2009 року та на автомобіль марки «DACIA Logan LSD4GH» д.н.з. ВВ 7304ВА номер кузова НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_2, яка за життя належала покійному - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 570/4064/15-ц
Номер провадження 2/570/1580/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на счастку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на счастку в спільному майні подружжя.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Під час розгляду встановлено, що у спірному домоволодінні № 60-а по вул. Рельєфній в м. Маріуполі, крім відповідача зареєстрована неповнолітня дитина, у звязку із чим, з метою дотримання її законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи, вважає доцільним залучити Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти судовий розгляд на 13 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8986/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
04.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6633/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/3028/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6633/15-ц

04 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 03 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 19 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 286/3309/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, розподіл майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, розподіл майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

18.12.2015 сторони у судовому засіданні надали суду заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, розподіл майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №333/7653/15-ц
Пр. № 2/333/3368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 310/6959/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 4693,13 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 401/4102/15-ц; 2/401/1700/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15.00 годину 30 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.10.15