Справа № 464/3967/15-ц
пр.№ 2/464/1223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «АСК «Дністер» звернувся до суду з позовом, в якому з уточненням просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача страхове відшкодування у вигляді матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 1000 грн. та 200 грн. оплати за експертизу транспортного засобу; стягнути з відповідача ОСОБА_4 «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь позивача матеріальну шкоду внаслідок дорожньої-транспортної пригоди у розмірі 1203,76 грн.; також просить стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 грн. та витрати на юридичні послуги у розмірі 800 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 серпня 2011 р. позивач та ОСОБА_5 уклали договір страхування наземного транспорту №075-3202/375-11, згідно з яким було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 9 травня 2012 р. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_5, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень. Дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Згідно із звітом про оцінку автомобіля №01/06/12 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті ДТП становить 2203,76 грн. 26 червня 2012 р. ОСОБА_5 виплачено страхове відшкодування у розмірі 2203,76 грн. на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників серії АА за №0570362, виданий ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу. Відтак, оскільки відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного, а страхова компанія відповідно взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника, страхова компанія зобовязана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності страховика та за вирахуванням франшизи, яку стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту фабулі позовної заяви з уточненням, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення з нього суми франшизи, не погоджується із вимогою про стягнення з нього витрат за проведення експертизи, оскільки такі покладаються на страхову компанію.

Представник відповідача ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» у судовому засіданні позов заперечив з підстав спливу строку позовної даності, про застосування якої заявив; не погоджується із покладенням на судових витрат, так як страхове відшкодування було б виплачено вчасно за заявою позивача в порядку досудового врегулювання спору, враховуючи, що останньому було достовірно відомо, що ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність у відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу положень ст.1188 ЦК України, шкода заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Встановлено, що 9 травня 2012 р. о 11.45 год. на вул.Дж.Вашингтона в м.Львові відбулася ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Дана ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_2

На момент вчинення ДТП автомобіль НОМЕР_1 було застраховано у ПАТ АСК «Дністер» згідно з договором страхування наземного транспорту №075-3202/375-11від 19 серпня 2011 р., укладений між ПАТ «АКС «Дністер» (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) та строком дії з 20 серпня 2011 р. по 19 серпня 2012 р.

Також на час вчинення ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, зокрема, внаслідок завдання шкоди майну потерпілого в розмірі 50 000 грн. з франшизою в розмірі 1000 грн. при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - «RENAULT SCENIC» д.н.з. НОМЕР_3, згідно з договором між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» (страховик) та відповідачем ОСОБА_2 (страхувальник) шляхом видачі поліса №АА/0570362 строком дії з 1 жовтня 2011 р. по 30 вересня 2012 р.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є страховим випадком, автомобілю НОМЕР_4 завдано технічних пошкоджень, то позивачем ПАТ АСК «Дністер» згідно із звітом про оцінку №01/06/12 від 15 червня 2012 р. виплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту - 2203,76 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 червня 2012 р.

Вказані обставини встановлені судом відповідно до матеріалів справи та учасниками процесу не заперечуються.

Оскільки цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 було застраховано ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», то враховуючи вимоги ст.993 ЦК України та ст.12 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи), на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню 1000 грн. франшизи, а з відповідача ОСОБА_4 «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 1203,76 грн. страхового відшкодування. Ні розмір, на правові підстави стягнення вказаних сум відповідачами не заперечено.

Розглядаючи питання застосування строку позовної давності щодо вимог до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», заявленої представником у порядку ст.267 ЦК України, суд враховує наступне.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). У ст.257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з приписів ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

ДТП пригода відбулась 9 травня 2012 р. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про стягнення 3203,76 грн. матеріальної шкоди 12 травня 2015 р., направивши позовну заяву поштовим відправленням. В подальшому позивачем позовні вимоги уточнено, такі розєднано та до відповідача ОСОБА_4 «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» заявлено вимоги в розмірі 1203,76 грн., а відповідача ОСОБА_2 залишено тільки 1000 грн.

За умовами ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

У ст.ст.67, 73 КЗпП України передбачено, що 9 травня є святковим днем, а у 2015 р. такий випав на суботу та переносився на наступний день після вихідного дня 11 травня, першим робочим днем є 12 травня.

Врахувавши наведені вище положення закону, позовна даність до вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 1203,76 грн. не спливла.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 200 грн. оплати за експертизу транспортного засобу, проведеною позивачем, то в порядку ст.993 ЦК України такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків та внутрішню організацію його діяльності. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує наступне. Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Для захисту свого порушеного права та представництва інтересів в суді позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг з ТзОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер» та здійснено оплату наданих юридичних послуг в розмірі 800 грн. Також при подачі позову до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказані витрати документально підтверджені.

Враховуючи наведені положення щодо пропорційності відшкодування судових витрат, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення 434,15 грн. судових витрат, а з відповідача ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» - 522,62 грн. Покликання представника ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» на безпідставність стягнення судових витрат у звязку із невикористанням позивачем можливості досудового врегулювання спору, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 1 000 (одну тисячу) грн.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 1 203 (одну тисячу двісті три) грн. 76 коп. страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 434 грн. 15 коп. судових витрат.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 522 грн. 62 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк