overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3188/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1258/15

20 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3303/15-ц
Провадження №: 2-н/332/767/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2/161/518/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 29 липня 2015 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ковтуненка В.В.

30 липня 2015 року справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б. в порядку ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/855/15-ц

13 липня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 06 серпня 1996 року вони одружилися в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Життя з відповідачем не склалося, подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб став формальним, так як немає взаємин характерних для подружжя. В шлюбі у них двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили спільне проживання з 2008 року. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Просить шлюб розірвати

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 06 серпня 1996 року в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Життя у подружжя не склалося, подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб став формальним. В шлюбі у сторін двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Сторони припинили спільне проживання з 2008 року. Сім'я розпалася, обоє згідні на розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 1996 року в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Головуюча Круль І.В.
справа № 619/66/15-ц
провадження №2/619/434/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження по справі № 2/752/4939/15
У Х В А Л А

21.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08-00 годину 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/15-ц
Провадження № 2/674/416/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Удріївецької сільської ради Дунаєвецького

району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно

(ціна позову 47050 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 86, 524, 526,529-530, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ч.4 ст. 25, ст.ст. 346, 1216,1218 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в с.Удріївці по вул.Шкільній, 2 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, який належав померлій 29 березня 2001 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2329/15-ц
номер провадження 2/695/1095/15
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживачів.

Під час судового засідання позивач вказав, що сторони дійшли згоди щодо мирного вирішення справи та відмовився від позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаського навчального Міністерства аграрної політики та продовольства ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.05.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, суд

встановив:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст..ст 358, 364 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі 44/100 частини квартири №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові, ОСОБА_1, що включає наступні приміщення: приміщення коридору під літ. 1 - площа 6,3м2; приміщення вбиральні під літ. 2 - площа 1,1м2; приміщення ванної кімнати під літ. 3 - площа 2,7м2; житлова кімната під літ. 8- площа 16,7 м2; житлова кімната під літ. 9- площа 13,6 м2 ; балкон під літ. 10- площа 0,9 м2 . Всього житлова площа 30,3 м2 . Всього загальна площа 41,3 м2.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 3/100 частини у квартирі №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові, стягнувши в його користь компенсацію її вартості в сумі 29649 (двадцять девять тисяч шістсот сорок девять грн.) гривень, що внесені ОСОБА_1 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області згідно квитанції № 83 від 12.06.2015 року.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/100 частини у квартирі №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові. стягнувши в його користь компенсацію її вартості в сумі 14825 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять пять грн..) гривень, що внесені ОСОБА_1 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області згідно квитанції № 84 від 12.06.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частини у квартирі №5, по вул. Глибокій, 4, у м Львові.

З метою виділення вказаних приміщень в натурі: за кошти ОСОБА_1, влаштувати дверний проріз між приміщеннями під літ. 5-1 та літ. 5-8. Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-1 та літ. 5-4. Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-8 та літ. 5-7. Закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 5-5 та літ. 5-6.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Провадження № 2-н/537/695/2015
Справа № 537/2825/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 30 грн. 45 коп. судового збору.
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності ________ ___________________2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 676/4535/15-ц
Номер провадження 2/676/1958/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 04 серпня 2015 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 464/5879/15-ц
пр № 2-н/464/1591/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной