overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3620/15-ц
Номер провадження 2/570/1462/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкові справи відносно ОСОБА_2, померлого 02 жовтня 1996 року та ОСОБА_3, померлої 30 листопала 2001 року.

Зобов'язати позивача надати відомості з Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації відносно того, за ким зареєстрований житловий будинок.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 229/2844/15-ц
Провадження № 2-н/229/572/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 703/4058/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Судовим наказом від 12 серпня 2015 року у справі № 703/4058/15-ц 2-н/703/664/15 з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення.

У даному наказі не зазначено юридичну адресу стягувача, що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 12 серпня 2015 року у справі № 703/4058/15-ц 2-н/703/664/15 вказати юридичну адресу стягувача, а саме: після слів «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» читати «юридична адреса: вул. Свердлова, 94 м. Сміла, 20700».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 570/1717/15-ц
Номер провадження 2/570/833/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу освіти РДА ОСОБА_3 (замінено на належного відповідача ОСОБА_4 освіти Рівненської райдержадміністрації) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.41 ч.1 п.3, 232, 233 Кодексу законів про працю України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника відділу освіти РДА ОСОБА_3 (замінено на належного відповідача ОСОБА_4 освіти Рівненської райдержадміністрації) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати (судовий збір) віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 197/1137/15-ц
Номер провадження № 2/197/557/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 листопада 2015 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 11 листопада 2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 236/3093/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, третя особа-Гергель ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року позивач, звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, третя особа-Гергель Л.І. про звільнення майна з-під арешту .

Позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані не читаємі копії документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, третя особа-Гергель ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху .

Надати можливість позивачу у строк до 19.10.2015 р. виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/761/7513/2015
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити на 19.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5276/15-ц
Номер провадження 2/623/1401/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 14.01.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Номер провадження: 22-ц/785/8923/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ТОВ „Одескомунсервіс", ПАТ „Страхова компанія „Остра", за участю третьої особи - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, відшкодування шкоди завданою смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ТОВ „Одескомунсервіс", ПАТ „Страхова компанія „Остра", за участю третьої особи - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, відшкодування шкоди завданою смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Дата документу 24.12.2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13 січня 2016 року на 10.50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1639/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2015 року він звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області із позовною заявою, проте необхідність у судовому рішенні відпала і 04.12.2015р. ним була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а також повернення судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини було помилково сплачено судовий збір в більшому розміру на 243 грн. 60 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розміру, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 0.0.463913665.1від 19.11.2015р., КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2544/15-ц
Номер провадження 2/493/1085/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/1640/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, при розгляді цивільної справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ КБ "Приватбанк" оригіналу кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1 № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в отриманні є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що відповідач не має можливості отримати дану інформацію, яка відноситься до предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1 № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа№ 346/3759/15-ц
Провадження № 2-о/346/149/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2015 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Рева М. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ ДРАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства, внесення зміни (доповнень) в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В :

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи, вирішено питання про витребування доказів та виклик у судове засідання свідків для давання показань щодо обставин справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ ДРАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства, внесення зміни (доповнень) в актовий запис про народження, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 вересня 2015 року о 10:00 год .

Суддя: П'ятковський В. І.