overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року за заявою ТОВ «Білоцерківвода» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1378 грн. 57 коп. та судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначає, що не погоджується з сумою нарахованого боргу, вказує, що частково сплатив заборгованість, що підтверджується квитанцією про оплату боргу 300грн.

Представник ТОВ «Білоцерківвода» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належно.

З огляду наведеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що наявний спір можливо вирішити, лише, у позовному провадженні, так як необхідно досліджувати подані сторонами докази, зясувати суму боргу, період його виникнення, не обмежувати право заявника (боржника) на захист своїх прав та інтересів, розглядати його заперечення та ін.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 08.12.2015 року по справі № 2-н/357/2746/15, 357/16696/15-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою ТОВ «Білоцерківвода» до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Розяснити стягувачу ТОВ «Білоцерківвода» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

02 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на житлові будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

19 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5609/15-ц
Провадження № 2-н/314/679/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

28.12.2015

28.12.2015
Справа № 570/679/15-ц
Номер провадження 2-о/570/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

народних засідателів Козак З.Ф., Мельник Т.Г.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Всі учасники процесу в судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність і призначення експертизи. Тому ухвалою Рівненського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час даний експертиза проведена і до суду надійшов висновок експертів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання 15 червня 2015 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Народні засідателі: Козак З.Ф.

ОСОБА_2
Справа № 481/1779/15-ц
Провадж.№ 2/481/651/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити попереднє судове засідання на «11»січня 2016 року о 10-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «11» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3250/15 Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та збитків,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та збитків, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2016 року на 14 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16487/15-ц

23 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16487/15-ц за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.01.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа №: 398/5741/15-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Олександрійським міськрайонним судом від 25.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.02.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, де просить вірно зазначити дату народження Накіти - 08.07.2004 року, замість невірного 08.08.2004 року та дату закінчення строку виплати аліментів 08.07.2022 року замість 08.08.2022 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено наступне.

25 лютого 2009 року Олександрійським міськрайонним судом винесено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, яка народилась 25.12.1979 року в м. Олександрії на утримання сина ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2008 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто до 08.07.2022 року. Проте при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 08.08.2004, замість вірного 08.07.2004, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 44), а також не вірно вказано дату закінчення виплати аліментів 08.08.2022, замість 08.07.2022 року .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду від 25.02.2009 року.

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду від 25.02.2009 року вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3 08 липня 2004 року та дату закінчення виплати аліментів 08 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 186/1824/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 11.01.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2/369/5384/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяв сторін просили слухати справу за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи , позов задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі тривалого часу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції актовий запис № 785 розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 639/8458/15-ц
Провадження № 2/639/2444/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, виходячи з розміру 1 відсоток від ціни позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.). Позивачкою сплачено 487 грн. 20 коп. З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 71266 грн. Таким чином, позивачеві необхідно доплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір у сумі 225 грн. 46 коп. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаськоїобласті від 23 листопада 2015 рокуу справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа - фермерське господарство «Зерно життя», про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги подані у строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційні скарги містять клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа - фермерське господарство «Зерно життя», про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 693/1697/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської областівід 23 листопада2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева