СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/962/15-ц
Провадження №2/306/459/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Русин В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 11.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредит про надання 5000 Євро на термін до 11.01.2005р, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 24.04.2015р. заборгованість по кредиту становить 27581,24 Євро, що за курсом 25.23грн. становить 1452774,69грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника на підставі наданої кредитної справи та наявних у справі матеріалів. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що позивачем не надано оригінали документів, які відповідач заперечує, поскільки була порушена кримінальна справа проти керівника філії ПАТ КБ "ПриватБанк"; кредитний договір було підроблено, ніяких проплат по даному договору відповідач не вчиняла; в неї було вилучено транспортний засіб, який продано, проте про долю коштів їй не відомо; ніякі проплати по даному договору ОСОБА_1 не проводила. Просить відмовити в даному позові по строках давності та безпідставності позову.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи та кредитну справу, судом встановлено наступне.

11.07.2003р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про поновлювану кредитну лінію №3/СП. Позивачем суду не надано оригінал договору, поскільки даний договір як вбачається з кредитної справи на підставі протоколу про виїмку органом досудового слідства вилучено від позивача.

З наданої кредитної справи вбачається, що договір оформлявся. між сторонами. Суду надано таблицю розрахунку заборгованості щодо поступлення коштів, з якої суд не може зробити висновки про джерело поступлення коштів, так як в кредитній справі відсутні будь-які квитанції про сплату боргу.

Крім цього, судом встановлено, що за матеріалами кредитної справи в рахунок забезпечення кредиту було укладено договір про заставу транспортного засобу, який за поясненнями ОСОБА_1 було вилучено у ОСОБА_1, проте будь-які відомості щодо реалізації транспортного засобу позивачем не повідомлено суду. Таким чином, суд вважає, що поскільки позов не підтверджено належними доказами щодо перериву строку давності, на вимогу суду позивач такі доказі не надав, та за поясненнями представника в судовому засіданні, немає можливості отримати такі докази, як квитанції про сплату боргу, порядок нарахування заборгованості позивачем не доведено. Суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити за недоведеністю. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягає до повернення і сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 625, 626 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 57581,24(п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят одно Євро 24 центи) Євро, що за курсом 25,23грн. складає 1452774,69(один мільйон чотириста п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 69коп.) грн. за кредитним договором № 3/СП від 11.07.2003року та 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. сплаченого судового збору - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак