№ 0827/7663/2012
пр. № 6/336/254/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на пропуск строку пред'явлення його до виконання.

В судове засідання стягувач, боржник та орган державної виконавчої служби не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку, представником стягувача заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Боржник направила до суду заяву про розгляду заяви стягувача за її відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення заяви. Оскільки будь-яких поважних причин пропуску строку подання виконавчого документу до виконання стягувачем не вказано, крім того, вона не отримувала копію заочного рішення суду та не могла скористатись правом подати заяву про його скасування.

У відповідності до вимог ст. 371 ч. 2 ЦПК України, яка зазначає, що неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув заяву за відсутності сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року задоволено позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 8379.70 гривень, а також судові витрати.

Копія рішення суду отримана позивачем 15.11.2012 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

З заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 13.02.2015 року.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного,

Відповідно до ст. 368 ч. 2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у повній відповідності до вищевказаним норм ЦПК України був виданий виконавчий лист одразу після звернення стягувача за його отриманням.

Посилання позивача на те, що виконавчий лист був виданий вже з пропущений строк пред'явлення його до виконання, що, на думку позивача, суперечить логіці правовідносин, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки виконавчий лист видається виключно за заявою стягувача, на підставі його звернення та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У свою чергу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року вказує, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 ч. 1 Закону України № 606 встановлено, що інші виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, видані за рішенням суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 22 ч. 2 Закону України № 606 вказує, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, судом при видачі виконавчого листа не було допущено доданих порушень.

Натомість дії позивача, який, отримавши рішення суду, звернувся за виконавчим листом лише після спливу 2 років та 3 місяців після набрання рішенням суду законної сили, дійсно суперечать логіці правовідносин та нормам чинного законодавства. Водночас суд зазначає, право стягувача звертати або не звертати до виконання рішення суду є виключно його правом, яке, однак, обмежується певними строками та не повинно посягати на права боржника.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем не вказано жодної поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тож підстав для поновлення такого строку, враховуючи, що боржник правомірно проти цього заперечував, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк