Справа №592/7315/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2384/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 грудня 2015 року закрито провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором до ФОП ОСОБА_4

Розяснено право позивача на звернення до суду з відповідними вимогами про стягнення заборгованості в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому доводить, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Вказує, що банком подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з поручителя фізичної особи та позичальника фізичної особи-підприємця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обговоривши підстави апеляційної скарги в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Інші особи, які брали участь у справі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з вимог ст.16 ЦПК України щодо недопустимості об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, оскільки позовні вимоги банку виникли з договорів кредиту та поруки і можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_4 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №654631, видане 13 липня 2010 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, номер запису про включення відомостей про фізичну особупідприємця до ЄДР 0025261) було укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2010693 із загальним лімітом заборгованості 419700 грн.

06 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель зобовязується солідарно з ФОП ОСОБА_4 відповідати за виконання ним як позичальником зобовязань за кредитним договором від 07 липня 2012 року.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який у встановленому порядку набув статусу субєкта підприємницької діяльності, щодо виконання останнім зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів на підставі договору, укладеного між субєктами господарювання, й повинні розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України, то суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.16 та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження у справі відносно вимог у цій частині.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові №6-1521цс15 від 07 жовтня 2015 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 грудня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін