overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/375/15
Справа № 741/1174/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 4 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 185/7654/15-ц
Провадження № 2/185/4117/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/4950/15-ц
Провадження № 2-н/487/807/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 року. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду Миколаївської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Миколаївобленерго менеджер зі збуту електроенергії ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленерго борг за спожиту електроенергію в сумі 180 гривень 85 копійок та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/9388/15-ц
Провадження № 2/487/3667/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

29.12.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів для доопрацювання, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 348/1730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 вересня 2015 року о 14:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 461/9769/15-ц
Провадження № 2/461/2668/15
УХВАЛА

08.09.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати кредитний договір, укладений з ПАТ «ВіЕсБанк» недійсним.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказав своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально відноситься до Франківського району м.Львова. Адреса місця розташування відповідача ПАТ «ВіЕсБанк» за адресою: Київська область, м.Бровари, бул. Незаложності, 14, яка відноситься до території м.Бровари, Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що жодна із сторін не проживає (зареєстрована чи розташована) у Галицькому районі м.Львова, натомість одна сторона знаходяться на території Франківського району м.Львова, а інша на території Київської області, таким чином дана справа не підсудна цьому суду, а тому в порядку ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 212/7158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою провстановлення факту перебування на утриманні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-00 год. 16 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавлена особа у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з ТОВ «Україна» такі відомості: Чи працевлаштовувався на роботу за кордоном за посередництвом ТОВ «Україна» ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2013 року по цей час?

Впродовж яких ОСОБА_2 перебував у закордонних рейсах, найменування та ІМО номер суден, посаду та повний розмір його заробітної плати (базова ставка та інші встановлені доплати)?

Належним чином завірені копії трудових контрактів, укладених між ОСОБА_2 та іноземним роботодавцем в період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Україна» такі відомості: Чи працевлаштовувався на роботу за кордоном за посередництвом ТОВ «Україна» ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2013 року по цей час?

Впродовж яких ОСОБА_2 перебував у закордонних рейсах, найменування та ІМО номер суден, посаду та повний розмір його заробітної плати (базова ставка та інші встановлені доплати)?

Належним чином завірені копії трудових контрактів, укладених між ОСОБА_2 та іноземним роботодавцем в період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 19.11.2015
Справа №610/1302/15-ц
Провадження №2/610/490/2015
УХВАЛА

01.09.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Балаклійське лісове господарство» до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

20.08.2015 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення від 12.08.2015 року про неможливість надання висновку експертизи №6547 по справі, та повернуто матеріали цивільної справи, оскільки не надано додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Балаклійське лісове господарство» до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 02.09.2015 року на 08.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1064/15-ц
Провадження № 2/151/371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногреблянської сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В СТА Н О В И В :

17.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Червоногреблянської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 19.02.2009 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 19 лютого 2009 року померла ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заповіла позивачу. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, поскільки вважав, що при наявності заповіту має право на прийняття спадщини в любий час.

Коли звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 19.08.2009 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, оскільки вважав, що в будь-який час може оформити спадщину.Просить суд, визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Сільський голова села ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 померла 19 лютого 2009 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 19 серпня 2009 року.

Як вбачається з заповіту від 02.07.2007 року (а.с.7) ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

З повідомлення приватного нотаріуса (а.с.6) вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, а тому йому не видано свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2

З пояснень позивача вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини.

З письмової заяви сільського голови села ОСОБА_5 по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову. Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3777/15-ц
Провадження №: 2-н/332/934/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_2 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 362/6104/15-ц
Провадження № 2-о/362/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.15 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

народних засідателів: Диби В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі Яренко Н.М.,

прокурора - Народовець А.В.

представника заявника ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра, заступника генерального директора по медичній частині ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» з метою обстеження та лікування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко

Народні засідателі: В.І.Диба

ОСОБА_6
Провадження № 2/531/288/15
Справа № 531/544/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області та приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і 03.04.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

11.06.2015 року судом було задоволено клопотання представника позивача по справі і призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.08.2015 року до суду надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз - про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, має бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області та приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області та приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О., про визнання заповіту нікчемним та недійсним призначити до розгляду на 15.30 год. 16.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.