Провадження №4-с/760/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державне підприємство «Сетам», суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулась до суду з скаргою в якій просить:

1.Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мохової Діани Анатоліївни щодо відмови зупинити прилюдні електронні торги з реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

2.Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 зупинити прилюдні електронні торги з реалізації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 на час чинності ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Сімаченко А.О. від 29.12.2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

3.На підставі абз.2 п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зупинити стягнення, що звертається на належну ОСОБА_1 квартиру, шляхом зупинення електронних прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, до розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В п. 13 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, п. 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що в скарзі повинно бути зазначено:

1. реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

2. зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

3. викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

При вивченні матеріалів скарги, встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки скаржниця просить визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати його зупинити прилюдні електронні торги з реалізації належної їй квартири, посилаючись на ту обставину, що 10.12.2015 року вона звернулась з клопотанням до суб'єкта оскарження у якому просила зупинити проведення електронних торгів з реалізації належної їй квартири з тих підстав, що внаслідок існування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Сімаченко А.О. від 29.12.2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 права імовірного переможця електронних торгів будуть порушені, оскільки нотаріус при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів не зможе змінити власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на що державний виконавець 15.12.2015 року, в телефонній розмові повідомила її, що вона не збирається зупиняти електронні торги, і що зміна власника в Державному реєстрі речових прав це є проблема переможця торгів.

Виходячи з цього, в скарзі слід зазначити:

- в чому саме полягає порушення прав скаржниці старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д. А.,

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є;

- якими діями старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д. А., порушено її право, якщо такі є;

- не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази;

- скаржниця як підставу звернення з скаргою у даній справі зазначає ту обставину, що державний виконавець 15.12.2015 року повідомила її, що вона не збирається зупиняти електронні торги, але не зазначено доказів (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), що підтверджують наявність такої відмови;

- викладення обставин, якими скаржниця обґрунтовує свої вимоги.

Отже, скаржнику необхідно з врахуванням вищевказаних положень викласти скаргу в належній формі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 82 Закону «Про виконавче провадження», вимог ст.. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК, статті 82 Закону «Про виконавче провадження», України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державне підприємство «Сетам» - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої скарги з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова