overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

призначити до розгляду на 05 січня 2016 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/790/8682/15 Головуючий 1-ї інстанції Демяненко І.В.
Справа № 630/565/15ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу для розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 04 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 680/749/15-ц
№ 2/680/258/15
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Максимчук С.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма Новоушицька» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала уточнивши позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання представника не направив, повідомлений про час і місце судових засідань належним чином.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
27.11.2015 Справа № 367/981/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 року по цивільній справі № 367/981/15ц, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 року по цивільній справі № 367/981/15ц.

Під час вивчення вказаної заяви було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано клопотання про перегляд заочного рішення, а також копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 13.10.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до частини 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.122, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 року по цивільній справі № 367/981/15ц визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
№ 317/1628/15-ц
№/п 2/317/1112/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 серпня 2015року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.08.2015 року на 10-30 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №464/6514/15-ц
пр № 2/464/1732/15
УХВАЛА

02.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Гривнак Ю.І.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та позбавлення батьківських прав батька,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 02.12.2015 о 11 год. 00 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи № 464/9128/15-к 02.12.2015 року.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

Попередити позивача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та позбавлення батьківських прав батька - відкласти на 18.12.2015 на 12:30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3205/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА

29.12.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 246 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп., а тому йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 грн. 94 коп. (246,27 х 110% = 270,9 - 267,96 = 2,94).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в сумі 2 грн. 94 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 466/4354/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_7, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки в будинку, стягнення коштів, усунення перешкод в розпорядженні виділеною частиною будинку,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_7, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки в будинку, стягнення коштів, усунення перешкод в розпорядженні виділеною частиною будинку.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення цивільного позову в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 10 324,25 грн. за перевищення ідеальної частки- без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки дане право позивача щодо звернення з такою заявою до суду про залишення позову без розгляду передбачено чинним законодавством, воно не суперечить інтересам інших осіб, тому позовну заяву в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 10 324,25 грн. за перевищення ідеальної частки- залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_7, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки в будинку, стягнення коштів, усунення перешкод в розпорядженні виділеною частиною будинку, в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 10 324,25 грн. за перевищення ідеальної частки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Керамік-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і інших платежах, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27917/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1579/15-ц

2-сз/330/4/15

"28" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького національного технічного університету про повернення судового збору по цивільній справі № 2/330/529/2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник Запорізького національного технічного університету звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі провадження № 2/330/529/2015 року за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового державного кредиту на здобуття освіти.

В судове засідання представник позивача не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув заяву про повернення судового збору, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/330/529/2015 року, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По цивільній справі провадження № 2/330/529/2015 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до 19.10.2015 року шляхом надання оголошення про судовий виклик до газети «Запорізька правда».

Вказані недоліки в зазначений судом строк позивачем не усунуто.

Так як дана позовна заява подана позивачем не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового державного кредиту на здобуття освіти залишено без розгляду.

Відповідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Запорізького національного технічного університету про повернення судового збору по цивільній справі провадження № 2/330/529/2015 року за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового державного кредиту на здобуття освіти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
ЄУН № 174/1038/15-ц
п/с № 2/174/487/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В разі, якщо 05.01.2016 р. року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 14.01.2016 року о 10 год.00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3