overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2452/15-ц
Провадження № 2/654/993/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення забогованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.09.2015 р. о 13:50 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/2857/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №062764, що виписаний на імя ОСОБА_2. Зазначена невідповідність була виявлена при зверненні до нотаріальної контори для складання заповіту на належне мені майно, через що, я не можу оформити заповіт на земельну ділянку.

До початку судового засідання від заявниці та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважав за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як вбачається з Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЛГ № 062764, від 08 квітня 2004 року він виданий на імя ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище заявниці «Овчаренко» вказане у державному акті на право власності на земельну ділянку у звязку із несвоєчасною заміною заявницею паспорта внаслідок зміни прізвища під час укладення шлюбу.

Цей факт підтверджується тим, що у повторному свідоцтві про шлюб виданому 26 травня 2015р. вказано що 08 травня 1986 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «Шевченко». Довідкою Біловодського РС УДМС України в Луганській області від 26.05.2015р. № 669 підтверджується, що 22.03.2006 року ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України ЕН №502218 у звязку зі зміною прізвища з ОСОБА_2, тобто на дату видачі Державного акту про право приватної власності на землю Серії ЛГ № 062764 - 08 квітня 2004р. прізвище заявниці по паспорту було ОСОБА_2.

З огляду на те, що в документ, факт належності якого просить встановити заявниця виправити неможливо, помилка в ньому перешкоджає ОСОБА_1 оформити заповіт на належну їй земельну ділянку, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 256, 259, 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №062764, що виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Білводський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа №: 400/1058/15-ц
Провадження № 2-н/400/28/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року комунальне підприємство Петрівськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зШевченка ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2015 в сумі 627 грн. 59 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

01 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9792/15-ц
У Х В А Л А

31.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання та призначити до судового розгляду на 02.10.2015 року о 15:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 497/2059/15-ц
Провадження № 6/497/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 25.08.2015 року надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3, так як оригінал виконавчого листа втрачений.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3, прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 03.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника, попередивши, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/734/839/15 Справа № 734/2829/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 15 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/5345/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Городецька Л.М.,

при секретарі Козаку Т.С.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 715/1952/15-ц
Провадження № 2/715/754/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бурак» про стягнення заборгованості за договором неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПП «Бурак» про стягнення заборгованості за договором неустойки. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2015 року о 10:00 години.

Викликати сторони у справі на розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 510/311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (зацікавлена особа Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (зацікавлена особа Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області).

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області.

Копії цієї ухвали, заяви направити зацікавленій особі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.03.2015 року 11:50 годин, про що сповістити заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви, а також зобовязати її надати висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1, та за наявності такої можливості подати до суду відповідне подання в порядку ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2175/15-ц

провадження № 2/527/631/15

28 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, треті особи - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 23 жовтня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 266/3090/15-ц
Провадженя№ 2/266/1251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 17 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 14 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2402/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.15 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року клопотання Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку і заборонено відчуження цього майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.15 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 08 квітня 2015 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр № 2/464/218/15
УХВАЛА

15.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2015 року на 09:45 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2142/13-ц

Провадження № 6/414/123/2015

25 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,371 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.09.2015 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони та ВДВС Кремінського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4133/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1039/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"09" вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із ЗДП «Кремнійполімер» у розмірі 11054,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із ЗДП «Кремнійполімер» у розмірі 11054,92 грн.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із ЗДП «Кремнійполімер» у розмірі 11054,92 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Андрюшина Л.А.