Справа № 219/8737/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона уклала шлюб 20.10.2001 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, з лютого 2015 року припинені сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності взаємопорузуміння, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до того, що втрачені почуття кохання та поваги один до одного. Сімя фактично перестала існувати. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї суперечить її інтересам, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивака ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову, просить задовольнити її вимоги про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Крючкова».

Відповідач в судове засідання не явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, примирення вважає неможливим, просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Сторони одружені з 28.10.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крючкова».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй