overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/536/15-ц
№ провадження 2/356/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

за участю представника позивача Оберемка Р.А., Заєць О.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 25.08.2015, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Тому, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Європейський газовий банк» ( МФО 321024; юридична адреса 04073, м. Київ, просп. Московський,16 ) заборгованість у розмірі 36 746 (тридцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету судові витрати в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 46 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. О. Капшученко
27.08.2015 Справа № 756/9995/15-ц
Номер справи 756/9995/15-Ц
Номер провадження 2/756/4983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 12.10.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18773/14-ц

Провадження № 2/638/1064/15

01.04.2015 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.10.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 19.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

19.11.2014 року, 18.12.2014 року, 26.01.2015 року,13.02.2015 року,18,03.2015 року, 01.04.2015 року представник відповідача по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа №2н - 24/10
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Давидівський масив, буд. 1102, Житомирського району та області;
про стягнення заборгованості по договору.
На підставі ст.ст. 88, 99 - 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.
3.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Наказ набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: /
Справа № 373/2299/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяславська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами № 9 по вулиці Переяславській в с.Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області; ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 0,25 га, розташованої по вулиці Переяславській, 9 в с.Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області; ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0977 га, розташованої по вулиці Переяславській, 9 в с.Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 22.05.2014 року його брата ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 310/6445/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ Кредекс фінанс в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково.

1. Проведено попереднє судове засідання 25 серпня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 20 жовтня 2015року о 13годині 15хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
№ 639/6795/15-ц
№ 2-н/639/2207/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1778/15-ц
Провадження №2/306/746/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: представників відповідача -

ПАТ Закарпаття-АВТО ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ПАТ Закарпаття-АВТО про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Представниками відповідача у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ТОВ ОСОБА_5 Груп, посилаючись на те, що предметом пору є спільні права та обовязки кількох відповідачів.

Заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи ..., залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За правовим змістом згаданої норми закону, притягнення до справи іншого, додаткового відповідача має відбуватися лише за заявою позивача.

Так як, на даній стадії судового розгляду заява позивача відсутня, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 738/1349/15-ц
№ провадження 2-о/738/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа:приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали та судову повістку направити заявнику. Копії ухвали, заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Чепурко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.09.2015
У Х В А Л А

07.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Агенцiя організації вiдпочинку Твiй вiдпочинок» до ОСОБА_1 Iоани Михайлiвни, третя особа на сторонi позивача ОСОБА_2, третя особа на сторонi вiдповiдача ОСОБА_1 Вiктор Андрiйович, про визнання недiйсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового примiщення, -

встановив:

ТОВ «Агенцiя організації вiдпочинку Твiй вiдпочинок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на сторонi позивача ОСОБА_2, третя особа на сторонi вiдповiдача ОСОБА_3, про визнання недiйсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового примiщення.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано її копiї вiдповiдно до кiлькостi вiдповiдачiв i третiх осiб; позивачем не надано доказiв, що пiдтверджують кожну обставину, або не зазначено про наявнiсть пiдстав для звiльнення вiд доказування.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ТОВ «Агенцiя організації вiдпочинку Твiй вiдпочинок» без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Агенцiя організації вiдпочинку Твiй вiдпочинок» до ОСОБА_3 Iоани Михайлiвни, третя особа на сторонi позивача ОСОБА_2, третя особа на сторонi вiдповiдача ОСОБА_3 Вiктор Андрiйович, про визнання недiйсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового примiщення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 365/738/15-ц
Номер провадження: 2/365/323/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 селищної ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області

про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 селищній раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 447/2011/15-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з МДКП "Розділтеплокомуненерго" в користь держави 121(сто двадцять одну) грн 80 коп судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Березюк Г. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Березюк Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Є.у.№331/6645/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5796/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спектр», ОСОБА_4 про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спектр», ОСОБА_4 про стягнення сум призначити

на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7522/15-ц
пр № 2-н/464/2121/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной