Справа № 521/ 64/15-ц
№ провадження 2/521/ 4369/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

«07» вересня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якої посилався на те що, вона необхідна для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між незаконним відключенням ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від мережі електропостачання квартири де виконувалося завдання до Договору підряду від 05.01.2012 року з розробки, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового, лінійного конвектора (р. Одеса, АДРЕСА_1) та неможливістю виконання завдання за Договором підряду від 05.01.2012 р. з розробки, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового лінійного ковектора.

Таким чином проведення зазначеної експертизи необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те що воно необґрунтовано, а також зясування питань наданих позивачем, шляхом проведення судової електротехнічної експертизи, жодним чином не стосується предмету позову.

Так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Дослідивши матеріали страви суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно призначити судову електротехнічну експертизу, суд вважає за необхідне призначити судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди судово електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Який ліміт потужності навантаження (кВт.) дається на споживання ел.ен. у квартиру (р. Одеса, АДРЕСА_2) ? (7 кВт.) 2) Яку потужність (кВт.) в добу може спожити абонент в квартирі (р. Одеса, АДРЕСА_2) ? 3) Яку потужність на добу може спожити побутовий прилад потужністю 60 Вт. = 0,06 кВт.; 50 Вт. = 0,05 кВт.; 40 Вт. = 0,04 кВт. ? 4) Користуючись матеріалами справи, завдання до Договору підряду від 05.01.2012 року на розробку, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового лінійного конвектора, визначити скільки зразків побутового лінійного конвектора необхідно тестувати і скільки часу витратити використовуючи поставляється ел.ен. ? Двухщелевой 60 Вт. * 1 доба = 0,06 * 24 = 1.44 кВт. / ч. /добу Однощелевой 60 Вт. * 1 доба = 0,06 * 24 = 1.44 кВт. / ч. /добу Двухщелевой 50 Вт. * 1 доба = 0,05 * 24 = 1.2 кВт. / ч. /добу Однощелевой 50 Вт. * 1 доба = 0,05 * 24 = 1.2 кВт. / ч. /добу Двухщелевой 40 Вт. * 1 доба = 0,04 * 24 = 0,96 кВт. / ч. /добу Однощелевой 40 Вт. * 1 доба = 0,04 * 24 = 0,96 кВт. / ч. /добу 5) Яку загальну потужність споживає 6 використовуваних зразків побутового лінійного конвектора ? 6) Використовував би ОСОБА_2 ел.ен. в допустимих для споживання межах? З урахуванням того, що споживана добова норма споживання ел.ен. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 (виходячи з матеріалів справи) визначена рівною 10,967 кВт./добу, а допустима споживана добова норма споживання ел.ен. в обумовленої квартирі 7 кВт./ч. * 24 год. = 168 кВт./ч./добу. 7) Яка вартість тарифу промислового споживання ел.ен. і скільки коштує 7,2 кВт. промислового споживання ел.ен. ? (1,32 грн. ) (7,2 кВт. * 1,32 грн = 9,5 грн.) 8) Яка вартість тарифу побутового споживання ел.ен. і скільки коштує 7,2 кВт. побутового споживання ел.ен. ? (0,38 грн.) (7,2 кВт. * 0,38 грн. = 2,73 грн.) 9) чи Можна вважати лінійний конвектор розробляється в житловій квартирі потужністю 0,06 кВт., 0,05 кВт., 0,04 кВт. електроустаткуванням за яким необхідно укладати додаткові відносини (узгодження, тарифи, ліміт споживання ел.ен.) з постачальником ел.ен. ? 10) Яка грошова різниця споживаних 7,2 кВт. ел.ен. між виробничим і побутовим споживанням ел.ен. ? (9.5 грн. 2.73 грн. = 6, 77 грн.) 11) чи Необхідно використання термоанемометра при выполненни завдання за Договором підряду від 05.01.2012 р.? 12) чи Виникають у споживача ел.ен. зобов'язання за висновком додаткові відносин з постачальником ел.ен. з постачання ел.ен. на суму 6,77 грн. ? 13) Вважати роботи за завданням до Договору підряду від 05.01.2012 р. (з споживанням всього 7.2 кВт., на суму 6,77 грн.) промисловою діяльністю або побутовим споживанням ел.ен.? 14) Є ОСОБА_1 фахівцем в області електротехніки. ? 15) Міг ОСОБА_2 розробити, розробляти, тестувати і виготовити зразки побутового лінійного конвектора в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до завдання на розробку, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового лінійного конвектора без наявності в обумовленій квартирі ел.ен. ? 16) Існує причинно-наслідковий зв'язок між незаконним відключенням ел.ен. у кв. 93, будинки №120, вул. Ак. Корольова, в р. Одеса, де виконувалося завдання за Договором підряду від 05.01.2012 р. з розробки, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового лінійного конвектора та неможливістю виконання завдання за Договором підряду від 05.01.2012 р. з розробки, проектування, тестування та виготовлення зразків побутового лінійного ковектора ?

Доручити експертам «Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України» (вул. Ланжеронівська 21, р. Одеси, тел.: ) провести електротехнічну експертизу попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ