Справа № 2-315/11
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними та знесення самочинно добудованих приміщень, збудованих надвірних споруд та огорожі, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.01.2008 р. звернулись до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання незаконними та знесення самочинно добудованих приміщень, збудованих надвірних споруд та огорожі.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського райсуду Сорокіну К.В., провадження по справі було відкрито 16.04.2008 р.

У подальшому, у звязку із закінченням повноважень у судді Сорокіна К.В., справу було передано у провадження судді Бошкова І.Д., яким справу 07.07.2010 р. було прийнято у провадження, було вжито заходів забезпечення позову та доказів, але провадження по справі, за клопотанням позивачів було зупинено до розгляду цивільної справи за їх позовом до цього ж відповідача та Ренійської міської ради про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на імя відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Оскільки у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження, то, виходячи з положень ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано до нинішнього складу для розгляду по суті, тобто справа підлягала новому судовому розгляду. Крім того, оскільки на нинішній час рішення по цивільній справі, до розгляду якої зупинялось провадження, було прийнято, пройшло апеляційне оскарження та набрало законної сили, то були відсутні підстави й для зупинення, у звязку із чим провадження також підлягало поновленню.

Виходячи з вищенаведеного, та оскільки у даному випадку судом вбачалась необхідність у проведенні попереднього судового засідання, ухвалою від 04.03.2015 р. справу було прийнято у провадження, провадження по справі поновлено, та призначено попереднє судове засідання на 19.03.2015 р.

У судовому засіданні 19.02.2015 р. позивачами по справі було ізнов заявлено клопотання про зупинення розгляду вищевказаної справи до розгляду вже судом касаційної інстанції цивільної справи за їх позовом до цього ж відповідача та Ренійської міської ради про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на імя відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши думку позивачів, які підтримали та обґрунтували заявлене клопотання, думку відповідача та його представника, які вважали заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та наданні документи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що при розгляді позовних вимог позивачів за даною справою, важливо визначитись із питанням щодо законності рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні якою вимагають позивачі, та на якій розташовані добудовані приміщення, збудовані надвірні споруди та огорожі, які позивачі вважають незаконними та знесення яких вимагають, що прямо впливає на правову оцінку правомірності дій відповідача, та і взагалі, в залежності від прийнятого судом рішення по іншій справі на подальший розгляд даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до остаточного вирішення спору по іншій справі.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження по даній справі є ще й доцільним з точку зору процесуальної економії, оскільки розгляд та оцінка вже досліджених, та таких, що будуть дослідженими, доказів при розгляді іншої справи, дозволяє уникнути непотрібного дублювання дослідження одних і тих же доводів сторін та доказів ще й у рамках даної справи (ст.61 ч.3 ЦПК України), і дозволить у подальшому у розумні строки вирішити і даний спір, уникаючи невиправданого затягування розгляду справи.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними та знесення самочинно добудованих приміщень, збудованих надвірних споруд та огорожі - зупинити до остаточного вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя В.І. Дудник