overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2393/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/2393/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2393/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.00хв. 24.12.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року 655/1000/15-ц

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме:в позовний заяві не зазначена дата її підписання та додані документи до позовної заяви неможливо дослідити через погану якість ксерокопії.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув у встановлений судом строк.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя Шумило О. М.
Справа № 570/3591/15-ц
Номер провадження 2/570/1440/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення її недоліків, які у вказаний термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 09 листопада 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/592/3122/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 359/8612/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6906/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю,О.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області від 19.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дитини

встановила:

Ухвалою ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області від 19.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на безпідставність повернення позовної заяви, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судова колегія заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали прави, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи на підставі ст. 122 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 , суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України заявлені ним вимоги підлягають розгляду за місцем реєстрації відповідача. А оскільки відповідач зареєстрований відповідно до відповіді за адресою м.Івано-Франківськ с.Крихівці вул.Вербна 8, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Бориспільського міськрайонного суду , то дана справа не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається , а саме з копії висновку про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 була скасована, що підтверджено копіями талонів реєстрації .

Тобто на момент надання довідки та прийняття суддею ухвали про поверненя позову відповідач була знята з реєстрації в м.Івано-Франківськ та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із врахуванням наведених обставин суд першої інстанції помилково вважав, що позов ОСОБА_2 пред'явлено з порушенням правил підсудності, передбаченої ч.1ст. 109 ЦПК.

Оскільки оскаржувана ухвала поставлена з порушенням вимог цивільного процесуального права, то відповідно до п.2 ч.1 ст. 307, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 311 ЦПК вона підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..307,312 ЦПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області від 19.10.2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5828/15-ц
Справа № 205/5828/15-ц
№ 2о/205/132/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
за участю секретаря Бунакової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Владивостокського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення дати народження, суд,
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Владивостокського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення дати народження - задовольнити.
Встановити факт, що померла 07 січня 2015 року ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_1 рідною сестрою.
Встановити фактичну дату народження ОСОБА_3, 16 січня 1935 року.
Виправити помилки в написанні документів: у «Свідоцтві про смерть» серії ІІ-ВС №638272, виданому 15 січня 2015 року, «Довідці про смерть» №251 від 15 січня 2015 року та у нотаріально завіреній заяві ОСОБА_1 до Нотаріальних органів м.Владивосток Приморського краю Російської Федерації про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, у звязку із чим фактичною датою народження ОСОБА_3 у зазначених документах вважати 16 січня 1935 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 346/3930/15-ц
Провадження № 2/346/1613/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н.М

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 07.10.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 27.10.2015 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 643/7514/15-ц
Номер провадження 2/643/3136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

23 грудня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Кулинічивської селищної ОСОБА_2, Головного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з 1977 року по березень 2015 року); визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

07.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

З боку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про витребування з КП «Жилкомсервіс» відомостей про осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті ОСОБА_2 23.03.2015 року.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» інформацію про осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті ОСОБА_2 23.03.2015 року.

Виконання ухвали покласти на КП «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 191/3032/15-ц
Провадження № 2/191/1345/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначався на 28.09.2015 рік, 11.11.2015 рік, та 15.12.2015 рік, про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання на призначені судом дати слухання цивільної справи жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач, для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» - обовязковою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Викликати представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» у судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині, 15 січня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 199/2656/15-ц
УХВАЛА

28.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення писки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 12 серпня 2015 року рішення у справі судом допущено описку в ньому нерівно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, невірно вказано як «Мушетович», тоді які відповідно до паспортних даних останнього вірним є «Мушегович».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відвідні зміни в його текст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року, винесеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, зазначити по-батькові відповідача ОСОБА_2 вірним «Мушегович», замість вказаного «Мушетович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1504/16
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року передано зазначену справу до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/8184/14-ц
Провадження № 2-н/500/61/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8701/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи АКБ «Укрсоцбанк», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи АКБ «Укрсоцбанк», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна