overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9497/15-ц
Провадження №2/638/4607/15
У х в а л а

про залишення позову без руху

"11" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року позивач в особі ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4502,15 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів зв'язку позивача, відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Мельник І.М.

Народних засідателів Сергіюк Т.Л., Зінченка П.О.

При секретарі Севостяновій О.М.

За участі представника заявника ОСОБА_1

За участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Харкова цивільну справу за заявою дільничного лікаря фтізіатра ОСОБА_1 про примусове лікування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся. до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить залучити до примусового лікування ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на диспансерному обліку в амбулаторному відділенні № 14 комунального закладу охорони здоровя «обласної клінічної противотуберкульозний диспансер № 7» з 10.11.2015 року в звязку із заразливою формою туберкульозу легенів.

Відповідно до вимог ст. 283 ЦПК України заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Як вбачається з матеріалів справи, даний медичний заклад «Обласний клінічний противотуберкульозний диспансер № 7» знаходиться в м. Харкові по проспекту Московському, 197, що територіально відповідає Московському району в м. Харкові, тому дана заява не відносить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У звязку з наведеним дана заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд іншому суду за місцем знаходження медичного закладу, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 116, 283 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з а заявою дільничного лікаря фтізіатра ОСОБА_1 про примусове лікування направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова ( 61005, м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 38 Є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4

Народний засідатель Т.Л. Сергюк

Народний засідатель П.О. Зінченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2527/15-ц
Провадження №2/726/633/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем, а також в позовній заяві відсутня дата її подання,

- відсутній акт оцінки спадкового майна,

- не залучені всі особи, інтереси яких стосується даний спір,

- відсутня копія заповіту, який посвідчений 30.09.2003 року Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою за № 4557.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вищезазначене рішення суду представник Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на вищезазначене рішення суду була залишена без руху для усунення недоліків (сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з повідомлення про вручення, представник Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04 грудня 2015 року.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський
Справа № 522/483/15-ц
Номер провадження 2 /522/3865/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «17» грудня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК Українисуд, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від іх оплати. Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір, становить 1218 грн. Враховуючи, що до 01.09.2015 року Управління соціального захисту населення було звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та на теперішній час УПСЗН кошторисних призначень для сплати судового збору немає, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Звільнити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6115/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" жовтня 2015 року о 10:35 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ « Кредобанк»

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79024

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 450/2587/14-ц Провадження № 2-п/450/59/15
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 09 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/8334/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» до ОСОБА_2, комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» до ОСОБА_2, комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 грудня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 28 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 703/6470/15-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/5123/14-ц 2-н/703/866/14,

встановив:

25 вересня 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1315 грн. 10 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, просив поновити пропущений строк подачі заяви.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Оскільки із заяви вбачається, що копію наказу ОСОБА_1 одержав 3 грудня 2015 року, строк звернення із заявою про скасування судового наказу не порушено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити її до розгляду на 9 годину 45 хвилин 28 грудня 2015 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 460/5050/15-ц
Провадження №2/460/1811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки, ОСОБА_4, Ясниської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та рішення виконавчого комітету, -

встановила:

Позивач звернулася з позовом до Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки, ОСОБА_4, Ясниської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та рішення виконавчого комітету.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки, ОСОБА_4, Ясниської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та рішення виконавчого комітету.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 березня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачам в строк до 02 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3326/13-ц
Провадження № 2/553/1318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 22 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» не зявився надавши до суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки покази представника будуть мати важливе значення для розгляду справи та винесення обєктивного та законного рішення, також без представника позивача неможливо буде вирішити дану справу.

Керуючись ст.ст.168, 169,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» з'явитися в судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1