Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6670/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про стягнення коштів за невиконані роботи поточного ремонту за 2011 рік,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення коштів за невиконані роботи поточного ремонту за 2011 рік.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2008 між ним та КП «ВЖ РЕУ-4», правонаступником якого є КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, був укладений типовий договір № 2261 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п. 21 цього договору договір укладався на один рік та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Оскільки жодна із сторін не заявляла про розірвання договору, він є дійсним.

Свої обовязки по договору він виконує належним чином, а саме, сплачує платежі за послуги з утримання та експлуатації житлового будинку. Відповідач свої обовязки не виконує, зокрема, не виконав поточний ремонт будинку № 532/73 по вул. Гоголя в м.Черкаси.

На підставі вищевикладеного просить суд зобовязати відповідача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради перерахувати платіж за невиконані роботи в 2011 році поточного ремонту в сумі 780,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що вимоги, заявлені позивачем є необґрунтованими та не мають законних підстав. Крім того, зазначив, що позивач вже ставив перед судом фактично ті самі вимоги, зокрема 04.03.2015 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/10717/14-ц в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено в повному обсязі. 16.04.2015 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу позивача відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 01.04.2008 між ОСОБА_1 та КП ВЖ РЕУ-4 був укладений типовий договір №2261 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 1 договору передбачено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) у будинку №532/73 по вул. Гоголя в м. Черкаси, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з п.п. 2.3. договору, невідємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додається до договору. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору.

Додатком № 1 до договору є основний мінімальний перелік робіт і послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до виключної компетенції органів місцевого самоврядування відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Керуючись ст.ст. 14, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 за № 529 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та з метою належного забезпечення санітарного та технічно-безпечного проживання громадян у житлових будинках рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.03.2011 № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» затверджено вартість та основний мінімальний перелік робіт і послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст. 24 ЖК України та установчих документів, комунальне підприємство КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролює додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, здійснює утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з п.2.1. статуту КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, головною метою діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню так і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.2. статуту КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, основним напрямком діяльності підприємства є надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших обєктів житлово-комунального призначення (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

У звязку з цим суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

На думку суду позивачем не доведений розрахунок місячної вартості квадратного метру площі для оплати робіт по ремонту будинку, який на переконання позивача складає 1,218 грн.

З цих підстав не підлягають задоволенню й вимоги позивача зобовязати КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради перерахувати йому кошти за невиконані роботи в сумі 780,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Крім того, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен зявитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

КП «Придніпровська СУБ» в період з 2011 року по 2012 рік надавало послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій з урахуванням коштів сплачених мешканцями будинку. Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт.

Також, судом взято до уваги наданий представником відповідача акт Черкаської обєднаної державної фінансової інспекції від 27.09.2012 за №01-21/21 та вимогу щодо усунення порушень фінансової дисципліни на підставі акту ревізії від 27.09.2012 за №01-21/21 з урахуванням поданих заперечень КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. Згідно даних вимог порушень в надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 532/73 не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не було надано переконливих доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому приходить до висновку, що позивачем не доведено, що КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради не надавалися, або надавалися не в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 532/73.

Досліджене дає підстави вважати, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що судові витрати, у відповідності до ст.88 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 21 3, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про стягнення коштів за невиконані роботи поточного ремонту за 2011 рік відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3