overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2480/15-ц
Провадження № 2-о/0158/80/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про зарахування періоду виправних робіт до загального стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про зарахування періоду виправних робіт до загального стажу роботи.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 січня 2016 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 592/6672/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1799/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 звернувся з заявою про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з фінансовими труднощами банку, який на даний час віднесений до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач в даній справі з 15 жовтня 2015 року по 12 листопада 2015 року буде перебувати у відпустці, розгляд справи в судовому засіданні необхідно призначити після 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» листопада 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «16» листопада 2015 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 31).

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/1573/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321, 405 Цивільного кодексу України; ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 33.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 20.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
24.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5411/15-ц
Справа №205/5411/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 24.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 508/1294/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.01.2016 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №488/2754/14-ц 09.12.2015
Провадження №22-ц/784/3104/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 р. за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та грошової компенсації за невикористану відпустку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 196/1403/15-ц
№ провадження 2/196/661/2015
УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комишуваської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Комишуваська школа соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на їхню користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів їхнього заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову і до 18.08.2016 року.

Позовні вимоги прохають задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 193 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не з"явився. Від Комишуваської школи соціальної реабілітації до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комишуваської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
25.12.2015 227/6461/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

25 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29 грудня 2015 на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.12.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1622/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3786/15 Головуючий 1 інст. Задорожній М.І.
Категорія: відшкодування шкоди.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розлянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоровю потерпілої та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2015 року змінено.

26 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Згідно до вимог частин 3, 4 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розглянути заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоровю потерпілої та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 28 грудня 2015року о 12 год. 20 хв.

Про слухання заяви повідомити сторони.

Суддя : Міненкова Н.О.
Справа № 462/7346/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження №2/263/4497/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Корсунь, Єнакієвського району Донецької області, місце смерті: Україна, Донецька область, Центрально-Міський район, м. Горлівка, яка настала 10 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа 688/4617/15-ц
№ 2-о/688/122/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді - Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, на час відкриття спадщини 05 грудня 2011 року в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: