overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/3304/15-ц
У х в а л а

"28" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог ,передбачених у ст..119 ЦПК України, а саме: позивачами у своїй позовній заяві не було зазначено:юридичних фактів, на основі яких вони обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права,що поширюються на спірні правовідносини: засобів доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести правову позицію позивачів крім того позовна заява не підписана позивачами, до справи не долучено квитанціїю про сплату судового збору,не вказано засоби звязку ні одної сторони по справі, відсутня письмова відмова нотаріуса про затвердження договору купівлі - продажу будинку (продаж житлового будинку нотаріально посвідчується), відсутній право установчий документ на спірний будинок Державної реєстрації про реєстрацію будинку, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року 7/5.

Відповідно до ст..121ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..119,121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4,ОСОБА_5 виправити недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №2-н/751/662/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6205/15-ц

12.11.2015 року Провадження № 2/206/1610/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-повної адреси (номеру будинку, квартири) місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

пр. № 2-п/759/182/15

ун. № 759/17148/14-ц

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 дану представником ОСОБА_2Л про перегляд заочного рішення від 08.04.2015 оку по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2015 оку по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Дна заява була передана у провадження судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 228-229, 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2Л про перегляд заочного рішення від 08.04.2015 оку по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на дитину, яка навчається до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання №3 ) на 28 грудня 2015 року о 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2015 року сторонами через канцелярію суду подану мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони домовляються що відповідач підтримує позовну заяву позивача та не заперечує проти розірвання шлюбу, у свою чергу позивач зобовязується сплачувати аліменти на користь дитини у сумі 3000 гривень щомісячно в строк до 10 числа, а також просили розглядати зазначене питання за їх відсутності .

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає, що мирова угода не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, а також сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Таким чином, умови мирової угоди можуть стосуватися лише предмету позову.

Втім, з тексту зазначеної мирової угоди вбачається, що сторони ставлять питання, що не є предметом розгляду справи; ані позивачем, ані відповідачем не заявлялись позовні вимоги щодо сплати аліментів на утримання дитини.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що мирова угода не відповідає чинному законодавству, не стосується предмету розгляду справи, з огляду на що вважає за необхідне у задоволенні заяви про визнання мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 367/4947/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2054/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО Банк "Русский стандарт" та ПАТ "БАНК ФОРВАРД" про зміну кредитного договору,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАО Банк "Русский стандарт" та ПАТ "БАНК ФОРВАРД" про зміну кредитного договору.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.09.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2467/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання недійсним договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року по вищезазначеній справі із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року залишено без руху з наданням апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року апелянтом ОСОБА_1 отримано отримано 12 листопада 2015 року (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 28 грудня 2015 року апелянтом ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тобто не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2
Справа № 331/8986/15-ц
Провадження № 2/331/2343/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив шлюб , укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 25 грудня 1997 року , розірвати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 січня 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.12.2015
Справа № 309/6166/15-ц
Провадження № 2/309/2035/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «09» год. «30» хв. „31 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „31 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8701/15 Головуючий 1 інстанції Колесник С.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, зацікавлені особи АКБ «Укрсоцбанк», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, зацікавлені особи АКБ «Укрсоцбанк», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/750/4218/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ ОСОБА_2, яка померла 16.03.2005 року та Мар»ясова М.Є., який помер 09.06.2015 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення суми вкладу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга,яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 29 грудня 2015 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не приведено прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України, не додано копій касаційної скарги (у новій редакції) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова