Справа № 362/5947/15-ц
Провадження № 6/362/129/15
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку, -

встановив:

Виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна житлового будинку № 19, вулиця Шевченка, с. Мархалівка Васильківського району для проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області перебуває наказ № 910/2783/14 від 23.04.2014 року, виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» боргу у розмірі 2 264 079, 58 грн.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

Згідно ч.1,2 ст. 376 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 10.12.2014 року.

За виходом державного виконавця на дільницю скласти акт опису та арешту майна неможливо, оскільки потрапити на територію будинку не вдалося, двері були зачинені про що складено відповідний акт державного виконавця від 13.02.2015 року.

Під час виїзду державного виконавця за адресою: с. Мархалівка, вулиця Шевченка, 19 скласти акт опису та арешту іпотечного майна обтяженого стягувачем не виявилось можливим, оскільки потрапити на територію домоволодіння не вдалося, двері були зачинені, про що складено відповідний акт державного виконавця від 18.05.2015 року,

Однак, з актів державного виконавця від 13.02.2015 року, 18.05.2015 року в яких не вказано час коли саме, було здійснено вихід за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вулиця Шевченка, буд 19, оскільки дні виходу є робочими днями, не зрозуміло вихід був здійснений ввечері чи протягом дня коли боржник міг перебувати на роботі. Крім цього з акту державного виконавця від 13 лютого 2015 року взагалі не зрозуміло за якою адресою було державцем виконавцем здійснено вихід.

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій саме 13.02.2015 року та 18.05.2015 року оскільки ці дні є робочими днями і боржник міг перебувати на роботі.

Крім того суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки звертаючись до суду, державний виконавець також не надав доказів, що житловий будинок № 19 по вулиці Шевченка, в с. Мархалівка Васильківського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_1 та не надав правовстановлюючих документів на житловий будинок в який просить надати дозвіл на примусове проникнення, які обґрунтовують його посилання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання виконуючого обовязки начальника ВДВС про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій не доведені, законні підстави для його задоволення не встановлені.

За таких обставин подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відома.

Суддя: