overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2657/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушення строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України (про стягнення заробітної плати) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу а бо скасування його судом. Позивач не надав відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява містить вимогу про стягнення моральної шкоди, пільг щодо сплати судового збору за яку ЗУ «Про судовий збір не передбачено. Отже судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивачу слід сплатити в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів «Прут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушення строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3142/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

29.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09 лютого 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3153/15ц
Номер провадження: 22-ц/791/2760/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Державний заклад "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2760/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2015 р. Справа 206/6762/15-ц
Провадження 2-н/206/600/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С .В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 2015р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 2015р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а __________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 676/6540/15-ц
Номер провадження 2/676/2826/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 жовтня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради Кам"янець- Подільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 30 жовтня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 214/8646/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35», про визнання членом сімї квартиронаймача та укладення окремого договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35», про визнання членом сімї квартиронаймача та укладення окремого договору найму.

Ухвалою суду від 01.12.2015 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.12.2015 року позивач ОСОБА_2 надала до суду уточнену позовну заяву в якій усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2015.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35», про визнання членом сімї квартиронаймача та укладення окремого договору найму.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №265/3812/15-ц
Провадження №2/265/1756/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), юридична адреса: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, заборгованість за договором кредиту № 0256/07/15-Z від 08.11.2007 року у загальній сумі 3322 (три тисячі триста двадцять два) доларів 43 центів США, пеню у сумі 235 (двісті тридцять пять) доларів 29 центів США, що у гривневому еквіваленті становить 5444 (пять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 00 копійок, а також суму штрафу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частках судовий збір у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) гривень 16 копійок, з них по 436 (чотириста тридцять шість) гривень 58 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, мають право оскаржити його з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя __________________________
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6287/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2828/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6287/15-ц

27 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 04 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4284/15-ц
Провадження № 2/553/1692/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 522/7541/15
Провадження № 2/522/5929/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинено у зв'язку з тим, що судом по справі призначена експертиза.

В даний час справа повернута з експертної установи.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів відновити.

Призначити дану справу до розгляду на 14.03.2016 року на 12.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.12.2015
Справа № 583/3654/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

13.11.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2015 року провадження по справі було зупинено на один місяць на підставі ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після закінчення обставин, що зумовили її зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 22.12.2015 року о 09.10 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 534/2077/15-ц № 2-н/534/306/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 635/6687/15-ц
Провадження № 2-п/635/109/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, а саме заявником надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60грн, яка належним чином не завірена. Заявнику потрібно надати оригінал даної квитанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак заявником додано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями матеріалів доданих до заяви, тобто необхідно додати ще одну копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями матеріалів. .

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених в ст. 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Розяснити, що якщо заявником у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/234/7617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хвилин 29 грудня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3