Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/481/15-ц
Провадження № 2-о/644/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення факту належності їм як власникам свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В подальшому заявники уточнили вимоги та окрім встановлення факту належності документу просили встановити факт, що ОСОБА_8, що померла 25 вересня 2014 року є дружиною заявника ОСОБА_1

В обґрунтування вимог заявники зазначили, що після смерті дружини заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 відкрилася спадщина на квартиру №25, розташовану в будинку 49-А по вулиці О. Зубарева в м.Харкові. У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Харківської області і йому повідомили, що в свідоцтві про право власності на житло є помилки в написанні прізвищ власників, а саме : зазначені прізвища «Білоконь» та «Бєлоконь», в той час як в інших належних заявникам документах в тому числі і в паспортах вказане прізвище «Білокінь».

Заявники вказали, що помилки виникли у звязку з тим, що свідоцтво про право власності видавалося по паспорту СРСР і після його зміни прізвище було невірно перекладено українською мовою та зазначили, що у звязку з цими розбіжностями в написанні прізвищ вони не можуть оформити спадщину.

Заявники та представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_9 надали суду заяви в яких просили проводити розгляд заяви без їхньої участі, заяву підтримали.

Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням вирішити питання за його відсутністю.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, квартира №25, що розташована в будинку №49-А по вулиці Зубарєва в місті Харкові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Свідоцтво про право власності на житло видано на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно паспортів правильними є прізвища - ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, дівоче прізвище «Білокінь».

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_10 (рос). є ОСОБА_11 (рос.) та ОСОБА_12 (рос.)

Відповідно свідоцтва про шлюб після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 було взято прізвище чоловіка «Жуга».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житло помилково, через різність написання прізвищ заявників російською та українською мовами, вказані прізвища власників «Білоконь» та «Бєлоконь», замість правильного «Білокінь» і вважає доведеним факт належності заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Крім того, в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що воно видано на імя «Білоконь Валентини Василівни», а в свідоцтві про смерть останньої вказано прізвище як по паспорту «Білокінь».

Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 (рос.) уклала шлюб з ОСОБА_11 (рос.) та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка «Белоконь» (рос).

Оскільки встановлення факту родинного звязку між заявником та ОСОБА_8 необхідно для оформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті дружини, суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_8, яка померла 25 вересня 2014 року є дружиною заявника ОСОБА_1 з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1965 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дівоче прізвище - ОСОБА_1 ) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Встановити, що ОСОБА_8, яка померла 25 вересня 2014 року є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1965 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко