overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6322/15 Головуючий 1 інстанції Люба В.І.
Справа № 614/811/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

27 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст..158,197 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст..158,197 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
02.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1349/15-ц Провадження № 2/371/453/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком під номером 6 по вулиці Південна села Пії Миронівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1778/15-ц
Провадження № 2/362/1401/15
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору від 30 квітня 2013 року та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору від 30 квітня 2013 року та стягнення суми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, якою він просить залишити його позов без розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору від 30 квітня 2013 року та стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-н/522/2416/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Одеського національного політехнічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6670,42 гривень та судовий збір у розмірі 689 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 26.11.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Одеського національного політехнічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6670,42 гривень та судовий збір у розмірі 689 гривень.

Призначити судове засідання на 17 годин 15 хвилин, «26» листопада 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.11.2015
Справа №: 272/685/15-ц
Провадження № 2-во/272/20/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов задоволено.

У тексті рішення суду по даній справі від 17.07.2015 року зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3, а не Леонтіївна.

Однак позов був заявлений до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання її дитини - ОСОБА_4, у свідоцтві якої матір"ю записана ОСОБА_2, що підтверджується і копією паспорта відповідача та іншими матеріалами справи.

Судом помилково в тексті рішення зазначено по - батькові відповідача ОСОБА_3. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки суті рішення це не змінює.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати правильним по - батькові відповідача : " Шумська Наталія Леонтіївна" замість вказаного "Леонідівна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 185/4988/15-ц
Провадження № 2/185/2828/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/9979/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/919/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Категорія 24 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Биліни Т.І., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 вересня 2015 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.09.2015
Справа № 303/5649/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявлені позовні вимоги не конкретизовані, а саме п.1 даних вимог не вказано, що саме необхідно витребувати в порядку ст. 137 ЦПК України з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, при цьому клопотання не є змістом позовних вимог в розумінні п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/6113/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5647/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене у відсутності сторін, доказів про отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2015 року в матеріалах справи немає, апеляційну скаргу подано апелянтом через поштове відділення 10.07.2015 року (а.с. 30), тобто з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 р. №3674-VI звільнений від сплати судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа №443/1403/15-ц Провадження № 2/443/667/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою від 18.08.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В попереднє судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явився, подав клотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоч належним чином був оповіщені про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд з справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________

28 серпня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6003/15-ц

Провадження № 2/638/3715/15

15.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до пунктів частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4621/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1851/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат за несвоєчасне виконання судового рішення,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Хмельницьку ощадну кредитну спілку (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7, оф. 1);

2) відповідача ОСОБА_3 (29016, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова