overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертного дослідження. 24.12.2015 року цивільну справу було повернуто до суду в звязку з проведенням експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 587/2853/15-ц
Провадження № 2/587/1062/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великочернеччинська сільська рада Сумського району, Бездрицька сільська рада Сумського району, ОСОБА_3, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 24 травня 2006 року секретарем В.Чернеччинської сільської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону в розмірі 50% ( в сумі 243 грн. 60 коп.).

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. до закінчення розгляду справи.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 439/1627/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2.

В судове засідання 28 грудня 2015 року, сторони не з?явилися.

У суду немає відомостей, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Статтею 169 ч.1 п. 1 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 10 хв. 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2567/14-ц
Провадження № 2/715/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості, -

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінені позовнi вимоги ПАТ «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 272991 (двісті сімдесят дві тисячі девятсот девяносто один) долар США, 95 центів, на р/р 333, МФО 322001, , а також судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, 00 копійок на р/р 333, МФО 322001, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на його утримання в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання в Вінницькому національному технічному університеті, тобто до 30 червня 2017 року.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта не є його батьком. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/7960/15-ц
Провадження № 2/216/2643/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2,

Відповідач: ОСОБА_3,

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Разом з тим, приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху з підстав не сплати судового збору, суд розглянув клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень, що містяться в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивач, посилаючись у заяві про відстрочення сплати судового збору на майновий стан, а саме: що він є пенсіонером, у звязку з чим він не може в повному обсязі сплатити судовий збір, та не надав докази, що підтверджують доводи, які він наводить, крім того, щомісячне джерело доходу він має у розмірі в середньому більше трьох тисяч гривень, а отже суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн., які необхідно сплатити на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0026, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір».

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/9060/15 Справа: № 637/678/15-ц Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції: Стеганцов С.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОСОБА_3Д.» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОСОБА_3Д.» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4778/15-ц
№ 2/207/1988/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

за участю прокурора Філоненко Ю.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної в м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання заяв та клопотань не надходило.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За таких обставин, вважаюнеобхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
Провадження № 2/761/8826/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити на 04.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/15141/15-ц

Пров. №2/668/4048/15

28.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання додаткових угод недійсними.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання додаткових угод недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/970/15-ц
Провадження № 2/499/388/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В.. учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/5073/14-ц
Провадження №2-п/654/22/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2015 року по цивільній справі №654/5073/15-ц.

Подана заява ухвалою суду від 14.09.2015р. була залишений без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участі секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним.

Після проведення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії, а саме зясувати чи мала намір ОСОБА_2 продати автомобіль CHEVROLET AVEO 2007 року при видачі довіреності.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним.

Судовий розгляд призначити в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 24 грудня 2015 року о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя