overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6448/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р.

Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 178/1907/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції, про скасування актового запису про усиновлення та визначення батьківства,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка з цим позовом звернувся до Криничанського районного суду і в позовній вказала адресу проживання відповідача АДРЕСА_1, що знаходится поза межами Криничанського району і дана справа у відповідності із ст.109 ЦПК України Криничанському районному суду не підсудна. Тому дана справа має бути передана справу для розгляду по суті за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції, про скасування актового запису про усиновлення та визначення батьківства - передати для розгляду по суті по підсудності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 538/2150/15-ц
Провадження по справі №2/538/729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводська міська рада про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводська міська рада про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по даній справі на 08-30год. 22.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Провадження № 2/234/7485/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна. , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 грудня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до розгляду на 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2385/15-ц
Провадження № 2/307/1408/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

29 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстровано 22 жовтня 2002 року у виконкомі Нижньоапшанскої сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, України, актовий запис №75, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Фастівської ЦРЛ щодо продовження примусового амбулаторного лікування хворому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить продовжити примусове амбулаторне лікування хворому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява ухвалою суду від 07 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме, не було вказано відомостей про законного представника ОСОБА_1, до заяви не додано заключення ВКК та відсутній висновок лікаря психіатра чи лікарів психіатрів, що підтверджували б обставини.

В установлений законом строк, заявником вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву Фастівської ЦРЛ щодо продовження примусового амбулаторного лікування хворому ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 459/3915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, розподіл майна, нажитого в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У позовній заяві позивач просить обєднати в одне провадження цей позов із позовом про розірвання шлюбу по справі № 459/3240/15-ц.

Судом встановлено, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 459/3240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа перебуває на розгляді у головуючого судді Кріль М.Д., яким було призначено дану справу до розгляду на 15:00 год. 13.01.2016 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним для їх обєктивного вирішення, суд вважає що справу слід передати судді Кріль М.Д. для вирішення питання про її обєднання зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебуває у його провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, розподіл майна, нажитого в шлюбі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, розподіл майна, нажитого в шлюбі передати на розгляд судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. для вирішення питання про її обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/3433/15-ц
Провадження № 2/654/1379/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.10.2015 року о 11год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 527/310/15-ц
провадження № 2/527/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Мотивувала тим, що 25 серпня 2014 року близько 13 год. 40 хв, на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 119-му км + 500 м, гр. ОСОБА_2П, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не простежив за його технічним станом. При зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, належному їй (позивачу) на праві власності, під керуванням її сестри ОСОБА_3, у автомобіля ОСОБА_2 відкрутилося заднє ліве колесо й викотившись на зустрічну смугу зіткнулося з автомобілем «HYUNDAI».

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари та лівої противотуманної фари.

Посилаючись на викладене, позивач прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12791,66 грн., моральнушкоду 10000 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Наступне судове засідання по справі призначене на 10.00 год. 30 березня 2015 року.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться у м. Олевськ Житомирської області, у звязку з чим, через велику відстань, останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до Глобинського районного суду Полтавської області.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із складнощами прибуття сторони в судове засідання, суд вважає доцільним провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 30 березня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 (11000, м. Олевськ Житомирської області, вул. Незалежності, 4), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 346/2227/15-ц
Провадження № 2/346/964/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия заяву про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, просить його задовольнити, накласти арешт на автомобіль KIA cerato, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Як вбачається з заяви, позивач просить накласти арешт на автомобіль, однак жодних доказів, що вказане майно належить відповідачу ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

У зв»язку з чим у суду відсутні правові підстави для забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153,197 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Прикарпаття-СІМ» про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа№ 328/4646/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з наданого позову, адреса відповідача зазначена: Запорізька область, м. Токмак, вул. Пролетарська, 5А/8.

Згідно відповіді Токмацького РВ УДМС в Запорізькій області, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 27.12.2013 року, вибув до с. Калинівка, Чернігівського району, Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Законних підстав для відкриття провадження по справі в даному суді не має.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладенного, керуючись ст.109,115, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 346/2909/15-ц
Провадження № 2/346/1207/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.08.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 07.09.2015 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 142/1812/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1812/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 14 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: