overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зорік М.В.,

за участю секретаря Білоконь І. В. ,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 /шість/ тисяч гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 404/5760/15-ц
Номер провадження 2/404/3285/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 83546,26 грн., що виникла з кредитного договору № 383-008/ФКВ-08 від 20.12.2010 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 08.12.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 3145 від 09.12.2013 року, вчиненого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 34).

На запит суду, Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 повідомлено (вх. № 38516 від 23.11.2015 року), що після смерті ОСОБА_1, померлого 08.12.2013 року заведена спадкова справа під № 572/2013. З заявою про видачу свідоцтва 08.08.2014 року до нотаріальної контори звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 60).

У відповідності до статті 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6606/14-ц 22-ц/774/2455/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Брратіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнгбука В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3444/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, від позову не відмовилася. Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості на 30.10.2015 р. на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

08.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 703/1712/15-ц
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельними ділянками відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 351/678/15-ц
Номер провадження №2/351/353/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулачківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Снятинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення Кулачківської сільської ради, рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача по справі подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить визнати явку представника Кулачківської сільської ради обовязковою.

Беручи до уваги те, що в процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, заслухати пояснення представника Кулачківської сільської ради, суд вважає за необхідне визнати явку представника Кулачківської сільської ради обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Кулачківської сільської ради в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 16.02.2016 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/428/283/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ, про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 лютого 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 03 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7833/15 Справа № 201/455/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи:Гудим ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №171 "Слава", Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 24.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_4
Справа № 444/1544/14-ц
Провадження № 2/444/30/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 16 грудня 2015 року не прибули.

Представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань від третьої особи: ОСОБА_2 на адрес суду не поступило.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке призначене Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, клопотанням представника відповідача та відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року на 25 грудня 2015 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
відкриття провадження у справі
22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 17 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача,треті особи.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8635/15 Справа: № 639/9701/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шиянова Л.О. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2353/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7789/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року та перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування завданих моральних збитків, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву із додатками до неї повернуто позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, як вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 02.11.2015 року, що підтверджується штемпелем відділу поштового зв`язку на конверті, адресованому Кам`янка-Бузькому районному суду м.Львова.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 28.10.2015 року без участі позивача та в матеріалах справи відсутні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 не пропустив відповідний строк.

А тому, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали необхідно відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2-о/428/284/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- надати суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'язснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Єдиний унікальний номер 265/6823/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1317/2015(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 січня 2016 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

28.12.2015