Справа № 629/4295/15-ц
№ провадження 2/629/1631/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.03.2008 року вони уклали кредитний договір №НАС0GL01270119 з ОСОБА_2 до 25.03.2028 року, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, не виконує умови договору, а тому наполягають стягнути загальну суму боргу 13264.57 доларів США, що складає 281076,29 грн.

Провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду на 29 січня 2016 року.

29 грудня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від головного офісу банку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від головного офісу банку, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року на 10.00 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська, а також надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов