Справа № 2п-43/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АКБ „Форум задоволені повністю.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, також в період з 10.11.2010 р. по 14.11.2010 р. він перебував у відрядженні за межами м. Запоріжжя, в звязку з чим, не зміг бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин та захистити свої права в судовому порядку. Також ОСОБА_1 зазначив, що судом при винесенні рішення не були повністю досліджені всі обставини справи, оскільки сума пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту не відповідає дійсності.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вважає, що судом винесено обгрунтоване рішення, відповідач про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому підстав для скасування заочного рішення не має.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на судове засідання 25.11.2010 р., у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 76 ЦПК України, була вручена 18.11.2010 р. повнолітньому члену сімї відповідача його дружині (а.с. 102). В звязку з чим, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,

зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в

судове засідання без поважних причин

Відповідач отримав судову повістку 18.11.2010 р., згідно наданих відповідачем копій посвідчень про відрядження останній знаходився у відрядженні у період з 23.11.2010 р. по 26.11.10. р., суд вважає, що у відповідача у період з 18.11.2010 р. по 22.11.2010 р. було достатньо часу, щоб повідомити суд про причини неявки в судове засідання призначене на 25.11.2010 р. та звернутися з клопотанням до суду про відкладення слухання справи, але останній, як сторона по справі не виконав свій обовязок, передбачений ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Представник заявника посилається на те, що розмір пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту не відповідає дійсності, при цьому суду не надано жодного доказу на підтвердженння даних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,- відмовити.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.