У х в а л а

іменем україни

13 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного державного інспектора управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 500грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року скасовано, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що позивачем завдання йому моральної шкоди не доведено, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного державного інспектора управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко