overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/638/15-ц
Провадження № 2/188/369/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На попереднє судове засідання надано довідку Петропавлівським об`єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області від 07.07.2015 року №420 , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607/2014 «Про часткову мобілізацію» був призваний на військову службу за частковою мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши довідку, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі

Згідно п.3.ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій)службі, служблвого відрядження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.201,п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до припинення перебування Відповідача ОСОБА_1 в зоні проведення АТО .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Номер провадження 2/243/3210/2015
Номер справи 243/5920/15-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Іільяшевич О.В.,
при секретарі - Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/1424/15-ц
Провадження № 2/265/952/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації м.Маріуполя про скасування рішення Орджонікідзевської районної державної адміністрації, визнання права власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

15 червня 2015 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з БТІ м.Маріуполя інвентарної справи на будинок № 16/58 по вул.2-й Ніженський проїзд в м.Маріуполі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Витребувати з БТІ м.Маріуполя інвентарну справу на будинок №16/58 по вул.2-й Ніженський проїзд в м.Маріуполі

Копію ухвали для виконання направити до БТІ м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 639/6400/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 493/1540/15-ц
Номер провадження 2/493/674/15
У Х В А Л А

29.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не наведена вартість спірного майна окремо, придбаного у період шлюбу, а саме: автомобілів та автомобільного причіпа.

В матеріалах справи містяться відомості про реєстрацію транспортних засобів, а саме: автомобіля SKODA OCTAVIA A5 та автомобіля КАМАЗ, модель 5511 ПЕ, однак відсутні відомості щодо реєстрації автомобільного причіпа, модель ГКБ 8352.

Також позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем не належним чином сплачений судовий збір, сплачено довільно 243,60 грн. без урахування дійсної вартості спірного майна.

В матеріалах справи відсутня оцінка експерта про вартість спірного майна у звязку з чим не передбачається можливим визначити ціну позову та розмір судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1084/10
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №2-1084/10.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00. год. 20.08.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.07.2015 року
Справа № 234/9948/15-ц
Провадження № 2/234/4508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ Страхового товариства «Домінант» про стягнення страхового відшкодування при захисті прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТДВ Страхового товариства «Домінант» про стягнення страхового відшкодування при захисті прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ Страхового товариства «Домінант» про стягнення страхового відшкодування при захисті прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2015 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8419/15-ц
Провадження № 2/461/2252/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"31" липня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з`ясувалося, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова у судді Радченко В.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.2 п.3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільний справі за її позовом до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Справа № 214/5414/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору споживчого кредиту.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 8.10 год. 14 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-606/11
Провадження №22-ц/778/4868/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року розяснено рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2011 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно призначити до розгляду на 10 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/2559/15-ц
Номер провадження 2/623/729/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та стягнуто з неї аліменти на утриманні її малолітніх дітей, судовий збір на користь держави.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору при подачі позовної заяви до суду. Позивачка не просить суд стягнути з відповідачки на її користь судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільно процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч. 21 ст. 11 ЦУПК України).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац шостий «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 199/6341/15-ц
УХВАЛА

19.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Приватного підприємства «Явір-2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в позові останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, вул. Вітряна, 40 (АНД район м. Дніпропетровська), а також зазначив місце відбування покарання: Ігренський виправний центр №133 м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрова, 5 (Самарський район м. Дніпропетровська)

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В даному випадку, як вбачається з позову, позивачу відомо місце перебування відповідача - Ігренський виправний центр №133 м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрова, 5, що виключає можливість звернення до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 502,44 грн..

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Приватному підприємству «Явір-2005» сплачений судовий збір у розмірі 502,44 грн..

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Явір-2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Приватному підприємству «Явір-2005» сплачений судовий збір у сумі 502 гривні 44 копійки по платіжному дорученню №1349 від 27.07.2015 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя