Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-125511
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 28, що в будинку № 12 по вул..В.Великого в м.Стебник Львівської області, укладений 25 лютого 2010 року між ним та ОСОБА_2; визнати за ним право власності на квартиру № 28, що в будинку № 12 по вул..В.Великого в м.Стебник Львівської області, загальною площею 58,3 кв.м., в тому числі житловою площею 35,4 кв.м..

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач у справі ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2001року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької держнотконтори за реєстровим № 1-1362 та зареєстрованого в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за №1594, є власником квартири №28, що по вул. В.Великого, 12 в м. Стебник Львівської області, що стверджується довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 30.12.2010р. за №2086.

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 в терміновому порядку запропонував йому за суму еквівалентну 12 тисяч доларів США(96000грн.) купити належну йому на праві власності квартиру, так як він виїжджає за кордон і йому терміново потрібні кошти на виїзд.

Оскільки, всієї суми коштів за спірну квартиру у нього не було, вони домовились з ОСОБА_2, що він оплачє йому половину вартості квартири як завдаток, а коли він через два місяці повернеться із-за кордону, він передасть відповідачу решту суми коштів за квартиру і вони підуть до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_2 погодився з умовами укладеного між ними договору купівлі-продажу спірної квартири і отримавши від нього 16 жовтня 2009 року суму коштів еквівалентну 6 тисяч доларів США, тобто 48000 грн. в присутності свідків передав ключі від спірної квартири та сказав йому вселятися в квартиру і проживати там.

Одразу після цього він вселився у спірну квартиру, де проживає і по даний час, оплачуючи плату за всі комунальні послуги, а також за власні кошти провів капітальний ремонт спірної квартири. Однак, ОСОБА_2 у грудні 2009 року з-за кордону не повертався, але неодноразово під час телефонних розмов запевняв його, що досягнута між ними домовленість про купівлю-продаж спірної квартири залишається в силі, і що він може спокійно продовжувати проживати в квартирі, а як тільки у нього буде можливість він приїде з-за кордону, і вони в нотаріуса оформлять договір купівлі-продажу спірної квартири.

На початку лютого 2010 року ОСОБА_2 приїхав в м.Стебник з-за кордону.

25 лютого 2010 року в присутності свідків, він передав ОСОБА_2 решту суми вартості спірної квартири, а саме суму еквівалентну 6 тисяч доларів США (48000 грн.), про що ОСОБА_2 написав йому письмову розписку, тобто, як ним, так і ОСОБА_2 відбулося повне виконання умов, укладеного між ними договору купівлі-продажу спірної квартири, і вони домовилися на наступний день, тобто 26 лютого 2010р. зустрітись у нотаріуса, щоб нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу спірної квартири.

Однак, 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 до нотаріуса не зявився, а без будь-якого попередження несподівано виїхав знову за кордон, де і перебуває по сьогоднішній день.

Такою поведінкою ОСОБА_2 він був шокований, відчув себе ошуканим з його сторони.

З того часу ОСОБА_2 з-за кордону в м. Стебник більше не приїжджав, телефонувати також припинив і фактично в даний час йому не відомо місце його перебування.

Нещодавно йому також стало відомо про те, що відповідач знявся з реєстрації за адресою спірної квартири, що стверджується довідкою адресного бюро Стебницького МВМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 13.01.2011року.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він умисно ухиляється від нотаріального посвідчення, укладеного між ними 25 лютого 2010 року договору купівлі-продажу спірної квартири.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоч був своєчасно повідомленим про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що в 4-му кварталі 2009 року, 1-му кварталі 2010 року робили ремонт в одній із квартир будинку № 12 по вул..В.Великого в м.Стебник, і були запрошені свідками коли ОСОБА_1 передавав гроші ОСОБА_2 за квартиру № 28 в цьому ж будинку, ОСОБА_1 гроші передавав двома рівними частинами по 48000 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2001 року, посвідченого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1362, є власником квартири №28, що по вул. В.Великого 12 в м. Стебнику Львівської області.

На пропозицію відповідача позивач ОСОБА_1 погодився купити спірну квартиру, яка належить відповідачу - ОСОБА_2, після чого 16 жовтня 2009 року, в присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 отримав половину вартості квартири в сумі 48000 грн., що еквівалентно 6 тисяч доларів США як завдаток, а решту суми повинен був отримати через два місяці, коли ОСОБА_2 повернеться із-за кордону, і після чого домовилися укласти у нотаріуса договір купівлі-продажу квартири.

Після передачі завдатку позивач разом зі своєю сімєю вселився у спірну квартиру, де проживає і по даний час, оплачуючи плату за всі комунальні послуги, а також за власні кошти провів капітальний ремонт спірної квартири.

Після приїзду із-за кордону - на початку лютого 2010 року відповідач приїхав в м. Стебник, і 25 лютого 2010 року в присутності свідків, ОСОБА_1 передав відповідачу решту суми вартості спірної квартири, а саме суму в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 6 тисяч доларів США, про що останній написав письмову розписку від 25.02.2010 року, передавши позивачу оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру та дав свою згоду на реєстрацію його та всіх членів сім"ї за адресою спірної квартири.

Цього ж дня сторони домовилися на наступний день, тобто 26.02.2010 р. зустрітись у нотаріуса, щоб нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу спірної квартири, однак, 26 лютого 2010 року відповідач до нотаріуса не з'явився, а виїхав без будь-якого попередження з м. Стебник.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Наведені обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що в 4-му кварталі 2009 року, 1-му кварталі 2010 року робили ремонт в одній із квартир будинку № 12 по вул..В.Великого в м.Стебник, і були запрошені свідками коли ОСОБА_1 передавав гроші ОСОБА_2 за квартиру № 28 в цьому ж будинку, ОСОБА_1 гроші передавав двома рівними частинами по 48000 грн., після чого домовилися укласти у нотаріуса договір купівлі-продажу квартири, розписками відповідача ОСОБА_2 від 16.10.2009 року та від 25.02.2010 року про отримання коштів від позивача за продаж квартири АДРЕСА_1, копіями квитанцій про оплату позивачем ОСОБА_1 комунальних послуг по квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 16, 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність".

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №28, що в будинку №12 по вул. В.Великого в м.Стебнику Львівської області, укладений 25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №28, що в будинку №12 по вул.В.Великого в м.Стебнику Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.