overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1515/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/6546/15-ц
Провадження № 2-сз/362/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї в особі Васильківської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 р. матеріали зазначеної позовної заяви повернуто позивачу.

16.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп., сплачений 10.09.2015 р. в відділенні №776 АТ «УкрСиббанк» на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до квитанції №28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 588/1855/15-ц
№ провадження 2/588/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

30.12.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №96389-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. строком до 22.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач має заборгованість в сумі 43630,07 грн., яку просить стягнути позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 18.01.2016 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3307/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

28 грудня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ « Євролізинг Україна» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, а також, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

ТОВ « Євролізинг Україна» оскаржено дану ухвалу в апеляційному порядку.

Проте, при вивченні матеріалів справи встановлено, що існують недоліки в її оформленні, зокрема, в матеріалах справи міститься 23 аркуші, які не внесено до опису, що свідчить про неналежне оформлення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, працівниками канцелярії суду апеляційної інстанції складено акт від 25 грудня 2015 року № 64 про відсутність опису документів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

А тому, вважаю, що дана справа не може бути призначеною до апеляційного розгляду і її належить повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для усунення вказаних недоліків, встановивши строк на виконання необхідної кількості процесуальних дій до 10 січня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Євролізинг Україна» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна», - повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення, встановивши термін виконання ухвали до 10 січня 2016 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/14458/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14255/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа №442/6682/15-ц
Провадження № 2/442/2329/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу цивільну справу за позовом Маліш ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом за позовом Маліш ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів., відкласти на14 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-271/10
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 при виселення із житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 при виселення із житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8789/2015 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал банк» звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю., посилаючись на те, що відділом порушені його права при здійсненні виконавчий дій у виконавчому провадженні № 49598956.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 49598956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4781/11, виданого 27 лютого 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 707228 гривень 43 копійок, 1700 гривень та судового збору у сумі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 25 лютого 2016 року надати:

-належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49598956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4781/11, виданого 27 лютого 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 707228 гривень 43 копійок, 1700 гривень та судового збору у сумі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/4793/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/7221/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи видно, що рішення суду ухвалене 30.09.2015 року.

ОСОБА_1 на зазначене рішення 16.12.2015 року надіслав поштою до суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскарженого рішення отримав 11.12.2015 року, проте ним не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження дати отримання рішення, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження.

На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9857/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачам надати термін до 20 січня 2016 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата попереднього судового засідання призначається на « 20 » січня 2016 року на 10 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 369/8193/15-ц
Провадження № 2/369/3459/15
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастр в Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, управління Держгеокадастр в Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення земельного сервітуту.

Представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог.

Згідно квитанції № 0.0.419977931.2 від 11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1І сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору, згідно квитанції № 0.0.419978973.1 від 11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1І сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору та згідно квитанції № 0.0.419978479.1 від 11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1І сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору і більшому розмірі, ніж встановлено законом. Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зобовязати Фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова буд. 6-а) сплачений при подачі позову згідно квитанції № 0.0.419977931.1 від 11 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. (шістдесят коп.), згідно квитанції № 0.0.419978973.1 від 11 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. (шістдесят коп.) та згідно квитанції № 0.0.419978479.1 від 11 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. (шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа№ 346/3739/15-ц
Провадження № 2/346/1527/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Рева М. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 Справа №607/19662/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Борщівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення даної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Подана заява в порядку окремого провадження підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Борщівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення на неї та докази, якими вони обґрунтовуються, у випадку їх наявності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський