overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2762/15-ц
номер провадження 2/511/1019/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільннського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом на житлоий будинок та господарчі споруди, що розтшоані за адресою по вулиці Леніна 22 с.Хоминка Роздільнянського рйону Одеської області, який належав ОСОБА_2, померлій 02.03.2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільннського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 04 листопада 2015 о 11.30 год.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи №237/2015 у відношені ОСОБА_2, померлої 02 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 386/1322/15-ц
Провадження № 2/386/515/15
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лиспотада 2006 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, оскільки відсутня довідка про склад сім»ї та не зазначено в позовній заяві номери засобів зв'язку сторін.

Отже, враховуючи те, що позивач не належно оформив заяву, яка подається до суду про розірвання шлюбу та не вжив заходів, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі, а від так позовну заяву слід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляці

Суддя: Ярова Л. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 21 грудня 2015 року 11 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/359/1316/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву житлового кооперативу «Ювілейний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 20____ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8030/2015 Головуючий 1 інст. Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/6170/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, повернення сплачених коштів, стягнення пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, повернення сплачених коштів, стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/ 235/4803/15
У Х В А Л А

про обов»язкову участь в судовому засіданні

31 грудня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання ообов»язкової участі в судовому засіданні позивача, оскільки у неї виникли до нього питання з приводу предмету спору.

Суд вважає за необхідним зобов»язати позивача з»явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35,169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 20.01.2016 року на 16-30 годин.

- Визнати обовязковою присутність в судовому засіданні Красноармійського міськрайонного суду для дачі особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_2

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 453/1545/15-ц
№ провадження 2/453/643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 10.06.1997 року виконавчим комітетом Волосянківської сільською ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 11.

09 грудня 2015 року у зв»язку із відсутністю квитанції про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків і заяву залишено без руху.

16 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 виконав вимоги зазначені в ухвалі та долучив квитанцію про сплату судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 22.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 415/7319/15-ц
Провадження № 2/415/4200/15
УХВАЛА

08.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.Л.БОЙКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь суму переплаченої державної допомоги у розмірі 16133 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8088/15 Справа № 175/2982/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "СТПРЕС", про відшкодування майнової шкоди, що завдана позивачеві шляхом вчинення акту дискримінації права позивача на результати своєї творчої діяльності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годині 20.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/1975/15-ц Провадження № 2/518/932/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, у звязку з неможливістю збереження сімї, розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16.02.1987 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 6, неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу надати Казаку, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, і до дня повноліття дитини 18.12.2019 року, посилаючись на те, що вона та відповідач по справі в 1987 році зареєстрували шлюб, від якого у них в 2001 році народилася. Шлюбні відносини припинені в 2013 році, та примирення не можливе.

Позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги уточнила та просила їх задовольнити тільки в частині розірвання шлюбу, проживання дитини та зміни прізвища.

Відповідач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16.02.1987 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Неповнолітню дитину від спільного шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Позивачеві прізвище після розірвання шлюбу надати Казаку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 408/2995/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення чи залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1241/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.08.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання викликалися сторони.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність суду не надали.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2.