overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2994/15-ц року
Провадження № 2/505/1458/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачки, ОСОБА_3 при цьому наполягав на розподілі між ними їх спального нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами т а будівлями по пров. Кірова, 3 в м. Котовську Одеської області та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 552 кв.м. по пров. Кірова, 3 в м. Котовську Одеської області.

Але, при цьому позивач подав позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивач не надав суду оцінку спірного майна, що не дає можливість визначити ціну позову і розмір сплати судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху. При цьому позивач повідомлявся, що у разі не усунення цих недоліків у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали його позовні матеріали будуть визнаними неподаними та повернуті позивачу.

Станом на 14 серпня 2015 року, позивач жодним чином не усунув вказані недоліки, чому суд вважає за можливим повернути останньому його позовні матеріали.

За таких підстав до позовних матеріалів застосовуються положення ст. 121 п. 2 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 138/2314/15-ц
Провадження №:2/138/743/15
УХ В А Л А

27.08.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 17.09.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження №2/235/3890/15
Єдиний унікальний номер 235/8023/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ОСОБА_1 Розвитку" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ОСОБА_1 Розвитку" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 21 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4797/15-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту в розмірі 229 981,56 грн. та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 17 вересня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 17 вересня 2015 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/386/15-ц
Провадження № 2/321/182/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Мосієнко О.О.

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 4, складеного 22 лютого 2000 року виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про народження ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

23.09.2015
Справа № 484/2925/15-ц
Провадження № 2/484/1286/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є власниками житлового будинку № 35 по вулиці 12 Грудня в місті Первомайську Миколаївської області.

На даний час їм необхідно оформити право власності на земельну ділянку по вулиці 12 Грудня, 35 в місті Первомайську Миколаївської області надану для обслуговування житлового будинку.

Однак зробити цього вони не можуть, так як земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_3 відповідно до рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 17.05.1995 року № 145.

Посилаючись на викладені обставини, просили задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачів подала суду заяву в якій просила позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради та її виконавчого комітет , Управління Держземагенства у Первомайському районі З-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеня, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
27.08.15 № 717/1504/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2010 року в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, однією сімєю , на протязі більш ніж пять років до часу відкриття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Зокрема у заяві не зазначено:

1.які саме взаємні права та обовязки мали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ст.3 Сімейного кодексу України).

2.посилання на докази, які підтверджують, що проживаючи однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали взаємні права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 119, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявниці 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-26 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ-
Справа № 461/890/15-ц
Провадження № 2/461/746/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 02.03.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Денисівська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 01 вересня 2015 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Денисівська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

3. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 вересня 2015 року.

6. Зробити запит до Оржицької державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 14 травня 2010 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якого було с. Денисівка Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду фотокопій спадкової справи (при її наявності), та витягів з реєстру заповітів щодо померлого ОСОБА_2.

7. Зобовязати Денисівську сільську раду Оржицького району Полтавської області надати до суду належним чином завірені фотокопії аркушів погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого в с. Денисівка, Оржицького району Полтавської області вул. Леніна, 15, за 2001-2010 роки включно (при їх наявності).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.08.2015 2-н/425/397/15

425/2468/15-ц

26 серпня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

Стягувач - Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.1,3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 323/2392/15-ц
Провадження № 2/323/914/15
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» не забезпечено явку свого представника, про те згідно вимог позовної заяви прохають розгляд справи здійснювати за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про визнання обов»язковою явки Представника Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» у наступне судове засідання в зв»язку з не визнанням нею позову, вважає позовні вимоги необгрунтовані.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов»язковою явку в судове засідання Представника Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обов»язковою явку у судове засідання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень в судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» для ознайомлення та виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Плечищева
Справа № 639/850/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

за участю позивача- Тютіної І.В.

відповідача-Шляхова В.А.

представника відповідача- Котенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та колишню дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 198, 200, 88 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього, непрацездатного сина-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі-1500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону та на утримання дружини ОСОБА_1 - 1218 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3, починаючи з 05.02.2015 р.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ