overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/801/15-ц
Провадження № 2/513/421/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5138 гривень 76 копійок,

В С Т А Н О ВИ В:

Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Успенівка, вулиця Котовського, 22, Саратського району Одеської області, але повертались з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає (а.с. 37-38, 67).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 86).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5138 гривень 76 копійок.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/389/855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 758/8601/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

03.11.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2997/15-ц
Провадження № 2/553/1115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Махаринській Я.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на спадкове майно.

У попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5, не зявився третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та зазначає, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, не зявився представник третьої особи Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на спадкове майно підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11:00 год. 15 жовтня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/1969/15-ц

Провадження № 2/643/1951/15

29.09.2015Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, поділу особового рахунку, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виділення в користування ОСОБА_1 житлової кімнати № 5 площею 8,8 кв. м, приміщення № 8 - вбудованої шафу площею 0,3 кв. м.;

Визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати № 6 площею 20,3 кв. м, приміщення № 7 - вбудованої шафу площею 0,4 кв. м.;

Залишити у сумісному користуванні кожного співвласника в квартирі кухню № 4 площею 6,6 кв.м, коридор № 1 площею 6,7 кв.м, ванну кімнату № 3 площею 2,1 кв.м, вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
У Х В А Л А

26.06.2015 Справа №607/11130/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мишковицької сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове контора,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мишковицької сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове контора.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 544/1547/15-ц
пров. № 2/544/532/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1547/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.10.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1553/15-ц
Провадження №2/194/666/15
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

30 жовтня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючі до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті даної заяви не має, але враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Шахтна буд.14 м. Свердловськ Луганської області, а його допит має суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити допит ОСОБА_2 Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 130,132, 156, 202, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Біловодському районному суду Луганської області ( 92800, смт. Біловодськ вул. Комсомольська, буд.30, Луганської області) провести певні процесуальні дії:

1. Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Шахтна буд.14 м. Свердловськ Луганської області, поставив йому запитання:

Чи бажає він бути присутнім при розгляді справи?

Визнає чи ні позовні вимоги?

Якщо не визнає, то з яких причин?

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи відібравши від нього відповідну розписку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області за адресою: індекс 51500, м. Тернівка вул. Лермонтова, 15-а.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 585/3210/15-ц
Номер провадження 2-о/585/195/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою у якій прохали суд встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4, померлого 12 грудня 1995 року, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та внести зміни до актових записів про народження заявників, вказавши в графі батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

По-перше, судовий збір сплачено лише заявником ОСОБА_1

В той же час, фактично заявлено три самостійні вимоги про визнання батьківства ОСОБА_4, померлого 12.12.1995 року відносно кожного із трьох заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі по 243,60 грн. кожному.

Реквізити для сплати судового збору:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0303

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір п.1.4.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

По-друге, у заяві жодним чином не обґрунтовано вимогу за п.2 прохальної частини про внесення змін до актових записів про народження заявників.

Крім того, до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити відділ реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку для усунення вищеперелічених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту визнання батьківства - залишити без руху.

Для усунення недоліків, викладених в ухвалі, надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/3739/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/5790/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 11.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2