overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Справа № 608/1567/15-ц

Номер провадження2/608/620/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 році позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
Дата документу 17.07.2015
Справа № 320/5958/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

17 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву та додані до неї матеріали справи повернути представнику позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності та додані до неї матеріали справи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/742/2015
21.07.2015 року 264/4223/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ р.
Судовий наказ видано _______________ р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/263/3019/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Робертивні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Робертивні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 31 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 523/3542/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В

Судові засідання по даній справі призначалися судом неодноразово, про що сторони повідомлялися замовною поштою . Однак в судові засідання призначені на 26 червня та на 30 липня 2015 року не відбулися із-за неявки позивачки та її представника.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. ст. 169, 207 ч.1. п.3 ЦПК України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/4303/13-ц
Провадження №22-ц/778/4610/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Бондар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду на 10 серпня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

21 липня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

народних засідателів Телушко С.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №103498 від 07 жовтня 2005 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справ, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

Народні засідателі С.В. Телушко

ОСОБА_1
Справа № 543/752/12
Провадження №6/242/136/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду № 543/752/12 від 02.04.2012 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором через втрату оригіналу даного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2012 р. позовні вимоги КС «Аккорд» були задоволені: з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № СМС-45 від 08.06.2007 р. в сумі 1334,57 грн.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 543/752/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4260/15-ц за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.07.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1391/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3510/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутній документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Згідно з пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення апелянтом документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Личаківського р-ну м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянтам.

Суддя Береза В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2083/15-ц

провадження № 2-н/610/283/2015

м. Балаклія 15.07.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання зі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 524/8308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно транспортного страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання призначене на 03 та 12 лютого 2015 року - був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконав обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно транспортного страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №610/2243/15-ц
Провадження №2/610/786/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором від 16.01.2014 року у розмірі 33834 гривні 13 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 06.08.2015 року на 16.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя