overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1053/15-ц
Провадження № 2/642/630/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Бондаренко О.О.,

представника відповідача - Левченко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

3-я особа - Управління Національного банку України,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними: договору про видачу споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договору іпотеки від 26 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, виключення запису про реєстрацію заставного майна з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, реєстр № 9455 від 26.12.2007 року, визнання недійсним договору поруки № П-0 від 26 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_2 кошти в період виконання зобов'язань за договором № 0 від 26 грудня 2007 року та стягнення грошової суми, еквівалентної 11 223, 63 доларів США, зобов'язання повернути документи на квартиру - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 серпня 2015 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 749/731/15-ц
Номер провадження 2/749/183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Щорська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2015 року позивач звернувся в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Щорська центральна районна лікарня" до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Щорська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 31 липня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4176/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4408/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П. Категорія забезпечення позову
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 695/2393/15-ц рік
номер провадження 2/695/1129/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Придніпровська регіональна будівельна компанія» про укладення трудового договору і стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

27.04.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив головуючому по справі відвід. Свою заяву мотивував тим, що він не довіряє суду, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а в подальшому повернуто позивачу, хоча він не отримував копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву.

Суд, вислухавши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, в звязку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ПохилогоМихайла Павловича про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3501/14-ц Провадження № 2/450/463/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором.

В судове засідання призначене на 16.01.2015 року представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причну неявки, хоча про час місце слухання спарви був належним чином повідомлений. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів сплачених за договором на 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №490/5211/13-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1415/15
Провадження №22ц-784/1415/2015р.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Самчишина Н.В.,

Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, ОСОБА_2, представників.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/1170/15-ц

27.08.2015 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1270 pv-07 від 12 липня 2007 року.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням Івано-Франківського міського відділу УДМС України в Івано-Франківській області № 15/4686 від 20 серпня 2015 року, Капущак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27 липня 2007 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області і, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК, підлягає поверненню позивачу.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3654 грн., платіжне доручення № 10938 від 24 липня 2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. згідно платіжного доручення № 10938 від 24 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1304/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1696/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ ««ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 01.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 442/1013/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4067/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/1278/15
№ 22ц/778/4835/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Токмак-Центр» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Токмак-Центр» про стягнення збитків.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8125/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/7227/14-ц Рубіжний С.О.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 - відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року було внесено виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року

Проте, в резулятивній частині вказаної ухвали помилково зазначено у справі за позовом «ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності» замість «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу»

Крім того, помилково зазначено дату постановлення ухвали «19 грудня 2015 року» замість «19 січня 2015 року» .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити заяву для розгляду у судовому засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу у судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 20 липня 2015 року для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/4291/15-ц
пр.№ 2/464/1305/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики грошової суми від 19 лютого 2010 року з пенею та передбаченими законом трьома відсотками річних в розмірі 1117555 (одного мільйону ста сімнадцяти тисяч п'ятисот п'ятдесяти п'яти) гривень 92 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) гривень; загалом - 1118773 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики грошової суми від 19 лютого 2010 року з пенею та передбаченими законом трьома відсотками річних в розмірі 1117555 (одного мільйону ста сімнадцяти тисяч п'ятисот п'ятдесяти п'яти) гривень 92 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) гривень; загалом - 1118773 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики грошової суми від 19 лютого 2010 року з пенею та передбаченими законом трьома відсотками річних в розмірі 1117555 (одного мільйону ста сімнадцяти тисяч п'ятисот п'ятдесяти п'яти) гривень 92 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) гривень; загалом - 1118773 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 або ОСОБА_6, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 683/1989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя