Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1508/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 в суд з позовом в якому просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме самочинно побудовану нежитлову споруду цегляний гараж, позначений на плані під цифрою «1», зовнішніми розмірами 3,59х6,07м., загальною площею 16,7 кв.м., який знаходиться по вул..Чапельського, 2а в м.Дрогобичі Львівської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що його мати ОСОБА_2, в інтересах якої заявлений позов, в дворі будинковолодіння по вул..Чапельського, 2а в м.Дрогобичі в блоці існуючих гаражів для власного автотранспорту в 1976 році також збудувала цегляний гараж зовнішніми розмірами 3,59х6,07м. (зазначений на поверховому плані під цифрою «1»), загальною площею 16,7 кв.м..

Зазначена обставина підтверджується відповідною довідкою за № 390 від 10.05.2011 року КП Львівської облради «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО».

Вказана обставина підтверджується технічним паспортом та поверховим планом гаражу, експлікацією внутрішньої площі до нього.

Вартість самовільно побудованої нежитлової споруди, згідно зведеного акту вартості будівлі, становить 6169 грн.

В даний час виникла необхідність оформити право власності на самочинно збудований гараж, в звязку з чим його мати ОСОБА_2 звернулась до відповідача з відповідною заявою про це. В свою чергу її заява була направлена для розгляду у відділ містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради. Згідно змісту висновку від 10.05.2011 року на адресу суду за підписом директора комунального архітектурно-планувального підприємства «АРХПРОЕКТ» ОСОБА_3 при вказаному самочинному зведені вищевказаної нежитлової споруди архітектурно-будівельні норми і правила не порушені. Окрім цього, згідно даного висновку порушень протипожежних вимог діючих норм та правил не виявлено, вважає, що проведене будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб і обєктивних перешкод для його подальшого узаконення не має, тому вона змушена звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Виконкому Дрогобицької міської ради заперечив, щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що земля не виділена під будівництво гаражу.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням виконкому Дрогобицької міської Ради депутатів трудящих № 437 від 28.07.1967 року: швейній фірмі «Зоря» дозволено на місці існуючих сараїв в кварталі № 168 по вул..Радянській будівництво 10 боксів для автотранспорту, в тому числі 6 боксів для робітників та службовців швейної фірми «Зоря»; зобовязано адміністрацію швейної фірми «Зоря» виділяти ділянки під будівництво в погодженні з головним архітектором міста, в цьому кварталі в 1976 році ОСОБА_2 і побудувала гараж.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається даною особою. Особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч.5. ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це право не порушує права інших осіб.

Оскільки ОСОБА_2 збудованим гаражем не порушує нічиї права та інтереси, що встановлено в судовому засіданні, тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме самочинно побудовану нежитлову споруду цегляний гараж, позначений на плані під цифрою «1», зовнішніми розмірами 3,59х6,07м., загальною площею 16,7 кв.м., який знаходиться по вул..Чапельського, 2а в м.Дрогобичі Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя __________________ Крамар О.В.