overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/5643/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 265/3394/15-ц
Провадження № 2/265/1633/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника позивача адвоката - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_1 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 серпня 2014 року, а також відомості про коло спадкоємців які звернулися з заявою про прийняття спадщини, після смерті останньої.

Представник позивача ОСОБА_2 (який діє на підставі довіреності) не заперечував щодо задоволення клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_1

Суд вислухавши думку сторін по справі, вважає, що заявлене клопотання представником позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 та витребувати заявлені останньою відомості з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачка адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати копію спадкової справи, завіреної належним чином, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 серпня 2014 року, а також відомості про коло спадкоємців які звернулися з заявою про прийняття спадщини, після смерті останньої.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом паяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян
Справа № 686/9870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/9870/15-ц

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/7593/15-ц
Провадження № 2/554/2624/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Шамраєвської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.06.2015 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 08.07.2015 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Шамраєвської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/4291/15-ц
Провадження № 2-о/334/121/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 13.04.2015 року померла її мати, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 23 по вул..Початковій в м.Запоріжжі. Вона та її сестра, ОСОБА_4 являються спадкоємцями першої черги після смерті матері. Однак, оформити спадщину заявниця не може, оскільки у свідоцтві про її народження її прізвище вказано як «Нєдєлкова», а матері «Нєделкова».

У свідоцтві про смерть матері і паспорті її прізвище українською мовою було записане як «Неделкова».

Розбіжності, які виникли в результаті неправильного перекладу прізвища в свідоцтві про його народження, не дають заявнику змоги довести родинні звязки з матірю і отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши, що померла 13.04.2015 року ОСОБА_3 доводилася їй рідною матірю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання у органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_4, яка пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 і померла 13.04.2015р. ОСОБА_3 була їхньою матірю, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії ІІІ УР № 143152 від 26.06.1961 року, свідоцтво про смерть серії 1-ЖС № 324324, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213, 256 п.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що померла 13.04.2015 року ОСОБА_3 доводилася ОСОБА_1 матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №705/3050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в Новоозерянській селищній раді Олевського району Житомирської області, актовий запис №5. Від шлюбу народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і сімейне благополуччя, часті сварки та непорозуміння. Останній рік вони однією сім?єю не проживають, спроби зберегти шлюб не дали результату, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнала, проти задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідачки та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 вересня 2012 року в Новоозерянській селищній раді Олевського району Житомирської області, актовий запис №5.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі.

Оскільки розгляд справи призначений на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 та/або її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 19 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Н.Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або її представника.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3713/14-ц

провадження № 2/0285/165/15

31 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………….Савицької Л. Й.

при ОСОБА_1

за участю: позивача.........................................ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого установи №10005/057 ОСОБА_3, установи № 1005/058 в особі ОСОБА_4, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори в особі ОСОБА_5 про видачу виписки про стан рахунку обєднано з цивільною справою № 285/3713/14-ц за позовом ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії та присвоєно цивільній справі № 285/3713/14-ц.

У провадженні суду також знаходиться цивільна справа № 285/2956/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк» про відмову видати гроші в іноземній валюті матеріальну допомогу інваліду І групи та вчинення певних дій.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо обєднання цивільної справи № 285/2956/15-ц з цивільною справою № 285/3713/14-ц.

Позивач ОСОБА_2 не заперечила щодо обєднання цивільних справ.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

ОСОБА_2 є позивачкою по обох справах, позовні вимоги ставить до ПАТ "Державний ощадний банк України", який є відповідачем по обох справах.

Суд вважає за можливе обєднати ці цивільні справи в одне провадження, оскільки це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення судових рішень, що суперечать одне одному.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 285/2956/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк» про відмову видати гроші в іноземній валюті матеріальну допомогу інваліду І групи та вчинення певних дій обєднати з цивільною справою № 285/3713/14-ц за позовом ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобовязання вчинити певні дії, присвоївши цивільній справі № 285/3713/14-ц.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 264/3823/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову домомогу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2015 року на 08-40 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2067/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 16.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту який має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.08.2015 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 573/1627/15-ц
Номер провадження 2/573/456/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2015 року о 13 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 09 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: