overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2848/14-ц
Провадження 2/515/75/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чебан А.П., за участі секретаря Дєчевої І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2015 року факсом відповідачка направила до суду заяву про відвід судді, посилаючись на сумніви в його об'єктивності та неупередженості у зв'язку з відмовою у задоволенні її клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд, дослідивши обставини викладені в обґрунтування заяви про відвід, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається відповідачка не є підставою для відводу судді.

Так, згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун, піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Посилання відповідачки про зацікавленість судді у вирішенні справи, жодними фактичними даними не підтверджені та об'єктивно не відповідають дійсності.

Водночас суд роз'яснює , що мотиви , які викладені в заяві про відвід судді, відповідачкою можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі виникнення необхідності оскарження нею відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чебан А.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Єдиний унікальний номер 341/1443/15-ц
Номер провадження 2/341/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Бурштинської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Бурштинської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини. Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні. Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Бурштинської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини Судове засідання по справі призначити на 8 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Любашівський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року Справа № 507/983/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Любашівка Одеської області вул. Чапаєва, 2, паспорт серії КМ № 818537 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 13.02.2013 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23.07.2015 року до 20.11.2030 року
2. Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Т.П. Дармакука___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.07.2015 Справа № 756/9153/15-ц
Справа ун. № 756/9153/15-ц
пр.№2-н/756/148/15
У Х В А Л А

"16" липня 2015р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району в м. Києві до ОСОБА_2 про заборгованість за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про заборгованість за житлово - комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

16.07.2015р. на 17:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4664/15-ц
провадження 2-н/361/561/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги
відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 21, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 151 ЖК України, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу .розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 10 червня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1413/15-ц
Провадження № 2/0158/576/15
Рядок статзвіту № 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівське МВУЖКГ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, і відповідно відсутні судові рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №293/917/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 203/4066/15-ц
Номер провадження2/0203/1152/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровська міська рада, третя особа - реєтраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності квартири та визання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровська міська рада, третя особа - реєтраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності квартири та визання права власност.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4066/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровська міська рада, третя особа - реєтраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності квартири та визання права власності та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 29 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3222/15-ц
Провадження 4-с/636/12/15
У х в а л а

21 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, на незаконність дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції, -

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про незаконність дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції.

Скарга подана з додержанням вимог статей ст. ст. 383 - 386 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, на незаконність дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції, на 29 липня 2015 року об 14 год.30 хв.

Заінтересованим особам направити копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/144/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2089/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Ю. Мартєв

ОСОБА_3
Справа № 591/5115/15-ц Провадження № 2-н/591/898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-Мусон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-Мусон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
пр. № 2/759/5378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до дислокації вулиць Солом'янського району м. Києва.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: