overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9028/15 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 613/1124/15-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський районний сектор Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський районний сектор Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 30 грудня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3858/15-ц

Номер провадження : 2/484/1716/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області

про визнання права на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права на спадкове майно задовольнити;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом МК № 0035577, виданим Первомайською райдержадміністрацією 10.07.1996 р., зареєстрованим за № 1435, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 17.01.2005 р. в селі Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 131/2412/15-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2412/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 11 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4323/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7581/15-ц
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7581/15 (2н-199/772/15) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 586/1028/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1082/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна .

Відповідно до ухвали судді С - Будського райсуду , Сумської області від 8 жовтня 2015 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, а позивачки було запропоновано у пятиденний строк після отримання зазначеної копії ухвали усунути виявлені під час звернення до суду недоліки . До цього ж було розяснено, що у іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачки .

Ухвалу судді С - Будського райсуду , Сумської області від 8 жовтня 2015 року позивачка отримала особисто 28 жовтня 2015 року , про що свідчить поштове повідомлення щодо вручення поштового відправлення на ім"я останньої , яке знаходиться в зазначених матеріалах .

Однак , до визначеного судом строку позивачка не усунула зазначені в ухвалі судді недолікі .

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна вважати неподаною і повернути позивачки .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2741 гривень 15 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4023/15-ц

Провадження № 2-о/126/15/2016

"30" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 15.10.2002 року та ОСОБА_3, яка померла 14.03.2008 року є батьком та матір"ю ОСОБА_4, померлому 09.01.2014 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт , що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить свідоцтво № 3324 видане виконавчим комітетом Бершадської міської ради народних депутатів Вінницької області 24.03.1994 року на право власності на житло по 1/3 частці кожному.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.04.2014 року про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, так як заявником заявлено дві вимоги (встановити два факти), проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху .

Надати заявнику строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1771/15-ц
№ 2/733/863/15
Рішення

Іменем України

"01" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві вказала, що з 2000 року і по 2008 року та по 2010 рік вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі однією сімєю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхні відносини з чоловіком припинені. Вони проживають окремо. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина, не приймає участі в його утриманні, матеріальної допомоги не надає. Тому просить суд стягнути аліменти на утримання сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково. Просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., оскільки не працює.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі в його утриманні, матеріальної допомоги не надає, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., оскільки відповідач ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., починаючи з 16 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі

487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана

апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 346/1757/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коломийська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.06.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коломийська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 24.06.2015 року о 09.30 год.

Суддя Васильковський В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/3153/15-ц
Провадження №2-н/621/342/15
29 грудня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз, місце знаходження м.Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської області, код 24276712, п/р НОМЕР_1 АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, код підприємства 03359500, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природний газ станом на 06.11.2015 року у розмірі 2929,90 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 401/4692/15-ц; 2/401/1898/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 грудня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 456/4954/15-ц
Провадження № 2/456/2335/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської дирекції Українського державного підприємства зв?язку «Укрпошта» про виплату всіх належних сум та проведення розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської дирекції Українського державного підприємства зв?язку «Укрпошта» про виплату всіх належних сум та проведення розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської дирекції Українського державного підприємства зв?язку «Укрпошта» про виплату всіх належних сум та проведення розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2