АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 09.11.2015 року скасувати та відновити провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення було зупинено до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_6 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5М,, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра» про визнання електронних торгів недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2015 року ОСОБА_5М, з прилюдних торгів придбав квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв.м.

03.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_7, було видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_5

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року було порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5М,, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра» про визнання електронних торгів недійсними.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання щодо зупинення провадження по справі, виходив з того, що справи щодо витребування майна з незаконного чужого володіння та виселення, а також визнання недійсними прилюдних торгів взаємопов'язані, та неможливо вирішити питання до вирішення іншої справи.

З такими обставинами погодитись неможливо з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В матеріалах справи знаходиться перший лист позовної заяви та ухвала Індустріального районного суду з єдиного держреєстру, з яких не вбачається, які саме оспорюються торги та якими особами, що унеможливлює вирішення питання щодо неможливості розгляду справи до вирішення питання щодо визнання недійсним прилюдних торгів.

За таких обставин, колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки порушений порядок розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: