overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1205/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Згідно частини 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Проте, в супереч вимогам закону, даний позов поданий без доручення, де зазначені повноваження особи, що звернулася до суду з даним позовом, документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення (статут чи положення, де зазначені його повноваження), а також відсутні правовстановлюючі документи щодо самого банку.

Копія паспорта відповідача, що додана до позовної заяви, є нечитаємою.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

надати доручення, де зазначені повноваження особи, що звернулася до суду з даним позовом;

надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення (статут чи положення, де зазначені його повноваження);

надати правовстановлюючі документи щодо самого банку;

надати читаєму копію паспорта відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа№ 346/4564/15-ц
Провадження № 2/346/1858/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньовербізька сільська рада про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньовербізька сільська рада про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.10.2015 року о 08.45 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 208/9077/15-ц
№ провадження 4-с/208/107/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою скаргою суд встановив, що зазначену скаргу подано без додержання вимог, викладених у ч.8 ст.119 ЦПК України а саме до скарги не додано:

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 606/1850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 1 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5258/15-ц
Номер провадження 2/623/1396/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міського управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВідділДержавної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини .

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №642/6666/15
Провадження № 2с/642/175/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 452/586/15-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

27 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Чегус Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК Оранта про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2015 року предявив позов до ВАТ НАСК Оранта про визнання ДТП, яка сталася 23.12.2012 року, страховим випадком та стягнення страхового відшкодування в розмірі 42 570,00 грн.

На підставі ухвали судді від 18.03.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі, попереднє судове засідання призначено на 27.03.2015 року та відповідачу ВАТ НАСК Оранта надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У попереднє судове засідання не зявився представник відповідача, від якого не надійшло відомостей про відношення до позову та про причину неявки представника.

У звязку з віддаленістю місця знаходження відповідача, що утруднює явку його представника у судове засідання за місцем розгляду справи, необхідно в порядку підготовки даної справи до судового розгляду надіслати судове доручення Дарницькому районному суду м. Києва, так як юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати представника відповідача ВАТ НАСК Оранта з наступних питань:

а) Чи отримало ВАТ НАСК Оранта копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів?

б) Якщо отримало, то чи визнає відповідач позов?

в) Чи згідний відповідач, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області у відсутності його представника?

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6116/15-ц
Провадження № 2/265/2573/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03 червня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 31 липня 2015 року, в сумі 21429,78 гривень, з яких 6445,62 гривень - заборгованість за кредитом, 13084,66 гривень - заборгованість по процентам за користування грішми, 1899,50 гривень пеня; а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 гривень, та витрати з оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст судового рішення буде викладений 04 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 2/243/6180/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради та органу опіки та піклування Долинської сільської ради Слов?янського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради та органу опіки та піклування Долинської сільської ради Слов?янського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною.

Ухвалою судді від 18.12.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху. На виконання зазначеної ухвали 24 грудня 2015 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про залишення частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/11965/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради та органу опіки та піклування Долинської сільської ради Слов?янського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною.

Судовий розгляд справи призначити на 28 грудня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам у випадку невизнання позову до 28 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження 2/235/4628/15
Справа 235/8022/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553,554, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4А/07 від 22.08.2011 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2о/522/436/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 22 березня 2016 року 09 годин 30 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати їй подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.12.2015
Справа № 505/5637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом папанаги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 26.01.2016 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження по справі № 2/752/7301/15
У Х В А Л А

29.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_3 України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

29.12.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_3 України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог, а додані до заяви додатки є нечитаємими.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_3 України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.