Справа № 465/1587/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5212/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ « Львівська фабрика паперово - білових виробів «Бібліос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ «Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» оскаржило таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Згідно абз.5 п.28.20 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо, п.28.22 даної інструкції зазначено,що до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в таких знаходиться копія книги (а.с.14) на семи аркушах, які не є належним чином пронумеровані.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що справу за апеляційною скаргою ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій, слід повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення в місячний строк.

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Львівська фабрика паперово білових виробів « Бібліос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій, повернути для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1