overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1737/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 27 січня 2016 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/7060/15-ц
Провадження № 2/265/2895/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

25.12.2015 року від позивача надійшла заява про надіслання цивільної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, оскільки відповідач зареєстрована в Іллічівському районі м.Маріуполя.

Як вбачається з довідки, виданої Іллічівським районним відділом у м.Маріуполі Головного управління ДМС України в Донецькій області № 26-6277 від 04.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положенням ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підлягає направленню за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передати на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 2-423/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

22.12.2015 року від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що станом на 22.12.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути заявнику в звязку з поданою його представником заявою до відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3426/15-ц
Провадження № 2/488/1655/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив провести реальний розподіл житлового будинку № 78 по вул. Гагаріна, в м. Миколаєві та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Оскільки між ним та відповідачем не знайдено згоди щодо визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності в добровільному порядку, просив позов задовольнити.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів реального розподілу жилого будинку № 78 по вул. Гагаріна в м. Миколаєві та визначення варіанту порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4. В обґрунтування заявленого клопотання позивач пояснив, що експертиза потрібна у зв'язку з тим, що спір між сторонами не врегульований, а для об'єктивного і повного з'ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Відповідач надав заяву в якій не заперечував проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки для об'єктивного і повного з'ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва, суд зобов'язаний призначити судову будівельно технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Визначити варіанти реального поділу домоволодіння № 78 по вул. Гагаріна в м. Миколаєві за побажаннями власників та ідеальними частками.

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою № 78 по вул. Гагаріна в м. Миколаєві.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення їх від участі в експертизі.

Суддя: Г.М. Лазарева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/449/15-ц
Провадження № 2/553/394/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо0трансопртної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо0трансопртної пригоди .

25 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо0трансопртної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)
Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2) Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3) Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4) Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5)

6)

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

"14" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення до виконання виконавчоо листа та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення до виконання виконавчоо листа та видачу дублікату виконавчого листа

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а) за вх. № 60327 від 10 грудня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 14 грудня 2015 року за № 1150, що підтверджується даними контрольного журналу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

До заяви не додано її копії та копії додатків для вручення боржнику.

Крім того, в заяві не зазначені докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не надано довідку з відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника про відсутність виконавчого листа на виконанні.

Виходячи з положень ст. 119 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення до виконання виконавчоо листа та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області , про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Комсомольська , 13) на05.01.2016 року на 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/1202/15-ц
Номер провадження 2/570/709/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби у Рівненській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби у Рівненській області про позбавлення права користування житловим приміщенням (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 22 по вулиці Покровській в селі Обарів Рівненського району Рівненської області, який на праві власності належить ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 45 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження №2/522/9311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7548/15 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5150/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії