overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/761/683/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року ОСОБА_1 з метою отримання додаткових доказів, які матимуть значення для вирішення справи по суті, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просить:

-витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в якості доказів кредитну справу ОСОБА_2.

У відповідності із ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що перелічені в заяві докази позивач не має можливість отримати самостійно, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Комерційний банк, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема,15) направити на адресу суду кредитну справу ОСОБА_2.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/8227/15-ц
Провадження №2/405/2049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариство «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариство «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначити на 29.02.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №599/2123/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові справу позовну заяву Зборівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання права власності на майно і виключення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 районне споживче товариство звернулося до відповідача - ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на майно і виключення його з під арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову, зазначено, що ціна позову визначається вартістю оспорюваного майна.

Позов має майновий характер (про визнання права власності). Згідно п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем сплачено судовий збір з в сумі 1378 грн.

Однак, оскільки ціни позову не вказано та не обґрунтовано, суд не може визначити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який йому слід визначити, вказати та обґрунтувати ціну майнового позову і, у разі необхідності, доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали необхідно визначити, вказати та обґрунтувати ціну майнового позову та надати суду відповідні документи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/5300/15-ц
Провадження № 2/592/1702/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі було призначено судову економічну експертизу.

21.12.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок судової економічної експертизи № 938 по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Отже, питання про відновлення провадження розглядається судом без виклику осіб, які беруть участь у справі. Проте, суд не зобов'язаний, але має право викликати їх за необхідності для з'ясування необхідних обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2-во/761/213/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» Марценюк-Кухарук Анатолій Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» Марценюк-Кухарук Анатолій Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 19.01.2016 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1162/11
Провадження № 6/209/416/15
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2011 року було ухвалено заочне рішення по справі № 2-1162/2011,яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5304,97 гривень та судового збору в розмірі 53,05 гривень та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. 09 листопада 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримав виконавчий лист по вищезазначеній справі .

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в звязку з тим, що стягувач отримав поштою 09 листопада 2015 року постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 30 вересня 2013 року разом з оригіналом виконавчого листа, таким чином стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає, що стягувачем був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому його необхідно поновити.

. Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1162/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5304,97 гривень та судового збору в розмірі 53,05 гривень та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2545/15-ц
Провадження № 2-о/382/73/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 2 січня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що на підставі свідоцтва, виданого 16 жовтня 1979 року Комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_1, їй на праві власності належить жилий будинок № 54 по вулиці Суворова в м. Яготині Київської області, котрий зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу № 16 за реєстровим номером 4987 16 жовтня 1979 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 715/2683/15-ц
Провадження № 2/715/1095/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Волоківської сільської ради Глибоцького районі Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про скасування рішення Волоківської сільської ради 37 сесії 6 скликання №35-37/15 від 03.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Волоківської сільської ради Глибоцького районі Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про скасування рішення Волоківської сільської ради 37 сесії 6 скликання №35-37/15 від 03.06.2015 року. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 11.01.2016 року о 11:30 годині.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3339/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя та розподіл кредитних зобовязань та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя та розподіл кредитних зобовязань та стягнення коштів, посилаючись на те, що в період шлюбу, для потреб сімї вона з відповідачем отримала від ПАТ «Укрсиббанк» грошові кошти за договором кредиту в розмірі 29 867,10 грн. Строк виплати за кредитом не закінчився, а після розлучення відповідач не приймає участі в оплаі боргу за кредитом, що стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що під час шлюбу сторонами були придбані речі, а також ОСОБА_2 було отримано у власність житловий будинок по вул. Комсомольська, 11 в місті Фастові, згідно договору дарування від 22 травня 2008 року. За час спільного проживання ОСОБА_1 приймав участь у ремонтних роботах у вказаному будинку матеріально, тому вартість подарованого будинку ОСОБА_2 збільшилась на 54 522, 00 грн., Також позивач зазначає, що під час шлюбу було придбано рухоме майно на суму 107 650,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву по справі №2/381/1074/15.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124, 204 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про поділ спільного майна подружжя та розподіл кредитних зобовязань та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Бутенко В.О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2502/15-ц
Провадження № 2/352/1371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 23 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич