overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3281/15-ц
Справа № 2/226/1481/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 24.09.2015 року до Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 06.10.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 20.11.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/763/15-ц
№ провадження 2-о/624/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 вересня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі заявник) про встановлення факту трудового стажу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 13 жовтня 2015 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» до суду подана заява про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України. Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено. Для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розяснення постанови суду, судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 14.12.2015 року про стягнення з нього на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 9 578,80 грн.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 08-30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобовязання недобровісного володільця повернути майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача повернути майно, яке належить позивачу, а саме довіреність, видану 20.11.2015 року на його імя позивачем та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ТД «Агросвіт».

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобовязання недобровісного володільця повернути майно, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Провадження №: 2/752/7257/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Єдиний унікальний номер 229/3757/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1317/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житлом-будинком № 14 по вул. Кузнецова в м. Дружківці Донецької області.

В задоволенні позову в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2015 р. м. Кремінна
Справа № 414/2198/15-ц
Провадження № 2/414/841/2015
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участі секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою від 11 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, в клопотання на ім`я суду просив справу розглянути без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, додаткових доказів по справі суду не надав.
Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, відповідно до довідки призваний на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 09-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 161/1923/15-ц
Провадження № 2/161/1344/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

за участю представника позивача ОСОБА_1О

відповідача ОСОБА_2К

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Жидичинської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи стосовно встановлення належності підписів на клопотаннях і уточненнях до позовної заяви, так як на його думку, вони різняться і виконанні не однією особою.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки згідно ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Кодексу.

При цьому, суд зважає на наявність при слуханні справи представника позивача та його доводи і пояснення стосовно похилого віку позивача і можливе у звязку з цим певна відмінність у поставленні підписів.

За таких обставин, суд вважає не достатньо обґрунтованим, недоцільним і передчасним вирішення згаданого клопотання та підставі наведеного і керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданої копії доданих до неї матеріалів для відповідача.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 557/1327/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рукдик Л.М. провела підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація Підрозділ Українського Козацтва "Волинська Січ" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спілка п'ятьох", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Гощанська селищна рада та Реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсним рішення, скасування статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спілка п'ятьох", скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація Підрозділ Українського Козацтва "Волинська Січ" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спілка п'ятьох", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Гощанська селищна рада та Реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсним рішення, скасування статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спілка п'ятьох", скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/11394/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа №592/9220/15-ц
Провадження № 2-н/592/980/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Сумської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№166) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/318/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2892/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та на додаткову ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про внесення виправлень у судовому рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-579/2010 р.,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:45 год. 11 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Одринська Т.В. Корнієнко В.І.
Справа № 199/6744/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко