Справа № 576/1666/14-ц
Провадження № 2/576/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного суду Сумської області, філії 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк» в особі філії Глухівського відділення № 241, ОСОБА_7,

-про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного суду Сумської області, філії 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк» в особі філії Глухівського відділення № 241, ОСОБА_7, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 11 квітня 2014 року Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» в особі ОСОБА_8 № 19 з реалізації арештованого майна (предмет іпотеки), яке належить йому, та визнати недійсним Протокол № 1914101-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить йому, що був складений за результатами прилюдних торгів, які були проведені 11 квітня 2014 року Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» в особі філії 19.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» належним відповідачем ОСОБА_9 підприємство «ОСОБА_10Ш.» в особі філії № 19.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, щодо заявленої заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Глухівського відділення № 241 ОСОБА_3 в судовому засіданні, щодо заявленої заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо заявленої заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» на належного - ОСОБА_9 підприємство «ОСОБА_10Ш.» в особі філії № 19.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного суду Сумської області, філії 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк» в особі філії Глухівського відділення № 241, ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого майна недійсними - належним відповідачем ОСОБА_9 підприємство «ОСОБА_10Ш.» в особі філії № 19.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко