Провадження №2 др/337/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/337/1320/2014,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

У заяві зазначила, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2014 року її позовні вимоги до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладання зобовязання про зняття з реєстрації, залишено судом без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2014 року вказане рішення залишено без змін. Просила суд ухвалити додаткове рішення про повернення їй суми 67 312 грн. 50 коп., внесених на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації 16.06.2014 року.

У судове засідання заявниця не зявилася, надавши заяву про розгляд заяви у її відсутності.

ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у звязку з наступним.

31.10.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладання зобовязання про зняття з реєстрації. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2014 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 цього кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 судом було відмовлено, сплачена нею вищевказана сума підлягає поверненню ОСОБА_1 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 67 312 грн. (шістдесят сім тисяч триста дванадцять грн.) 50 копійок, внесені ОСОБА_1 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 16 червня 2014 року квитанція № к2/G/111.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик