overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015
Справа № 334/2852/15-ц
Провадження № 2/334/1634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з розшуку майна боржника, вилучення запису про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подана позовна заява до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з розшуку майна боржника, вилучення запису про розшук майна боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

14.04.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27.04.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.04.2014р., з якої вбачається, що відповідач у справі, знятий з обліку за зазначеною у позові адресою в звязку зі смертю.

28.04.2015 року судом надісланий запит до Вільнянського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Вільнянського районного управляння юстиції про надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1

12.06.2015 року з Вільнянського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Вільнянського районного управляння юстиції надійшла відповідь, що 08.01.2013 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_1, актовий запис №01.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з розшуку майна боржника, вилучення запису про розшук майна боржника про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № BOTM6B0V89 від 16.03.2015р., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 505/5528/15-ц
Провадження № 2/505/2468/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області питання про виправлення описки у тексті судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 28.12.2015 року по справі № 505/5528/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступного, позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим у вступній частині рішення помилково вказано найменування сторін по справі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення допущені описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Котовського міськрайонного суду від 28.12.2015 року по справі № 505/5528/15-ц, у вступній частині рішення вказавши найменування сторін "ОСОБА_1 до ОСОБА_2" замість невірного "ОСОБА_3 до ОСОБА_4".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

Справа №668/10289/15-ц

Пров. №2/668/2817/15

22.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінекспрт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінекспрт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 26.10.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/9140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 329/1382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» грудня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 19 січня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 15 січня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 442/7072/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Провадження № 2/369/5053/15
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 14.12.2015 року о 12-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 729/1399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 05.01.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
04.11.2015 227/5737/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючої судді Корнєєвої В.В.

При секретарі Заварзіній Я.С.

за участю :

представника органуопіки та піклування

Добропільської міської ради Маштабей Л.О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною заявою.Ухвалою суду від 23.10.2015р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання не з»явилися народні засідателі Ромашова Н.А. та Бушина Л.В., які були належним чином повідомлені про дату та час проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд справ, у випадках, встановлених п.1,3,4,9,10 частини другої ст.234 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей на 13.00 год. 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 570/2479/14-ц
Номер провадження 2/570/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.16, 203, 215, 744-756 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - задоволити частково.

Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений 29 серпня 2012 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1874 в частині передачі відчужувачем (ОСОБА_5) набувачеві (ОСОБА_2) у власність:

- 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 47-а по вул.Кузнецова в с.Дерев'яне Рівненського району Рівненської області;

- 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території с.Дерев'яне Рівненського району, Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0328;

- 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1908 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території с.Дерев'яне Рівненського району, Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0329.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 638/7477/15-ц
Провадження № 2/638/4119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

14.12.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_4 України в Харківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими за вказаною адресою.

Згідно даних, що містяться в матеріалах справи, особовий рахунок № 5370 за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_1

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 24.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 369/9276/15-ц
провадження №2/369/3879/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»у заборгованість за кредитним договором за № 014/9408/174/51307 від 11.01.2007 року у сумі 22132, 79 дол. США, що становить: заборгованість за кредитним договором 19275,05 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 418275,95 гривень, заборгованість по сплаті відсотків -2857,74 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ 62014,05 гривень та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відстоків у розмірі 90738,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я. Волчко