Справа № 349/717/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2965/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційними скаргами ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 15 вересня 2015 року та рішення Рогатинського районного суду від 03 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 15 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рогатинського районного суду від 03 грудня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

29 вересня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Рогатинського районного суду від 15 вересня 2015 року, а 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу на рішення Рогатинського районного суду від 03 грудня 2015 року і справа із вказаними апеляційними скаргами надійшла на розгляд до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка не вирішена судом в установленому законом порядку.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» дано розяснення про те, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у строк до 20 січня 2016 року.

Суддя: Л.В. Ясеновенко