overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/727/15-ц

Справа № 2-о/600/81/2015

15 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Конюхівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,18 га., що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2007 року серії ЯД №183147, а не право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ТР №0105627.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/727/15-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 337/5090/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/5090/15-ц провадження 2/337/2006/2015 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/5090/15-ц провадження 2/337/2006/2015 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 15 жовтня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5189/15-ц
Провадження № 2/552/2081/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 13.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6328/15 Головуючий 1 інст. - Малюкін Ю.П.
Справа № 616/430/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 27 липня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року була залишена без руху так як апеляційна скарга не містила підпису.

Отже, на теперішній час вимоги ухвали виконані, надано підписану апеляційну скаргу у кількості копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 639/6937/15-ц
№ 2-н/639/2247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 591/6184/15-ц Провадження № 2-о/591/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Верхосульська сільська Рада, Ульянівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхосульська сільська Рада, Ульянівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Першої Сумської державної нотаріальної контори та Ульянівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2004 року, якщо так, то зобовязати надати копію спадкової справи на імя померлої.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2015 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2871/2015 Справа № 641/8288/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблений дворик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, в розмірі 1615 грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблений дворик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків пр.-АДРЕСА_1, в розмірі 1615 грн. 32 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблений дворик» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків пр.-АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 461/1004/15-ц
Провадження № 4-с/461/18/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконаця, з підстав викладених у фабулі скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, виконавчий лист виданий Франківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику для подачі до належного суду, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.115, 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, повернути скаржнику та розяснити йому право звернення до суду яким було видано виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
справа № 361/6024/15-ц
провадження № 2-о/361/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

розглянула питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції ТОВ «Новини-ТВ» подано апеляційну скаргу й під час провадження справи в суді апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 24.02.2015р., заявлене клопотання задоволено, призначено почеркознавчу експертизу й провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 червня 2015 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи те, що питання розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду, якою призначено експертизу, можливо вирішити лише після відновлення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 2-А, на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/11535/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1647/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1077/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня на 13 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 461/5642/15-ц
Провадження № 2/461/1509/15
УХВАЛА

16.07.2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 09 год. 10 хв. 22 вересня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 199/4670/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 померла 27 червня 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Суд виходить з того, що на час розгляду справи в суді не закінчився шестимісячний строк подання спадкоємцями до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, і суд не має можливості визначити правонаступника останньої.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За перелічених обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, виходячи з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до закінчення шестимісячного строку подання спадкоємцями до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного строку подання спадкоємцями до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

28.08.2015
Справа № 316/1959/15-ц
Провадження № 2/316/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 462/5864/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

25.08.2015 р. ЛКП Залізничнетеплоенерго звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: