overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа 519/1280/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про зміну договору найму житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про зміну договору найму житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про зміну договору найму житла.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 14.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7951/15 Головуючий 1-ї інстанції Міндарьова М.Ю.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя А.І. Колтунова

Судді І.Г. Гальянова

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/3184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 надав суду позовну заяву від третьої особи ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання електронних торгів недійсними.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти прийняття позову третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Форма і зміст поданої позовної заяви представником третьої особи відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123 -125, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.05.2015 Справа №: 518/1870/14-ц
Провадження № 8/518/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., в процесі ознайомлення з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року в цивільній справі № 518/44/13-ц, в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 21 ч.5 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

В звязку з тим, що при розгляді справи я був головуючим по вказаній цивільній справі та виносив рішення, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21 ч.5, 23 ч.1, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Николайчуком Валентином Олександровичем самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№ 639/7998/15-ц
№ 2/639/2305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести доплату судового збору у розмірі 5602,8 грн.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 15.09.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

Недоліки викладені в ухвалі суду усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - повернути позивачеві.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (від 01.09.2015 р.; № квитанції 0.0.429318002.1; банк платника: ПриватБанк; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УК/Жовтнев/ мХар Жовтневий/22030001; р/р отримувача: 0008; код отримувача: 37999612; МФО отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 487 (чоти ста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8718/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2/369/4692/15
РІШЕННЯ

Іменем України

З а о ч н е

08.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги, кохання один до одного, що призвело до того, що шлюбні відносини припинені з червня 2015 року також не ведеться спільне господарство.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України..

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2012 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є син ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам,інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2012 виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 193 розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гр. 20 коп. судового збору..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/761/15-ц
№ провадження 2/624/296/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 вересня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.10.2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, який проживав і помер 19.02.2015 року в с. Павлівка Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 570/2693/15-ц
Номер провадження 2/570/1079/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 жовтня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 495/8132/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015 року о 15-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/409/15-ц

Справа № 2/600/145/2015

04 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_2, про проведення слухання справи №600/409/15-ц за її позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу в режимі відеоконфернції, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до суд з письмовим клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у звязку із тим що, особа уповноважена представляти її інтереси проживає в м.Тернопіль, у звязку з чим виникають обєктивні труднощі у її відрядженні для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки представник позивача проживає на зазначеній відстані від суду з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про проведення судового розгляду цивільної справа за її позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задоволити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.