overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважниз при чин та про позбавлення її права користування житловим приміщеннямпро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважниз при чин та про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.50 год. 11.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 629/3357/15-ц
№ провадження 2-во/629/20/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

17.08.2015 року позивачем по справі була подана заява про виправлення описки у вказаному рішенні. Помилка була допущена при написанні імя позивача.

Позивач у судове засідання не зявилася, написала заяву про слухання заяви про виправлення описки у судовому рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015 року у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду, а саме замість імя позивача «Карина» вказати імя «Каріна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення замість імя позивача «Карина» вказати імя «Каріна».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №274/5179/14-ц
Провадження № 2-п/0274/25/15
УХВАЛА

07.09.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Соломянюк Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2015 р. було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, оскільки він особисто судової повістки або повідомлення про час, дату, та місце розгляду вказанної справи не отримував, і таким чином при розгляді справи було порушено його право на захист.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився в судове засідання, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 який наполягав на скасуванні заочного рішення суду з підстав вказаних у заяві, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин, що позбавило його права подавати свої письмові заперечення проти позову, а тому вважає можливим задовольнити його клопотання про скасування заочного рішення.

А тому, керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 р. яким було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 20.05.2015 р., по справі № 274/5179/14-ц, яким було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити. скасувати та призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5829/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-20 год. 09.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 м. Київ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Волохова Л.А., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційними скаргами ПАТ «Родовід банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5119/15 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/5674/15 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 333/6449/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 15 хвили 04.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 235/1647/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: Російська Федерація, Самарська область, м. Самара, вул. Свободи, 74/64, а тому у відповідності до ст. 132 ЦПК України необхідне направити судове доручення про допит відповідача по справі ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 415 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення компетентному суду Російської Федерації, в якому зобов»язати :

1)
Вручити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі, проживає за адресою: Російська Федерація, Самарська область, м. Самара, вул. Свободи, 74/64 копію позовної заяви.

2) Поставити питання стосовно позовних вимог, зокрема:

3) Чи визнає він позов, якщо ні, то з яких причин?

4) Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні, якщо ні, то з яких причин?

Повідомити відповідача ОСОБА_4, що слухання по справі за даним позовом призначено в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області ( м. Красноармійськ, вул. Горького, 20) на 21.12.2015 року на 09-00 гдину

Всі зібрані матеріали просимо направити за адресою: 85302 Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа 521/3838/15-ц
Провадження № 2/521/2899/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»- 24050,18 грн. - на п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», п/р 3801 у ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, , - 47083,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», п/р 3801 у ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, , витрати по оплаті судового збору в сумі 240,50 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»на п/р 3801 у ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, , витрати по оплаті судового збору в сумі 470,84 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 11 грудня 2015 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа№317/2467/15-ц
№/п 2/317/1390/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.09.2015 року 10-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 274/2501/15-ц
Провадження №2/0274/1208/15
УХВАЛА

27.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

встановив:

в судове засідання, призначене на 27.08.2015 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не надали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідачів в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/2501/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, на 22.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 464/1276/15-ц
пр.№ 2-о/464/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

народних засідателів Морозова О.І., Коваля А.С.,

секретар Кріль Х.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.

Народні засідателі:
Справа № 740/3698/15-ц
Провадження № 2/740/1155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини-Криломака А.Д., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник