overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Справа № 542/361/15-ц

6/542/40/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 542/361/15-ц від 23.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник в судове засідання не з?явилася , будучи у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду заяви , надала заяву якою прохає розглянути заяву за її відсутності і задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи .

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно рішення суду, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Поскільки оригінал виконавчого листа направлений на виконання по місцю роботи ОСОБА_2 , а боржник отримує також доходи від оренди земельної ділянки , заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області № 542/361/15-ц від 23.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 139/684/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 25 серпня 2015 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2015 року о 16:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Київобленерго" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "Київобленерго" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 07 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/5225/15 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/10012/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 486/176/15-ц
Провадження № 2/486/230/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О. І,

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2008 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №122 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу «Єльнікова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 310/5909/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів банківського вкладу,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності заявив клопотання про витребування у відповідача виписки по рахунку згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) „Пенсійний на 370 днів в національній валюті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит надати виписку по рахунку №2635.7.010199.002, відкритому згідно договору №3347/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) „Пенсійний на 370 днів в національній валюті від 22.02.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2.

Попередити Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит про адміністративну відповідальність за неповагу до суду , передбачену ст. 185-3 КпАП України.

Строк виконання встановити до 01.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/134/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4547/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_5, Відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень державного реєстратора

в с т а н о в и л а :

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2785/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 01.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 591/4405/15-ц Провадження № 2-с/591/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4405/15-ц, провадження № 2-н/591/747/15,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі .

Справу призначити до розгляду на 08-15 год. 20 липня 2015 року за адресою : м.Суми вул. Академічна, 13 каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/691/15
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У.н. 415/4820/14ц, Н.п.2-во/415/12/15
У Х В А Л А

10.07.15 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок, допущених у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області у. н. 415/4820/14-ц, н. п. 2/415/192/15 від 15 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у. н. 415/4820/14-ц, н. п. 2/415/192/15 від 15 січня 2015 року задоволено позов Лисичанського комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

При ухваленні судового рішення у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення судом була допущена описка в написанні прізвища відповідача: замість «Рибянец» вказано «Рябянец».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судові рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що позивачем по справі є саме Лисичанське комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа», суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні в написанні прізвища відповідача в рішенні Лисичанського міського суду у. н. 415/4820/14-ц, н. п. 2/415/192/15 від 15 січня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області у. н. 415/4820/14-ц, н. п. 2/415/192/15 від 15 січня 2015 року у справі за позовом Лисичанського комунального підприємства Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в написанні прізвища відповідача: замість вказаного «Рябянец», вказати «Рибянец».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3207/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/144/15
28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв ОСОБА_2
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа №464/4916/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 09 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник скаржника ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 - відкласти на 22 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 589/2429/15-ц
Провадження № 2/589/660/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення заробітної плати, виплату середньої заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію за не відгуляну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення заробітної плати, виплату середньої заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію за не відгуляну відпустку та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 23.09.2015 року о 14-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
"13" серпня 2015 р. Справа № 363/3344/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з Дерев»янченко ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з Дерев»янченко ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 214/4673/15-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов