Cправа № 621/578/15-ц
Провадження № 2/621/486/15
РІШЕННЯ

іменем України

27.08.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Шевченка А.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської бласті, в якому просив звільнити з-під арешту автомобіль ВАЗ - 210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладеного відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Ляшенко І.Г. 07.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору №DN81AR19270068 від 26.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 143064,51 грн., передав вищезазначений автомобіль в заставу банку.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором виникла прострочена заборгованість і рішенням Дзержинського районного суду м.Харків від 11.07.2011 року в справі №2-2183/2011 було вирішено в рахунок погашення заборгованості у розмірі 68261,00 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ - 210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що на автомобіль ВАЗ-210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладено арешт, оскільки постановою державного виконавця ВДВС Змївського РУЮ Харківської області від 07.12.2009 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 26.03.2008 року, а постанову про арешт майна боржника винесено 07.12.2009 року, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

В судовому засіданні представник позивача Бочаров Д.М. наполягав на задоволенні позову, псилаючись на обставини, викладені у ньому.

Він пояснив, що банк має першочергові майнові права на арештований автомобіль, які згідно норм чинного законодавства не можуть бути обмежені.

Представник відповідача ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Шевчук А.І. позов визнав частково та пояснив, що виконавче провадження, в рамках якого було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, на даний час знищене, тому, перевірити чи виконана постанова ВДАІ та скасувати арешт не виявляється можливим.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

26.03.2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №DN81AR19270068 від 26.03.2008 року згідно з яким позивач надав кредит в розмірі 50080,75 грн., частина якого надана з метою придбання позичальником автомобіля ВАЗ - 210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, даний автомобіль ОСОБА_1 передбав банку в заставу. (а.с.4-8)

07.12.2009 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Ляшенко І.Г. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку з виконанням постанови ВДАІ №АХ068540 від 14.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь дерави у розмірі 600,00 грн. (а.с.58)

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2011 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором№DN81AR19270068 від 26.03.2008 року у розмірі 68261,00 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ - 210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (а.с.9-10)

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу», передбачено можливість відчуження заставленого майна тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Статтею 19 цього ж Закону встановлено, що за рахунок заставленою майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 59 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 4, 5, 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль ВАЗ - 210994-20, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладеного відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Ляшенко І.Г. 07.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: