overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2032/15-ц

11 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2032/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2523/15-ц
пр. № 2/382/953/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 січня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/5102/15-ц
Провадження № 2/206/1384/15
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

24 вересня 2015 року по даній справі було відкрито провадження.

27 жовтня 2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок № 64 по вул. Яровій м. Дніпропетровська, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До того ж, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 p. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач не обґрунтував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвалу суду в силу ч. 1ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1780/15-ц

28 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, серез засоби поштового звязку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 89 998, 26 грн.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213- 216, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (платіжні реквізити: отримувач: Публічнге акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК» (в стані ліквідації), код за , номер рахунку:№ 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024) 89 998,26 (вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто вісім гривень 26 копійок) заборгованості за Кредитним договором № 07/08/110-05/б від 18.02.2008 року, з них: 3188,31 дол.США (по курсу НБУ 21,4257 на27.08.2015 року) в гривневому еквіваленті складає 68 311,78 грн.; 21686,48 грн. штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) (відповідно до п.4.3. Кредитного договору).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1349,97 грн. судового збору.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2-с/643/317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року за заявою КП Харківводоканал видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/15853/15-ц, 2-н/643/6052/15 від 20.11.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 28.12.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/521/6339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», АТ « Ощадбанк» про зобовязання сплатити депозит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ «Приват банк», АТ « Ощадбанк» про зобовязання сплатити депозит.

Відповідно до позовної заяви відповідач ПАТ КБ «Приват банк» знаходиться за адресою: м.Одеса, вул..Успенська,22 а , відповідач АТ « Ощадбанк» знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Бунина,17.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу у звязку з тим, що вказана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, так як вказана категорія справ розглядається за правилами підсудності встановленої ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», АТ « Ощадбанк» про зобовязання сплатити депозит - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 355/1543/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/7360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2015 м.Київ

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2305/15-ц
У Х В А Л А

28.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач позов визнав частково. Погоджується сплачувати аліменти на дитину. Вимоги про стягнення аліментів на дружину не визнав, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває ще одна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_5.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (с.Западинці, вул.Польова, 10А, Красилівського району Хмельницької області).

По справі оголосити перерву до 9 год. 15 хв. 20 січня 2016 року.

Копію ухвали направити для відома третій особі.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6101/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6805/15-ц
Справа №4с/205/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга та була передана судді на розгляд 28.08.2015року.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному судді м. Дніпропетровська каб. №216 на 09.30 годину 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5397/15-ц
Справа №205/5397/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржники: ОСОБА_1, І.П.Н. (на запит суду не надано)
Проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/1969/14-ц 22-ц/774/2547/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Іванова Світлана Ярославівна, про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 28.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/2763/15-ц
Провадження №2/718/1351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи Територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій

області про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила зобовязати Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надати їй дозвіл на переоформлення автомобіля марки «Volkswagen Colf», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, держ.номер СЕ3206АА, та зобовязати Територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, зареєструвати за нею вказаний транспортний засіб.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.2 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Керуючись ст.ст. 3, 17, 18 КАС України, ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи Територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про зобовязання вчинення певних дій як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 174/1067/15-ц
п/с № 2/174/508/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати та звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. в задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем, а відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, з 01.09.2015 р. ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто розмір судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу становить 487 грн. 20 коп., тому позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та надати на адресу суду оригінал відповідного платіжного доручення (квитанції).

Відповідно до ч. ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків у розмірі пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя: А.А.Борцова

ОСОБА_4Килинчук

29.12.2015