overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4755/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Державної Казначейської служби України, треті особи ГУМВС України в Харківській області (Головне управління Національної поліції в Харківській області), Прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством , -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної Казначейської служби України, треті особи ГУМВС України в Харківській області (Головне управління Національної поліції в Харківській області), Прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством .

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 21.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4938/15-ц
Провадження № 2/209/2027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-2027/4938/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

мешкає:

пр. Дружби Народів, 45-107

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

мешкає:

пр. Дружби Народів, 45-107

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 10.11.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 467/1992/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити відкрите судове засідання на 13:00 05.01.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на майно та вилесення із житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2016 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7495/15 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/3525/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 703/6368/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 годину 45 хвилин 13 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №415/7313/15-ц
Провадження №2/415/4195/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді Бойко С.Л.,

при секретарі Власенко О.М.,

с участю прокурора Зикова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання щодо забезпечення доказів, а саме надання висновку Служби у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачку, прокурора, вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання батьками обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.6 п.а) Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності.

Відповідно до ст.133 ЦПК України враховуючи обставини справи, суд за клопотання відповідної особи, може застосувати і інші заходи забезпечення доказів, які є найбільш адекватні поданому клопотанню.

Керуючись ст.ст.133, 209 ЦПК України, ст.164 СК України, Європейською Конвенцію про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, суд

У х в а л и в:

Зобовязати Службу у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Службі у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: С.Л.Бойко
Справа № 570/4465/15-ц
Номер провадження 2/570/1712/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Брошукова" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Брошукова" про визнання права власності.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 грудня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 611/574/15-ц
Провадження № 2/611/213/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах управління фінансів Барвінківськогї РДА Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області в інтересах управління фінансів Барвінківськогї РДА Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів , витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційного провадження .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Барвінківського району Харківської обл. в інтересах управління фінансів Барвінківськї РДА до ОСОБА_1 про відшкодування коштів , витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, зупинити до закінчення закінчення розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської об ласті протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Коптєв
У Х В А Л А

Справа № 183/2721/15

№ 2/183/1983/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради, реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради, реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки і визнання права власності.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до вступу до участі у справу правонаступника ОСОБА_4, яка померла 18 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новомосковської міської ради, реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки і визнання права власності, призначивши справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 09-30 годині.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 457/1526/14-ц
провадження №2/457/338/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним та визнання права власності на квартиру.

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано письмову заяву про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справ, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 505/5535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 12.01.2016 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним кредитний договір № 50011692 від 19.06.2014 року (з усіма додатками), укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1.
Визнати недійсною поруку ОСОБА_2 за зобовязаннями за кредитним договором №50011692 від 19.06.2014 року, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1.
Визнати недійсним договір застави № 50011692 від 20.06.2014 року, укладений між ТОВ «Порше мобіліті» та ОСОБА_1, яким передано в заставу автомобіль марки Audi, моделі 7, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: WAUZZZ4L9ED029175.
Припинити обтяження рухомого майна ОСОБА_1, а саме: легкового автомобіля Аudі 07 3,0 ТDІ, колір - коричневий, 2014 р.в., номер : WAUZZZ4L9ED029175, номер державної реєстрації АХ 5551 СМ, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.06.2014 року за № 14416999 та вилучити запис № 14416999 від 23.06.2014 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Стягнути з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/250/15-ц
Провадження №22-ц/792/2491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Параскевича О.Г.,

відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою прокурора Летичівського району Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року про закриття провадження у справі,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Летичівського району Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк