overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5214/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Міністерства інфраструктури України та первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення безпідставно утриманих коштів з заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Міністерства інфраструктури України та первинної профспілкової організації державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення безпідставно утриманих коштів з заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2446,76 (дві тисячі чотириста сорок шість грн. 76 коп.) грн., з яких: кошти з окладу за січень 2015 року в сумі 1616,84 (одна тисяча шістсот шістнадцять грн. 84 коп.) грн. та премія за лютий 2015 року в сумі 829,92 (вісімсот двадцять дев'ять грн. 92 коп.) грн.

Стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки за період з 07.04.2015 року по 31.07.2015 року включно, а саме за 78 робочих днів у розмірі 63056,76 (шістдесят три тисячі п'ятдесят шість грн. 76 коп.) грн.

Стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 450/30/15-ц Провадження № 2/450/562/15
У Х В А Л А

судового засідання

"13" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України, визначено ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача у справі м. Тернопіль, бульвар Данила Галицького, 5/19, на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав призначене на 25.09.2015 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі: позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали скерувати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/976/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4511/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Дану ухвалу суду оскаржило Колективне сільськогосподарське підприємство «Гряда».

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у звязку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу Колективне сільськогосподарське підприємство «Гряда» без руху.

Відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп., на рахунок за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м. Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 671/1192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

15 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 24.07.2015 року на 08:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 131/1476/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Кальницької сільської ради, Іллінецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1476/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 05.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3546/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 01 серпня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул.. Радянська, 53/33, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 25793,89 грн. за кредитним договором № DN9FNN00000001 від 08.10.2008 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 168,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 257,94 грн. (рах. № 0001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 524/561/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій 25.03.2011 року ОСОБА_5.

Клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій 25.03.2011 року ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що позивач відмовився від позову в цій частині та відмова прийнята судом.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині розгляд справи необхідно продовжити.

Зважаючи на подання клопотання про закриття провадження по справі в частині майнових вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 33, 137, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Закрити провадження у частині позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій 25.03.2011 року ОСОБА_5 за ОСОБА_1 у звязку з тим, що позивач, подав заяву про закриття провадження у цій частині.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ( управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 544 ( п"ятсот сорок чотири ) грн. 54 коп., сплачений згідно квитанції № 79 від 29 січня 2015 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу щодо заявленого клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування документів таким, що підлягає задоволенню.

Слухання справи відкласти у звязку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з :

- виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформацію про те на балансі якої установи знаходиться дерево поблизу будинку №9 по вулиці Московській в м. Кременчуці, гілкою якого 25 грудня 2014 року пошкоджено автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1.

- Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області матеріали перевірки за фактом пошкодження автомобіля ДЕУ ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 (ЖЄО 18731 від 25 грудня 2014 року ).

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали.

Подати витребувані документи до суду в строк до 07 квітня 2015 року

Розгляд справи відкласти до 09 години 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/5313/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/5901/15-ц
пр.№ 2-н/464/1605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/5901/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
233 Справа № 233/3984/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт порушення зобовязань, які правові наслідки встановлені договором у разі порушення зобовязання, який розмір заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами;

зясовано, що свої доводи представник позивача буде обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/6431/15
№ провадження
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.08.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: