Провадження №2/592/3162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа голова житлово-будівельного кооперативу № 22 «Електрон-2», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду з даною позовною заявою та у її обґрунтування вказали про те, що вони є рідними сестрами. В 1969 році їхній батько - ОСОБА_3 був прийнятий в члени ЖБК-22 «Електрон-2» і 26.12.1969 року він вніс в ЖБК перший пайовий внесок за двокімнатну кооперативну квартиру в сумі 1533 руб. 58коп., про що свідчить копія довідки ЖБК. Загальна сума пайових внесків 3989 руб. 38коп. була повністю внесена батьком в ЖБК 10.04.1986 року. В 1971 році батько отримав в ЖБК-22 «Електрон-2» двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де він постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку. Ордер на квартиру до цього часу не зберігся. 15 грудня 2002 року голова ЖБК-22 видав батькові довідку про повну сплату пайових внесків за кооперативну квартиру для отримання свідоцтва про право власності на квартиру. Але батько цим правом не скористався і свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно не отримав. 27.10.2014 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Позивачки є спадкоємцями першої черги за законом після померлого батька.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини вона постійно проживала разом з батьком та перебувала на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Позивачка ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

В жовтні 2015 року позивачки звернулися до нотаріальної контори з заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, але постановою нотаріуса від 08.10.2015 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вони не надали правовстановлюючі документи на квартиру щодо належності цього майна спадкодавцеві, про що свідчить копія постанови нотаріуса. Тому позивачки змушені звернутися до суду і просять: 1 Визнати за позивачкою ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину двокімнатної кооперативної квартири, розташованої в ЖБК-22 «Електрон-2» за адресою: АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року. 2. Визнати за позивачкою ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину двокімнатної кооперативної квартири, розташованої в ЖБК-22 Електрон-2» за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

У судове засідання представниця позивачів за довіреністю адвокат ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Позовні вимоги позивачів підтримала, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не зявився, надав відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними в справі матеріалами. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

У судове засідання третя особа голова житлово-будівельного кооперативу № 22 «Електрон-2» ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Позивачки по справі є рідними сестрами.

Згідно свідоцтва про народження І-БП № 183702, виданого повторно 04.02.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 264, 14.01.1968 року народилася ОСОБА_6. Ії батьками записані: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження І-БП № 183862, виданого повторно 25.02.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1290, 18.04.1972 року народилася ОСОБА_8. Ії батьками записані: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_9.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 457389, виданого 18.11.1989 року Пісківською сільською радою Буринського району Сумської області за актовим записом № 12, вбачається, що 18.11.1989 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП № 060744, виданого повторно 04.02.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 433, вбачається, що 19.09.2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було розірвано. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_11.

При житті батькові позивачок - ОСОБА_3 належала кооперативна квартира АДРЕСА_6. З довідки № 28/02 від 15.12.2002 року, виданої головою житлово-будівельного кооперативу № 22 «Електрон-2» ОСОБА_5, вбачається, що власником кооперативної квартири АДРЕСА_7 «Електрон-2», є ОСОБА_3. Квартира складається з двох жилих кімнат, площею 30,31 кв.м., кухні, площею 5 кв.м. Загальна площа квартири становить 44,81 кв.м. Перший пайовий внесок в сумі 1533,58 рублів внесений ним 26.12.1969 року. Загальна сума 3989,38 рублів внесена повністю 10.04.1986 року

28.10.2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 227714, виданим 28.10.2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1411.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_6.

Позивачка ОСОБА_1, яка є дочкою спадкодавця, фактично прийняла спадщину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала на момент відкриття спадщини разом з батьком, що підтверджується довідкою № 29 від 22.07.2015 року, виданою ОСББ «Електрон-2», згідно якої, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Склад її сімї 3 чоловіка: батько ОСОБА_3, зареєстрований за цією адресою з 01.03.1971 року по 27.10.2014 року. До дня смерті з ним проживали дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

В жовтні 2015 року позивачки звернулися до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, але постановою завідувача Першої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 від 08.10.2015 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вони не надали правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В даному випадку документом, на підставі якого мають бути видані свідоцтва про право на спадщину, є свідоцтво про право власності на квартиру.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 за час свого життя не склав заповіту, як розпорядження на випадок своєї смерті, позивачки, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці, які б були віднесені до першої черги спадкування за законом і мали б право на рівні з позивачками здійснювати право на спадкування, відсутні.

Статтею 524 ЦК України (1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом.

Статтею 529 ЦК України (1963 року) встановлено першу чергу спадкоємців за законом, якими є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Стаття 1261 ЦК України (2003 року) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст. 1268 ЦК України (2003 року) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 7.02.1991 року, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року з наступними змінами «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно ч. З ст. 384 ЦК України в разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично набув право власності на вищезазначену квартиру, але правовстановлюючий документ про це не отримав.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, інші будівлі та споруди.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного з спадкоємців за законом є рівними, тобто кожна з позивачок має право на 1/2 частину спадкового майна, яким є квартира АДРЕСА_6.

Відповідно до зазначених положень законів та наданих суду доказів позивачки є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батька.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 1261, 1267, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної кооперативної квартири, розташованої в ЖБК-22 «Електрон-2» за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної кооперативної квартири, розташованої в ЖБК-22 Електрон-2» за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков