Справа № 584/869/15-ц
Провадження № 2-о/584/71/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що дійсно, адресою знаходження 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області, які є предметом дарування за Договором дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.10.2003р. за № 2383, є адреса вул. Воровського, № 50 в м. Путивль Сумської області.

Подана заява мотивована тим, що при посвідченні приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування частки житлового будинку від 01.10.2003р. за № 2383, нотаріусом було допущено помилку у номері житлового будинку, а саме зазначено, що відбулося дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області, в той час як адресу вказаного будинку необхідно було вказати: вул. Воровського, № 50 в м. Путивль Сумської області, оскільки на підставі Рішення Путивльського міськвиконкому № 95 від 24.04.1997р. відбулась зміна адреси зазначеного домоволодіння.

02.08.2006 року заявниця отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Воровського, № 50 в м. Путивль Сумської області.

В 2015 році заявниця виявила намір подарувати належну їй частку вказаного житлового будинку з земельною ділянко та звернулася з питанням посвідчення договору до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Однак, нотаріус відмовив у посвідченні вказаного правочину, у звязку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах на вказане нерухоме майно та відомостями, що містяться у Рішенні Путивльського міськвиконкому № 95 від 24.04.1997р.

Як вбачається із фотокопії договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.10.2003р. за № 2383, предметом вказаного договору є 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області.

Із фотокопії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1614298 від 01.10.2003р., виданого Путивльським БТІ, вбачається, що на підставі зазначеного договору дарування за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/2 частки домоволодіння, розташованого по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області.

Із довідки Путивльського БТІ від 14.12.2010р. вбачається, що житловий будинок № 50 по вул. Воровського в м. Путивль мав стару адресу вул. Воровського, 44 (зміна адреси відбулася на підставі рішення Путивльського міськвиконкому № 95 від 24.04.1997р.).

В силу положень ч. 4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги, що після посвідчення приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування частки житлового будинку від 01.10.2003р. за № 2383, у встановленому законом порядку відбулась державна реєстрація за заявником ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно: 1/2 частки домоволодіння, розташованого по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області, а також беручи до уваги, що фактично право власності заявниці не визнається іншими особами, а саме нотаріусом, який відмовився посвідчувати правочин, то наявність вказаних обставин свідчить про наявність спору про право.

Крім того, посвідчення приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування від 01.10.2003р. за № 2383 предметом якого є 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих по вул. Воровського, № 44 в м. Путивль Сумської області, впливає на права власника (власників) або користувача (користувачів) домоволодіння за вказаною адресою, якому було присвоєно зазначену на підставі Рішення Путивльського міськвиконкому № 95 від 24.04.1997р.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вказані вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин вбачається спір про право, що має вирішуватися судом в позовному провадженні на загальних підставах розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає зверненню до суду з позовною заявою в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4