Провадження 2-п-215/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Солом'янським районним судом м. Києва від 14.07.2015 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було задоволено.

20.07.2015 року копія рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

24.07.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати заочне рішення від 14.07.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не з'явилася в судове засідання призначене на 14.07.2015 року, оскільки не отримала судову повістку та не знала про дату та час судового засідання. Зазначає, що судову повістку вона отримала лише 15.07.2015 року.

Крім того зазначає, що рішення суду від 14.07.2015 року є передчасним та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, оскільки договір страхування на який посилається позивач в своїй позовній заяві було укладено з її чоловіком - ОСОБА_2 Посилається, що ОСОБА_1 не знаходиться з позивачем в жодних договірних стосунках, договору страхування з позивачем не укладала

Зазначає, що її чоловік, ОСОБА_2, як сторона, яка уклала страховий договір, повідомив позивача про страховий випадок в порядку передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 14.07.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2015 року на 09-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: