overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8056/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.м. Дрогобич

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України, є підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська гора,39, каб. №10) на 21.01.2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення стосовно поданої заяви до розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 346/2007/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати термін для примирення з позивачкою строком на 2 місяці, так як на даний час він вважає, що можливо зберегти сімю, а тому просить зупинити провадження в справі на цей час.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти надання терміну для примирення з відповідачем, вважає, що їхню сімю зберегти неможливо.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Також, згідно ст.191ч.5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити та надати сторонам термін для примирення строком на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 10.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 667/4653/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву про перегляд заочного рішення від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікторія», ПАТ «ОТП Банк», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними,

встановив:

20.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по вказані справі. Позов було задоволено.

ПАТ «ОТП Банк» подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто без участі їх представника та те, що існують істотні обставини, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, оскільки дане рішення не є заочним, а розяснення порядку перегляду заочного рішення є опискою, тому він просив виправити описку в рішенні та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та звукозапис судового засідання від 20.08.2015 року, суд дійшов висновку, що при написанні рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зайве розяснено порядок перегляду заочного рішення.

Під час розгляду справи 20.08.2015 року представник позивача заперечував проти заочного порядку розгляду справи і суд ухвалив розгляд проводити в загальному порядку.

Таким чином, рішення від 20.08.2015 року не є заочним, тому в ньому необхідно виправити описку, виключивши з резолютивної частини останній абзац в якому розяснено порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України суд може скасувати рішення яке є заочним, в даному випадку рішення від 20.08.2015 року не є заочним, тому суд позбавлений права його скасовувати та переглядати справу. У звязку з чим, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 224-232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у текст рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікторія», ПАТ «ОТП Банк», фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Виключити з резолютивної частини рішення останній абзац в якому розяснюється порядок перегляду заочного рішення.

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 214/5921/15-ц
Номер провадження 2/214/3161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. 05 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

На неоднаразові запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлені в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідь так і не надійшла.

Відтак, суд вважає, що заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 456/5102/15-ц
Провадження № 2-с/456/78/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статті 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Сас С.С.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3838/15-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання у якій призначено на 25. 12. 2015 року

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але до початку проведення засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу №191/3838/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду о 10 годині 30 хв. 22 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/7810/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2855/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 24 вересня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 226/3823/15-ц
Провадження № 2/226/1720/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок.

Призначити слухання справи на 04 січня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 10.30 годині 04 січня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження №22-ц/784/3078/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І,, вивчивши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого будинку та господарських будівель,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року

Копію апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 14 січня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7408/15 Справа № 205/3198/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І.,Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про повернення заяви про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Днпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 13.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_3
Справа № 2/243/5375/2015
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул.. Луначарського, 8/14 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 19.10.2015 року.

В задоволенні решти частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 487 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 02 листопада 2015 року об 15 год. 40 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко