overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/508/15-ц
Провадження № 2/638/2408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до ухвал суду від 22.06.2015 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання.

22.10.2015 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подав копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 р. по справі № 638/3399/15-ц; 2о/638/98/15 за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання (рішення містить відмітку про те, що воно набуло законної сили).

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментівта призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1640/15-ц
Провадження по справі № 2/514/580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2І про стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року об 11 годині каб. № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 535/1016/15-ц
Провадження № 2/535/457/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В СТ А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У матеріалах справи міститься клопотання заявлене представником позивача - ПАТ «Ідея Банк» про витребування інформацію щодо актуального власника та актуального державного номерного знака транспортного засобу автомобіля Toyota Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер щасі (кузова, рами) SB1BR56L30E247165, попередній деражвний номерний знак (реєстраційний номер) ВІ1564ВМ.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема зобовязує надати відповідні докази.

Крім цього, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Після надходження відповідних матеріалів та доказів справа підлягає негайному призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись. п. 8 ч.6 ст. 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з Територіально-сервісного центра 5341 регіонального сервісного центр у МВС в Полтавській області інформацію щодо актуального власника та актуального державного номерного знака транспортного засобу автомобіля Toyota Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер щасі (кузова, рами) SB1BR56L30E247165, попередній деражвний номерний знак (реєстраційний номер) ВІ1564ВМ.

Після закінчення підготовки справи до розгляду в судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2140/15-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , _

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016 о 11:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Фастівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Фастівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 29 грудня 2015 року о 11.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, заявник при подачі заяви не сплатила судовий збір.

Так, заявник обґрунтовує звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме, що вона є пенсіонером за віком та має статус «дитина війни». Проте, положеннями ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення даної категорії громадян від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити заявникам, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №274/5470/15-ц
Провадження №2/0274/2205/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5470/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 29.01.2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1077/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2468/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі

за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави до Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Кунівська сільська рада Ізяславського району про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 14 год. 30 хв. « 24 » грудня 2015 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

2.) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

3.)Ізяславську РДА вул. Незалежності, 2, м. Ізяслав, 30300.

4.)Кунівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області вул. Лісовської, 1-А, с. Кунів, Ізяславського району Хмельницької області 30310.

5.)Прокуратуру Ізяславського району Хмельницької області вул. Шевченка, 5, м. Ізяслав, 30300.

6.)Прокуратуру Хмельницької області провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий:підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/359/14-ц
Провадження № 6/499/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при секретарі Коротичу О.Ю. , розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку посилаючись на такі обставини.

05.09.2011 року Іванівський районний Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

Рішення та виконавчі листи були видані представнику позивача 27.11.2011 року, однак не було отримано виконавчий лист про виселення відповідача, що унеможливило виконання рішення в повному обсязі та привело до пропуску строку предявленя виконавчих листів до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається заявник вважає, що заява підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений.

Сторони у судове засідання не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядає справу у відсутність сторін по справі.

Судом досліджено матеріали справи та дійсно посилання заявника знайшли своє підтвердження, оскільки вбачається, що рішення та виконавчі листи були видані представнику позивача 27.11.2011 року, однак не було отримано виконавчий лист про виселення відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що посилання позивача є обгрунтовани та є підстави для задоволення вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа від 05.09. 2011 року до виконання по цивільній справі 2-314/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 581/1120/15-ц
Провадження № 2/581/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

31 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

4 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_4 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3179/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ 'укрсиббанк' , ПАТ КБ 'приватбанк' , ПАТ 'укрсоцбанк' , ПАТ 'універсал Банк' , Управління ПФУ в м. Черкаси , ТОВ 'фінансова компанія' 'довіра та гарантія' , за участю третьої особи Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, про визнання права власності на частину майна, звільнення майна з-під арешту, скасування акта опису й арешту майна, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ 'укрсиббанк' , ПАТ КБ 'приватбанк' , ПАТ 'укрсоцбанк' , ПАТ 'універсал Банк' , Управління ПФУ в м. Черкаси , ТОВ 'фінансова компанія' 'довіра та гарантія' , за участю третьої особи Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, про визнання права власності на частину майна, звільнення майна з-під арешту, скасування акта опису й арешту майна, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.01.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5