overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 07 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закопайло В.А.
Справа №464/2899/15-ц
пр № 2/464/981/15
УХВАЛА

29.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 16:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 614/887/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.08.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н/614/37/15 за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 740/1635/15
Провадження № 2/740/544/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 1992 року Маковищенською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №1.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено, на підставі ч.5ст.191 ЦПК України, і подружжю було призначено два місяці строку для примирення.

На даний час строк, який було призначено подружжю для примирення, закінчився, тому виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 4 вересня 2015 року на 8.10 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 463/4386/15-ц
Провадження № 2/463/1921/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки представником позивача до позовної заяви не додано довіреності на представництво інтересів ПАТ "Діамантбанк".

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №369/770/15-ц

02 вересня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Від представника позивача поступила заява , просить позов залишити без розгляду, так як між сторонами досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 570/4160/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1738/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана представником Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа №464/9796/13-ц
пр № 2/464/532/15
УХВАЛА

15.04.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2015 року на 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/537/1202/2015
Справа № 537/3703/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради м. Кременчука, за участю третьої особи ОСОБА_2 в якому просить визнати з ним право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 13.02.2015 року ОСОБА_3

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про місце і час розгляду справи.

Суд вважає, що неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі свої заперечення проти позову. Розяснив відповідачу право на захист, а також право подати зустрічний позов.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2015 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів, витребував у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 13.02.2015 року.

Інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду 02.09.2015 року о 09 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

02 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

МазурикО.Ф.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 вересня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2933/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.09.2015 року .

Суддя: Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/7646/15-ц
Номер провадження №2/243/4000/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«26» серпня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 62, 81, 88, 130, 174, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 10 серпня 2015 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до - 04 червня 2025 року.

У решті заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 138/2149/15-ц
Провадження №:2/138/692/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив , що позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 167.

Від цього шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні стосунки припинено.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Зелена) ОСОБА_4, 04 червня1981 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 серпня 2002 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №167.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Савкова