Справа № 404/3601/15-ц
Номер провадження 2/404/2404/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1»язки Дар»ї Сергіївни до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»язка Д.С. звернулася до суду із позовом про зняття арешту з майна, накладеного на 1/3 частину домоволодіння по вул. Тобілевича 25 в м. Кіровограді, відповідно до постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 19.05.2005 р.

Вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2005 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-5920/04 за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1»язки ОСОБА_2, яке належить йому на праві особистої власності. Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Реп»ях В.В. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1»язкі ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину домоволодіння на вул. Тобілевича, 25; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1»язка ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину домоволодіння по вул. Тобілевича, 25. 05.08.2014 року ОСОБА_1»язка ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння, яке перебуває у його власності. ОСОБА_1»язка Дар»я Сергіївна є дочкою та спадкоємцем померлого. У передбачений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, проте нотаріус не може видати свідоцтво так як існує арешт.

В судове засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином, сторонами подано заяви про розгляд позову без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 20.11.2004 р. рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1»язко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1»язко ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» на відшкодування шкоди- 952 грн. 03 коп. та 51 грн. судових витрат, а всього: 1003 грн. 03 коп. (а.с. 5-10).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Реп»ях В.В. від 19.01.2005 р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1»язка ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину домоволодіння на вул. Тобілевича, 25; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1»язка ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину домоволодіння по вул. Тобілевича, 25.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 95547579 від 07.05.2015 року зареєстровано 04.02.2005 року 09:27:41 за №1655160 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Вячеслава Чорновола, 1-Г на підставі постанови аа 045805, 19.01.2005, ВДВС Кіровського РУЮ, обтяження: арешт нерухомого майна домоволодіння, 1/3 частина, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Тобілевича, будинок 25, власник ОСОБА_1»язка ОСОБА_2; заявник - Кіровська ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

05.08.2014 р. ОСОБА_1»язка ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ОЛ № 026336 виданого Палацом реєстрації новонароджених батьком ОСОБА_1»язка Дар»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1»язка ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно відповіді начальника КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» № 2177/46 від 09.06.2015 року вбачається, що між Кіровоградським міським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1»язко ОСОБА_2 був укладений договір про користування електроенергією за адресою: вул. Тобілевича 25 (кв.1) на підстав якого здійснювалось енергопостачання до даної частини будинку та відкрито особовий рахунок 0512121. Станом на 01.06.2015 року за вказаним особовим рахунком заборгованість відсутня (а.с19).

Однак, арешт на 1/3 частину домоволодіння є чинним на даний час, про що свідчить витяг з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна архівний номер 1655160.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду.

Згідно відповіді начальника Кіровського ВДВС № 21110 від 15.05.2015 р. вбачається, що арешт на майно накладено по виконанню ухвали б/н від 21.09.2004 р. виданою Кіровським районним судом постановою державного виконавця № АА045805 від 19.01.2005 р. Зняти арешт відділ не має можливості у зв»язку з тим, що провадження знищено (а.с.5).

Відтак, враховуючи той факт, що рішення суду виконано в повному обсязі, подальше збереження арешту, буде порушувати права заявника, тому арешт має бути знято.

На підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 231-215, 293 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з 1/3 частки домоволодіння № 25 в м. Кіровограді по вул. Тобілевича належної ОСОБА_1»язка ОСОБА_2, накладеного постановою серія аа № 045805 від 19.01.2005 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 1655160.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда