overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3430/15-ц
Провадження № 2-о/242/74/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

27.08.2015 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3638/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,?
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 Дніпропетровської міської ради,
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5Д кв. 34.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5Д кв. 34.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 369/5972/15-ц
Провадження № 2/369/2696/15
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати їй строк до 24.06.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Оформити позовну заяву належним чином;

· Надати оригінал свідоцтва про шлюб;

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1209/15-ц
Провадження №: 2/332/552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський ВДВС Запорізького МУЮ про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та вселення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 4-с/761/267/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №47669349,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №47669349.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 308) о 15 годині 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 453/937/15-ц
№ провадження 2-о/453/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №79, виданий 17 листопада 1995 року на підставі рішення Верхньосиньовидненської селищної ради народних депутатів №12 від 1.10.1993 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем її проживання (реєстрації).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованим особам також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до 10 вересня 2015 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
провадження 2/201/2777/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/3255/15-ц
Номер провадження 2/623/834/2015
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії Харківської області № 25.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини повернту позивачеві розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 638/7449/15-ц
Провадження № 2/638/4096/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, 3-ої особи: 10-та Харківська державна Нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 09.09.2015 р. 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2498/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Лотох І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для з"ясування належності підпису у спірному договорі-купівлі продажу від 20.10.2008 року його матері ОСОБА_7, яка померла 27.11.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, але у разі його задоволення погодився надати оригінал спірного договору купівлі-продажу для експертного дослідження.

В судове заідання 05.08.2015 року представник відповідача не з"явився, у зв"язку з чим позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу.

Судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Покотилівка Харківського району Харківської області від 20 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 3196562.

Головуючий суддя - підпис Судді колегії -підписи

Копія вірна. Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 319/609/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4502/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/5518/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 120 ЦПК України, а саме:

-визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна (1/2 частини виробничого будинку);

-не сплачений судовий збір як за позов майнового характеру;

-не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог та викладених обставин;

-не наведено обставин за яких неможливо надати письмові докази в підтвердження викладених у позові обставин;

-до позовної заяви не надано копії всіх додатків відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: