АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7626/15 Справа № 209/5120/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфабанк» (далі ПАТ «Альфабанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року позовна заява ПАТ «Альфабанк» була залишена без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року позовна заява ПАТ «Альфабанк» визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Альфабанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року позовна заява ПАТ «Альфабанк» була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, і позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви (а.с.6).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року позовна заява ПАТ «Альфабанк» визнана неподаною та повернута позивачу (а.с.10).

Відповідно до розписки (а.с.6), копія вказаної ухвали була отримана представником позивача ПАТ «Альфабанк» 20 березня 2015 року.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст.121 ЦПК України й виходив з того, що позивачем ПАТ «Альфабанк» у встановлений термін, протягом 5 днів, не виконано вимоги ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до вимог ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху постановлена 26 лютого 2015 року (а.с.6) та отримана представником позивача ПАТ «Альфабанк» 20 березня 2015 року наручно (а.с.6) та 27 березня 2015 року поштою (а.с.9).

Представник позивача до апеляційної скарги додав копію накладної №105282 від 24 березня 2015 року (а.с.15) на підтвердження направлення 24 березня 2015 року, тобто в межах строку встановленого ухвалою судді від 26 лютого 2015 року, на адресу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяви про усунення недоліків, які в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, знаходять своє підтвердження відповідними матеріалами справи та заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що 24 березня 2015 року на виконання ухвали суду від 26 лютого 2015 року, представником позивача з дотриманням пятиденного строку засобами поштового звязку було надіслано до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву на усунення недоліків з виправленою позовною заявою.

На зазначені обставини, суд першої інстанції уваги не звернув та не врахувавши час на пересилку засобами поштового звязку заяви про усунення недоліків, передчасно дійшов висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПАТ «Альфабанк»

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду має бути скасована з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Волошин М.П.

ОСОБА_4