Справа № 711/940/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павліченка С.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куцина М.М.,

при секретарі Шимон М.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 24 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тячівського районного суду від 24 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі йдеться про скасування ухвали Тячівського районного суду від 24 вересня 2015 року, як такого, що не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.361-365 ЦПК України, та відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

В порушення зазначеної вимоги заява ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року розглянута в іншому окремому провадженні і матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до апеляційної інстанції не надіслані.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ, а ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Розглянувши по суті заяву про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року місцевий суд вийшов за межі повноважень визначених ЦПК України.

Крім того суд, не дав належної оцінки доводам заявника про те, що постанова Тячівського районного суду від 7 жовтня 2011 року, яка стала підставою для постановлення судового рішення в цивільній справі, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України внаслідок акту амністії та закрито відносно нього кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України скасована.

Зазначені обставини, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст. 307, 312 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 24 вересня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки з доданими матеріалами передати до Тячівського районного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи та належного повторного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді