Справа № 739/1727/15-ц
Номер провадження 2/739/376/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

23 грудня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Худорба Р.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДМС Новгород-Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані її дочка та колишній чоловік ОСОБА_2 В 1996 році між нею та відповідачем було розірвано шлюб, її бувший чоловік тривалий час не проживає в квартирі і всі обовязки, що випливають по утриманню житлового приміщення виконує лише вона і тому вона вважає, що в неї є всі підстави звернутися до суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. Відповідач не проживає у квартирі понад 10 років. Після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстрації та формально продовжує користуватися її квартирою. Відповідач не утримує квартиру, не проживає в ній, не сплачує комунальні та інші платежі. Позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, а також зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Суду пояснила, що з 2002 року вона не проживає з відповідачем і він виїхав в інший район, зніматись з реєстрації він не бажає, чим порушуються її права. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, до початку судового розгляду ніяких заяв та клопотань не заявив. Представник третьої особи, в судове засідання також не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином ніяких заяв та клопотань суду не надав.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, позивач також проти цього не заперечує.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3. З акту обстеження житлово-побутових умов від 14 грудня 2015 року вбачається, що за адресою квартири АДРЕСА_2 проживає власник ОСОБА_1, та її дочка ОСОБА_4, окрім них за вказаною адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який фактично в даній квартирі не проживає більше 10 років. В 1996 році між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, як бувший член сімї (чоловік) ОСОБА_1 вибув із квартири АДРЕСА_3 добровільно, більше 10 років не проживає та не користується житловим приміщенням, а його реєстрація є формальною, не відповідає вимогам закону та інтересам позивачки, порушує її права власності на приватне майно, а тому позов слід задовольнити частково, в частині визнання відповідача особою, що втратила право користування квартирою №6 по вул. Садова 2-А м. Новгород-Сіверський Чернігівської області .

В частині зобовязання ДМС Новгород-Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області зняти з реєстрації відповідача слід-відмовити, оскільки судове рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - є підставою для зняття з реєстрації уповноваженими органами. В звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі наведеного ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №6 в буд.2-А по вул. Садова у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А.І. Іващенко