overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7856/15-ц
Провадження № 2/461/2014/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 липня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», ПАТ «Львівобленерго» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», ПАТ «Львівобленерго» про зобов'язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», ПАТ «Львівобленерго» про зобов'язання до вчинення дій на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2768/15
УХВАЛА

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/8274/14-ц
Провадження № 2/337/254/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/337/254/2015 до розгляду у судовому засіданні об 10-30 годин на 18.02.2015 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 754/9283/15 Головуючий у 1 й інстанції: ОСОБА_2
№ апеляційного провадження: Доповідач Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 вересня 2015 року Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Броніслава до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Броніслава до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, 20 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року скасувати.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була прийнята судом за відсутності сторін, у звязку з чим судом 1-ї інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено на поштові адреси сторін.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У звязку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1447/15-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/3780/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Хосен" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року за позовом Кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу Кредитної спілки "Хосен" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий був сплачений не в повному обсязі. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 109,62 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі, однак ні поштовий конверт з копією ухвали від 17 червня 2015 року ні повідомлення про вручення поштового відправлення до апеляційного суду не повернулось.

У звязку з цим, 11 серпня 2015 року дана ухвала була повторно надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі. 13 серпня 2015 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 серпня 2015 року (а.с. 62).

Таким чином, апеляційним судом були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права Кредитної спілки "Хосен" на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17 червня 2015 року доставлена апелянту.

Оскільки, до моменту постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Хосен" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 443/1466/15-ц Провадження № 2/443/704/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Салія В.В.

при секретарі: Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вста но ви в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, а надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 10.10.2011р.н. в сім»ї розлади тимчасові, а тому суд зобов»язаний вжити всіх заходів для збереження сімї та надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 201, 207-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 08 жовтня 2015 роек.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа № 456/4111/15-ц
Провадження № 2/456/1992/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/4916/15-ц
Провадження № 2/185/2788/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра Степан Маркіянович

розглянувши заяву Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про .,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго" до Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго" про

Суддя Дзеньдзюра Степан Маркіянович
Справа № 751/3910/15-ц Провадження № 22-ц/795/1701/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Хромець Н.С., Бечка Є.М.

при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 28 серпня 2015 року сторони не з"явились, від них не повернулись повідомлення про вручення поштових повісток .

Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів 11:00 17 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/5816/15-ц
Провадження № 2/185/3217/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 15:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3079/15-ц
Провадження №: 2/332/1078/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця і стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 10.06.2002 року у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26.08.2015 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 405/6096/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 24.09.2015 о 11:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко