overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2477,64 грн., яка утворилась за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 рік.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 604/1004/15-ц
Провадження № 2-о/604/55/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Остапївська сільська рада Підволочиського району про встановлення фактів тотожності фізичної особи та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою та просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

1)що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою;

2)що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., судом не встановлюється тотожність особи.

З урахуванням наведеної обставини в частині встановлення тотожності фізичної особи у відкритті провадження в справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявлена вимога не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн, тобто по 121, 80 грн за кожну із заявлених вимог у порядку окремого провадження.

А тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 121, 80 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 256, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Остапївська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту тотожності фізичної особи.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачену ним згідно квитанції № QS25661431 від 20 серпня 2015 року суму судового збору у розмірі 121, 80 грн (ста двадцяти однієї гривні 80 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Строк пред'явлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору - один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О.Кузьменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 10.06.2009 року ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2644/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, в сумі 6319,45 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки « Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Добропільський міськрайонний суд Донецької області 13 лютого 2012 року видав виконавчий лист № 2- 2367 від 17 січня 2012 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» м. Київ заборгованості 10599,34 грн., витрат з оплати судового збору 105,99 грн. та 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

25 червня 2015 року стягувач КС « Аккорд» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , вказуючи на те, що за повідомленням Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області оригінал виконавчого листу втрачено під час проведення виконавчих дій. .

Представники заявника, відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день та час розгляду питання були повідомлені належним чином. Заяву розглянуто за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява КС « Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , замість втраченого оригіналу виконавчого документу має право за поданням державного виконавця або за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа.

Згідно інформаційного листа б/н від 5 травня 2015 року УДВС ГТУЮ в Донецькій області , який надано заявником, на виконанні ДВС Добропільського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-2367/2011 від 17 січня 2012 року , виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС « Аккорд» боргу та судових витрат. Виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2- 2367/2011 від 17 січня 2012 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» м. Київ заборгованості і судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 324/1697/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-07239-100411,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-07239-100411.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-07239-100411.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 20.08.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 644/4660/15-ц
21 липня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №32 по вулиці Другої Пятирічки, б. 22/9 у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 04 жовтня 2006 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 369/1356/13ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3984/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307 , 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: М.А.Поліщук

ОСОБА_5
Справа № 462/8505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 8000 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2014 року по 30.05.2015 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя-гнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпові-дачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174, 212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК Украї-ни, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 алімен-ти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що-місячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р/р 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 404/5452/15-ц
Номер провадження 2/404/3140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник: ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

29.07.2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, законний представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій вказала про те, що просить припинити розгляд її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 57 від 18.05.2015 року, при пред'явленні оригіналу квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2676/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи № 473/2676/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 27.07.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-417/10
Справа № 2-417,2010 року Судовий збір - 8.50 грн. Витрати на 1ТЗ розгляду справи - ЗО грн.
№ рядка статзвіту - 45
У х В А л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 січня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т АНОВИЛ А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на II лютого 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год.29 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.