Справа № 426/2190/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача неустойки (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 23038 гривень 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області відповідач зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої доньки в розмірі 1 /4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року до повноліття дитини. Відповідно до розрахунку головного державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_4 по виконавчому провадженою №5-576-15 на 01.03.2015 року сума заборгованості по аліментам складає 7713, 21 гривень. Позивач вважає, що саме з вини відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів і відповідно до вимог ст. 196 СК України має право на утримання неустойки (пені). Розрахунок пені зроблено з урахуванням того, що аліменти призначаються і повинні сплачуватися щомісячно. Крім того відповідач наразі є працездатною особою, має непогані доходи, які витрачає тільки на себе та умисно не сплачує аліменти. Справу просить розглядати без участі позивача та її представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Сватівського районного суду Луганської області був виданий виконавчий лист №426/2217/13-ц від 29.12.2014 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільної доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року до повноліття дитини (а.с. 3).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що матеріальним забезпеченням неповнолітньої дитини займається позивач ОСОБА_1, яка її повністю утримує.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до розрахунку головного державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_4 по виконавчому провадженою №5-576-15 на 01.03.2015 року сума заборгованості по аліментам складає 7713, 21 гривень.( а.с.3)

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості відповідача по аліментам нараховувалась відповідно до положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що у разі непогодження боржника - відповідача по справі з розрахунком заборгованості по аліментам складеного ВДВС Сватівського РУЮ Луганської області, він мав можливість його оскаржити в 10-ти денний строк з дня отримання вказаної довідки - розрахунку, проте, як встановлено судом, відповідач не оскаржив цієї довідки.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а тому суд приймає наданий позивачкою розрахунок пені, який не суперечить матеріалам справи.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі за № 6-149цс14, оскільки зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то, при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд, вважає вірним розрахунок неустойки (пені), який вважається простроченим, період, за який представник позивача нарахував неустойку ( пеню), а саме листопад 2013 року лютий 2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки повністю знайшли своє підтвердженні та обґрунтування в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволеною.

За правилами статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 СК України. З огляду на таке, спеціальна позовна давність, передбачена ч.2ст. 258 ЦК України, застосуванню до даних сімейних правовідносин не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 141, 180, 196, 197 Сімейного Кодексу України; ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»; ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 23038 гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5