АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7415/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 330,54 грн. за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року, а також стягнуто на користь КП «ХТМ» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 294, 297 ЦПК України.

Апелянту був наданий строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 рекомендованим листом.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.60), копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху була отримана ним 10 листопада 2015 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 297 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала судді від 08 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_2 10.11.2015 року та недоліки вказані в ухвалі судді не усунуті, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя