У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», треті особи: ОСОБА_4, акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирівський», приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Нагорна Н.В., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальова Я.В., ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 25 листопада 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», треті особи: ОСОБА_4, акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирівський», приватний нотаріус Сумського нотаріального округу НагорнаН.В., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальова Я.В., ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, витребувавши її із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук