overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/5194/15-ц Провадження № 22-ц/795/1747/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 вересня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 133/1690/15-ц

06.07. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження та прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не має.

Розяснити скаржнику та особі, дії якої оскаржуються , що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Скаржник , особа, дії якої оскаржують ся, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду скарги.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

на 16. 07. 2015 року 15 год. 00 хв., в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 28.08.2015 року
Справа № 2-205
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Несвоянської сільради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Несвоянської сільради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. Спадщину за заповітом після смерті спадкодавця він прийняв своєчасно. Інших спадкоємців не має. Але оскільки спадкодавець не отримав при житті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, він не може оформити на себе право власності на домоволодіння. Просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 26 серпня 2002 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. Після її смерті спадщину за законом прийняв її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все вказане домоволодіння. Позивач як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв своєчасно. Однак, у зв'язку із смертю спадкодавця, БТІ відмовилось зареєструвати право власності за померлим. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає, то право власності на спадщину слід визнати за позивачем.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», вбиральні літера «В», огорожі № 1,2 та яке розташовано по АДРЕСА_1 Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
03.06.2015 Справа № 2/337/1174/2014
УХВАЛА

03.06.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) в справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки ОАДС ВГІРФО Запорізької області вбачається, що відповідач зареєстрований з 2005 року за адресою вказаною в позові : АДРЕСА_1

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК , п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) в справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( р/р 0008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015.код класифікації 22030001) повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією № 0.0.384453352.1 від 14.05.2015 року судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн., 60 (шістдесят) коп., отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження № 2-н/638/3505/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. у справі відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер. у справі відсутній, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Л.Свободи 46, кв.285на користь держави судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року Справа № 608/1674/15-ц

Номер провадження2-о/608/108/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 07вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/742/1408/15
Єдиний унікальний № 742/3286/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Охіньківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності за строками набувальної давності на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Прилуцький район, с. Охіньки, вул. Іванківська, 8.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 243,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

В звязку з цим вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Охіньківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 128/2064/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судові засіданні призначені на 23 червня 2015 року о 09.20 годин, 09 липня 2015 року о 09.40 годин та 28 липня 2015 року о 09.50 годин, відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача ОСОБА_1 по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/263/3139/2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 165/1727/15-ц
Провадження № 2/165/506/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до них як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

13 липня 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до них як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1727/15-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до них як законних представників неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 495/3041/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 травня 2015 року було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал або належно завірена копія свідоцтва про шлюб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути, у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/4195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування на проведення відновлювального ремонту, понесених витрат на відновлення порушеного права, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування на проведення відновлювального ремонту, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення понесених витрат на відновлення порушеного права в розмірі 2000 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення понесених витрат на відновлення порушеного права в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування на проведення відновлювального ремонту, понесених витрат на відновлення порушеного права, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/5731/15-ц
Провадження №2/442/1972/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 01 жовтня 2015 року на 14:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків