overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/894/15-ц
№ провадження 2/196/420/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, провівши відкрите судове засідання в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ні ОСОБА_3, ні особа, в інтересах якої подано заяву, не прибули. До суду надійшло лише клопотання від імені ОСОБА_3 без його підпису про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До початку розгляду справи було з'ясовано, що до позовної заяви не додано оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_5, а також документа, за яким можливо встановити його особу.

Також, відсутні будь-які відомості про те, яким чином будуть виконані позивачем вимоги частини п'ятої статті 42 ЦПК України.

Зазначене свідчить про подання позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без додержання вимог, викладених у частині восьмій статті 119 ЦПК України.

Вислухавши правову позицію ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позивача слід зобов'язати усунути вказані вище недоліки позовної заяви у встановлений строк, а розгляд справи слід відкласти. При цьому слід зауважити, що відмова позивача усунути недоліки заяви може призвести до залишення її без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного провцесуального кодексу України.

Суд, також, дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо вирішити лише після підтвердження представником повноважень відповідно до приписів ст. 42 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 42, 169, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 196/894/15-ц, призначивши його на 13 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в залі суду (смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14а).

Зобов'язати позивача в строк до 08 вересня 2015 року надати суду оригінал довіреності на ім'я особи, яка подала позовну заяву в інтересах ОСОБА_4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвала вручити (надіслати) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 265/3458/15-ц
Провадження № 2-о/265/97/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року представника Маріупольської міської ради ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

18 серпня 2015 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 (який діє на підставі довіреності) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Першої державної нотаріальної контори міста Маріуполя, нотаріальну справу з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 червня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 135 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про забезпечення доказів та витребувати заявлені останньою відомості з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Першу Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 червня 2013 року, для встановлення кола спадкоємців.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.Суддя ______________________В.В. Шиян
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1541/15-ц
Провадження № 2-н/316/164/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і надані комунальні послуги у сумі 1044,24 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________Н.О. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер справи 623/2602/15-ц
Номер провадження 2-о/623/44/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Капитолівська сільська рада Ізюмського району Харківської області,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник вказує на те, що 01.10.1974 року їй була видана трудова книжка, в якій її прізвище на російській мові було вказане «Бордиян».

24.01.1978 року старшим інспектором відділу кадрів прізвище виправлена на «Бордян».

На той час вона не була заміжня, виправлення надпису про зміну прізвища на «Кленіна» зроблені інспектором відділу кадрів 03.07.1978 року.

Доказами того, що трудова книжка належить заявнику, можуть служити копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про шлюб.

У трудовій книжці при написанні її прізвища має місце виправлення: замість «Бордян» вказано «Бордиян».

Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці, виданої 01.10.1974 року, при написанні її прізвища має місце виправлення: замість «Бордян» вказано «Бордиян».

24.01.1978 року старшим інспектором відділу кадрів прізвище виправлена на «Бордян».

03.07.1978 року інспектором відділу кадрів прізвище змінено на «Кленіна» згідно паспорту.

Доказами того, що трудова книжка належить заявнику, є копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про шлюб. (а.с.7-8).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі трудової книжки, виданої 01.10.1974 року, всупереч закону була зроблена помилка у графі "прізвище".

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення її прав.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 01.10.1974 року на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища на ОСОБА_2, належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 545/2000/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/337/1567/2015
ЄУН № 337/3768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 18.08.2015року на «16-00» годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Справа № 431/2568/15-ц
Провадження № 22ц/782/372/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Карайван Т.Д.,

суддів - Стахової Н.В., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 30 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/127/15-ц
Провадження № 2/321/95/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, за участю третьої особи приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, за участю третьої особи приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, за участю третьої особи приватного нотаріуса Михайлівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.2015
Номер провадження №2/521/4640/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось позивач ПАТ ««Одесцивільпроект»» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «22» вересня 2015 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

24 липня 2015 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви в частині вимоги про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати без розгляду, у звязку із погашенням ПАТ «Азовзагальмаш» такої заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди в частині вимоги про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/4252/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 1668,73 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
1668, 73 (одну тисячу шісот шістдесять вісім) грн. 73 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).