Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/2217/14-ц
Справа № 554/2217/14-ц
Провадження № 2/554/2551/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУЦІЯ» в особі Полтавського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, котрі позовну заяву підтримали. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, з метою доказування факту поширення недостовірної інформації. Прохав: витребувати від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області оригінали та належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_5, який у згаданій інспекції було зареєстровано за вх.№5-7/16-01-17-6/699 від 29 листопада 2012 року; відповіді згаданої Інспекції від 17 грудня 2012 року вих. №5-7/16-01-17- 6/699 на заяву ОСОБА_5, який у згаданій Інспекції було зареєстровано за вх.№5-7/16-01-17-6/699 від 29 листопада 2012 року; заяви ОСОБА_5, який у згаданій інспекції було зареєстровано за вх.№5-03/1-25-6/283 від 08 травня 2013 року; відповіді згаданої Інспекції від 31 травня 2013 року вих.№ 5-03/1-25- 6/283 на заяву ОСОБА_5, який у згаданій Інспекції було зареєстровано за вх.№ 5-03/1-25-6/283 від 08 травня 2013 року; витребувати від Київського районного суду м.Полтава матеріали цивільної справи №1690/8663/2012 провадження №2/552/126/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди; витребувати від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7 всновок №338 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №1690/8663/2012 провадження №2/552/126/13.

Позивач заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки належним чином завірені Інспекцією копії документів, які прохають витребувати є у позивача.

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощів в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, витребувати із Київського районного суду м.Полтави матеріали цивільної справи №1690/8663/2012 провадження №2/552/126/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, з метою доказування факту поширення недостовірної інформації.

В частині заяви про витребування документів від Інспекції ДАК у Полтавській області та від Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.заслуженого професора ОСОБА_7 відмовити, оскільки у позивача є завірені належним чином Інспекцією копії документів, а висновок №338 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №1690/8663/2012 провадження №2/552/126/13 знаходиться в вищезазначеній цивільній справі, котра затребується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Витребувати із Київського районного суду м.Полтави матеріали цивільної справи №1690/8663/2012 провадження №2/552/126/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко