overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1037/15-ц
Провадження № 2/316/527/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №256. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «Дєвочкіна».

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обзязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 169, 208,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №256.

Позивачу змінити прізвище на дошлюбне «Дєвочкіна».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Провадження № 4-с/161/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи - державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи - державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 19 серпня 2015 року 11.30 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам- копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 133/1871/15-ц
(Вступна і резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 16 грудня 2014 року, право власності на жилий будинок із господарськими будівлями, який розташований по вул. Гагаріна,39, в с.Перемога, Козятинського району, Вінницької області, інвентаризаційною вартістю 108056 гривень.

Повний текст рішення буде складено до 05 серпня 2015 року включно.

Копію рішення протягом двох днів з дня його складання в повному обсязі надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар:

Дата документу 31.07.2015 року.
Справа № 720/1354/15-ц
Провадження № 2/720/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця» про скасування рішення відокремленого підрозділу «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення відокремленого підрозділу «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця» до відповідача ВП «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця».

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця» про скасування рішення відокремленого підрозділу «Енергозбуд» ДТГО «Львівська залізниця».

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
1Справа № 335/5136/15-ц 2-н/335/383/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 347/1536/15
У х в а л а

"17" серпня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем, згідно наданої суду квитанції сплачено 243,6 грн. судового збору, а ціна позову визначена у ромірі 70872,76 грн.

При таких обставинах слід доплатити судовий збір в розмірі 465,12 грн., позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати строк до 27.08.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2341/15-ц рік
номер провадження 2/695/1101/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Привітненської сілької ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Привітненської сілької ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2015 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 461/1489/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4419/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційної агенції «Вголос», ОСОБА_3, директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4, третя особа - Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 462/3124/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3952/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3»яна Романовича на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, скерувавши апеляційну скаргу .

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, суддею доповідачем встановлено, що апелянт не оплатив судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 342 грн. 45 коп.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у сумі 342 грн. 45 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору та подання вмотивованої апеляційної скарги .

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297, ст.121 ЦПК України, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3»яна Романовича на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року та надати апелянту строк протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору .

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 372/2076/15-ц
Провадження 2-883/15
ухвала

Іменем України

26 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та звільнення земельної ділянки, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне Бюро технічної інвентаризації»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

26 серпня 2015 року представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та звільнення земельної ділянки, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне Бюро технічної інвентаризації» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8324/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 45 хвилин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/344/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання свого чоловіка недієздатним та призначення йому опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 року на 09 год. 50 хв. у залі судових засідань №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 642/5034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання та ведення домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та ведення домашнього господарства. В обґрунтування заяви зазначила, що з моменту укладення шлюбу з 22 листопада 1968р. з ОСОБА_2 та до його смерті 20 лютого 2009р. проживала з ним однією сімєю та вела сумісне домогосподарство. Встановлення вказаного факту необхідно для надання до ГУ ПФ України в Харківській області з метою нарахування пенсійних виплат, як вдові померлого співробітника МВС.

Заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання та ведення домашнього господарства залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко