overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1128/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/65/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 29.07.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г.
Справа № 454/22/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.01.2015 рокусуддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Двірцівське про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ Двірцівське про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно.

Дану позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема :1) в позовній заяві зазначено , що спору між сторонами немає, оскільки договір оренди майна ніким не оспорюється, а це є підставою для відмови у відкритті провадження; 2) немає оцінки майна ( шлюзи металеві, переходи закриті металеві, обвідні дамби) відповідною установою , а тому неможливо встановити точну суму позову та точну суму судового збору; 3) не зазначено точну адресу відповідача - назву вулиці та номер будинку; 4) термін договору оренди закінчився 01.09.2006 року, а сторони позивач звернувся в суд лише в 2015 році з позовом про визнання права власності. Хоча в п.5 Договору оренди майна від 06.09.2001 року зазначено, що майно, що орендується переходить у власність Орендаря (позивача) за умови повної оплати його вартості за період оренди. Перехід права власності оформляється складанням відповідного акту. Тобто в договорі зазначено порядок та умови визнання права власності на майно; 6) позивачем не представлено жодних документів , які б зазначали хто є власником на спірне майно ( шлюзи металеві, переходи закриті металеві, обвідні дамби), чи. це є відповідач, чи відповідна сільська рада чи держава , а тому ухвалою судді від 05.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем не було усуното дані недоліки у вказаний термін, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу , що не позббавляє його права на повторне звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Двірцівське" про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСОБА_2 Україна про стягнення страхової виплати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСОБА_2 Україна про стягнення страхової виплати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а саме 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 30.07.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСОБА_2 Україна про стягнення страхової виплати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 30.07.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" липня 2015 р.
Номер провадження 2/522/7978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «05» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «05» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 453/909/15-ц
№ провадження 2/453/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 09.03.2002 року Лавочненською сільською радою, Сколівського району, Львівської області, актовий запис №1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 29.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/899/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при секретарі МАРЧЕНКО О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, Олександрівської сільської ради Долинського району про визнання права на земельну частку пай,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3

ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України , немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, Олександрівської сільської ради Долинського району про визнання права на земельну частку пай призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 11.08.2015 о 14:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, народних засідателів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/853/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" липня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О. при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.06.2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що 20.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, протягом останніх 2 років постійно виникали сварки та непорозуміння. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результанів не дали.

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про надання сторонам строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи належить зупинити і призначити подружжю строк для примирення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В судовому засіданні було встановлено, що подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи належить зупинити, а сторонам призначити строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України суд

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення до 21.09.2015 року.

Розгляд справи призначити на 21.09.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт. Любашівка, вул. Радянська, 84, зал судових засідань №1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 215/4292/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи на 18.09.2015 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтуванні позову зазначає, що з відповідачем по справі вони проживали однією сімєю з 2012 року по 27 квітня 2015 року, 20 жовтня 2013 року у сторін народилася спільна дитина син ОСОБА_3.

Відповідач по справі припинив будь-яку турботу про матеріальне забезпечення сина. На сьогоднішній день дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Добровільно надавати допомогу на утримання сина відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 541/1416/15-ц
Номер провадження 2/541/722/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням,

суд,

керуючись ст.ст. 71-72, 118, 123-124 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 втартившим право користування службовим житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 у відшкодування понесених судових витрат 243 грн 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з моменту його проголошення.

ССуддя: М. В. Гриб
Справа № 566/861/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/861/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 15 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 465/3857/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5277/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Альфа Банк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2015р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.