№ 308/6948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді: Стефанишин М.М.

при секретарі: Савчур С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності , відповідно договору купівлі-продажу від 30.01.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, належить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами разом з земельною ділянкою. Будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, індексний номер №17101693 від 30.01.2014 року,за яким позивач є єдиним власником будинку за адресою : Ужгородський р-н.,с.Минай, вул. П.Карпатського,№62.

На даний час в будинку зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими було укладено вищевказаний договір купівлі продажу житлового будинку від 30.01.2014року.

Вказує, що відповідачі не проживають у вказаному будинку понад року, не приймають участі в обслуговуванні та утриманні будинку, не сплачують комунальні послуги та будучи зареєстрованими у її будинку, однак не проживаючи в ньому фактично, створюють перешкоди у користуванні ним та порушують її права як власника.

У звязку з наведеним у позові, просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування належним позивачу будинком за адресою : Ужгородський р-н.,с. Минай, вул. П.Карпатського,№62, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа - Ужгородський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом надсилання судових повісток та оголошенням в газету «Новини Закарпаття» №88(4405) від 11 серпня 2015року , не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами разом з земельною ділянкою, за адресою у Ужгородський р-н., с.Минай, вул. П.Карпатського,№62, що стверджується договором купівлі-продажу від 30.01.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , індексний номер №17101693 від 30.01.2014 року. Встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Холмківської сільської ради від 11.06.2015 року за №1784, в будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4,1962р.н., та ОСОБА_3, 1987р.н.

Згідно ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до актів про не проживання від 19 листопада 2014року та 10 червня 2015року ,затверджених головою Холмківської сільської ради в присутності понятих-сусідів,а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З дня реєстрації права власності на зазначений будинок на ОСОБА_2 поширюються вимоги норми ст. 316 ч. 1 ЦК України. Право власності є правом особи на річ (майно), яке він здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користується ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Норма ст. 319 ч.1 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте, позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю, так як, в її будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, як встановлено судом, більше одного року у вказаному вище будинку №62 по вулиці П.Карпатського,с.Минай ,Ужгородського р-ну. не проживають.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки, як встановлено з матеріалів справи відповідачі у зазначеному будинку не проживають більше року, не приймають участь у спільному побуті, не сплачують рахунки за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірного будинку, суд приходить до висновку, що вони втратили право користування жилим приміщєнням, а тому позов підлягає до задоволення. .

Керуючись ст. ст. 29,316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71,72, 150 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 38, 118,169, 225 ,226, 228,294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,07.03.1987р.н., (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, 22.08.1962р.н.,(ІПН НОМЕР_2) такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №62 по вул. П.Карпатського, в с.Минай,Ужгородського р-ну,Закарпатської області.

Зняти ОСОБА_3,07.03.1987р.н., та ОСОБА_4, 22.08.1962р.н., з реєстраційного обліку в будинку №62 по вул. П.Карпатського, в с.Минай, Ужгородського р-ну, Закарпатської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,07.03.1987р.н., (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, 22.08.1962р.н.,(ІПН НОМЕР_2), 243,60 гривень судового збору на користь ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_3) у розмірі 121,80грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8