Провадження № 2/522/2000/15
УХВАЛА

16.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в обєднаної цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Дрім Фінанси, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6, Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів іпотек, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання нікчемними угод, визнання недійсними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2014 року по цивільній справі 2/1522/12781/11 якою було накладено арешт на нежилі приміщення першого поверху, площею 155,8 кв.м. в будинку під номером 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі, нежилі приміщення першого поверху №505, площею 164,8 кв.м. в будинку №49 по вулиці Катериненській в місті Одесі, а також ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.08.2014 року по цивільній справі 2/1522/12781/11 якою було заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням, передачею в оренду, переобладнанням нежилого приміщення першого поверху, площею 155,8 кв.м. в будинку № 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі та нежилого приміщення першого поверху №505, площею 164,8 кв.м. в будинку № 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі, а також заборонено видачу та отримання будь-яких правовстановлюючих документів на дані приміщення, а також заборонено укладання будь-яких угод чи договорів щодо цих приміщень, в тому числі і договору оренди земельної ділянки під вказаним приміщенням по вулиці Катериненській 49 в місті Одесі.

З огляду на те, що застосовані заходи забезпечення позову порушують право ОСОБА_2 як власника нерухомого майна вони підлягають скасуванню.

Інші учасники про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу та у разі залишення позову без розгляду. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суд вивчив клопотання про скасування забезпечення позову щодо обґрунтування, дослідив матеріали справи, за результатами чого дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_8 з огляду на таке.

Відповідно до розяснень, вказаних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постанови ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2014 року на нежилі приміщення першого поверху, площею 155,8 кв.м. в будинку під номером 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі, нежилі приміщення першого поверху №505, площею 164,8 кв.м. в будинку №49 по вулиці Катериненській в місті Одесі.

Скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.08.2014 року щодо заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням, передачею в оренду, переобладнанням нежилого приміщення першого поверху, площею 155,8 кв.м. в будинку № 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі та нежилого приміщення першого поверху №505, площею 164,8 кв.м. в будинку № 49 по вулиці Катериненській в місті Одесі, а також заборонено видачу та отримання будь-яких правовстановлюючих документів на дані приміщення, а також заборонено укладання будь-яких угод чи договорів щодо цих приміщень, в тому числі і договору оренди земельної ділянки під вказаним приміщенням по вулиці Катериненській 49 в місті Одесі.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.10.2015