overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3034/15-ц
№ 2/688/885/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/0/17-CLN від 06.06.2008 року в сумі 138 045,25 грн..

Позовна заява в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для повернення позовної заяви не встановлено, а тому в цій частині провадження в справі слід відкрити.

20.08.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації (перебування) фізичної особи відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 помер 01.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст.28 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю.

Таким чином, позовна заява в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не може бути відкрито.

На підставі викладеного, кеуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Відмовити у відкритті провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копї через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 2/235/3242/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:25 годину 04.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2-о/742/122/15
Єдиний унікальний № 742/3271/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що особа не проживала за місцем реєстрації та встановлення факту неприйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.02.2005 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового засідання,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 461/4511/15-ц
У х в а л а

"04" вересня 2015 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 25.06.2015 року у справі №461/4511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 25.06.2015 року у справі №461/4511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.229 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 25.06.2015 року у справі №461/4511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №125/1357/15-ц
Провадження №2-о/125/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10:00 годину 27 липня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5563/15-ц
Провадження № 2/185/3072/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 13:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його померлому батьку ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Золотники, вул. Зелена, 74, Теребовлянського району, у якому помилково вказано його по- батькові "Юрковичу" замість дійсного "Георгійовичу"

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцсві про народження позивача ОСОБА_1, виданого повторно серії 1-ИД №303863, батьком записаний ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть видного повторно серії 1-ИД №187469, ОСОБА_2 помер 11 грудня 1996 року.

У свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Золотники , вул. Зелена 74, Теребовлянського району, помилково вказано його по- батькові "Юрковичу" замість дійсного "Георгійовичу"

Встановити факт належності ОСОБА_1 необхідно для звернення в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину після смерті батька.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Золотники, вул. Зелена, 74, Теребовлянського району, у якому помилково вказано його по- батькові "Юрковичу" замість дійсного "Георгійовичу" .

Керуючись ст. ст. 10, 60,179,234, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться в с. Золотники, вул. Зелена 74, Теребовлянського району, у якому помилково вказано його по- батькові "Юрковичу" замість дійсного "Георгійовичу" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/461/431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ПуАТ «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції ПуАТ «Імексбанк» про стягнення коштів, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача та позивач повторно не зявилсиь в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подали клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача та позивач повторно не зявились в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 572/3235/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Тинненської сільської ради про пвизнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 16 вересня 2015 року.

Відповідач може подати до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4578/15-ц
Провадження № 2/159/1279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 10 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 211/5558/15-ц
Провадження № 2/211/2141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

25.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/773/15-ц
Провадження № 2-о/670/32/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви прокурора Віньковецького району в інтересах територіальної громади в особі Покутинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Віньковецька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису № 38 від 25.08.2009 року про смерть ОСОБА_1, яка померла в смт. Смотрич Дунаєвецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/773/15-ц, провадження № 2-о/670/32/15 за заявою прокурора Віньковецького району в інтересах територіальної громади в особі Покутинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Віньковецька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 18 вересня 2015 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію даної ухвали, заінтересованій та третій особі - копію заяви прокурора.

Про час, день та місце слухання справи повідомити прокурора, заінтересовану особу, третю особу.

Суддя: О.М. Волкова
Номер провадження 2-н/643/5597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» 26.08.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3188,94 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.05.2011 року по 31.07.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.