Справа № 666/1697/13-ц
Провадження № 6/666/253/15
У Х В А Л А

31.08.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2014р. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07.05.2014р., яким воно частково скасоване та прийнято нове в тій частині, оскільки у встановлений законом строк він не зміг предявити виконавчий лист до виконання, у звязку з тим, що він доглядав своїх родичів за межами України, а в подальшому забезпечував їх поховання та оформляв документи на спадщину.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, якою просила провести розгляд у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що є рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2014р. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07.05.2014р., яким воно частково скасоване та прийнято нове в тій частині по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності, яке на даний час не виконане.

Після ухвалення рішення, на території РФ, померли батьки ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2014р. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07.05.2014р., яким воно частково скасоване та прийнято нове в тій частині по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська