overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2859/15-ц
Номер провадження 2/570/1119/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 жовтня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 638/3999/15-ц
Ухвала

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 листопада 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ПАТ "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український ОСОБА_1" про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до приватної фірми "Антерес", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів , як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором на користь банку в сумі 1 083 714,52 грн.

09.11.2015 року представник позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції , яке просить задовольнити , ухвалу направити до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача вказані вимоги дотримано.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача є м. Київ.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до приватної фірми "Антерес", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні в режимі відео конференції приймає участь представник позивача ОСОБА_3 , адреса для направлення кореспонденції : 01054, м. Київ, вул..О. Гончара, буд. 26 .

Судове засіданні призначено на 11-30 год 01 грудня 2015 року.

Ухвалу на виконання негайно направити до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача по справі, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 344/7619/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2951/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 січня 2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/421/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17.00 год. 22.06.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-421/2008
Провадження № 6/337/185/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-421/2008 виданого 17.11.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технолендбуд», ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» заборгованості за кредитним договором у розмірі 99373,30 гривень мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, тому суд розглядає подання у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2008 року з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технолендбуд», ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 99373,30 гривень.

17.11.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя представнику АБ «Металург» було видано виконавчий лист по справі який предявлено до виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Однак виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було втрачено при звільненні державного виконавця.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який вдав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист втрачено та рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-421/2008 виданого 17.11.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технолендбуд», ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» заборгованості за кредитним договором у розмірі 99373,30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 452/3355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження по справі № 2/522/9924/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів визнання поруки припиненою,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд визнати поруку ОСОБА_1, встановлену договором поруки № 189422 від 21.03.2008 року припиненою з 21.03.2008 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 листопада 2015 року о 12-30 годині.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.10.2015
Справа № 570/3462/15-ц
Номер провадження 2/570/1376/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки відповідач відмовився в добров

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 01 жовтня 2015 року

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 24 квітня 2003 року ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 357/7486/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/7342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Ротор» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 367/7536/15-ц Провадження № 2/367/2861/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.12.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/5259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 15 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/3223/15-ц

Провадження № 2/126/1041/2015

"06" жовтня 2015 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання дійсним правочину та визнання права власності на земельну ділянку, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним правочин- договір купівлі-продажу, що фактично відбувася 03.12.2010 року між нею та Джулинською сільською радою Бершадського району Вінницької області та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1971 кв.м. по вул. Чайковського ,12 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, призначену для здійснення комерційної діяльності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі з'ясувалось, що земельна ділянка площею 1971 кв.м., на яку просить визнати право власності позивачка, призначена для здійснення комерційної діяльності, що свідчить про те, що спір виник між Джулинською сільською радою Бершадського району Вінницької області та ФОП ОСОБА_1, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз"яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Жарун
Провадження № 2/369/5056/15
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 17.12.2015 року о 12-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Провадження №2/761/2052/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КьЮ Бі і Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КьЮ Бі і Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в сумі - вартості відновлювального ремонту та вартості автотоварознавчого дослідження транспортного засобу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: