overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 12.08.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/2236/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

встановив:

15.07.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3129,84 грн. та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/466/15-ц
Провадження № 2/455/220/2015
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.08.1993 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, через відсутність взаємного порозуміння, любові та поваги припинили подружні відносини в 2000 році, тому вирішив розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, показав, що віповідач згідна на розлучення, хоч відмовилася оформити таке у відділі РАЦС.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, заяви про слухання справи у її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Хоч позивач настоює на розірванні шлюбу, проте не подав жодних доказів на підтвердження розпаду сімї.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, відсутність доказів розпаду сімї, вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін на один місяць до 10 години 23.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/1723/15-ц

2/401/845/15

17 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ухвалою від 27 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, вказавши ціну позову, сплативши судовий збір та надавши квитанцію про сплату.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 10 червня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали (а.с. 8).

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2252/15 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року на 11 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
"07" липня 2015 р. У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності за законом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.
Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.
Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності за законом.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 05 серпня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.
Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.
Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської автошколи Товариства сприяння обороні України в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 13 квітня 2014 року по 16 березня 2015 року він працював в Ананьївській автошколі товариства сприяння обороні України Одеської області на посаді сторожа. Наказом №5 від 16 березня 2015 року їх трудовий договір було припинено за згодою сторін за ст.36 п.1 КЗпП України.

Позивач зазначає, що на день звільнення роботодавець мав перед ним заборгованість по заробітній платі, яка складала 6635 гривень 46 копійок, яка рахувалась ще з минулого року. Так, станом на 01 січня 2015 року вона складала 4194 гривні 93 копійки і далі продовжувала зростати. Перед звільненням він в черговий раз став наполягати на виплаті йому його заробітної плати і йому виплатили лише 2050 гривень. Таким чином заборгованість по заробітній платі зменшилась і склала 4585 гривень 46 копійок.

Позивач вказує, що йому видали наказ про звільнення та трудову книжку, але розрахунку з ним не провели та не виплатили його, як і заборгованості по заробітній платі. Також він морально переживав відсутність належних та зароблених ним коштів. Відсутність коштів на продукти спричинила йому моральний біль, принижувала його гідність. Також він був позбавлений можливості купувати і одежу, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської автошколи Товариства сприяння обороні України в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2015 року, на 09.20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/5808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 13962,06 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго».

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилався на те, що при винесенні наказу судом не було враховано строк позовної давності.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник стягувача зазначив, що просить видати змінений судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки з правовідносин сторін вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.07.2015 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 13962,06 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго» скасувати.

Розяснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2123/15 Єдиний унікальний номер справи: 653/3212/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, на ухвалу від 10 червня 2015 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 18 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №557/832/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2015 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 455/145/15-ц
Провадження № 2-о/455/7/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Великолінинської сільської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід третьої групи з дитинства з приводу психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому вона просить призначити її як члена сімї, опікуном, для чого визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 03.03.2015 року у відповідності з ч.1 ст. 239 ЦПК України по справі була призначена судово-психіатрична експертиза із зупиненням провадження на час її проведення.

25.06.2015 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №430 від 08.06.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали всі обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Великолінинської сільської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, - відновити та призначити справу з участю двох засідателів до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.07.2015 на 15:00 .

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року 465/2944/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 1073,36 грн., 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Львів, вул. Стрийська, 78/163
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м. Львів, вул.Братів Тимошенків, 2«а»
1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 36 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 598/1073/15-ц
провадження № 2/598/430/2015
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1073/15-ц, провадження №2/598/430/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 07 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко