Провадження № 2/537/813/2015
Справа № 537/2300/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі, як обєкт нерухомого майна, 21/40 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул.. І.Приходька, 115, що складається з житлового будинку «А,А1,А2,а3», літньої кухні «Р», сараю «С», вбиральні «Т», колодязю «К»; припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення та проведення в справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: які варіанти розподілу домоволодіння № 115 по вул.. І.Приходька в м. Кременчуці, відповідно до часток співвласників у спільній власності. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, додаткових питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подав.

Представник виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст..143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд в тому числі доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення в справі експертизи задовольнити, оскільки визначення можливих варіантів розділу житлового будинку та надвірних споруд відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На час проведення експертизи доцільно зупинити провадження у справі, про що не заперечують учасники процесу.

Керуючись ст.143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: які варіанти розділу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул.. І.Приходька, буд.115, без врахування самочинного будівництва, відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння, із зазначенням вартості кожного варіанту?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від виконання покладених обов»язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 537/2300/15 ц.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, роз»яснивши сторонам положення ч.1 ст..146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва