Справа № 352/2731/14-ц
Провадження 2/352/186/15
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні забезпечення позову

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 09.12.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1242056 грн. Після збільшення позовних вимог 18.03.2015 р. просила стягнути з відповідача за двома договорами позики 3056499 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25.02.2015 р., з урахуванням ухвали від 17.04.2015 р. про внесення виправлень, для забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб марки MAZDA CX-7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач 20.08.2015 р. подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку представник відповідача підтримав у судовому засіданні, просив скасувати арешт, накладений ухвалою суду, на автомобіль відповідача, мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб перебуває у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», цивільна справа за позовом якого до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави знаходиться у провадженні Тисменицького районного суду; накладення арешту на майно, яке перебуває у заставі, є неправомірним і суперечить принципам судочинства України.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову, третьої особи, яка у вирішенні заяви відповідача поклалась на розгляд суду, судвважає, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у рамках даної цивільної справи ухвалою Тисменицького районного суду від 25.02.2015 р., з урахуванням ухвали від 17.04.2015 р. про внесення виправлень, для забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб марки MAZDA CX-7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності з вимогами ч.ч. 3, 4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суд враховує наступні обставини: питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу транспортний засіб вирішувалось у судовому засіданні з участю відповідача, який не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль; із заявою про скасування забезпечення позову відповідач звернувся 20.08.2015 р., тобто з пропуском передбаченого ч.4 ст.154 ЦПК України строку.

Суд вважає необґрунтованим посилання сторони відповідача на неправомірність накладення арешту на майно, яке перебуває у заставі, оскільки чинне законодавство України не містить заборони щодо накладення арешту на заставлене майно. Відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у скасуванні забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець