Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4435/15 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Є.У. № 2н-291/11 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року за заявою боржника ОСОБА_4 державного підприємства «Кремнійполімер» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» звернулося до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_4 державного підприємства «Кремнійполімер» про визнання судового наказу № 2н-291/11 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 2н-291/11 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про визнання судового наказу Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню , суд врахував, що заборгованість по заробітній платі з 1 січня 2009 року по 1 лютого 2010 року вже була стягнута судовим наказом № 2н-398/2010 від 26 лютого 2010 року.

Посилання апелянта на те, що в одному наказі заборгованість стягнена за період з 1.9.2009 року по 31.1.2010 року а в іншому з 1.4.2009 року по 1.10. 2010 року також підтверджує той факт, що певний період часу заборгованості та визначений розмір цієї заборгованості увійшов у зміст наказу, виданого пізніше, тобто має місце подвійне стягнення.

Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Наявність ухвали про скасування наказу не перешкоджає ОСОБА_3 вирішити питання стягнення заборгованості, у разі виникнення спору, в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: