Справа № 755/8518/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

17 червня 2014 року у вказаній справі судом постановлено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5860 гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 6104 гривні 10 копійок.

В той же час, під час постановлення судом рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення не було зазначено по солідарний обов'язок відповідачів в частині стягнення з них заборгованості по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5860 гривень 50 копійок, а також судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, останній просив суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 860,50 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, при цьому суд в мотивувальній частині рішення прийшов до висновку про задоволення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка у другому абзаці резолютивної частини рішенні, підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5860 гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 6104 (шість тисяч сто чотири) гривні 10 (десять) копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: