overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3193/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: технічний паспорт на будинок датований ще лютим 2014 року, в звязку з чим станом на момент звернення до суду неможливо встановити правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду, оскільки вартість будинку протягом цього часу могла змінитися.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає визначити максимальний розмір для сплати судового збору 3654 грн., враховуючи місце розташування та технічний стан житлового будинку, з подальшим поверненням зайво сплаченого збору, якщо даний факт буде встановлений в судовому засіданні.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 226/2712/15-ц
Справа № 2/226/1211/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради, комунального підприємства «Служба єдиного замовника», третя особа: служба у справах дітей виконкому Димитровської міської ради Донецької області, про зміну договору найму житлового приміщення та визначення наймачем квартири, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Димитровської міської ради, КП «Служба єдиного замовника» про зміну договору найму житлового приміщення та визначення наймачем квартири.

За ухвалою судді від 25.08.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 31.08.2015 року.

Отже, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради, комунального підприємства «Служба єдиного замовника», третя особа: служба у справах дітей виконкому Димитровської міської ради Донецької області, про зміну договору найму житлового приміщення та визначення наймачем квартири.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі: службі у справах дітей виконкому Димитровської міської ради Донецької області позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/921/15-ц
Провадження № 2/475/311/15
У Х В А Л А

26.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 11 серпня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 311/905/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5664/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
26.08.2015
Справа № 664/2362/15-ц
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява повинна відповідати вимогам які до нього ставляться ст.ст. 119-120 ЦПК України.

За п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача/позивача, поштовий індекс. У поданій позовній заяві місце проживання зазначене некоректно, не зазначено найменування області місця проживання позивача, інформація щодо поштового індексу відсутня. Крім того, не зазначено поштового індексу місця перебування відповідача, а саме В/Ч НОМЕР_1 .

За п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування У позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач останні 13 років зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, наносить шкоду майну, ухиляється від роботи, вчинив замах на життя позивача та підпалу спільного будинку. Зазначаючи вказані обставини позивач не зазначає доказів, які можуть підтвердити зазначені обставини.

За ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дата подання заяви не зазначена.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати заявниці п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
№ 639/6008/15-ц
№ 2-н/639/1821/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1580/15-ц

Провадження № 2/414/625/2015

м. Кремінна

01 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири.

2.Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5591/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-55 год. 04.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 212/6789/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин, 17 вересня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 185/6024/15-ц
Провадження № 2/185/3339/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Марді ОСОБА_1 Хосейналі , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Завод алюмінієвих профілів", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до суду з позовом до Марді ОСОБА_1 Хосейналі , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Завод алюмінієвих профілів", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Марді ОСОБА_1 Хосейналі , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Завод алюмінієвих профілів", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1283/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, В ЯКОМУ ПРОСИВ СТЯГНУТИ З НЕЇ 22 720,68 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.08.2007 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

1). п.2 ч.2 ст 119 ЦПК України, оскільки не зазначив належного відповідача, його місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомо. Так, відповідачем у позовній заяві є ОСОБА_1, яка, згідно з адресною довідкою, на території Вінницької області зареєстрованою не значиться. В той же час, у відповідності до доєднаних до позовної заяви документів, із заявою про надання банківських послуг зверталась ОСОБА_2.

2) Крім цього, позивач не зазначив доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів, передбачених кредитним договором, та не вказав підстав для звільнення його від доказування вказаної обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» , третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», однак вона не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Проте заявником додано копію судового рішення суду касаційної інстанції і не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявнику слід подати копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які належно завірені.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» строк до 11 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Провадження № 2/521/877/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Центр з надання допомоги з перереєстрації та реєстрації транспортних засобів у Токмацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ззаявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, оскільки заявник проживає поза межами юрисдикції Токмацького райнного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Центр з надання допомоги з перереєстрації та реєстрації транспортних засобів у Токмацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя