У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала короткостроковий кредит у розмірі 767 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 26 лютого 2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за указаним договором станом 19 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 013 грн 20 коп.

Ураховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 013 грн 20 коп., яка складається з: 753 грн 20 коп. - заборгованість за овердрафтом; 1 260 грн - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Суди, відмовляючи в задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те що банк звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права з пропуском строку позовної давності, яку просила застосувати відповідач на підставі поданої нею заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник