overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8346/15-ц
Ухвала

27 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного закордонного загону в/ч НОМЕР_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

20.11.2015 відкрито провадження по зазначеній справі. Справу призначено до розгляду на 27.11.2015 року .

17.11.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до Білгород-Дністровського прикордонного закордонного загону в/ч НОМЕР_1 про вселення без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного закордонного загону в/ч НОМЕР_1 про вселення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п`ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем в додатках до позову перелічені такі документи як: копія кредитного договору №395/634/08-А від 25.07.2008 року, довідка-розрахунок заборгованості відповідача. Вказані додатки для суду та відповідача до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишити вказаний позов без руху.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву ухвалою суду від 08.09.2015 року було залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Конверт з названою ухвалою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, та переданий судді 22.12.2015 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/2868/15-ц
Провадження № 2-н/229/592/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 443/1822/15-ц Провадження № 2/443/867/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, ображає як її так і матір, що змушувало її з дитиною на руках переховуватися в сусідів. Відповідач ніде не працює, а гроші які його мати дає для дітей витрачає на спиртне і на полювання. Вона більше не може терпіти його грубість та знущання, а тому припинила з відповідачем шлюбні відносини 01.11.2015 року.

Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 17.11.2015 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав, просить надати їм строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою налагодження подружніх відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 25.03.2016

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Саліхова В.В.., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Справа № 760/472/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13926/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1433/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уеккер Бріггіти Василівни про припинення спільної дольової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уеккер Бріггіти Василівни до ОСОБА_1 про визначення порядку користування будинком,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 02.01.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні зміненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уеккер Бріггіти Василівни про припинення спільної дольової власності.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уеккер Бріггіти Василівни до ОСОБА_1 про визначення порядку користування будинком.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 638/7375/15-ц
Провадження № 8/638/19/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Харківської державної академії фізичної культури про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської державної академії фізичної культури про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 10 листопада 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити учасникам судового процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4409/15-ц
УХВАЛА

29.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дітьми , -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 16 жовтня 2015 року рішення у справі судом допущено описку в ньому - невірно зазначено адресу місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем якого судом визначено часи спілкування з ними їхнім батьком ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання викликаний належним чином, до суду не прибув, надав суду заяву за якої просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про судове засідання повідомлена належним чином, до суду не прибула, надала суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відповідні зміни в резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в резолютивні частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року №.199/4409/15 (провадження №2/199/2253/15) винесеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дітьми, адресу місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за місцем якого судом визначено часи спілкування з ними їхнім батьком ОСОБА_1 вірною: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №741/1373/15
Провадження №2/741/469/15
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому руху справи, тому керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зобовязати АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Попередити АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що в разі невиконання ними покладених на них обовязків, їх позовна заява буде вважатись не поданою і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 2-н/638/4776/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/219/323/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2 Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 22.01.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 570/2670/15-ц
Номер провадження 2-о/570/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 20 серпня 2015 року об 11:00 год.

Справу розглянути з участю народних засідателів, визначених в протоколі добору народних засідателів.

Про слухання справи повідомити прокурора Рівненського району і Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.