overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/1740/15-ц
Номер провадження 2-с/728/4/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказ

04 серпня 2015 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/728/53/15 (728/1534/15-ц) від 28.07.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу №2-н/728/53/15 (728/1534/15) від 28.07.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України; заява подана в строки встановленні для її подання; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті, залишені без розгляду та без руху немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/728/53/15 (728/1534/15) від 28.07.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2015 року о 08 год 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
233 Справа № 233/4596/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з документами, доданими до позовної заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок повернути позивачу.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
Справа № 314/2689/15-ц
Провадження № 2-н/314/382/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

07.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

07.07.2015
Єдиний унікальний номер 722/1118/15-ц
Номер провадження 2/722/314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Черівецької області, діючого як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 10.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Черівецької області, діючого як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «30» липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3812/15-ц
Справа № 2/243/2160/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, про визнання права власності залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2802/15-ц рік
номер провадження 2/695/1292/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року року на 11-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа 340/650/14-ц Номер провадження № 2/340/71/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селишної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Верховинському районі про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст.256,257,267 ЦК України та керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховинської селишної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Верховинському районі про визнання незаконним та скасування рішення 26 сесії 5 скликання Верховинської селищної ради від 16.10.2009 року в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність 0,1547 га земельної ділянки та визнання недійсним державного акта серії ЯК № 971473 від 26.04.2010 року на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,1547 га - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 484/2372/15-ц
Провадження № 2-о/484/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті в складі : судді Сотської С.О.

народних засідателів - Кінаш Л.Я., Юденко І.Л.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури - Козлової І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайську

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати компетентному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: 1.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Федірківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. була її матір'ю, так як в свідоцтві про народження прізвище матері записана "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3", що не дає можливості оформити спадщину.

ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник сільської ради, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися - подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо те, що покійна ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1 тому, що це її баба по матері. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знав покійну ОСОБА_3 ще коли проживали разом в Кам'янець-Подільському районі, тому йому відомо, що покійна була матір'ю заявниці.

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Із копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 її матір'ю записана ОСОБА_3. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ОСОБА_1 після одруження присвоєно прізвище "ОСОБА_1". 02.07.2015 р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність прізвища покійної ОСОБА_3 із записом в свідоцтві про народження заявниці.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до

висновку, що покійна ОСОБА_3 дійсно була матір'ю ОСОБА_1, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. була матір'ю ОСОБА_1.

Копію рішення направити ОСОБА_2, Федірківській сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 396/1607/15-ц
Провадження № 2/396/520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 іванівни в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ФГ"МІФ" про визнання права власності на будівлю, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме зазначено ціну позову в розмірі 700 гривень, яка не відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду, площею 92.1 кв.м., а оціночний акт подано без сторінки з оцінкою про вартість спірного майна, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування:

- відсутні посилання на докази, що в адміністративному порядку вирішити питання про визнання права власності, в тому числі із правонаступником та шляхом введення в експлуатацію через органи архітектури ;

-не надано доказів, що власником магазину було ВАТ "Костнтинівське"

-відсутні відомості про відсутність арешту на спірне майно;

-не надано відомостей, що спірне майно має статус будинку-магазину;

не залучено належного розпорядника землі на якому знаходиться спірне майно;

Оскільки згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ФГ"МІФ" про визнання права власності на будівлю, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху до 27.07.2015 року, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 562/1787/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди одного з батьків,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди одного з батьків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:30 год. 31 липня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 31 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/986/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/4540/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/573/15-ц
Провадження № 2/342/362/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернелицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 01.05.2014 року, а саме на грошовий вклад в сумі 5100.19(пять тисяч сто гривень 19 копійок), який знаходиться на рахунку № 6685 в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10008/079 м. Городенка філії Івано-Франківського облуправління АТ „Ощадбанк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.