Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2269/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та експертизи дослідження матеріалів документів, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Клопотання обгрунтоване тим, що спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зокрема доведення того, що вона, відповідач, не підписувала розписку та не позичала кошти у позивача, можливе лише шляхом проведення експертного дослідження. У зв"язку із заявленим клопотанням представник позивача також просила приєднати до матеріалів справи документи згідно заяви від 20.10.2015 року, які написані та підписані власноручно відповідачем.

Відповідач підтримала клопотання представника. Позивач та його представник не заперечили проти призначення експертизи. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача в частині долучення до матеріалів справи документів із вільними зразками підпису відповідача з тих причин, що такі підписано відповідачем у 2014 році, а розписка була складена у 2012 році.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обстеживши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на те, що вона не писала та не підписувала розписку про отримання спірної суми позики від позивача.

З огляду на те, що з"ясування вказаної вище обставини має значення для повного та об"єктивного вирішення спору, її з"ясування потребує спеціальних знань у відповідній галузі, тому клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає до задоволення. Також, на думку суду, є підставним клопотання представника відповідача в частині долучення до матеріалів справи наявних у відповідача вільних та умовно-вільних зразків почерку, оскільки такі є необхідними для проведення експертизи, а їх допустимість для надання висновку буде оцінюватися експертом при проведенні дослідження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи. Суд вважає, що оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, то провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 168, 202, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача документи із вільними та умовно-вільними зразками почерку відповідача ОСОБА_3

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу криміналістичну експертизу (почеркознавчу експертизу та експертизу матеріалів документів).

Перед експертами поставити наступні запитання :

1. Чи виконано підпис та рукописний текст на розписці від 10 серпня 2012 року ОСОБА_3 чи ОСОБА_1, або іншою особою?

2. Чи виконано підпис на розписці від 10 серпня 2012 року навмисно зміненим почерком чи в незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи здійснено рукописний текст розписки від 10 серпня 2012 року одночасно по часу?

4. Чи зміст розписки та підпис ОСОБА_3 на розписці від 10 серпня 2012 року не є змонтованими?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для обстеження експертів матеріали цивільної справи № 299/2269/15-ц, надані відповідачем ОСОБА_3 вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідача, відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

Повідомити експертів, що на виконанні у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України перебуває ухвала суду від 11.11.2014 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, постановлена у справі № 299/2631/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, для проведення якої сторонами надавалися зразки почерку та підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (с. Підвиноградів, вул. Ардовецька, 124, Виноградівського району, Закарпатської області).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_5