АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Миру-7» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому, просили суд зобовязати відповідача укласти з ними договір на обслуговування будинку та прибудинкової території з розрахунком на кожну послугу та стягнути з відповідача на їх користь, в якості відшкодування моральної шкоди по 2 000 грн. кожному позивачу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачі посилаються на те, що відповідач надсилає їм квитанції про сплату комунальних послуг, проте відповідні договори між ними не укладались (а.с. 2-6).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 61-62).

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у звязку з чим ставлять питання про його скасування з прийняттям нового про задоволення позовних вимог (а.с. 64-66).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з тексту рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року ОСОБА_2Л - є власницею квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_2, (а.с. 21).

Разом з тим правовстановлюючі документи позивачами надано не було. Даних про те, що відповідач є балансоутримувачем будинку матеріали справи також не містять.

Крім того, надана позивачами квитанція (а.с. 33) відноситься до будинку № 3 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, відомості про те, що ОСББ «Миру-7» обслуговує даний будинок в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази які свідчать про те, що неправомірними, незаконними рішеннями чи діями відповідача завдано шкоду позивачам.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи, надав вірну правову оцінку зібраним доказам й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: