АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3566/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 642/9161/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір № 231628 від 09 вересня 2014 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Гранфінресурс". Стягнуто з ТОВ "Гранфінресурс" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1400 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідачем подана апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з необхідністю повернення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

На позовній заяві ОСОБА_2 вказані №№ справи та провадження, а також прізвище судді Бородіної, якою 23 жовтня 2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаним позовом та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року, який не відбувся через перебування судді Бородіної О.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. 08.12.2014 року справа розглядалась під

головуванням судді Бородіної О.В. (а.с.41)

Будь-які дані про передачу справи у провадження іншого судді в матеріалах справи відсутні, проте в журналі судового засідання від 23 січня 2015 року головуючим вказано суддю Пашнева В.Г.

Також, в порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверт із звукозаписами судових засідань (а.с. 74) не містить маркування, в якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Наведені обставини свідчать про неналежне оформлення справи і у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення її до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, моральної шкоди з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2015 року, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього строк пять днів з часу надходження справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -