Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/369/15-ц
Провадження № 2/483/235/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, виконавчий комітет Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання заповіту ОСОБА_10, складеного на імя ОСОБА_4, посвідченого 11 квітня 2012 року за № 369 приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, недійсним; визнання за позивачем права власності на земельні ділянки площею: 4,66 га (кадастровий номер :02:000:0720), 1,36 га (кадастровий номер :02:000:1431), 0,27 га (кадастровий номер :02:000:0720), які розташовані в межах Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням комплексної судово-психіатричної експертизи.

16 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_11 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, в якому останній просив допитати в якості свідка лікаря ОСОБА_12 та надати оригінал заповіту від 11 квітня 2012 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона бачила ОСОБА_10 лише один раз, а саме в день її виписки. За результатами всіх досліджень, що містяться в історії хвороби, ОСОБА_10 був поставлений діагноз і він вказаний на титульному аркуші медичної довідки. Свідок також пояснила, що призначення препаратів робив інший лікар, а за дотриманням режиму лікування (крапельниці, інєкції та пігулки), зазвичай, стежать медичні сестри. З урахуванням листків призначення свідок пояснила, що ОСОБА_10 переважно призначені ліки для зменшення тиску, а з 03 березня 2012 року їй був призначений препарат «Гідазепам».

21 грудня 2015 року за клопотанням експерта в судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу заповіту від 11 квітня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 369.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів та зразків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ухвалою суду за клопотанням представника позивача у справі призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідним є отримання оригіналу заповіту, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5:

- оригінал заповіту від 11 квітня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 369.

Матеріали цивільної справи Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області №483/369/15-ц, провадження №2/483/235/2015 - направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи відповідно до ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року.

До одержання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: