Справа № 643/6813/15-ц
Номер провадження 6/643/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду, у якому просить роз»яснити чи належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 61000, м. Харків, вул. Світла, б. 47 кв.55 паспорт серія МН 352694, виданий 03.09.2002 р. Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, ІПН: НОМЕР_1) автотранспортний засіб ЗАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2, який був проданий за генеральною довіреністью ОСОБА_3

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 61000, м.Харків, вул. Світла, 6.47 кв.55, паспорт серія МН 352694, виданий 03.09.2002 р Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 7948,27 грн.

30.01.2013 відповідно до вимог ст.. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено термін для самостійного виконання рішення суду. Проте в строк для добровільного виконання та після того рішення суду боржник не виконав.

Згідно відповіді ДПС України боржник, як платник податків в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує.

За даними УДАІ в Харківській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Перевіркою майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що майна належного опису та арешту не виявлено.

До відділу надходила заява стосовно направлення заяви до суду, щодо пояснень та свідчень гр. ОСОБА_3 про продаж за генеральною довіреністю автомобіля НОМЕР_3 та належність ОСОБА_5 зазначеного автомобіля. ( зазначені відомості містяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ подання підтримала.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, на виконанні головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 7948,27 грн.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Московського суду м. Харкова від 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 7948,27 грн. є зрозумілим та додаткового роз*яснення не потребує.

При таких обставинах, клопотання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду від 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 7948,27 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя: