ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління охорони, використання Управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Томашівської сільської ради Фастівського раціону Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 544,00 грн. (п'ятсот сорок чотири грн. 00 коп.), яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на р/р 0660, одержувач: УДКСУ у Фастівському районі, код одержувача: 37583261, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Позов мотивує тим, що 22 березня 2014 року о 07-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Ірпінь в районі Томашівка Фастівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив ловлю риби на дерев'яному човні забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органів рибоохорони, при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 5 шт., окунь - 1 шт., раки - 4 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тварин світ», п. 3.15. Правил рибальства. Згідно довідки-розрахунку сума шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, що розрахована відповідно до вищезгаданих такс, становить 544,00 грн. Вказані кошти позивач просить стягнути з відповідача

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з зазначених в ньому підстав.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлялися судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішень діями чи .бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також щі завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 у справ 381/2119/14-п гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 березня 2014 року о 07-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Ірпінь в районі Томашівка Фастівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив ловлю риби на дерев'яному човні забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органів рибоохорони, при цьому виловив рибу цінних видів: плітка - 5 шт., окунь - 1 шт., раки - 4 шт. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тварин світ», п. 3.15. Правил рибальства (а.с.5).

Згідно довідки-розрахунку Начальнику відділу охорони водних ресурсів сума шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, що розрахована відповідно до вищезгаданих такс, становить 544,00 грн (а.с.6).

Суд дійшов висновку, що діями відповідача нанесено матеріальної шкоди позивачу на вищевказану суму, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 1166 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Управління охорони, використання Управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Томашівської сільської ради Фастівського раціону Київської області задовольнити.

Стягнути на користь Управління охорони, використання Управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Томашівської сільської ради Фастівського раціону Київської області з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 544,00 грн. (п'ятсот сорок чотири грн. 00 коп.), яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на р/р 0660, одержувач: УДКСУ у Фастівському районі, код одержувача: 37583261, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя