overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9544/15-ц
Провадження № 2/344/3750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 03.08.2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 463/3384/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4399/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «№503» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «№503» про захист прав споживача на укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Провадження № 2/742/1171/15
Єдиний унікальний № 742/2778/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 295/3174/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 55 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр, третя особа ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 жовтня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2222/15-ц
Провадження №:2-о/138/101/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судовому засіданні зясовано, що заявником помилково визначена заінтересована особа у справі Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора, в той час як належними заінтересованими особами є колишній чоловік заявника ОСОБА_2, шлюб з яким укладено 15.05.1993 та розірвано 10.05.2007, оскільки договір купівлі-продажу від 08.05.2001 будинку № 8 по вул. Старицького в м. Могилеві-Подільському Вінницької області укладався за час шлюбу з заявником та Могилів-Подільська міська рада щодо договору купівлі-продажу від 25.04.2008 квартири АДРЕСА_1.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення у даній цивільній справі заінтересованими особами ОСОБА_2 та Могилів-Подільську міську раду.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210, 235 ч. 1, 4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Могилів-Подільську міську раду.

Відкласти розгляд справи до 15.09.2015 до 10 год. 45 хв.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження № 2/643/4236/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Харківський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Харківський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Харківський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу та третій особі та запропонувати подати у строк до 30.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/325/15-ц
Провадження №22-ц/792/1656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю: прокурора, представників сторін та відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом прокуратури Новоушицького району в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства у Хмельницькій області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вахновецька сільська рада Новоушицького району, Новоушицьке відділення Дунаєвецької обєднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 25 червня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з покликанням на те, що заявник пропустив строк на подання такої заяви і не подавав клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 вказує, що копію заочного рішення суду він отримав 1 червня 2015 року, а заяву про перегляд цього рішення він надіслав поштою 11 червня 2015 року, тобто з дотриманням встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України десятиденного строку.

Суд помилково вирішив, що датою отримання копії рішення є 28 травня 2015 року, а кінцевий строк подачі заяви про його перегляд спливає 8 червня 2015 року.

Вважає, що ухвала суду від 25 червня 2015 року прийнята з порушеннями ст.ст.69,70,228 ЦПК України і позбавляє його права на перегляд заочного рішення суду.

Просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів вбачається, що копія заочного рішення Рівненського районного суду від 23 березня 2015 року надіслана відповідачу ОСОБА_2 згідно повідомлення суду 21 травня 2015 року (а.с.33) і надійшла в поштове відділення с.Велика Омеляна 30 травня 2015 року (а.с.34), а вручена адресату 1 червня 2015 року (а.с.53).

Заява про перегляд цього рішення подана згідно наявних у матеріах справи даних 11 червня 2015 року, тобто з дотриманням десятиденного строку визначеного в ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

За встановлених обставин у суду не було підстав для залишення поданої заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ст.312, 313-315, 317, 319, 293, 324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 25 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.
справа № 599/1210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1210/15-ц, н.п.2/599/558/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "10" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "10" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі № 127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі № 127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка містить недоліки.

29.10.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відповідачу направлено копію повного рішення суду від 23.10.2014 р. (а.с. 76)

17.11.2014 р. було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.10.2014 р. відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 78-85)

Після повернення апеляційної скарги апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 93-97), яка до суду надійшла 01.12.2014 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. в звязку з невиправленням недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду ухвалено вважати її неподаною і повернути ОСОБА_1 (а.с. 108). Ухвала суду набрала законної сили (не оскаржувалась).

Повторно ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2014 р. тільки 22.01.2015 р.

Згідно ст. 228 ч. 2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повторна заява про перегляд заочного рішення суду не містить зазначення, коли ОСОБА_1 отримала копію повного рішення суду, а також не містить прохання поновити пропущений строк, передбачений ст. 228 ч. 2 ЦПК України, з зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Слід розяснити, що згідно ст. 72 ч. 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 р. у цивільній справі № 127/13235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3996/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, час та факт припинення сімейних відносин, можливість примирення сторін, чи не суперечить подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення;

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2015 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя