overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1290/15-ц
Номер провадження 2/530/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 вересня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 06.08.2013 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опiкунська рада адміністрації Київського району Харкiвської мiської ради про визнання особи недiєздатною, -

встановив:

22.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недiєздатною.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опiкунська рада адміністрації Київського району Харкiвської мiської ради про визнання особи недiєздатною.

Призначити судове засідання на 10:05 год. 03.08.2015 р. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

2 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом прокурора Кам"янського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам"янського района Черкаської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кам"янського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам"янського района Черкаської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 9 вересня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 126/2588/15-ц

Провадження № 2/126/782/2015

"04" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27.04.2006 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 р. N 6-47/0/9-12, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадковим майном у даній справі є земельна ділянка, розташована на території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, а тому вважаю, що даний позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн., згідно квитанції №43 від 17 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн., що був перерахований згідно квитанції №43 від 17 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2059/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов не оплачено судовим збором, в розмірі визначеному пп.3 п.1 ч.2 ст.4 «Закону України «Про судовий збір».на розрахунковий рахунок № 0227 за кодом отримувача (ЄДРПОУ) 23246235 та кодом ЄДРПОУ суду 02885681, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 гривні 60 коп.

Представлена суду квитанція № 93 від 03.07.2015 року, до уваги не приймається внаслідок недостатності сплаченої суми та її сплати не на відповідний рахунок, а також не за розгляд в Сторожинецькому райсуді дійсного позову.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя :
Справа № 185/6992/15-ц
Провадження № 2/185/3840/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/161/1790/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 575/845/15-ц
Провадження № 2/575/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.08.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме надати їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після померлого 31.01.1997 року ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, пені, інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, пені, інфляційних витрат.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 592/7816/15-ц
Провадження № 2/592/2281/15
УХВАЛА

26.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суд м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/1368/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії про витребування майна,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

25.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що в провадженні судді Охтирського міськрайсуду ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії, третя особа Реєстраційна служба Охтирського МРУЮ, про визнання недійсним договору оренди, витребування майна, скасування державної реєстрації.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, заяви про проведення справи в їх відсутність не надали.

Представник ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії у судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи, так як ці вимоги можуть бути вирішені в іншій справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свій позов позивач мотивувала тим, що не надавала своєї згоди на продовження або поновлення на новий строк договору оренди від 12.08.2008 року належної їй земельної ділянки, термін дії якого закінчився 19.02.2014 року, тому просила зобовязати відповідача повернути вказану земельну ділянку.

03.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.06.2015 року, в якому також просить зобовязати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, за цим позовом ухвалою Охтирського міськрайонного суду (головуючий суддя Сидоренко Р.В.) № 583/2549/15-ц № 2/583/992/15 відкрито провадження.

Суду не надано відомостей чи не відмовлявся позивач від даної вимоги у цивільній справі № 583/2549/15-ц № 2/583/992/15, чи не просив її залишити без розгляду, тому на даний час вирішити питання чи необхідно зупиняти розгляд справи неможливо.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 226/2724/15-ц
Справа № 2-н/226/875/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Негрича Олега Ярославовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, процентів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 15 вересня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: