overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8242/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 04 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 717/2240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19642 гривні 97 копійок за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2011 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 14 січня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 09 години 00 хвилин 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачку: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Провадження № 2-н/742/472/15
Єдиний унікальний № 742/4689/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Рябота
Справа №2-1463/11
Провадження № 6/664/69/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1463/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

07.10.2015 року від заявника ОСОБА_2 ( на даний час ОСОБА_3І.) до суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1463/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 352/1976/15-ц
Провадження № 22-ц/779/3016/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 02 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 02 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 січня 2016 року на 11-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 369/9908/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/7230/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної мігнарційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3173/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/2909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого Рудакова Д.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути йому перешкоди у володінні та користуванні 3/4 частинами нежитлового приміщення (магазину) (142,6 кв.м) за адресою: м. Червоноград, вул. Й.Сліпого, 30; зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні 3/4 частинами нежитлового приміщення (магазину) (142,6 кв.м) за адресою: м. Червоноград, вул.. Й.Сліпого, 30 та надати йому доступ до вказаного майна. 09.11.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони будь-кому користуватися 3/4 нежитлового приміщення (магазину) (142,6 кв.м.) за адресою: м. Червоноград, вул. Й.Сліпого, 30, що належить йому.

Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову не задовольняється з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (пункт 2 ст. 152 ЦПК України).

Ураховуючи, що позивачем не доведено та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, а отже, така не задовольняється.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Червоноградський міський суд Львівської області.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Номер провадження 2/638/5949/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання зобовязання за договором поруки № 010 2/07/1 898/2 07 від 07 серпня 2007 року припиненим,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 31.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим зобовязання за договором поруки № 010 2/07/1 898/2 07 від 07 серпня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль») в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 11.09.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 314/5604/15-ц
Провадження № 2-н/314/674/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

28.12.2015

28.12.2015
Справа № 570/4413/15-ц
Номер провадження 2-о/570/116/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 07 грудня 2015 року о 14:00 год.

Справу розглянути з участю народних засідателів, визначених відповідно до протоколу їх добору. Про слухання справи повідомити прокурора Рівненського району.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 673/1145/15-ц
Провадження № 2/673/473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складіголовуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача-Солоненко Н.В.,

представників- Гаврилюка С.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, Деражнянської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Деражнянської РДА та Деражнянської РДА, про скасування наказу про звільнення її із роботи та зобовязання до вчинення дій.

Крім того, просив зобовязати Деражнянську районну державну адміністрацію в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 винести наказ про звільнення із займаної посади в звязку з переведенням до відділу освіти Деражнянської РДА відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КЗпП України з 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст..ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 2/673/473/15 за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, Деражнянської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/7498/15-ц
Провадження № 2-о/415/242/15
УХВАЛА

22.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Лисичанського міського суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 19.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду С.Л.Бойко
Справа № 317/2886/15-ц
№/п 2/317/1652/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надара» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надара» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.10.2015 року 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна