Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2480/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на самочинно проведене переобладнання тераси під веранду, що на схемплані позначено літ "1-16,, розмірами (2,63х3.27)м, площею 8.6 кв.м на відведеній земельній ділянці площею 0,0600 га. в будинковолодінні загальною площею 210,1 кв.м. та житловою 84,6 кв.м. на вул. Буковинській, 11, м. Дрогобич, Львівської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ним особисто за власні кошти були придбані матеріали та обладнання, що використані в процесі самочинно зміненої внутрішньої планіровки житлового будинку на відведеній земельній ділянці площею 0,0600 га. в будинковолодінні на вул. Буковинській, 11, м. Дрогобича, а саме самочинно проведене переобладнання тераси під веранду, що на схемплані позначено літ "1-16, розмірами (2,63х 3.27)м.

У відповідності до договору від 22.01.1969р. про представлення в безтермінове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, посвідченого другою Дрогобицькою держнотконторою 23.01.1969 року за № 271 виданого Дрогобицькою міською радою, йому було передано земельну ділянку площею 0,0600 га. по вул. Буковинській, 11 м. Дрогобича, в приватну власність.

Зазначене нерухоме майно було змінене без належного затвердженого проекту, отже воно вважається самочинним будівництвом і особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, змінене на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На його звернення приватне підприємство „Капітал-Проект" підготувало висновок від 18.10.2011р. та відповідні матеріали для розгляду питання в суді про визнання за ним права власності на самочинно проведене переобладнання тераси під веранду, що позначена на плані літ „1-16" розмірами ( 2.63 х 3.27)м. площею 8.6 кв.м, у будинковолодінні на вул..Буковинській, 11 у м.Дрогобичі. При цьому, державні будівельні норми та правила не порушено.

Внаслідок проведеного переобладнання будинку його загальна площа становить 210,1 кв.м., а житлова площа - 84,6в.м.

Дрогобицьке ДК МБТІ та ЄО не може провести відповідну реєстрацію будівництва внаслідок того, що самочинно проведене переобладнання тераси під веранду, що на схемплані позначено літ "1-16,, розмірами (2,63х3.27)м, площею 8.6 кв.м здійснено без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок будівельних робіт. Хоча це і не порушує прав інших осіб та несуперечить суспільним інтересам.

За його заявою 17.10.2011 в Дрогобицькому МБТІ був виданий акт вартості будівель і споруд №2786, розташованих на вулиці Буковинській, 11, м. Дрогобича, Л/обл. Згідно цього акту дійсна вартість проведеного переобладнання становить 8500 грн.

Згідно довідки від 19.10.2011р. за № 6/1509 проведеною перевіркою протипожежного стану будинковолодіння на вул.Буковинській, 11 в м.Дрогобичі порушень протипожежних вимог діючих норм та правил не виявлено.

Тому представник відповідача рекомендував йому звернутись до суду для вирішення даного питання з даним позовом, оскільки лише в разі його задоволення можливе проведення такої реєстрації у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Виконкому Дрогобицької міської ради, щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до договору від 22.01.1969р. про представлення в безтермінове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, посвідченого другою Дрогобицькою держнотконторою 23.01.1969 року за № 271 виданого Дрогобицькою міською радою, йому було передано земельну ділянку площею 0,0600 га. по вул. Буковинській, 11 м. Дрогобича, в приватну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Разом з тим, судом встановлено, що позивач самочинним будівництвом не порушив прав та інтересів інших осіб, що стверджується висновком ПП «Капітал-Проект», про проведення технічного огляду на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству житлового будинку та господарських споруд, за адресою м.Дрогобич, вул..Буковинській, 11, Львівської області та експертним висновком протипожежного стану житлового будинку та господарських будівель, №6/1509 від 19.10.2011 року ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно проведене переобладнання тераси під веранду, що на схемплані позначено літ «1-16» розмірами (2,63х3.27)м, площею 8.6 кв.м на відведеній земельній ділянці площею 0,0600 га. в будинковолодінні загальною площею 210,1 кв.м. та житловою 84,6 кв.м. на вул. Буковинській, 11, м. Дрогобич, Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.