overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6354/15-ц
пр.№2-н/333/1276/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 738/1193/15-ц
№ провадження 2-о/738/43/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Величківської сільської ради Менського району ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділ державної реєстраційної служби актів цивільного стану Менського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 60, 158, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „28 серпня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 638/1226/15-ц
Провадження № 2-п/638/201/15
УХВАЛА про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

23 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом вТовариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал білдинг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перешляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал біддинг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал білдинг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09:30 годину 21.07.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зацікавленим особам ТОВ Юкрейніен кепітал білдинг та ОСОБА_2, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 465/3062/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5752/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання дій незаконними, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсацію моральної шкоди та зобов»язання до вчинення дій ,-

встановила:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання дій незаконними, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсацію моральної шкоди та зобов»язання до вчинення дій задоволено.

Рішення суду оскаржено ЛКП «Львівелектротранс», шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ЛКП «Львівелектротранс», подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималося встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Провадження № 2/334/547/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» про надання додаткової документації та подовження часу на проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» про надання додаткової документації, а саме кадастрового плану земельної ділянки, що фактично обслуговує квартиру №3, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 домоволодіння №10 по вул. Сакко і Ванцетті в м.Запоріжжя та подовження часу на проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки на вивчення додаткової документації потребує додаткового часу.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявились, повідомили суд про розгляд клопотання за їх відсутності, надавши заявлені у клопотанні документи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, для проведення експертизи надати копію плану встановлених меж земельної ділянки по вул. Сакко і Ванцетті, 10 в м.Запоріжжі.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне продовжити час на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» про надання додаткової документації та подовження часу на проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Для проведення дослідження надати копію плану встановлених меж земельної ділянки по вул. Сакко і Ванцетті, 10 в м.Запоріжжі.

Продовжити строк проведення експертизи до 13.08.2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 324/1970/15-ц
УХВАЛА

іменем України

24.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Пологівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позовна заява ухвалою судді від 04.09.2015 року була залишена без руху в зв"язку з тим, що не сплачено судовий збір відповідно до діючого законодавства та не надано висновок органу опіки та піклування. Заявникові було надано строк в п»ять днів, з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення яке надійшло до суду позивач ухвалу про усунення недоліків отримав 17.09.2015 року, але до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачеві з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що після усунення недоліків він може повторно подати заяву про видачу судового наказу

Суддя:
Справа № 464/7494/15-ц
пр № 2-н/464/2109/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН відсутній), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 226/2759/15-ц
Справа № 2-н/226/908/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3486/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 р. Справа № 185/7087/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»____________20___року
Суддя: С.Г. Юдіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/1109/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1109/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1109/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 03 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року Справа № 462/6038/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у
письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 296/6331/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, за зустрвчним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №0503/0408/45-008 від 22.04.2008 р. у сумі 3 417 387 (три мільйони чотириста сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 2 531 013 грн. 05 коп, заборгованість по відсотках у сумі 248 480 грн. 87 коп, пеня у сумі 637 894 грн. 00 коп.; та судовий збір у сумі 3 654 грн.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати поруку, що виникла за договором поруки №0503/0408/45-008-Р-1, укладеним 22.04.2008 р. між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати поруку, що виникла за договором поруки №0503/0408/45-008-Р-2, укладеним 22.04.2008 р. між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного тотовариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота