Провадження № 2/638/5249/15
09 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.
при секретарі Ільченко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. на суму 23 531,76 грн., строком до 12.12.2014 р.
Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс».
Оскільки відповідач зобовязання виконувала не належним чином, утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 04 липня 2015 р. в сумі 27 882,2 грн., яка складається з наступного: 21 771,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 321,6 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 789 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністю позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином,причини неявки відповідач не повідомила, заперечення на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
12.12.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. на суму 23 531,76 грн., строком до 12.12.2014 р.
Позивач набув право вимоги за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс».
Так, право вимоги стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. має саме ТОВ Кредекс Фінанс.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. станом на 04 липня 2015 рік утворилась заборгованість в сумі 27 882,2 грн., яка складається з наступного: 21 771,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 321,6 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 789 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредекс Фінанс знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 549, 625, 628, 629, ЦК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 221/4337КРL3 від 12.12.2011 р. в сумі 27 882,2 грн., яка складається з наступного: 21 771,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 321,6 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 789 грн. заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра