Справа № 629/2068/15-ц
Номер провадження 2/629/852/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,-
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, призначеного на 22.06.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомила. Також їй направлено судові повістки у судові засідання на 06.07.2015р., 20.07.2015р., які повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», в особі начальника відділення №5 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 12 лютого 2008 року був укладений кредитний договір №11/08-5, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у сумі 185400 гривень на строк з 12 лютого 2008 року по 09 лютого 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,8 % річних. Кредит надано на придбання нерухомості - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-15).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банку на підставі договору іпотеки №8/08-5 без оформлення заставної від 12.02.2008р. надано в іпотеку придбане за кредитні кошти зазначене нерухоме майно (а.с.20-22,23,24).
Банк взяті зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 185400 грн. (а.с.17).
Рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі 12.11.2012 року, банку сплачено заборгованість у сумі 179227,18 грн. Виконавче провадження у справі закінчено (а.с.36).

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просила суд визнати зобов'язання по кредитному договору №11/08-5 від 12.02.2008 року припиненими та здійснення банком обов'язків в натурі, а саме надіслання приватному нотаріусу повідомлень про припинення іпотечного договору і зняття заборони відчуження її майна. Банком у цьому позові було пред'явлено зустрічний позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 станом на 27.12.2012 року у сумі 49394,75 грн., з яких 13528,43 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 27637,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8228,99 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.05.2013 року по справі №2011/20283/12 позов ОСОБА_1 до банку задоволено частково, визнано зобов'язання по зазначеному кредитному договору припиненими, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову банку відмовлено (а.с.34-38).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.09.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду від 31.05.2013 року змінено, скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.04.2012 року по 11.11.2012 року у сумі 27637,33 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.39-43).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення апеляційного суду Харківської області від 11.09.2013 року залишено без змін (а.с.45-47).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Тобто, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Вказаним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.05.2013 року визнано зобов'язання по зазначеному кредитному договору припиненими, в звязку з чим не підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачки штрафу за невиконання умов договору іпотеки та кредитного договору.

Крім того, вимога про стягнення з відповідачкипростроченої заборгованості по процентах у сумі 13528,43 грн. була вирішена Дзержинським районним судом м. Харкова 31.05.2013р. при розгляді зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення даного суду в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по процентах у сумі 13528,43 грн. залишено без змін рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.09.2013 року, в звязку з чим не підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідачки пені за несвоєчасну сплату процентів (а.с.34-38,39-43).

На підставі викладеного, суд вважає, що правовідносини між банком та відповідачкою припинені, в звязку з чим відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд залишає судові витрати за позивачем, оскільки в позові відмовлено в повному обсязі.

Керуючись Законом України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов