Справа № 162/810/15-ц
Провадження № 2/162/140/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Стохід» -- ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,

встановив:

Цей позов надійшов до суду 15 квітня 2015 року. У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у Любешівському районному суді матеріалів цивільних справ № 162/799/14-ц та № 162/838/14-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позов для розгляду передано судді Трушу В.О.

18 травня 2015 року під час проведення попереднього судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому у справі, який було задоволено.

При повторному автоматизованому розподілі справи її для розгляду передано судді Хомичу В.І.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого.

При повторному автоматизованому розподілі справи її для розгляду передано судді Глинянчуку В.Д.

З наявних у справі процесуальних документів слідує, що клопотання позивача про витребування цивільних справ не вирішено.

Позивач, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Стохід» (далі ПрАТ «Стохід») -- ОСОБА_3 у судовому засідання вказане клопотання підтримали.

Представник відповідачів проти клопотання заперечив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В цілях Закону України «Про судовий збір» розмір мінімальної заробітної плати розраховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається заява. На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 гривень), за подання заяви про забезпечення позову 0,1 (121,8 гривень) від розміру мінімальної заробітної плати.

В додатку до позовної заяви міститься банківська квитанція про сплату ОСОБА_2 243,6 гривень судового збору, тобто позивачем сплачено мінімальну ставку судового збору для вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову шляхом витребування доказів позивачу слід доплатити 121,8 гривень судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування у Любешівському районному суді Волинської області матеріалів цивільних справ № 162/799/14-ц та № 162/838/14-ц залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків: доплати судового збору у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі за подання заяви про забезпечення доказів.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук