У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та надання доступу до предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У квітня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині виселення ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що цей строк було пропущено заявником з поважних причин.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2015 року ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відхилення заяви.

У липні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відхиляючи заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та надання доступу до предмета іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ