У Х В А Л А
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Канівця Л.Ф.
за участю секретаря Ковальчук О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства « Брокбізнесбанк » про виправлення помилки у виконавчому листі ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства
« Брокбізнебанк » звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі , посилаючись на те , що рішенням ОСОБА_1.-Волинського міського суду від 22.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк задоволено .
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк 193 856 ( сто девяносто три тисячі вісімсот пятдесят шість ) грн. 96 коп . заборгованості за кредитним договором .
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.12.2014 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволено .

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.04.2014 року в даній справі в частині стягнення неустойки змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 17728 грн. 66 коп . пені.

10 березня 2015 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_1 - Волинськеого міськрайонного управління юстиції постановою відмовлено стягувачу ПАТ « Брокбізнесбанк » у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю відомостей на чию користь необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1В . та ОСОБА_1 17 728 ,66 грн . пені .

Просить виправити дану помилку .

В судове засідання сторонни не з'явилися , хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином .

Суд вважає , що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви . А тому заяву можливо розглянути у їх відсутність .

Перевіривши матерівли справи № №154/2249/13/-ц 9 2/154/256/14 ) , по якій було видано виконавчий лист, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає .

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК УКраїни суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його офоррмленні .

Із матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбвчається , що рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.12.2014 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволено .

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.04.2014 року в даній справі в частині стягнення неустойки зміниено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 17728 грн. 66 коп. пені на користь позивача .

Згідно ухвали ОСОБА_1 Волинсьеого міського суду від 03 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі , суд заяву ОСОБА_3В задовольнив .

Виправив описку у виконавчому листі виданному по рішенню ОСОБА_1 Волинського міського суду від 22.04.2014 року в справі №154/2249/215-ц за позовом ПАТ « Брокбізнесбанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначив , що слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк 148 052 ( сто сорок вісім тисяч пятдесят дві ) грн. 68 коп . заборгованості за кредитним договором та 1938 грн . 57 коп . судового збору .

Саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь

позивача .

Дана ухвала набрала законної сили .

А тому заява представника позивача до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного Акціонерного Товариства « Брокбізнесбанк » про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства

«Брокбізнесбанк » до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором відмовити .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець