Справа № 2-1107/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2011 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 911299 гривень 54 копійок, а також понесені витрати по справі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 913119 гривень 54 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки жодного разу особисто судової повістки про день та час слухання справи не отримувала, про що свідчить відсутність її підпису на будь-яких судових повідомленнях, у зв'язку з чим була позбавлена права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами, сплати кредиту та причин утворення заборгованості за кредитним договором. Оскільки копію судового рішення відповідачкою отримано тільки після ознайомлення з матеріалами справи 08.06.2015 року, тому просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись не те, що вона не була сповіщена про день та час слухання справи, однак у зв'язку з тим, що матеріали справи містять відомості з адресно-довідкового сектору ВГІРФО про відсутність її реєстрації по Дніпропетровській області станом на 10.09.2010 року, тому виклик до суду був здійснений через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 13.10.2011 року (а.с. 52). Окрім цього, судові повістки направлялися відповідачці і за адресою її реєстрації, що значилася в її паспорті: Донецька обл., м.Єнакієве, пр.Леніна, 100/4, однак судові повістки поверталися до суду як не вручені за спливом терміну зберігання (а.с. 42, 46).

Долучена до заяви про перегляд заочного рішення фотокопія квитанції, на яку посилається відповідачка як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не врахував часткове погашення нею кредиту влітку 2010 року, суд вважає недопустимим доказом, оскільки дана фотокопія є офіційно не завірена та не читаєма.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: