Справа № 2-1758/11
УХВАЛА

21 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду від 02.03.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 02.03.2012 р. у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його брата ОСОБА_4, померлого 2 лютого 2006 року, на спадкове майно у виді:

- ? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова,27/2;

- ? частини земельної ділянки, загальна площа якої 0,05 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова,27/2, державний акт бланк серії ІІІ-ОД №019595, реєстраційний номер ТЇ №1003-18 від 05.06.2001 р., на право приватної власності на яку було видано на імя ОСОБА_4;

-автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні належною йому на праві власністю частиною жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова,27/2.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати державного мита 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а усього 1820 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10.11.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розяснення зазначеного вище рішення суду. При цьому відповідач зазначила, що спадкодавець ОСОБА_4 помер 02.02.2006 р. і на час його смерті йому належала ? частина жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, площа якого на той час складала 46,1 м2, згідно з технічним паспортом на будинок, складеним КП «Овідіопольське РБТІ» від 27.04.2001 р. Після смерті ОСОБА_5 вона переобладнала житловий будинок добудувала 2-й поверх і у 2009 році був складений новий технічний паспорт. Станом на цей час між нею та спадкоємцем померлого ОСОБА_6 існує спір щодо поділу спадкового майна і їй незрозуміло який стан жилого будинку враховував суд при ухваленні рішення 02.03.2012 р. Крім того, їй незрозуміло яка частина земельної ділянки загальною площею 0,10 га перейшла у власність в порядку спадкування до ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про розяснення рішення підтримала.

Представник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 221 ЦПК України, а саме: у звязку з виконання рішення суду та спливом строку для його примусового виконання.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рышення може бути предявлене до примусового виконання.

В даному випадку рішення суду від 02.03.2012 р. виконано сторонами і закінчився строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» для його примусового виконання.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 218, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду від 02.03.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: В.М Курочка