г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3496/15-ц
Номер провадження 2/213/1128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті Ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов вказаний позов, відповідно якого позивач є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Південний, 26/37. В даній квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3, 21.02.2006р.н., та ОСОБА_2 На відповідачів нараховуються комунальні платежі, які позивач вимушений сам сплачувати, тому просив усунути перешкоди та зняти з реєстрації.

В судовому засіданні позивач зазначив, що наполягає на знятті з реєстрації ОСОБА_2, щодо дитини зазначив, що з урахуванням позиції органу опіки, не заперечує проти залишення її.

Відповідач заперечувала проти позову, зазначила, що має інше житло, частина якого у її власності, але не має можливості туди зареєструватися, оскільки не має документів на квартиру. Підтвердила, що не проживає в квартирі позивача, за власним бажанням більше року виїхала. Зазначила, що заперечує оскільки їй потрібна прописка.

Представник органу опіки та піклування надали заперечення, згідно якого, задля недопущення порушення прав дитини, заперечують проти задоволення позову в частині зняття з реєстрації дитини.

Представник Інгулецького районного сектора надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позову.

Суд вивчивши письмові докази, вислухавши сторони, дійшов наступного:

Позивач є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/37 (а.с.18).

За адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/37, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.6)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з червня 2012р. (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є сином позивача (а.с.9).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином позов в частині усунення перешкод та зняття з реєстрації ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом № 69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності.

Даючи оцінку доказам, які надані сторонами, враховуючи, позицію органу опіки, враховуючи, що позивач зазначив, що не заперечує, щоб дитина була зареєстрована, суд вважає можливим в цій частині відмовити у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст. ст. 29, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті Ради, про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Південний, 26/37, шляхом визнання ОСОБА_2, 28.09.1979р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщення - квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26/37.

В іншій частині відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту проголошення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 21.12.2015р.

Суддя: В.В.Мазуренко