АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8480/15 Справа № 172/1161/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом , і з урахуванням його уточнень, просив розірвати договір оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача передати йому земельну ділянку, оскільки ТОВ «Дніпроагропрогрес» не виконуються вимоги ст. ст. 24, 25 ЗУ «Про оренду землі», розділу 3 та 12 договору оренди землі від 18 листопада 2010 року. (а.с.6).

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 18 листопада 2010 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес», зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області № 0087 від 20.07.2011 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» зобовязано передати ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,470 га в стані придатному для цільового використання. Вирішено питання стосовно судових витрат. ( а.с.67) Ухвалою районного суду від 28 жовтня 2015 року була виправлена описка, а також відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення. ( а.с.168)

Не погодившись з даним рішенням ТОВ «Дніпроагропрогрес» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові. ( а.с.91)

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконує своїх зобов*язань за договором оренди, що є підставою для розірвання договору оренди.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором оренди земельної ділянки від 18 листопада 2010 року, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 0087 від 20 липня 2011 року, ОСОБА_2 передав відповідачу в оренду належну йому за державним актом про право приватної власності на землю серії 1V-ДП № 047595 земельну ділянку № 578, площею 6,160 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 3.1 договору оренди землі за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що становить 2500 грн. Орендна плата сплачується один раз на рік не пізніше 20 числа місяці останнього календарного року, за який вноситься орендна плата за місцем знаходження орендаря. Виплата орендної плати оформляється письмово.

Відповідно до умов п.9.4 договору орендар зобов*язаний проводити на земельній ділянці господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан землі та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; забезпечувати захист земельної ділянки від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

За частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов*язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов*язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов*язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пунктів г, ґ, д. ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата орендної плати. Позивач як на підставу для розірвання договору оренди посилалася на порушення відповідачем п.3.1 договору (не сплачена орендна плата за 2013 рік), однак не надав суду доказів того, що він звертався з претензією та вимогою про сплату заборгованості по орендній платі, а відповідач відмовився її сплатити.

Крім того, в судове засідання апеляційної інстанції відповідачем було надано відомість від 20.12.13 про сплату позивачу орендної плати за 2013 рік в сумі 5269,45 грн., а отже для розірвання вказаного договору відсутні правові підстави.

Розглядаючи спір по суті, у порядку заочного провадження, суд першої інстанції не пересвідчився у виконанні відповідачем умов п.3.1. договору оренди та залишив поза увагою положення пункт д. ч.1 ст.141 ЗК України щодо систематичної несплати орендної плати, а тому дійшов помилкового висновку про те, що одноразова невиплата за 2013 рік орендної плати позивачу є підставою для розірвання договору оренди землі.

Стосовно посилання ОСОБА_2, в уточненому позові, на невиконання відповідачем п.9.4 договору оренди, як на підставу його розірвання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не можуть бути підставою для розірвання договору оренди, згідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України. Наданим позивачем актом обстеження земельної ділянки від 23.07.2014 року не встановлено використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам та завдання внаслідок цього позивачу шкоди, яка б позбавляла його того, на що він розраховував при укладенні договору.

Таким чином, із встановлених обставин справи та наданих доказів, колегія суддів не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі, який був укладений між сторонами у справі, оскільки не встановлено істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі, яке спричинило позивачу шкоду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року скасувати і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: