КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3720/15-ц
Провадження № 2/552/1557/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та визначення частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та визначення частки у спадковому майні, мотивуючи свій позов тим, що 13.12.2013 року померла ОСОБА_4. ОСОБА_4 була матір»ю ОСОБА_2, ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно. Відповідно до визначеного строку позивач та відповідач звернулися до Другої Полтавської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Було відкрито спадкову справу №174/2014 та 11.08.2014 року сторони по справі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, буд.№43а, кожний по ? частині. До спадкового майна після смерті ОСОБА_4 також належить і земельна ділянка площею 1 000 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 398 кв.м з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства. Вказані земельні ділянки були передані у приватну власність ОСОБА_4 згідно розпорядження міського голови від 15.06.1998 року №402-р на виконання Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок». 05.06.2015 року державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори відмовила сторонам по справі у видачі свідоцтва про право власності на спадкові земельні ділянки у зв»язку з тим, що вони не мають можливості надати правовстановлюючий документ на спадкові земельні ділянки та видала їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вважають, що земельні ділянки за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, будинок №43а розміром 1 000 кв.м та 398 кв.м також відноситься до спадкового майна. Просив суд визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 1 000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, будинок №43а та на ? частину земельної ділянки розміром 398 кв.м для ведення особистого підсобного господарства за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, будинок №43а після смерті матері ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 1 000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, будинок №43а та на ? частину земельної ділянки розміром 398 кв.м для ведення особистого підсобного господарства за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, будинок №43а після смерті матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом згоден.

Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у їх відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року померла ОСОБА_4 (а.с.16).

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, буд.№43а, земельна ділянка площею 1 000 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 398 кв.м з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.08.2014 року державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видала ОСОБА_2 до ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.11-12) на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вулиця Партизанська, буд.№43а по ? частці кожному.

Державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 своєю Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Партизанська, 43-а, у зв»язку з тим, що ними не подано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме - Витягу з Державного земельного кадастру.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та визначення частки у спадковому майні, суд виходить з наступного.

Як вставнолено в судовому засіданні позивач з питанням визнання за ним права власності на частину спадкового майна звернувся до ОСОБА_3.

З доданих до справи доказів не вбачається, що відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача.

При цьому, суд керується положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення відповідачем права позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відповідачем права позивача не порушено.

Крім того, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що у померлої ОСОБА_4 був відсутній Державний акт про право власності на землю, що і стало підставою відмови державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судом оцінюються критично посилання позивача, адвоката ОСОБА_1 на те, що на підставі розпорядження міського голови від 15.06.98 року №402-р «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам, а також про внесення змін в рішення міськвиконкому від 24.12.1997 року №363 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян» (а.с.17) ОСОБА_4 вищевказані земельні ділянки належали на праві приватної власності. Дані пояснення позивача, адвоката ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи, зібраним по справі доказам, а також даному розпорядженню міського голови, в якому зазначено, що на підставі матеріалів інвентаризації земельних ділянок громадянам замовити державні акти на право приватної власності на землю, що померлою ОСОБА_4 зроблено не було.

Позивач також просить суд визнати за ним та відповідачем право власності на вищевказані земельні ділянки.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд позбавлений можливості визнати за позивачем та відповідачем право власності на дані земельні ділянки, оскільки не наділений повноваженнями щодо визнання такого права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові земельні ділянки та визначення частки у спадковому майні відмовити зап безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко