Справа № 159/3182/15-ц
Провадження № 2/159/910/15
м. Ковель 28 серпня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Наваляного Т.Д.,
з участю секретаря Спасюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Брюховецької селищної ради м. Львова, актовий запис № 24. Від шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Брюховецької селищної ради м. Львова, актовий запис № 24.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тихончук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстровано 01 листопада 2013 року виконавчим комітетом Брюховецької селищної ради м. Львова, актовий запис № 24.
Від шлюбу одна неповнолітня дитина.
Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище «Важинська», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_5