overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 Справа №607/15961/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

народних засідателів Тлумацького С.М.

ОСОБА_1

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що ОСОБА_4-І.В., перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра із діагнозом Розлади особистості і поведінки внаслідок ураження головного мозку судинного генезу. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №608 від 18.11.2015 р., ОСОБА_4-І.В. страждає на шизофреноподібний розлад органічного походження з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_4-І.В. не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її онука ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.210, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/15961/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її онука ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий В.В.Ромазан

Народні засідателі: С.М. Тлумацький

ОСОБА_1
Справа № 214/9138/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-Інфо» до Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання асоціація «Південна», ОСОБА_2, про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Новотект-Інфо» звернулося до суду з позовом до ПрАТ «Виробниче договірне обєднання асоціація «Південна», ОСОБА_2, про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-Інфо» до Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання асоціація «Південна», ОСОБА_2, про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію врожаю 2015 року насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області.

Призначити судовий розгляд справи об 11 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 222/2070/15-ц
Провадження № 2-о/222/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

25.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Володарська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.01.2016 року на 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Володарська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.01.2016 року на 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
справа №642/9688/2015ц
провадження №2с/642/182/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд скасувати судовий наказ від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 04.01.2016 рік на 09-30 годину.

Направити заявнику копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 351/1064/15-ц
Номер провадження №2-во/351/23/15
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

09 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 10.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 10.11.2015 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.02.1995 р. у Троїцькій сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвано.

07.12.2015 р. начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду із заявою в якій просить внести в мотивувальну та резолютивну частину рішення виправлення щодо дати реєстрації шлюбу, замість «17.02.1995 р.» зазначити «17.02.1996 р.»

Сторони в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу з якого вбачається, що шлюб зареєстровано 17.02.1996 р. прийшов до переконання, що в мотивувальну та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду від 10.11.2015 року слід внести виправлення, а саме замість «17.02.1995 р.» зазначити «17.02.1996 р.» оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду від 10.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення слід внести виправлення, а саме замість «17.02.1995 р.» зазначити «17.02.1996 р.», оскільки в рішенні допущена описка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/6959/15-ц
Провадження № 2/592/2067/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко(Гусаровій) О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати договір дарування недійсним.

25.12.2015 р. представник позивача в судвому засідані заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним без розгляду, оскільки представник позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 443/1570/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/7544/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року залишено без руху.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 15 грудня 2015 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, станом на 28 грудня 2015 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунув.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 465/8473/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5928/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шандри М. М., Павлишина О. Ф.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АСК «ІНГО України» та ОСОБА_3 про стягненя суми страхового відшкодування, відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шандра М. М.

ОСОБА_4
Справа № 415/4722/15-ц
Провадження № 2/415/2868/15
УХВАЛА

17.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 25.12.2015 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р № 9486, МФО 380236, ) заборгованість за договором № 005-06031-120508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 травня 2008 року станом на 14 серпня 2015 року у сумі 1425,00 грн. (одна тисяча чотириста двадцять п"ять гривень), з яких 1425,00 грн. - тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

27 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно з моменту подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 січня 2016 року на 11 години 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

27.11.2015

№522/23120/15ц

ОСОБА_1

65039, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65039, м. Одеса,

АДРЕСА_2

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 27.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 27.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого та третього адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 372/4278/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 182, 192,194,196 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів встановлених рішенням Обухівського районного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі №372/4122/13-ц, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1455 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, починаючи з 12 жовтня 2015 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів з 03.09.2013 року по 03.09.2014 року в сумі 7260 грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 03.09.2013 року по 03.09.2014 року в сумі 14178 грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривні 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Зінченко