Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/7781/15-ц
Провадження № 2-з/334/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів, в якій вказав, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено КОНЦЕРН „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".

З цього часу Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вказані послуги.

За вказаною адресою не зареєстрована жодна особа, що позбавляє заявника можливості звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з користувачів комунальною послугою на підставі норм Житлового кодексу України та Закону України „Про житлово-комунальні послуги

Відповідно до довідки МКП «Основаніє» від 02.06.2015 року № 1361 квартира 2 по вул. Щаслива, 6.2 приватизована, відповідальним квартиронаймачем був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.05.2009 року. В зв'язку зі смертю ОСОБА_1 відкрилася спадщина. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю.

Згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання, який затверджено Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07 №169, зареєстрованим у Мін'юсті 06.11.07 за №1478/11758), а також згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року, якою внесено зміни до Постанови №630 від 21.07.2005 року, відключення від централізованого опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку є неможливим.

Спадкоємці не виконують обов'язок з утримання майна, що їм належить, як це передбачено нормою ст.322 ЦК України. Отже, своєю бездіяльністю порушують вимоги чинного законодавства, а також права Заявника, який в силу технічної та юридичної неможливості від'єднання квартири від централізованої системи теплопостачання, продовжує надавати послугу з централізованого опалення до зазначеного приміщення.

Заявник має намір звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК України, про стягнення заборгованості за надані послуги зі спадкоємців ОСОБА_1, але не володіє інформацією щодо спадкоємців, а як наслідок нових власників квартири АДРЕСА_2, що унеможливлює звернення до суду заявником.

Просить вжити заходи по забезпеченню доказів та витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після померлого 29.05.2009р. ОСОБА_1, 17.05.1928р.н., який був зареєстрований за адресою - м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2/42, якщо спадщина була прийнята.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову.

Відповідно до ст.135 ч.3 ЦПК України, уразі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред`явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала на праві власності ОСОБА_1, який мешкав за вказаною адресою та отримував послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на його ім`я було відкрито особовий рахунок № 90400661, що підтверджується довідками МКП "Основаніє" та Концерну "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя.

29 травня 2009 року ОСОБА_1 помер.

Концерн "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя продовжує надавати послуги з централізованого опалення до зазначеного приміщення, оскільки технічно та юридично неможливо від`єднати вказану квартиру від центральної системи теплопостачання.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005р. № 4 ( із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. № 169, зареєстрованим у Мінюсті 06.11.2007р. на № 1478/11758), а також згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007р., відключення від централізованого опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку є неможливим.

Нарахування за надані послуги ведуться за особовим рахунком № 90400661, що відкрито на ім`я ОСОБА_1, який помер 29 травня 2015 року.

В зазначеній квартирі ніхто не зареєстрований.

В теперішній час заявник позбавлений можливості отримати відомості про власника квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, споживач зобовязаний сплачувати за житлового комунальні послуги. Відсутність між сторонами договору на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не є підставою для несплати за надані послуги.

Внаслідок несплати на особовому рахунку № 90400661 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2009р. по 01.07..2015р. в розмірі 5458,79 грн.

У відповідності до ст. 1281 ЦК України, заявник має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

В теперішній час відсутність зазначеної інформації про власника квартири АДРЕСА_3 перешкоджає Концерну "МТМ" звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

З метою забезпечення доказів, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після померлого 29.05.2009р. ОСОБА_1, 17.05.1928р.н., який був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі, якщо спадщина була прийнята.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 210, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя бул. Вінтера, буд. 12) спадкову справу, що заведена після померлого 29.05.2009р. ОСОБА_1, 17.05.1928р.н., який був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі, якщо спадщина була прийнята.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.