overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3172/15-ц; 2/401/1360/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення тимчасових жильців без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову у частині позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява у частині залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення тимчасових жильців без надання іншого жилого приміщення в частині позовних вимог спрямованих до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Справа 639/8445/15-ц
Провадження 2-н/639/2778/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження № 2/761/9105/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити на 07.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгнтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/3408/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: зобовязати відповідача вчинити дії по передачі їй у власність (приватизації) та членам її сім`ї квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 просить зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі їй та членам її сім`ї у власність (приватизації) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак позивач у позовній заяві не зазначає членів сім`ї та у матеріалах справи відомості про них відсутні.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наведені недоліки зазначити членів сім`ї позивача ОСОБА_1

При наявності підстав звільнення від доказування певних обставин зазначити у позові.

У іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 456/4960/15-ц
Провадження № 2/456/2337/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 569/6936/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2487/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового вкладу (депозиту) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Шевченко Н.Ф.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №464/5083/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

уз участю: представника позивача ОСОБА_2

представика відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Львова клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпрект» про відшкодування шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 75982,80 грн., завданої внаслідок залиття нежитлових приміщень підвалу. Вважає, що залиття сталось з вини відповідача у зв'язку з незаробленням зазорів між водопровідними трубами та внутрішніми гранями футлярів у місці проходження даних футлярів через зовнішню стіну нежитлового приміщення. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягала у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, неможливості нормального користування ним, порушенням звичного способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000 грн., яку просить примусово стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача оригінал договору №17/09-14 від 17.09.2014, укладеного між ТзОВ «Компанія Техно - Дизайн» та ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» на виконання робіт по монтажу системи зовнішнього водопостачання до будинку №1а по вул.Камянецькій у м.Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід задоволити клопотання і витребувати у відповідача оригінал договору №17/09-14 від 17.09.2014.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпрект» (директор ОСОБА_3С.) оригінал договору №17/09-14 від 17.09.2014, укладеного між ТзОВ «Компанія Техно - Дизайн» та ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» на виконання робіт по монтажу системи зовнішнього водопостачання до будинку №1а по вул.Камянецькій у м.Львові.

Витребуване подати до суду до 21.12.2015.

Роз'яснити, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 390/2468/15-ц
Провадження № 2/390/948/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/2468/15-ц, провадження по справі № 2/390/948/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі Кошельнику В.М.,

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 346/5263/15-ц
Провадження № 2/346/2109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА, про виселення з приватного житлового будинку та побудови будівлі, яка була зруйнована, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

До початку відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити, так як у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, про виселення з приватного житлового будинку та побудови будівлі, яка була зруйнована, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 481/1931/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/47/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

18.12.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2., в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про усиновлення, в якій просили ухвалити рішення про усиновлення ними дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище усиновленої ними дитини ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»; в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 164 від 25.09.2015 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції, внести зміни: матір дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122, ч.3 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення на 28.12.2015 року на 16:30 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати народних засідателів: Тяпаєва Володимира Юрійовича та Новікову Юлію Вікторівну.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2807/15-ц
Провадження № 2/229/1148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 51454,20 дол.США, що за курсом 20,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 1058412,89 грн. за кредитним договором № DN80AT00000017 від 25.04.2007 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 жовтня 2015 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2