overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3995/15-ц
Провадження № 2-н/204/581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Обєднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 06 липня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоповерхового будинку Леваневський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 131/1475/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1475/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 05.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1671/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

19.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПП «АЛЬФА-ЛЮКС», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст..ст.292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПП «АЛЬФА-ЛЮКС», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 603/422/15-ц
Провадження № 2/603/154/2015
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Смолінчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, заперечила щодо надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що бажає зберегти шлюб.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення два місяці, зупинивши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком два місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Універсальний про реальний поділ домоволодіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час провадження по справі представник позивачки повторно звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись з заявою про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 208-210,293 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, провул.Полтавський,9, з господарськими спорудами та земельну ділянку на якій він знаходиться для окремого користування ними двома співвласниками по 1/2 за кожним ?. Запропонувати варіанти розподілу.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3 (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила,16-В).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити термін виконання ухвали 60 днів з дня отримання її копії.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що ухвала про прихначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківській міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барашков В.В.
Справа №: 398/244/15-ц
У Х В АЛА

"08" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 липня 2015 року 15 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1613/15-ц
Провадження № 4-с/576/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

- на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 36046160, що була винесена державним виконавцем Бурнос Олександром Валерійовичем відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції від 30.06.2012, та виконавчий лист № 2/1804/759 від 12.12.2012 року повернути у відділ державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 07 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, заінтересованій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1075/15-ц

18 серпня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 289/411/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 23 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року

в цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію ухвали від 18 червня 2015 року ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» отримало 25 червня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька
Справа № 339/267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі не виконують умов договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 13127 грн. 19 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 11год.00хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 2/359/2262/2015
Справа № 359/7719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку,

встановив:

19.08.2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його користь кошти, які знаходяться на банківському рахунку: заробітну плату в сумі 4004 гривні 64 копійки, а також моральну шкоду в сумі 2000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України за місцем проживання позивача.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 вересня 2015р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «10» вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 703/4454/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування укладеним та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-30 год. 11 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 500/3946/15-ц
Провадження № 2-н/500/423/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/1391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (далі ПАТ «Акцент Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент Банк», звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року в сумі 28990,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1391/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк