overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2989/15-ц
Провадження №2/242/1237/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 12.08.2015 р. о 10 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 703/4744/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 246 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

13 липня 2015року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності,

встановив

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.

10 липня 2015 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 635/4704/15-ц
Провадження № 2/635/2269/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з житлової кімнати №1-4 площею 14,70 кв.м., яка знаходиться в житловому будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Чапаєва, 13 та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 28 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-с/750/52/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого суддіСупруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю боржника, представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.11.2014, виданого суддею Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 Олександрівнизаборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Техкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2132 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.12.2011 по 30.09.2014, а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

05 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного наказу.

У судовому засіданні боржник заяву підтримала, а представник стягувача заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки,боржниквказує на те, що воназ 2011 року не є власником квартир, за які стягнуто борг з оплати житлово-комунальних послуг, суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24 листопада 2014 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 Олександрівнина користь приватного підприємства «Техкомсерівс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2132 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.12.2011 по 30.09.2014, а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 524/9073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 . вищевказаною заявою. Вказує, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року позов ПАТ "Полтаваоблнерго" задоволено. Стягнуто з неї на користь публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго борг за спожиту теплову енергію станом на 24 вересня 2014 року у розмірі 1 900 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 243, 60грн.

Просила скасувати заочне рішення, яке постановлене передчасно без врахування її думки, вважає що нею сплачено всі кошти за опалення та нарахування вартості послуг з опалення по іншій площі проводилось з вини посадових осіб ТОВ Житлорембудсервіс.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та документи, додатні до заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач навела обставини, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі по справі третьою особою без самостійних вимог ТОВ Житлорембудсервіс, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ Житлорембудсервіс щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі по справі третьою особою без самостійних вимог ТОВ Житлорембудсервіс

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2404/15-ц
Провадження № 2/505/1112/2015 року
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про встановлення факту належності самовільного будівництво та визнання права власності на самовільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області та просить встановити факт належності самовільно збудованих деревяних сараїв літ. «Х,Ю» за покійними батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнати за ним право власності самовільно збудовані деревяні сараї літ. «Х,Ю».

09 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення його позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про встановлення факту належності самовільного будівництво та визнання права власності на самовільне будівництво - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 05 травня 2015 року (квитанція № 73 від 05 травня 2015 року) судовий збір у розмірі 245,00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 31.07.2015
Справа №320/5907/15-ц.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати),

ВСТАНОВИВ:

КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна (заробітної плати) за 2011-2014 роки на загальну суму 41411,70 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати).

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання видати довідку про наявність пільгового трудового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за віком та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання видати довідку про наявність пільгового трудового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за віком та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/427/15-ц
Провадження № 2/188/292/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смтС.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністарції та ОСОБА_2 про усунення перешкод у виїзді неповнолітньої дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністарції та ОСОБА_2 про усунення перешкод у виїзді неповнолітньої дитини за кордон.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністарції та ОСОБА_2 про усунення перешкод у виїзді неповнолітньої дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1159/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання викликати:

1.Заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

2.Інших осіб представника відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі.

Справу призначити до слухання на 11 вересня 2015 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1671/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа№ 346/3170/15-ц
Провадження № 2/346/1288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.07.2015 року о 09:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №563/887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 22.09.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільні справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2