overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1131/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2015 року о 11:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.08.2015 року.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 522/2356/15-ц
Провадження № 2/522/4471/15
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів за депозитним вкладом задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 27.01.2015 року складає 15 899,59 гривень.
Стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 159,00 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 09.07.2015
Дата документу 17.07.2015
Провадження № 2/334/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р. Ленінский райсуд м.Запоріжжья у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться на розгляді в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя.

Представник позивача проти клопотання заперечує, вважаючи що відповідач та його представник затягують розгляд справи, тому, і не має підстав для призупинення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, в провадженні Жовтневого райсуду м.Запоріжжя з 2013р. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа до теперішнього часу не розглянута. Результат розгляду цієї справи має пряме відношення до результату розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім того, зупинення справи має місце і тоді, коли в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При зверненні із позовом до Жовтневого райсуду м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк одночасно, міг наполягати і на позовній вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, з такою вимогою, він звернувся до Ленінського райсуду м.Запоріжжя. Оскільки, наслідки звернення стягнення за договором іпотеки вступають в дію після доведеності заборгованості за договором кредиту, розгляд справи в Ленінському райсуді м.Запоріжжя, є неможливим до розгляду вищевказаної справи в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя.

Керуючись п.4, ч.1, ст.201 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовільнити.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду Жовтневим райсудом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008р.

На ухвалу суду протягом встановленого законом строку може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 466/5314/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 324/1660/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 29.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 17.08.2015 року на 16-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 17.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 492/1036/15-ц
Провадження № 2/492/588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Теплодар Біляївського, Великомихайлвського, Роздільнянського та Фрунзівського районів про звільнення автомобіля з під арешту,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Теплодар Біляївського, Великомихайлвського, Роздільнянського та Фрунзівського районів про звільнення автомобіля з під арешту подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Теплодар Біляївського, Великомихайлвського, Роздільнянського та Фрунзівського районів про звільнення автомобіля з під арешту.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 16 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 464/2926/15-ц
пр.№ 2-о/464/71/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, діючи згідно довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої справи, покликаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною оскаржено в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що в провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №465/4359/14-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Отже, суд приходить до висновку, що по даній справі слід зупинити провадження до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства і знаходиться на розгляді в провадженні апеляційного суду Львівської області, оскільки, на думку суду, предметом розгляду у справі за заявою ОСОБА_3 є призначення опікуна над недієздатним і розгляд по даній справі носить похідний характер при визнанні особи недієздатною. Тому прийняття рішення у справі за заявою ОСОБА_3 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною (в провадженні апеляційного суду Львівської області №465/4359/14-ц)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 440/715/12
Провадження №2-с/194/2/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

14 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з завою про скасування судового наказу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 12 годин 45 хвилин 21 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 452/531/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/3157/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 312, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6678/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року по справі за позовом Одеського національного університету ім.. ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №242/2893/15-ц
Провадження №2/242/1170/15
04 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 16.07.2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що він з 25.12.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на нього.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 25.12.1999 року Гірницькою міською радою м.Селидове Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 року, актовий запис № 93.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 10.10.2001 р. виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис №78, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 11.02.2008 р. виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис №18, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25.12.1999 року Гірницькою міською радою м.Селидове Донецької області за актовим записом № 93 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 2-5466/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі

Головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки погіршились, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні, на стадії доповнень, судом було поставлено на обговорення питання про надання сторонам строку на примирення.

Позивач не заперечувала проти примирення.

Відповідач просив надати строк на примирення.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України, суд має право відкласти розгляд справи, призначивши подружжю строк на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для використання права суду на надання сторонам строку на примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та оголосити перерву по справі до 20.08.2015 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя