Справа № 367/6166/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Біличі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1; даний будинок знаходиться на балансі УЖКГ Біличі, яким надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги; договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Вказує, що для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 215093, проте за отримані послуги відповідач не сплачує, за період з 19.04.2013 року по 22.10.2015 року заборгованість становить 4 278,11 грн., 3% річних 243,02 грн., інфляційні втрати від суми боргу 2 420,99 грн., що в сумі складає 6 942,12 грн. Враховуючи той факт, що відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебував у договірних відносинах з УЖКГ Біличі, в звязку із чим відповідно до чинного законодавства у нього виникає обовязок сплатити кошти за отримані послуги; не сплачуючи своєчасно і регулярно за отримані комунальні послуги, відповідач порушує норми чинного законодавства.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь УЖКГ Біличі заборгованість за надані послуги в сумі 6 942,12 грн. та судові витрати 243,60 гривен.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1; даний будинок знаходиться на балансі УЖКГ Біличі, яким надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги; договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 215093. В порушення вимог ст. 66,67,68 ЖК України відповідач тривалий час неналежно проводить оплату комунальних послуг. В результаті цього у відповідача утворилась заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 19.04.2013 року по 22.10.2015 року заборгованість становить 4 278,11 грн., 3% річних 243,02 грн., інфляційні втрати від суми боргу 2 420,99 грн., що в сумі складає 6 942,12 гривень.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання сплатити позивачу борг за надані ним послуги, невиплатою даних видів платежів відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг; дане право підлягає до захисту, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену заборгованість в розмірі 6 942,12 гривень, задовольнивши позов.

В звязку із задоволенням позову суд на підставі ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 23, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 615 ЦК України ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління житлово-комунального господарства Біличі (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, р/р 970 ГУ по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669, ) заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 19.04.2013 року по 22.10.2015 року в сумі 6 942,12 гривень (шість тисяч девятсот сорок дві гривні 12 коп)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління житлово-комунального господарства Біличі (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, р/р 970 ГУ по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669, ) судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2