Справа № 638/2814/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Зайцевій В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публiчного акцiонерного товариства комерцiйний банк «ПриватБанк» про виключення майна з акту опису і зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля «СНЕVROLET LАСЕТТІ», 2007 р. випуску, чорного кольору, тип - легковий седан В, обєм двигуна 1598 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568, власником якого значився ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС035200, виданого РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 України в Харківській області, який було накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-9378/2011 р. від 08.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що відповідно до протоколу № 21-0134/12 від 19.09.2012 р. проведення аукціону по реалізації рухомого майна, вiн став переможцем аукціону та придбав автомобіль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», 2007 р. випуску, чорного кольору, тип - легковий седан В, обєм двигуна 1598 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568. Грошові кошти за придбаний автомобіль позивач перерахував на депозитний рахунок згідно з умовами прилюдних торгів, що підтверджується актом державного виконавця про реалізацію предмета застави від 26.09.2012 р.

Позивач вказує, що постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 26.09.2012 р. спірний автомобіль було звільнено з-під арешту, який було накладено постановою тієї ж виконавчої служби серії ВП № 28400959 від 06.10.2011 р.

ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації спірного автомобіля, йому стало відомо, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-9378/2011 р. від 08.12.2011 р. в якості забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на автомобіль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», 2007 р. випуску, чорного кольору, тип - легковий седан В, обєм двигуна 1598 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568.

Зі змісту ч.ч. 1-4 ст. 152 ЦПК України вбачається, вказує позивач, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову мають право звернутись особи, які беруть участь у справі, або особа щодо якої вжито заходів забезпечення позову без її повідомлення. Позивач не є стороною у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та не є особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, тому він позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

03.02.2015 р. позивачем до суду було подано уточнену позовну заяву про звiльнення з-пiд арешту, в якiй вiн просив звільнити з-під арешту автомобіль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», 2007 р. випуску, чорного кольору, тип - легковий седан В, обєм двигуна 1598 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568, власником якого значився ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 035200, виданого РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 України в Харківській області, який було арештовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-9378/2011 р. від 08.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданнi представник позивача позовнi вимоги пiдтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засiданнi проти позовних вимог заперечував, просив вiдмовити в їх задоволеннi.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, причини неявки суду не повiдомив.

Суд, заслухавши учасникiв судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до протоколу №21-0134/12 проведення аукцiону по реалізації рухомого майна вiд 19.09.2012 р., ОСОБА_4 став переможцем торгiв i придбав автомобiль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 р. випуску, тип - легковий седан В, колiр - чорний, обєм двигуна 1598 куб.см.

Вiдповiдно до акту державного виконавця про реалiзацiю предмета застави вiд 26.09.2012 р., державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 при примусовому виконаннi зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осiб сумм боргу. Предмет застави автомобiль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_2, який було реалiзовано на прилюдних торгах по реалізації майна предмета застави, яке належить ОСОБА_2, ТОВ «УСТГ». Дата проведення торгiв 19.09.2012 р. Предмет придбано ОСОБА_1 Цiна продажу 49000,00 грн. без ПДВ. Грошовi кошти за придбану нерухомiсть в розмiрi 42140,00 грн. (за винятком ранiше внесенного гарантiйного внеску в сумi 6132,00 грн. i доплати винагороди спецiалiзованої організації в сумi 728,00 грн.), були перерахованi переможцем прилюдних торгiв на поточний рахунок ТОВ «УСТГ», квитанції № А9-511 вiд 26.09.2012 р. на суму 42140,00 грн. Реалiзацiя предмета застави проведена з дотриманням вимог ЗУ «Про заставу».

Вiдповiдно до постанови вiд 26.09.2012 р., державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 при прммусовому виконаннi зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осiб суми боргу, встановлено, що 25.01.2012 р. державним виконавцем при проведеннi виконавчих дiй з метою виконання вищевказаного виконавчого листа, був проведений опис i арешт майна боржника, а саме: автомобiль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_2, про що свiдчить складений державним виконавцем акт опису i арешту майна боржника №29582139. Зазначено, що автотранспортний засiб, на який накладено арешт згiдно вищевказаного акту опису i арешту майна, який належить ОСОБА_2, з метою подальшої реалізації її пiдлягає зняттю з облiку в УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi. Постановлено зняти з облiку в УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй обл. i Харкiвськiй обласнiй інспекції державного технiчного нагляду доручено власнику ОСОБА_1

З матерiалiв справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 08.12.2011 р. заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивiльнiй справi № 2-9378/11 задоволено. Накладено арешт в межах суми заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 30.01.2008 р. в сумi 19245,36 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження. Обмежено в правi виїзду за межi України ОСОБА_2

Також з матерiалiв справи вбачається, що заочним рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 08.02.2012 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованiсть за кредитним договором № б/н вiд 30.01.2008 р. в розмiрi 19245,36 грн., а також витрати по сплатi судового збору в розмiрi 192,45 грн., а всього 19437,81 грн.

Вiдповiдно до матерiалiв справи, станом на 22.01.2014 р., вказане заочне рiшення ОСОБА_2 не виконано i останнiй має заборгованiсть перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вiдповiдно до листа ПАТ «Альфа-Банк» начальнику РЕВ МВ № 1 ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi вiд листопада 2012 р. про зняття з реєстрацiї транспортного засобу, ПАТ «Альфа-Банк» не заперечує протии зняття з реєстрацiйного облiку i подальшої реєстрації в органах ДАI транспортного засобу, а саме автомобiля «СНЕVROLET LАСЕТТІ», реєстрацiйний номер НОМЕР_1, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) КL1NF196Е7К632568, обєм двигуна 1598, серiя i номер свiдоцтва про реєстрацiю ТЗ АХС 035200, колiр - чорний, без зазначення вiдмiтки «Кредит ПАТ «Альфа-Банк», що перебував в заставi ПАТ «Альфа-Банк» вiдповiдно до кредитного договору №490041236 вiд 11.06.2007 р. i належить на правi власностi ОСОБА_2 Повiдомлено, що обтяження на вказаний автомобiль вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вiдповiдно до ст. 28 ЗУ «Про заставу», застава припиняється в разi примусового продажу заставленого майна.

Таким чином, майно, на яке ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 08.12.2011 р., а саме автомобіль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568, перебував в заставi ПАТ «Альфа-Банк».

Ст. 572 ЦК України визначає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ст. 1 ЗУ «Про заставу» вказує, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава є одним із найбільш поширених способів забезпечення виконання зобов'язань, що обумовлено її речово-правовим характером: при виникненні заставних правовідносин кредитору (заставодержателю), як правило, чітко відомо, на яке майно він зможе звернути стягнення у разі невиконання боржником (заставодавцем) основного зобов'язання, забезпеченого заставою.

Перевага правового положення заставодержателя над іншими кредиторами, які мають до боржника вимоги, не забезпечені заставою, полягає у тому, що права кредитора-заставодержателя задовольняються переважно перед вимогами інших кредиторів, якщо інший порядок задоволення не передбачений законом.

Таким чином, у ПАТ КБ «ПриватБанк» анi на вказаний автомобiль, анi на його реалiзацiю не було жодних правових пiдстав, оскільки вiн був заставним майном ПАТ «Альфа-Банк».

З огляду на викладене, вбачається безпідставність накладення арешту на транспортний засіб марки СНЕVROLET модель LАСЕТТІ, реєстрацiйний номер НОМЕР_1, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) КL1NF196Е7К632568, обєм двигуна 1598, серiя i номер свiдоцтва про реєстрацiю ТЗ АХС 035200, колiр - чорний та наступне звернення стягнення на такий автомобіль.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» проголошує, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, крім передбачених ст. 60 вказаного закону, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Отже, у разі помилкового чи неправомірного накладення арешту на майно - суд наділений відповідною компетенцією щодо звільнення такого майна з під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачає п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 28 Закону України «Про заставу», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публiчного акцiонерного товариства комерцiйний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 Вiталiй Євгенiйович про виключення майна з акту опису і зняття арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту автомобіль «СНЕVROLET LАСЕТТІ», 2007 р. випуску, чорного кольору, тип - легковий седан В, обєм двигуна 1598 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова/рама КL1NF196Е7К632568, власником якого значився ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 035200, виданого РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 України в Харківській області, який було арештовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-9378/2011 р. від 08.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя