overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1501/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали заяви-клопотання ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою-клопотанням щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не правильно оформлена позовна заява, не представлено жодного документа, який би свідчив про суть позову, не сплачений судовий збір по справі, не зазначено, що це є позовна заява.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/4728/15-ц
Провадження 2-1925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8696/15 Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський районний відділ у м. Харкові державної міграційної служби України про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський районний відділ у м. Харкові державної міграційної служби України про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 500/5624/15-ц
Провадження № 2-сз/500/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулося до суду із заявою про повернення заяви по цивільній справі №500/5624/15-ц (провадження №2-н/500/846/15) за заявою КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

11.09.2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 була повернута заявнику.

22.09.2015 року на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м.Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридична адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Свердлова, 65 (р/р 861, філія АТ «Укрексімбанк» в м.Ізмаїл, МФО 328629, код ОКПО 03350137), сплачену суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 грн. ((призначення платежу - судовий збір, платіжне доручення №740285 від 21.08.2015 року, на рахунок 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ).

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1978/15-ц; 2/401/937/15 16.06.2015
Про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2015 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті заяви ОСОБА_2 про витребування доказів,-
Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Подана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів. У противному випадку заява буде вважатися не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1369/15-ц
Провадження № 2/488/1071/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Просто страхування, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПАТ Просто страхування на його шкоду, пов*язану зі стійкою втратою працездатності за період з лютого 2014 року по січень 2016 року, у розмірі 36540, 00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року провадження по справі було відкрито.

30.09.2015 року позивач та його представник в судовому засіданні подали заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Просто страхування, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Просто страхування, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 587/2909/15-ц
Провадження № 2/587/1101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Управління Держгеокадастру у Сумському районі, Товариство садоводів «Чисті Пруди», третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № 219, розміром 0,05 га у ТС «Чисті Пруди» Великочернеччинської сільської ради Сумського району, в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після померлого 20 вересня 2000 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

На адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі мотивуючи тим, що у Франківському районному суді м. Львова розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету ЛМР №513 від 17.08.2015 року. Предметом спору у вказаній справі є скасування рішення виконавчого комітету ЛМР №513 від 17.08.2015 року про надання квартири сімї першочерговика міської ради, а тому рішення у вищезгаданій справі може вплинути на рішення у справі про визнання права власності на квартиру.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення та провадження у справі слід зупинити.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету ЛМР №513 від 17.08.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету ЛМР №513 від 17.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 556/1847/2015 доповідач Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/2664/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Собіни І.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 18 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа №: 671/240/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 р. рішенням Волочиського районного суду стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120000 грн. боргу і 1200 грн. судових витрат. В ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер. В зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд замінити покійного боржника його спадкоємцем батьком ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно рішення суду від 28.02.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 і стягнено на його користь із ОСОБА_2 121200 грн.. Із копії свідоцтва про смерть Y1 МЮ № 644101 ОСОБА_2 помер 18.09.2013 р. в м.Москва. В зв'язку з чим 10.07.2015 р. постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено. За даними копії спадкової справи № 25/2014 після померлого ОСОБА_2 його спадкоємцем є батько ОСОБА_3, котрий згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом прийняв спадщину після смерті сина, яка складається із 1/3 частини у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України ОСОБА_1, котрий дізнався про смерть боржника 10.07.2015 р. вправі пред'явити вимогу до спадкоємця, яким є ОСОБА_3. В зв'язку з цим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу боржника ОСОБА_2, котрий помер 18.09.2013 р. на його спадкоємця ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
29.12.2015 ЄУН № 337/179/15-ц
Провадження №2-п/337/92/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк» 462086,74 гривень. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» сплачений позивачем судовий збір у рівних частинах по 1827 гривень з кожного. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на поважність неявки в судове засідання та неврахування суттєвих обставин справи, просили скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України строк.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повторно не зявились в судове засідання з поважної причини у звязку із не отриманням судових повісток, та обставини на які вони посилаються, зокрема на бажання заявити клопотання про застосування строку позовної давності, який може застосовуватись лише за заявою сторін, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і повинні бути враховані при розгляді позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року ухваленому у справі ЄУН №337/179/15-ц, провадження №2/337/369/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2016 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун