Справа № 467/2444/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.

при секретарях - Андросовій А.В, ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла»

до

ОСОБА_7

про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» (далі ТОВ «Агрофірма Вісла») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору оренди землі, укладеного між позивачем та ОСОБА_8, остання передала в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 7,11га строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди в Миколаївській регіональній філії 29 травня 2006 року за № 61.

07 липня 2012 року ОСОБА_8 померла. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказану земельну ділянку у спадщину отримав ОСОБА_7, до якого відповідно до ст.. 1216 ЦК України перейшли всі права та обовязки спадкодавця ( орендодавця). Всі умови договору оренди землі позивачем виконуються належним чином, однак відповідач на весні 2014 року, самовільно, без дозволу ТОВ «Агрофірма «Вісла», почав обробляти спірну земельну ділянку, що є порушенням істотних умов договору.

Спірна земельна ділянка позивачем взята в оренду для підприємницької діяльності, тому ТОВ «Агрофірма Вісла» планувало засіяти на ній соняшник з метою отримання прибутку, оскільки вказана земельна ділянка обробляється на даний час відповідачем, в зв'язку з чим, позивач не може користуватися даною земельною ділянкою, не може виконувати умови договору оренди землі в повній мірі, не отримує прибуток від користування землею, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Просив суд заборонити відповідачу користуватися шляхом обробітку, засіву, тощо, земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Вісла», на підставі договору оренди землі зареєстрованого 29 травня 2006 року за № 61, та яка розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до закінчення строку дії цього договору, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Не погоджуючись з даним позовом ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Ухвалою суду від 22.12.2014 року зустрічну позовну заяву обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та просила суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Під час розгляду справи позов не визнали з підстав визнання його недійсним, оскільки померла його не підписувала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем, як орендарем та ОСОБА_9М, як орендодавцем укладено договір оренди землі площею 7.11 га строком на 10 років (а.с. 6-8).

Відповідно до акту прийому передачі, та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, відповідач передав позивачу в натурі спірну земельну ділянку (а.с. 44).

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди землі в Миколаївській регіональній філії за № 61 від 29 травня 2006 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 9) ОСОБА_8 померла 07 липня 2012 року та ОСОБА_7 на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить земельна ділянка площею 7.1084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності (ст.ст. 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі»(далі - Закон).

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені в договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

За такого, позивач у встановленому порядку набув право оренди земельної ділянки площею 7,11 га, що знаходиться на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Відповідно до ОСОБА_6 обстеження земельних ділянок, що передані в користування ТОВ «Агрофірма Вісла» від 06 травня 2014 року, земельна ділянка, що знаходиться на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району та передана ОСОБА_8 в оренду згідно договору оренди ТОВ «Агрофірма Вісла», в порушення умов договору, самостійно обробляється орендодавцем ОСОБА_7І.(а.с. 13)

Згідно довідки від 09.12.2014 року (а.с. 169), ТОВ «Агрофірма Вісла» планувала засіяти озимою пшеницею земельну ділянку, надану йому в оренду орендодавцем ОСОБА_7 згідно договору оренди.

Як зазначено в ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію і доходи.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про оренду землі», забезпечується захист права на орендовану ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди.

Як, видно, договір оренди землі, укладений між померлою ОСОБА_8 є діючим, строк дії даного договору не закінчився, сторонами він не розірваний, відповідачем не оспорений, а тому на день розгляду справи є чинним. Відповідач порушує умови договору оренди землі шляхом чинення товариству перешкод ї її використанні., а саме з весни 2014 року самовільно, в порушення умов договору оренди землі, використовує земельну ділянку без згоди орендаря.

Отже, судом встановлено, що позивач у встановленому порядку набув право оренди спірної земельної ділянки. Доказів іншого суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Вісла», є законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_7 про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_7 користуватися шляхом обробітку, засіву, тощо, земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Вісла», на підставі договору оренди землі зареєстрованого 29 травня 2006 року за №61, та яка розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до закінчення строку дії цього договору.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_10