Справа № 309/1737/15-ц
Провадження № 2/309/1033/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.01.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 7. За час проживання у шлюбі в сторін народилася одна дитина донька Даря ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, не надаючи строку для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, також подала до суду заяву, у якій просила розглядали справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вітковська».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 7 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище відповідачки «Вітковська».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3