overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9700/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/9700/15
Провадження № 2н/199/860/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-трьох відсотків річних у сумі 658грн. 94 коп.;
-витрат від інфляції у розмірі 4912 грн. 74 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська Богун О.О.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 162/1635/15-ц
Номер провадження 2/162/316/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дольської сільської ради Любешівського районк про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дольської сільської ради Любешівського районк про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 10 год 15 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 10:00 год. 21.12.2015 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 1/2013 до майна померлого ОСОБА_4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26.06.2015 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідачів.

Справа знаходилася на розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року прийнято самовідвід судді Доброва П.В. від розгляду даної справи та в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, дана справа надійшла для розгляду судді Рідник І.Ю.

Ухвалою від 21.05.2015 року прийнято самовідвід судді Рідник І.Ю. від розгляду даної справи та в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, дана справа надійшла для розгляду судді Барвенко В.К.

Ухвалою від 03.06.2015 року прийнято самовідвід судді Барвенко В.К. від розгляду даної справи та в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, дана справа надійшла для розгляду судді Вінської Н.В.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді,який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.25, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Одеській області про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності, витребування майна.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 23.07.2015 року та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 513/1302/15-ц
Провадження № 2/513/690/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розгляну0вши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 635/9641/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визначити місце проживання дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про склад родини; 2. Копію довідки про надання ідентифікаційного коду. ОСОБА_2 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про склад родини; 2. Довідку про доходи; 3. Копію довідки про надання ідентифікаційного коду. Службі у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання надати висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 534/2032/15-ц № 2-н/534/274/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2/638/5914/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних та відшкодування моральної шкоди.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суми відпускних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 01.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 2/593/594/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТУДСА в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ТУДСА в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 04 січня 2016 року на 12 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Провадження № 2-о/161/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1, завідувача відділенням №3 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію фізичної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, завідувача відділенням №3 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію фізичної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа №563/1235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", відділу ДВС Корецького районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.01.2016 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 570/2421/15-ц
Номер провадження 2-н/570/74/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2015 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В судове засідання, призначене на 21.12.2015 позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа 664/2754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

01 вересня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-00 год. на 08.10.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

01.09.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3934/2012
Номер провадження 2/213/1135/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Інгулецький районний суд в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який також діє в інтересах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне), Комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_8, та представник АТ СГ ТАС, до суду нез,явились, та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідач перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, етапування його неможливе через стан здоров,я. У вказаній установі є можливість проведення відео конференцій.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заперечень не надійшло. Суд вважає необхідним проводити розгляд даної справи в режимі відео конференції.

Представник позивача просила визнати явку представника відповідача - АТ СГ ТАС обов,язковою. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 14: 00 годин 12.01.2016р.

Провести судове засідання 12 січня 2016 року о 14.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерiна, 80) за участю відповідача ОСОБА_3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику вказаної установи.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

Визнати явку Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) - обов,язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 367/8784/15-ц Провадження № 2/367/3317/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3