У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю. при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз*яснення судового рішення в цивільній справі. В заяві зазначає, що 11.03.2003 року по цивільній справі № 2-230/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, затверджено мирову угоду, за якою прийнята відмова від позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, згідно якої він відмовився від 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на користь його брата ОСОБА_1 та отримав суму 1500 доларів США (8215 гривень).Заявник звернувся до реєстраційної служби ЗМУЮ Запорізької області з метою реєстрації права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, однак отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.08.2015 року, оскільки подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки не можливо встановити суб*єктів, а саме хто з двох ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки та на підставі якого документу вона йому належала, а також не можливо встановити до кого перейшла частка.

Посилаючись на ці обставини, просить суд роз*яснити ухвалу суду від 11.03.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, подав заяву в якій просить суд, розглядати справу без його участі, вимоги щодо роз*яснення рішення просить задовольнити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що заява заявлена обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ухвалою Шевченківського районного суду 11.03.2003 року було затверджено мирову угоду, за якою прийнята відмова від позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, згідно якої він відмовився від 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на користь його брата ОСОБА_1 та отримав суму 1500 доларів США (8215 гривень).

Позивачу ОСОБА_2, як і іншим співвласникам належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № 426 про право власності на житло від 12.07.1995 року, виданого концерном «Запоріжабразив» та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 01.09.1995 року. В даному свідоцтві з метою ідентифікації осіб зазначено роки народження ОСОБА_2 - 1944, та 1976 роки. Одним з яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника, інший ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом заявника.

Виходячи із змісту ухвали суду про затвердження мирової угоди, ОСОБА_2 відмовився від 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на користь брата ОСОБА_1

Крім того в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище та ініціали заявника російською мовою ОСОБА_1А.(Александрович), а українською мовою прізвище та ініціали заявника ОСОБА_1О.(Олександрович, ці обставини позбавляють заявника зареєструвати право власності на належне йому майно.

Судом встановлено що фактично, при затвердженні мирової угоди судом було зазначено лише прізвище та ініціали сторін, не було зазначено років народження сторін, та не було зазначено на підставі якого документу сторонам по справі належить право власності, ухвала суду є незрозумілою, та відсутність цих відомостей перешкоджає виконанню ухвали.

ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, які задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 221 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимоги щодо припинення та визнання права власності змінюють зміст ухвали, а тому у вказаній частині заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз*яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2003 року в справі № 2-230/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Затвердити мирову угоду, за якою прийнята відмова від позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про визначення порядку користування житлович приміщенням, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, відмовився від 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва № 426 про право власності на житло від 12.07.1995 року, виданого концерном «Запоріжабразив» та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 01.09.1995 року, на користь його брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко