У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

04 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

представника заявників - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі №569/10530/15-ц за позовом ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі задоволені .

На підставі вказаного рішення, вирішено внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 09 грудня 2008 року №15, укладений між ОСОБА_5 міською радою та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 565 - 29 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 29 коп..),- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням, Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року».

«Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 346 - 96 грн. (триста сорок шість грн. 96 коп.),- що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,-розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 02-19/740-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №1 від 06.06.2014 засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки».

12 листопада 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без їх участі, в судові засідання на вказані дати розгляду вони не зявлялися, оскільки не були повідомленими про час та місце розгляду справи, у звязку з чим не мали можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення. Також посилаються на те, що копію заочного рішення суду отримано ОСОБА_3, ОСОБА_4 06.11.2015 року, а від так заяву про перегляд заочного рішення подана у визначені строки.

В судовому засіданні представник заявників заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Просив переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_5 міської ради заперечила з приводу заяви про прегляд заочного рішення .

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідачі не були повідомленими про час та місце розгляду справи, у звязку з чим не мали можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення.

Згідно з матеріалами справи вбачається, що відповідачі отримали заочне рішення суду 06.11.2015 року, про що свідчить розписка в заяві про отримання заочного рішення від 27 жовтня 2015 року.

Суд приймає до уваги, що відповідачі дізналися про заочне рішення суду 06.11. 2015 року і у звязку з цим, у встановлений ст.228 ЦПК України десятиденний строк надали суду заяву про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Крім того відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі №569/10530/15-ц за позовом ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі - задовольнити.

Заочне рішення від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі №569/10530/15-ц за позовом ОСОБА_5 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін у договір оренди землі - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Рівненського міського суду на 18 грудня 2015 року на 10-30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська