Справа № 487/9673/14-ц
Провадження № 2/487/253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати житловий будинок № 28 з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вулиці Леніна (ОСОБА_4) в місті Миколаєві та придбане під час шлюбу рухоме майно обєктом права сумісної власності подружжя; поділити між нею та відповідачем, визнавши за позивачем 1/2 автомобіля Mercedes Benz із номером державної реєстрації ВЕ 8028 АК; 1/2 житлового будинку№ 28 по вулиці Леніна (ОСОБА_4) в місті Миколаєві; 1/2 частину предметів домашнього вжитку, меблів, оргтехніки.

03.07.2015 року ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила: визнати житлову прибудову літ. А1-1 житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 міста Миколаєва та новозбудований гараж об'єктом права сумісної власності подружжя; визнати частки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя, яке набуте ними під час шлюбу по 1/2 частці кожному, а саме: по 1/2 частці будівельних матеріалів та обладнання на загальну суму 120494 гривні, використаних при реконструкції житлового будинку № 28 та господарські будівлі гаража, розташованих за адресою: м. Миколаїв Мала Корениха вулиця Леніна, 28, а саме по 60247 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в розмірі 60247 гривень - вартість 1/2 частки будівельних матеріалів та обладнання по прибудові до житлового будинку № 28 та гаражу по вулиці Леніна в ОСОБА_4 міста Миколаєва; стягнути з ОСОБА_3 на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 743 гривні 60 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3000 гривень витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вимоги мотивовані тим, що позивачка перебувала із відповідачем у шлюбі, який в подальшому було розірвано. Під час проживання однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 з відповідачем значно збільшили прийнятий відповідачем у спадок житловий будинок № 28 шляхом його реконструкції. В період з 2006 року по 2012 рік був здійснений капітальний ремонт даного житлового будинку. У зв'язку із газифікацією даного житлового будинку, була проведена реконструкція будинку шляхом перебудови літньої кухні у нежитлове приміщення житлового будинку. Крівля літньої кухні була знесена, стіни добудовані, встановлено нове перекриття та нова покрівля будинку. Придбання будівельних матеріалів та обладнання здійснювалось в основному за грошові кошти, отримані позивачкою за місцем роботи (Порт елеватор), де їй була надана ссуда на здійснення ремонту належного їй житлового будинку за № 30 по вулиці Леніна в м. Малій Коренихі, але дані грошові кошти були використані позивачкою для реконструкції житлового будинку № 28, належного на праві власності в порядку спадкування її чоловікові ОСОБА_3 Відповідач постійної роботи не мав, певний час відбував покарання у місці позбавлення волі. Крім того, у 2012 році для придбаного мікроавтобуса Mercedes Benz позивачкою та відповідачем був збудований кам'яний гараж.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги уточненої позовної заяви підтримали із підстав, що викладені в ній, наполягаючи на його задоволенні.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що майно, набуте ним за час шлюбу в порядку спадкування є його особистою приватною власністю. Крім того, об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не є об'єктами права власності, а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши все в сукупності, суд дійшов наступного.

23.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що Заводським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів 2005 року грудня місяця 23 числа зроблено відповідний актовий запис за № 541 (ксерокопія свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 011011, а.с.9), який 13.03.2014 року був розірваний Заводським відділом державної РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 35 (ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 071998).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.2011 року власником житлового будинку № 28, що знаходиться в місті Миколаєві с. Мала Корениха по вулиці Леніна являється ОСОБА_3 (ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, серія ВРМ № 423487 від 03.11.2011 року, а.с.11, ксерокопія витягу про державну реєстрацію прав, виданого Миколаївським міжміським БТІ від 08.11.2011 року а.с.12).

В період 2006-2012 років вказане нерухоме майно було поліпшено, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-032 від 15.05.2015 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, з якого вбачається, що на момент дослідження, були здійснені ремонтно-будівельні роботи по будівництву прибудови літ. А1-1 до житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 м. Миколаєва, а саме: закладений віконний отвір каменем ракушняк; кладка зі збільшенням зовнішніх і внутрішніх стін прибудови з каменю ракушняк до позначки даху; пристрій перекриття з дерев'яних балок; пристрій крокв, мауерлатів; пристрій решетування з прозорами із дощок; монтаж покрівельного покриття з листів металевого профнастилу; виконані оздоблювальні роботи; пристрій інженерних комунікацій в прибудові до житлового будинку. Вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, які були використані в час будівництва житлової прибудови літ. А1-1 до житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 м. Миколаєва, у цінах, які діють на теперішній час складає 93048 гривень (77540 грн х 1,2 ПДВ) в тому числі: будівельних матеріалів 65891 грн., будівельних робіт 27157 грн. Вартість ремонтно-будівельних матеріалів, які були використані під час будівництва житлової прибудови літ. А1-1 до житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 м. Миколаєва у цінах, які діють на теперішній час, складає 93048 грн., що складає 19 % від загальної вартості житлового будинку літ. А - 498982 в домоволодінні № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 в м. Миколаєві. Вартість будівельних матеріалів і робіт, які були використані на час виконання будівельних робіт будівництва гаража в домоволодінні № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 в м. Миколаєві, у цінах, які діють на теперішній час складає 27446 грн. (22872х1,2 ПДВ), в тому числі вартість будівельних матеріалів 19171 грн., будівельні роботи 8275 грн. Вартість ремонтно-будівельних робіт і матеріалів, які були використані під час будівництва житлової прибудови літ. А1-1 до житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 м. Миколаєва у цінах, які діють на теперішній час, складає 93048 грн, що складає 19% від загальної вартості житлового будинку літ А в домоволодінні № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 в м. Миколаєві. Вартість витрат на проведення газової магістралі до житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 м. Миколаєва, його газифікації, в тому числі витрати на проектування, обладнання газового і парового опалення і водопроводу, розраховане кошторисним розрахунком, складає 30282 грн. з ПДВ, у тому числі вартість будівельних матеріалів 23178 грн., будівельних робіт 7104 грн. Вартість ремонтно-будівельних робіт і матеріалів, які були використані під час будівництва житлової прибудови літ А1-1 та самовільно збудованого гаражу в житловому будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 в м. Миколаєві, у цінах, які діють на даний час складає 120494 грн., що складає 20% від загальної вартості 609332 грн. домоволодіння № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 в м. Миколаєві.

Відповідно до вимог ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права сумісної власності на майно, яке придбано під час шлюбу. Розпорядження цим майном здійснюється по взаємній згоді колишнього подружжя, у відповідності з Цивільним кодексом України.

Право подружжя на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Таким чином, власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сімєю.

Згідно частини першої статті 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Якщо виділ частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним неможливий, то за згодою сторін, або за рішенням суду присуджується грошова компенсація за дійсною вартістю будинку чи прибудови до нього на час розгляду справи (абзац 3, пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок № 7 від 04.10.1991 року із змінами, внесеними Постановами № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що житлова прибудова літ. А1-1 до житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 міста Миколаєва та новозбудований гараж є об'єктом права сумісної власності подружжя, частка при поділу даного майна складає 1/2, яка визнається за позивачем та відповідачем. Так як виділ частки зазначеного вище майна в натурі або встановлення порядку користування ним не можливий суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, задовольнити повністю.

Визнати житлову прибудову літ. А1-1 житлового будинку № 28 по вулиці Леніна в ОСОБА_4 міста Миколаєва та новозбудований гараж об'єктом права сумісної власності подружжя.

Визнати частки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя, яке набуте ними під час шлюбу по 1/2 частці кожному, а саме: по 1/2 частці будівельних матеріалів та обладнання на загальну суму 120494 (сто двадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні, використаних при реконструкції житлового будинку № 28 та господарські будівлі гаража, розташованих за адресою: м. Миколаїв Мала Корениха вулиця Леніна, 28, а саме по 60247 (шістдесят тисяч двісті сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Леніна, 28 в місті Миколаєві Мала Корениха Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 60247 (шістдесят тисяч двісті сорок сім) гривень - вартість 1/2 частки будівельних матеріалів та обладнання по прибудові до житлового будинку № 28 та гаражу по вулиці Леніна в ОСОБА_4 міста Миколаєва.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Леніна, 28 в місті Миколаєві Мала Корениха Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Леніна, 28 в місті Миколаєві Мала Корениха Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Леніна, 28 в місті Миколаєві Мала Корениха Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 102 (сто дві) гривні 47 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко