АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-1837/12 Головуючий у суді першої інстанції: КоробенкоС.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6259/11 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, про визнання договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 21 лютого 2007 року, недійсним та визнання за нею права власності на Ѕ частини спірної квартири.

Ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та визнання права власності, задоволено. Накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_7.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 подав заяву про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та визнання права власності відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Під час розгляду справи питання зняття арешту з квартири вирішено не було.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 подав через канцелярію Апеляційного суду м. Києва заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про зняття арешту.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року скасовано ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 - представника ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та визнання права власності, задоволено. Накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_7.

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_10 (правонаступник ОСОБА_7) про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно відмовлено.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову - частина 6 статті 154 ЦПК України.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, який накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року.

До початку розгляду заяви по суті представник заявника подав клопотання про залишення без розгляду заяви про зняття арешту.

Справа розглядається апеляційним судомза правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження»- ч. 1 ст. 304 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги. Тому суд зобов′язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) звернувся з таким клопотанням.

Перевіривши повноваження представника заявника - ОСОБА_4 згідно довіреності від 31 липня 2015 року, колегія суддів задовольняє клопотання представника заявника, у зв′язку з цим залишає заяву про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: