overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/850/15-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Соснова» про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов»язати відповідача: надати їй належним чином оформлені документи, необхідні для передачі до Управління пенсійного фонду Україні у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, а саме: копію трудової книжки, копію трудової книжки колгоспника, довідку про вироблену кількість трудоднів в КСП ім. Леніна, с.Соснова, довідку про період роботи в КСП ім. Леніна за 1994-2000 року, довідку про період роботи в СВК «Соснова» з 02.02.2000 року по 19.04.2012 року, довідку про період роботи у ПП «Соснова», довідку про періоди роботи дояркою, довідку про реорганізацію господарства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти позову, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки в позивачки недостатньо пільгового трудового стажу.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- докази, якими позивач буде підтверджувати свої вимоги, а відповідач заперечення

проти позову;

- задоволене клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Соснова» про зобов»язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року з участю сторін.

Зобов»язати відповідача до початку розгляду справи по суті надати суду наряди ОСОБА_3 за 2014-2015 роки.

Надати сторонам право подати додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/8212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорiвни, заінтересована особа Кiрнос ОСОБА_3 про визнання правовiдношення за договором іпотеки нерухомого майна таким, що припинилось, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа Кiрнос О.М. про визнання правовiдношення за договором іпотеки нерухомого майна таким, що припинилось.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29.05.2015 р. 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу i зацiкавленiй особi копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/1001015-ц
Провадження № 2/756/4996/15
У х в а л а

27 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина (студента) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у частці від заробітку, а саме не менше 50% офіційного доходу щомісячно і до досягнення донькою 18-ти років, а сином 23-х років. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила: просить стягнути аліменти в розмірі 30 % усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки та 20 % усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина на час навчання у вищому навчальному закладі.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову 23.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина (студента) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 20 % усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову 23.06.2015 року і до досягнення ним 23 років, на час навчання у вищому навчальному закладі. У випадку припинення навчання право на утримання припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 30 % усіх видів заробітку (доходу) та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 20 % усіх видів заробітку (доходу).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 165/488/15-ц
Провадження № 2-о/165/12/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/488/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 540/944/15-ц
Номер провадження 2/540/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Ряськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку витребування доказів позивач просить витребувати у Машівської державної нотаріальної контори:

1) матеріали спадкової справи на померлого: ОСОБА_2, який помер 09.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Машівської державної нотаріальної контори:

1) матеріали спадкової справи на померлого: ОСОБА_2, який помер 09.08.2013 року.

Вказані докази надати до 11 вересня 2015 року для ознайомлення в ході розгляду справи.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року Справа № 462/6053/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/5852/15-ц
Провадження № 2-н/591/1108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Білорусь м. Гродно, що мешкає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3778,62 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Білорусь м. Гродно, що мешкає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 382/212/15-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/5358/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» та ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17 серпня 2015 року позивачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» та ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 732/1736/15-ц
Провадження № 2/732/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом (треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Городнянської міської ради Чернігівської області, та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: 1-ий пров. Горького, 12 м. Городня Чернігівська область, після смерті його батька, ОСОБА_4, померлого 10 червня 2015 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом (треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області).

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 року на 12-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 22.12.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7501/15-ц

19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7501/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 559/2074/15-ц
Номер провадження: 2/559/880/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

18 серпня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27 серпня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 24 вересня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: