Справа № 309/2447/15-ц
Провадження № 6/309/151/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: наказу №907/1067/13 виданого 16.12.2013 року господарським судом Закарпатської області про: «стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Каштан Трейд» суму 45371,15 грн. боргу та суму 1720,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, розстрочивши виконання рішення наступним чином: протягом 3-х місяців підлягає стягненню по 11342,78 грн. щомісячно, четвертого місяця 11 342,81 грн. боргу і 1720,50 грн. судових витрат»; наказу №907/354/14 виданого 26.06.2014 року господарським судом Закарпатської області про: «стягнути з ФОП ОСОБА_3»яни Володимирівни на користь ТзОВ «Фреш» загальну суму 93 336,05 грн. (в тому числі сума 87084,81 грн. основний борг, сума 1 307,47 грн. інфляційні витрати, сума 940,15 грн. три проценти річних та сума 4 003,47 грн. пеня) та суму 1866,72 грн. у відшкодування судового збору».

03.04.2014 року, 10.07.2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і направлено на адресу боржника для виконання. Боржником рішення суду добровільно не виконано.

В судове засідання представник ДВС Хустського РУЮ та боржник ОСОБА_3 не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відділу ДВС Хустського РУЮ до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ суду не надано жодних доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2014 року та 10.07.2014 року.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, суд вважає неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4