overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/15-ц
Провадження № 2/376/472/2015
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України,разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити зазначення місця, дня і часу явки за викликом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК Українисудові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Представник позивача у судові засідання на 02.06.2015 р., 12.06.2015 р., 23.06.2015 р., не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

30.06.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/3889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Невідомська/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 09 жовтня 1999 року у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис №2038.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 742/495/13-ц Провадження № 22-ц/795/1256/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В.М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп. Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/4422/15-ц
Провадження № 2/0182/2677/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

13.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Селидове 15 липня 2015 року
Селидівський міський суд Донецької області, у складі: головуючого судді Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у м. Селидове Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в резолютивній частині не вказано кадастровий номер земельної ділянки, на яку визнано право власності. Просить ухвалити додаткове рішення.

В судове засіданні сторони не зявилися. Про час та місце слухання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по вказаному рішенню необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було заявлено позовні вимоги, але щодо них не ухвалено рішення, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Селидівського міського суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у м. Селидове Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно після слів «… на земельну ділянку площею 6,490 га…» словами «…, що складається з земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0302 площею 6,31 га рілля та земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0514 площею 0,18 га пасовища, …»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 562/3058/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1516/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішеням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

24 червня 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 покликається на поважність причин його пропуску в звязку з тим, що в судовому засіданні, в якому була присутньою її представник, судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст нею отримано 18 червня 2015 року.

Ізжурналу судового засідання вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була присутньою 11 червня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 18 червня 2015 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
права 738/1175/15-ц
№ провадження 2-н/738/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері звязку, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері звязку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/33/2015 р. за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері звязку.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 Справа №607/13985/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, котра також представляє неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2, котра також представляє неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також, за правилами п. 5 даної статті ЦПК, подача позовної заяви обкладається судовим збором, що з врахуванням змісту даного позову, згідно ЗУ «Про судовий збір» становить 243, 60 гривень; до позову додаються його копії та копії усіх документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.( ст. 120 ЦПК України).

В порушенні ст. 119 ЦПК України, до суду позивачем подано лише один примірник позову та 5 копій, без виконання інших вимог ст. 119 та 120 ЦПК.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, котра також представляє неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

CуддяОСОБА_6
Справа № 331/4508/15-ц
Провадження № 2/331/1295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничого приватного підприємства «Олєкс» про зміну дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Науково-виробничого приватного підприємства «Олєкс» про зміну дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2892/15-ц

Провадження № 2-н/210/455/15

"09" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
1Справа № 2-2818/11 6/335/537/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2818/11.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання має бути зазначено імям(найменування) та місце розташування(знаходження) перебування сторін у цивільній справі з зазначенням процесуального статусу учасників розгляду такої заяви відповідно до положень ЦПК України, що регулюють процесуальні питання повязанні з виконанням судових рішень. Разом з тим явка учасників розгляду справи та заявника в таких категоріях справ обовязкова з тих підстав, що розгляд зазначеного у заяві питання стосується охоронюваних законом інтересів осіб, що є сторонами у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оновленої заяви із зазначенням імям(найменування) та місце розташування(знаходження) перебування сторін у цивільній справі та копій у відповідності до ст.120 ЦПК України.

Керуючись ст.119,120,121ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 236/2107/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 13412,10 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-3).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 19). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -