overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 519/1264/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника КП «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 199/5151/15-ц
УХВАЛА

10.07.2015 року суддяАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившисьізподанням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшлоподанням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, яке належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування предявлених вимог.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне залишити дане подання без руху та надати заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усуненнянедоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича та постанову про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній цивільній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

25 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовольнити.

Виконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича та постанову про накладення арешту зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Дата документу 24.11.2015
Справа № 2-1312/08
Провадження № 6/334/455/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

У звязку з тим, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідала вимогам ст.ст. 119,370 ЦПК України, ухвалою суду від 05.10.2015 року заява про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа:Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємницею першої черги за законом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2089/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

30 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», третя особа: публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Справа № 214/8555/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Компанієць ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Компанієць ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/5765/15-ц
Провадження № 2-о/505/278/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Нестоїтська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 12 січня 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
пр. № 2/759/7650/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖЕД-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із жильців квартири АДРЕСА_1 на його користь завдані затопленням матеріальні збитки у розмірі 24750,00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Змістом позовних вимог позивач зазначає стягнення матеріальної та моральної шкоди. При цьому зазначає відповідачами ОСОБА_2 та КП «ЖЕД-4».

ОСОБА_1 зазначаючи в позовній заяві відповідачами вищезазначених осіб не висуває до них жодної вимоги. Позивачу необхідно узгодити зміст позовних вимог у відповідності до складу відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не заявлено позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2, КП «ЖЕД-4», а зміст позовних вимог не узгоджується зі складом відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3428/15-ц
Провадження № 2-сз/323/16/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 р. м.Оріхів

28 грудня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, при цьому позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

24 грудня 2015 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області повернуто позов позивачу через не усунення недоліків позовної заяви.

25 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 487,20 грн. за квитанцією №QS55432801 від 16 листопада 2015 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати УДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) сплачений:

1)за квитанцією №QS55432801 від 16 листопада 2015 року судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. через Оріхівське відділення Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ:НОМЕР_1, МФО:339500, р/р1), призначення платежу: судовий збір, 22030001, рахунок №0211, код ЄДРПОУ суду 37455335, п.1.2, отримувач: держбюджет Оріхівського району, код отримувача:38025629, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/618/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/790/8780/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

11 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького», третя особа Відділ Держземагенствау Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім імені Горького», третя особа Відділ Держземагенствау Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 14 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження №2/522/9256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 11.50 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3