АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-546/11
Првадження № 22ц/2090/1719/2012р. Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Категорія: договірні Доповідач: Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Харківської Філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - ЮС» про стягнення суми заборгованості за кредитною угодою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Харківської Філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідач не подав.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 232, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: