Справа № 645/8193/15-ц
Провадження № 2/645/2711/15
24 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що підтримуєпозовні вимогиу повному обсязі та надав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Однак, відповідач не виконав зобов'язання, передбачені договором, у встановлений строк, та суму позики не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики суду в судове засідання не з'явилася, доказів на підтвердження виконання вищезазначеного боргового зобов'язання перед позивачем суду не надала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до А пеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко