overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1238/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" серпня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С.,

розгнувши матеріали заяви Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тростянецькомунсервіс" звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що на підставі договору від 25.02.2010 року надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення, згідно якого споживач повинен своєчасно, не пізніше 27 числа місяця, оплачувати надані послуги.

Але за період з 01.08.2014 р. по 10.08.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги в сумі 907 грн.44 коп., а тому споживач повинен сплатити не тільки заборгованість, а й інфляційні витрати в сумі 500 грн.90 коп. та 3% річних від простроченої суми - 27 грн.97 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Суддя
Справа № 462/5110/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01 липня 2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4360/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2348 грн. 07 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, копію якого боржники отримали 18.07.2015 р.

22.07.2015 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржники сплатили заборгованість.

Боржники та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2015 р. № 462/4360/15-ц за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2348 грн. 07 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП „Залізничнетеплоенерго вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1233/15-ц
Номер провадження 2/213/685/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 04 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/5333/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5635/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Лаврик О.А. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/3705/15-ц
Провадження № 2/185/2321/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/641/15-ц
Номер провадження: 2/365/271/15
У Х В А Л А

19.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно ухвали суду від 04.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

У наданий судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, які перешкоджали призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2283/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 750/7458/15-ц
Провадження № 2-о/750/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 03.05.1994 року, є її матірю. В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про її народження, складеному на російській мові, невірно записано прізвище та імя її матері, зокрема: «Раскина» замість «Наринская» та «Фая» замість «Фаня», що створює перешкоди в реалізації права на спадкування майна матері.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 5-12), заявник народилася 06.05.1933 року в м. Чернігові. Її батьком був Раскін Мордух Євсеєвич, а матірю ОСОБА_3, яка померла 03.05.1994 року. Вказане підтверджується архівними довідками Державного архіву Чернігівської області (а. с. 11, 12), а тому вважається доведеним.

Втім, у свідоцтві про народження заявника, складеному на російській мові, невірно записано прізвище та імя її матері, зокрема: «Раскина» замість «Наринская» та «Фая» замість «Фаня». Зазначене унеможливлює отримання заявником у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину матері, що є підставою для захисту її прав у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для забезпечення можливості реалізації спадкових прав, встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 03.05.1994 року (свідоцтво про смерть: І-ЕЛ № 266668, видане 03.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому), була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/496/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Лапку Ю.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представниці відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, Хмельницької міської ради, державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9892/15-ц

Пров. №2/668/2718/15

31.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 14 годину 45 хвилин 21 вересня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 21 вересня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8508/15 ц
Провадження № 2/522/6173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 06 липня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.05.2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Буцяка З.І., Рожина Ю.М.

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки,

в с т а н о в и л а :

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року про призначення справи до розгляду допущені описки, а саме було помилково вказано ім,я позивача «Лідія», тоді як в судовому засіданні встановлено, що ім,я позивача «Лілія». Таким чином, слід виправити дані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки, вказавши ім,я позивача по даній справі «Лілія» замість «Лідії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Демянчук

Судді : З.І. Буцяк

Ю.М. Рожин
Справа № 620/562/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

23.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору BLаЖГА00063944 від 18.08.2011р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» і ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 26 000,00 грн., термін повернення якого 18.08.2014р. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу за кредитним договором станом на 29.06.2015р. становить 121 184,31 грн., яку ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» просить стягнути з відповідача.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 19.08.2015р. о 10-00 год. не зявився. Проте, 14.08.2015р. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_4 У задоволенні даного клопотання ухвалою суду від 17.08.2015р. було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився.

Враховуючи на те, що неявка сторін або їх представників відбулась вперше, суд вважає за необхідне визнати причини неявки сторін неповажними, відкласти розгляд справи та попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини неявки сторін неповажними.

Відкласти розгляд цивільної справи № 620/208/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03.09.2015 р. до 10-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5