overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1700/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових коштів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 13929,75 грн. кожній.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги і справа надійшла до розгляду апеляційному суду.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення зазначено позивача ОСОБА_5, яка є представником позивачів, та не зазначено позивача ОСОБА_4, хоча в резолютивній частині рішення на користь ОСОБА_4 стягнуті кошти, що свідчить про допущену судом описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, судом першої інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат з врахуванням того, що при подачі позовної заяви судовий збір сплачено частково.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При таких обставинах справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових коштів повернути суду першої інстанції для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у строк до 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко
Справа № 310/2393/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісної власністю, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 липня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони, свідків,

- відповідачам надати заперечення проти позову, ..

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 17 серпня 2015року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №613/945/15-ц Провадження № 2/613/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 22 липня 2015 року о 09.30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7489/15 Справа № 199/3890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

15 липня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» в особі директора Іванової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_6 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі в розділі додатки значиться квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с.29), проте така квитанція в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 2.6 розділу 2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта виявлено відсутність будь якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до вхідних документів.

Між тим, у відношенні даного додатку відповідного акту судом складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до ОСОБА_7 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» в особі директора Іванової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_6 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди повернути до ОСОБА_7 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення у строк до 24 липня 2015 року.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 522/2511/15-ц
Номер провадження 2/522/4539/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про витребування земельної ділянки та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Суворової О. В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про витребування земельної ділянки та скасування державного акту.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

23.06.2015
Єдиний унікальний номер №440/1087/15-ц
Провадження № 2/440/518/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/5731/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Правекс -Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Правекс -Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 27 серпня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №461/7810/15-ц
Провадження №2/461/2002/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами території Галицького району міста Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Сихівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві та розяснити йому право на звернення до Сихівського районного суду м.Львова.

Повернути ПАТ «Альфа Банк» (одержувач ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, р/р 74194126, МФО 300346, ) сплачений 22.06.2015 року судовий збір в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 26 коп. (меморіальний ордер №602862) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 615/832/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 29.10.2004 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні, позивач пояснила, що між нею та чоловіком виникали постійні непорозуміння в результаті чого, вони перестали спільно мешкати з лютого 2015 року.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини викладені позивачем.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 29.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №054952 видане Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 329.(а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серій 1-ВЛ №149449 та 1-ВЛ №159315.(а.с.7-8)

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки причини розірвання шлюбу позивача є непереконливими та сторони не демонструють реального бажання розірвати шлюбні стосунки, до того ж розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Надати сторонам строк для примирення до 15.09.2015 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 404/1494/15-ц
Номер провадження 2/404/1554/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Санаторій -профілакторій Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом. В судовому засіданні клопоче про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградське відділення Виконавчої дирекції та Кіровоградський національний технічний університет. Вважає, що вказані особи мають сплатити їй заявлені грошові кошти при звільненні.

Третя особа - Кіровоградський національний технічний університет, його представник в суді щодо заявленого клопотання заперечував, зазначив, що згідно Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв, кошти на заробітну плату має сплачувати Фонд.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Санаторій -профілакторій Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідачів - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградське відділення Виконавчої дирекції та Кіровоградський національний технічний університет, про що їх повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 750/7706/15-ц
Провадження № 2/750/2630/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівській обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоровя Чернігівської облдержадміністрації про винання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівській обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоровя Чернігівської облдержадміністрації про винання незаконним рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/237/15-ц
Провадження №: 2-во/332/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,розглянута 29.04.2015 року.

14.07.2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити в рішенні суду кадастрові номери земельних ділянокз 23:101:00000:02:004:0042 на :02:004:0042 та з 23:101:00000:02:004:0046 на :02:004:0046.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки, кадастрові номери земельних ділянок в рішенні суду зазначені на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, що є офіційним документом.

Керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 183/4849/15
№ 2/183/2764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3