АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/363/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/363/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 3 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, звертаючись до суду з позовом, вказувала, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2011 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття та відповідно до рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року змінено розмір стягнення аліментів та вирішено в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, 23 серпня 2003 року, в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 3 листопада 2011 року і до повноліття дітей. Однак відповідач рішення суду належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів на дітей, яка станом на 31 грудня 2014 року складає 7600 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС Чемеровецького РУЮ. Добровільно відповідач заборгованість не погашає, хоча працює за наймом надає послуги з ремонтно-будівельних робіт та займається підприємницькою діяльністю. Тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 3 листопада 2011 року по 31 грудня 2014 року в сумі 30000 грн. та судовий збір.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість зі сплати аліментів відповідно до рішення суду та виконавчого листа у справі № 2-2219/642/2011 року від 19 жовтня 2011 року за період з 31 серпня 2011 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі 1034 грн., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів відповідно до рішення суду та виконавчого листа у справі № 2-2219/642/2011 року від 19 жовтня 2011 року та рішення суду та виконавчого листа у справі № 2-2219/812/11 року від 29 листопада 2011 року за період з 31 серпня 2011 року по 1 грудня 2014 року в сумі 9025 грн.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 провадження № 22-ц/792/2352/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 48, 50

Рішенням Чемеровецького районного суду від 3 листопада 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, її представник ОСОБА_1 вважають рішення суду незаконним, простять його скасувати, ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказують, що рішення суду є необґрунтованим. При вирішенні спору суд дав невірну оцінку поясненням відповідача. Також суд належним чином не дослідив надані письмові докази. Зокрема, суд не перевірив наявність відміток про сплату аліментів у виконавчих листах. Тобто, суд не дослідив чи було проведено належним чином виконання за рішеннями суду.

В ході судового розгляду в апеляційному суді ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою, в якій просять закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 306 цього Кодексу визначено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасування в апеляційному порядку із закриттям провадження в справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави заяви, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_1Авід позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.

За таких обставин ухвалене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - закриттю

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_1 від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішення Чемеровецького районного суду від 3 листопада 2015 року скасувати та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів в звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко