Дата документу 24.11.2015
Справа № 334/7601/15-ц
Провадження № 2/334/3115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25 від 22.03.2012 року в сумі 2206,00 гривень, яка складається з суми основного боргу 200,00 грн.; процентів за договором 56,00 грн.; пені за договором 1950,00 грн. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Служба термінового кредитування» вимушено звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 09.09.2015 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання не отримувала її та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

22.03.2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 25 та отримала кредит від позивача в розмірі 200,00 грн.

Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався повернути отримані грошові кошти в розмірі 200,00 грн., а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 56,00 грн., що разом складає 256,00 грн. у строк до 04.04.2014 року.

14.05.2014 р. відповідачка сплатила відсотки за користування кредитом в розмірі 50,00 грн.

Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 17.08.2015 р., виникла заборгованість на загальну суму 2206,00 гривень, яка складається з суми основного боргу 200,00 грн.; процентів за договором 56,00 грн.; пені за договором 1950,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Станом на 17.08.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2206,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком.

Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215,224-226 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування», яке розташовано в м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської УкраїниАДРЕСА_2 () заборгованість по кредитному договору № 25 від 22.03.2014 р. на загальну суму 2206,00 (дві тисячі двісті шість грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування», яке розташовано в м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської УкраїниАДРЕСА_2 () суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.