overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3867/15-ц
Провадження № 2-о/307/130/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 55 хв. 30 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 177/2244/15-ц
Провадження № 2/177/1013/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказувала, що в звязку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27 серпня 2013 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_3, померлого 27 серпня 2013 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлим 27 серпня 2013 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

- відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_3, померлим 27 серпня 2013 року, надавши завірені копії державних актів, а також вартості земельних ділянок.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Криворізької районної державної нотаріальної контори та Державного земельного агенства України в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27 серпня 2013 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_3, померлого 27 серпня 2013 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлим 27 серпня 2013 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Витребувати з Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_3, померлим 27 серпня 2013 року, надавши завірені копії державних актів, а також вартості земельних ділянок.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 7).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом поважними (т.3 а.с. 62-64), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/472/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13926/15
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 570/1022/15-ц
Номер провадження 2/570/660/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2015 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 643/7514/15-ц
Номер провадження 2/643/3136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

23 грудня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Кулинічивської селищної ОСОБА_2, Головного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з 1977 року по березень 2015 року); визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

07.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна інформація з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) власників квартири, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 41, кв. 198.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію про осіб, власників квартири, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 41, кв. 198.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 508/857/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" доХарькового ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15.09.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 21 жовтня 2015 року об 14 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 242/2319/15
Провадження 2/242/937/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про визнання неправомірними дій щодо складання інформаційної довідки-характеристики умов праці,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про визнання неправомірними дій щодо складання інформаційної довідки-характеристики умов праці.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача, оскільки ВП Шахта Курахівська не є юридичною особою і позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, слід відповідача ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» замінити на належного відповідача - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Курахівська».

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем та призначити справу до слухання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на належного відповідача - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Курахівська».

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу (№ 0907/2-7140/2011, 2/344/1/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
233 Справа № 233/6983/15-ц
Провадження № 6/233/315/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі та викликати сторони на 08-15 годину 06 січня 2016 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2422/15-ц
пр. № 2/382/900/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 16, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/1585/14-ц
Провадження №6/442/132/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяву відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла після скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду судом апеляційної інстанції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 373 ЦПК України, розгляд подання підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до нього дають підстави для його прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розяснення рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання, прийняти до розгляду та призначити на на 10:00год.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Івасівка
Справа № 178/1980/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№ 346/5728/15-ц
Провадження № 2/346/2335/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2016 року о 09:15 год.

Суддя: Веселов В. М.