Справа № 442/1927/11 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/4938/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Дрогобицькому районі та державний нотаріус Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку та звільнення земельної ділянки, -

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2015 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати, справу направити до міськрайонного суду для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що подана заява не узгоджується з його волевиявленням. Зокрема, апелянт зазначає, що в судовому засіданні суддя суду першої інстанції переконував його написати таку заяву, натомість він цього робити не хотів. Не розуміючи, що пише і які наслідки цього він написав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив із ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 травня 2015 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення йому всіх матеріалів цивільної справи (а.с.117).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як прослуховується з диску судового засідання від 21.05.2015 року, що є носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання і є додатком до журналу судового засідання, суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було запропоновано ОСОБА_2 подати заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач неправильно зазначив своє прізвище у позовній заяві та інших документах, які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції клопотання щодо приведення у відповідність його анкетних даних як позивача з прізвища Гутверт на прізвище ОСОБА_2 (а.с.98-99).

Однак, міськрайонним судом в судовому засіданні 21 травня 2015 року було відмовлено позивачу в такому клопотанні і запропоновано подати заяву про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що суд не розяснив позивачу наслідків подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2015 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2015 року скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_8