overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7028/15-ц
Статзвіт № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та пілування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та пілування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року о 09:00 години у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/935/15-ц

10 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу квартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу квартири дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу квартири дійсним - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 715/900/13-ц
Провадження № 6/715/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Димка Глибоцького району Чернівецької області на утримання неповнолітніх дітей відповідно до Рішення Глибоцького районного суду від 09 квітня 2010 року, починаючи з 16 квітня 2013 року. Та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Димка Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 300 (триста) гривень, 00 копійок, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 квітня 2013 року до досягнення кожною дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень, 40 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України. Виконавчий лист був загублений, тому просить суд видати йому дублікат даного виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_10 Вікторовичу дублікат виконавчого листа згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2013 року по цивільній справі №715/900/13-ц провадження №2/715/402/13, за його позовом до ОСОБА_11 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 214/9136/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ в редакції від 01.09.2015 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем відповідний судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 січня 2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9656/15-ц
Провадження № 2/520/4270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обєдєднання співвласників багатоквартирних будинків «Тірас2012», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів та забовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєдєднання співвласників багатоквартирних будинків «Тірас2012», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів та забовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовм ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

23 грудня 2015 року апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору терміном до 21 січня 2016 року, у звязку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із змісту даної норми вбачається, що сплата судового збору у разі відстрочки допускається до ухвалення судового рішення.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 82 ч.1, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1 880 грн. 32 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (за адресою вул.Університетська, 1, м.Чернівці), ОСОБА_2 (за адресою с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну) встановивши строк до 13 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/1298/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 20____ року.
Справа № 682/2722/15-ц
Провадження № 2/682/934/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову в заміні боржника, визнання боржником в зобовязанні, зобовязати прийняти виконання зобовязання, визнання незаконною бездіяльність,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову в заміні боржника, визнання боржником в зобовязанні, зобовязати прийняти виконання зобовязання, визнання незаконною бездіяльність.

Даний зустрічний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто він не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме до зустрічної позовної заяви не додано письмових доказів:

Належним чином оформлену довідку АТ «Брокбізнесбанк» про відкриті рахунки та наявність грошових коштів на вказаних рахунках Благодійного Фонду імені Островського;

Статут Благодійного Фонду імені Островського;

Документи, які підтверджують повноваження Голови правління ОСОБА_2;

Примірники договорів, укладених між АТ «Брокбізнесбанк» та Благодійним Фондом імені Островського.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки зустрічний позов подано з недоліками, тому слід надати позивачу за зустрічним позовом строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову в заміні боржника, визнання боржником в зобовязанні, зобовязати прийняти виконання зобовязання, визнання незаконною бездіяльність залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 573/2607/15-ц
Номер провадження 2/573/787/15
У Х В А Л А

про повернення позову

31 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки: позивачем не було сплачено судовий збір, належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі ОСОБА_1 не надав, також були вказані інші недоліки.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримав 22 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги ухвали судді, судовий збір не сплатив, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надав, а тому його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський РС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 452/3282/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Топорович Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкласти на 14.00 год. 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя