Справа № 750/4925/15-ц
Провадження № 2/750/1917/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Панасюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,
09 березня 2014 року о 13 годині, в м. Києві пр-т Броварський 3, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «OPEL CORSA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний позивачу на праві власності. В період часу з 13.30 до 16.30 позивач перебував на місці скоєння злочину разом з слідчо-оперативною групою.
Позивач звернувся до відповідача з зверненням про виплату страхового відшкодування, але отримав відмову. Дана обставина й стала підставою для звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі Чернігівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2014 року о 13 годині, в м.Києві по пр-ту Броварський 3, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «OPEL CORSA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний позивачу на праві власності. В період часу з 13.30 до 16.30 позивач перебував на місці скоєння злочину разом з слідчо-оперативною групою.
До відповідача позивач здійснив телефонне повідомлення 09.03.2014 року о 16.48.
10.03.2014 року позивач через представництво страхової компанії подав заяву про виплату страхового відшкодування встановленого зразку.
16.05.2014 року за місцем фактичного знаходження головного офісу у м. Києві позивач надав довідку з міліції по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом.
10.06.2014 року позивачу було відмовлено в виплаті страхового відшкодування згідно листа вх. № 4014/в. У відповідь на претензію позивача від 07.07.2014 року, до якої було додано всі необхідні документи, позивач отримав від відповідача відмову в перегляді раніше прийнятого рішення вих. № 5447/6 від 05.08.2014 року.
Відповідно до п.34.9 договору виплата страхового відшкодування за ризиком «незаконне заволодіння» здійснюється у такий спосіб:
перша частина 30 % страхового відшкодування здійснюється після надання Страховику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про проведення кримінального провадження, у якому підтверджено факт настання страхового випадку та довідки слідчого (прокурора), яка містить інформацію, визначену ч.5 ст.214 КПК України;
друга частина 70 % страхового відшкодування здійснюються після надання Страховику копії постанови про зупинення або закриття кримінального провадження або копії обвинувального вироку суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.988 ЦК України Страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Стаття 20 зазначеного Закону передбачає, що страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, передбачений договором.
Стаття 16 зазначеного Закону встановлює, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1069,60 гривні.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1069 гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Н.Ю. Лямзіна