overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5070/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Південкомбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку із неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Просив визначити Соломянський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Південкомбанк» про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач та його представник знаходяться у м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі №524/5070/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Південкомбанк» про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_3 з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва за допомогою електронної пошти, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 589/2873/15-ц
Провадження № 2-н/589/737/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 2053 грн. 67 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зміну складу власників приватизованої квартири, визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зміну складу власників приватизованої квартири, визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: зі змісту позову вбачається спір майнового характеру, проте позивачем не визначено ціни позову, її обґрунтування з посиланням на докази та не сплачено судовий збір, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру.

За таких обставин подальший рух даної позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для визначення ціни позову, що є дійсною на момент звернення до суду, з її обґрунтуванням з посиланням на відповідні докази, та сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 мінімальних заробітних плат (3654 грн.).

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зміну складу власників приватизованої квартири, визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2542/15-ц
Провадження № 2/428/1099/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити на 12:00 годин 01.04.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6205/15-ц
№ провадження 2н/361/737/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3683/15-ц
Провадження №: 2/332/1266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: МКП «Основаніє», Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Заводського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з квартири.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: МКП «Основаніє», Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 25.08.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 583/2774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щорська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, виконком Рогізкої сільської ради Щорського району Чернігівської області

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

25.8.2015року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 09.02.2000 року, є його батьком.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щорська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, виконком Рогізкої сільської ради Щорського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.09.2015 р. о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/359/780/2015
Справа № 359/7036/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за надані послуги з утримання прибудинкової території та збирання і вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1319,25 гривень, перерахувавши на р/р 7787, банк одержувача ПАТ «Приватбанк» МФО 321842, КП «Акваком сервіс».

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2, кв. 5.

Крім того згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 27.08.2015 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не мають можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 548/1393/15-ц
Провадження №2/548/601/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа №542/1169/15-ц

Провадження 2/542/659/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом, де прохають:

-встановити факт, що померлий 04 січня 2012 року ОСОБА_3 набув при житті право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 82,1 кв. м, житловою площею 43,0 кв. м, який знаходиться у селі Нехвороща, вул. Миру, 38, Новосанжарського району, Полтавської області;

-визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 82,1 кв. м, житловою площею 43,0 кв. м, який знаходиться у селі Нехвороща, вул. Миру, 38, Новосанжарського району, Полтавської області, як за спадкоємцями за законом після ОСОБА_3, померлого 04 січня 2012 року.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так,відсутня відмітка сільської ради, що на час звернення до суду, заповіт не змінений і не скасований, не визнаний недійсним.

Існують не усунені розбіжності:

1)в заповіті вказано, що спадкове майно знаходиться в селі Нехвороща, по вулиці Миру, 36 «а»;

2)в листі Полтавського БТІ вказано, що житловий будинок станом на 07.04.2015 року, знаходиться за адресою с. Нехвороща, вул. Миру, 38 (стара адреса вул. Миру, 52).

3)Як убачається з довідки сільської ради від 13.08.2015 року, старою є адреса вулиця Миру, 36 «а», а змінилася на Миру, 38.

Згідно довідки сільської ради від 19.03.2015 року, спадкове господарство відноситься до колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, у позовній заяві не вказано ніякої інформації щодо ОСОБА_4.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
02.09.2015 Справа № 380/1374/15-ц
Провадження № 2/380/424/15
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору (Законом України № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року внесено зміни до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та виключено п. 22 ч. 1).

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 746/341/15-ц
УХВАЛА

25.08.2015 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 05 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

25.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21, заперечує проти вимог позовної заяви та просить розгляд цивільної справи проводити в його присутності в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №746/341/15-ц, провадження № 2/746/93/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №21 забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 в Солонянському районному суді Дніпропетровської області з Срібнянським районним судом Чернігівської області 07 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Представнику Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №21 перебувати поряд з відповідачем ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходіч