Справа № 2-533/12
Провадження № 2/727/261/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника позивача ПАТ «Ощадбанку» - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду позовної заяви в порядку ст.31 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року через канцелярію від ОСОБА_3 надійшла позовна заява про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду, визнати договір поруки № 1787 від 12 травня 2008 року припиненим з 30 липня 2010 року та визнати розірваною кредитну угоду ОСОБА_2 № 997 від 12 травня 2008 року, у звязку з неправомірними діями банку щодо відмови у проведенні реструктуризації даної угоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2015 року провадження по справі ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2М, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року, зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №2/727/10651/13-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2015 року провадження по вищевказаній справі відновлено.

Заслухавши думку учасників процесу, які зявилися в судове засідання, суд вважає, що в прийнятті даної позовної заяви в порядку ст.31 ЦПК України слід відмовити, виходячи з наступного.

Вважаю , що заява про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій просить визнати договір поруки № 1787 від 12 травня 2008 року припиненим з 30 липня 2010 року та визнати розірваною кредитну угоду ОСОБА_2 № 997 від 12 травня 2008 року, у звязку з неправомірними діями банку щодо відмови у проведенні реструктуризації даної угоди не є зміною позовних вимог.

По першій позовній вимозі: визнати договір поруки № 1787 від 12 травня 2008 року припиненим з 30 липня 2010 року провадження відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2015 року, а тому ще одна така ж сама вимога не може бути прийнята судом до розгляду.

Що стосується другої вимоги: визнати розірваною кредитну угоду ОСОБА_2 № 997 від 12 травня 2008 року, у звязку з неправомірними діями банку щодо відмови у проведенні реструктуризації даної угоди, то це фактично нова позовна вимога, з новим предметом та підставою позову, яка не може бути збільшена позивачем по даній цивільній справі в порядку ст.31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява ОСОБА_3 про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 168 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду позовної заяви в порядку ст. 31 ЦПК України відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_3 його право на звернення з відповідним позовом про визнання розірваною кредитної угоди ОСОБА_2 № 997 від 12 травня 2008 року до суду в загальному порядку, згідно діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА