Справа № 127/3018/15-ц
Провадження № 2-во/127/156/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 10 червня 2015 року було постановлено рішення №127/3018/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яким вказану позовну заяву задоволено частково.

Однак, в рішенні була допущена описка, а саме неправильно вказано назву відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області замість правильного ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ( ).

Належним чином повідомлені про розгляд заяви особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки та правильно вказати назву відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції () замість неправильно вказаного відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року у справі № 127/3018/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, і правильно вказавши назву відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції () замість неправильної ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя