Справа № 185/5984/15-ц
Провадження № 2/185/3312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 19 червня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони часто сварилися. Відповідач зловживає алкоголем, не працює, не бере участь у вихованні та утриманні дитини. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з січня 2015 року, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем.

В судовому засіданні позивач категорично наполягала на розірвані шлюбу, оскільки не бажає взагалі мати будь-яких стосунків з відповідачем. Зазначила, що фактично сімї немає, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення оскільки вважає, що він зможе за цей час зберегти сімю та спробувати змінити до себе ставлення позивача.

Судом було надано сторонам строк для примирення.

Після строку для примирення позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує.

Відповідач після надання строку для примирення зазначив, що нічого в їхніх стосунках не змінилося у прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 201 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4