overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 5626 / 15-ц
2 / 636 / 2668 / 2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с. Мосьпанове, вул. Маслова, буд. № 24, Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 03 лютого 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2903/15-ц
Провадження номер2/654/1167/2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

05 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Ширінської О.Х.

при секретарі Слюсар О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей щодо позбавлення їх користування житловим приміщенням.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей щодо позбавлення їх користування житловим приміщенням.

Тому, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 44.

Ухвалу суду, разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: - Єлізаренко І.А.

Суддів: - Калиновського А.Б., Гайдук В.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-20 г. 21.01.2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1929/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №428/8390/15-ц
Провадження №2/428/2415/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 січня 2016 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 481/2119/14-ц
Провадж.№ 2/481/83/2015
УХВАЛА

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

30.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з відповідачем строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 6 місяців.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. провадження у справі за даним позовом зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Станом на 30 листопада 2015 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Новицька сільська рада Калуського району в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Новицька сільська рада Калуського району в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 12.01.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №577/2944/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2282/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання 29 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 29 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин для відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/447/846/15
Справа №447/1906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

(вступна і резолютивна частини)

25.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №21 від 26.08.2014 року ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 16, 393 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Рішення виконавчого комітету Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області №21 від 26.08.2014 року в частині присвоєння будівлі тракторної майстерні ( стара 1930 року побудова), яка знаходиться в селі Тернопілля Миколаївського району Львівської області по вул.Івасюка, номеру 5 "е" визнати незаконним та скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа №731/683/15-ц
Провадження № 2-о/731/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 234-235, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності заповіту.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 12 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Заінтересованій особі також направити копію заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Зобов'язати Липнягівську сільську раду Семенівського району Полтавської області надати суду належним чином засвідчену копію заповіту, складеного 03 березня 1987 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем Липнягівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2261/15-ц
Провадження №2/726/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: відділ РАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про матір,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: відділ РАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про матір.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/8682/15-ц Провадження № 2-о/591/271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Буринського району сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобовязати керівника Буринської районної державної нотаріальної контори надати суду в строк до 25 січня 2016 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 14.08.1996 року та проживав на час смерті у с. Бошівка Буринського району Сумської області.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 13-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2913/09
№ провадження 22-ц/778/6639/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С..

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, треті особи: Пята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року позов задоволено. 16 лютого 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено додаткове рішення по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду та додатковим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л. Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, треті особи: Пята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: