overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У відведений судом строк, станом на 29 вересня 2015 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 345/3735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2015 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 39690,10 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, а саме: за опалення 8047,11 грн., за холодну воду 19293,05 грн., за водовідведення 12349,94 грн. за період із 01.10.2011р. по 31.08.2015р. -

встановив:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 39690,10 грн. заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, а саме: за опалення 8047,11 грн., за холодну воду 19293,05 грн., за водовідведення 12349,94 грн. за період із 01.10.2011р. по 31.08.2015р.

Призначити до розгляду на 02.10.2015р. о 08:00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Справа № 645/7045/15-ц
Провадження № 2/645/2312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
Справа № 143/1512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 18.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/1856/15-ц
Провадження № 2/344/2047/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у відповідачів розрахунок виплачених коштів ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» № 809392/2014 від 16 червня 2014 року станом на 01.10.2015 року.

Позивач та представник позивача щодо витребування у відповідачів даної інформації не заперечили.

Огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» та від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

розрахунок виплачених коштів ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» № 809392/2014 від 16 червня 2014 року станом на 01.10.2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/985/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3051/15Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297, ЦПК України. В ухвалі було зазначено, які недоліки потрібно усунути та визначено строк для їх усунення, а саме не сплачено судовий збір протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 21.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/592/2931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 18.12.2015 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/234/4748/15
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю, залишити без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), до 05 серпня 2015 року.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 455/791/15-ц
Провадження № 2/455/338/2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України ведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська Страхова група» до ОСОБА_1, треті особи ПАТ « СТ « Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Судовий розгляд справи призначено ухвалою суду від 29.09.2015 року на 10 годину 11.11.2015 року.

12.10.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю особисто прибути у судове засідання через значну відстань між м. Київ та м. Старий Самбір.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник позивача не має можливості зявитися у судове засідання через віддаленість його місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відео конференції.

У звязку із зверненням сторони доцільно визначити суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а саме Апеляційний суд м. Києва (03035, м. Київ вул. Соломянська, 2-а).

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська Страхова група» до ОСОБА_1, треті особи ПАТ « СТ « Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП призначене на 10 годину 11 листопада 2015 року проводити в режимі відео конференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Апеляційному суду м. Київ за адресою: 03035, м. Київ вул. Соломянська, 2-а, забезпечивши своєчасне її проведення з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Зобовязати представника ПАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» зявитись до приміщення Апеляційного суду м. Київ для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5423/15-ц
Провадження № 2/552/2169/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа №428/1868/15-ц
Ухвала

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/748/15
ЄУН№389/3134/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 35 по вул.. Куйбишева в м. Знамянка Кіровоградської області.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3