overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2877/15-ц
Номер провадження 2/728/802/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 11 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 629/5186/15-ц
Номер провадження 2/629/1920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона знаходились в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. 09 вересня 2003 року даний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона навчається в Лозівські філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, денної форми навчання. Відповідач по справі добровільно надавати допомогу на утримання доньки ухиляється, хоча має таку можливість. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на її користь судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 2/369/5469/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 459/3825/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

25.12.2015 року відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, проти задоволення такого не заперечує.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали.

Відповідач у судовому засіданні подану ним заяву підтримав. Зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положення частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить закону, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_5 позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до нього про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Номер справи 623/4111/15-ц
Номер провадження 2-п/623/20/2015
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ізюмі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено заочне рішення за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 493 грн. 09 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримав копію рішення тільки 12.12.2015 року.

Крім цього він не згоден із розміром стягнення. Вказує, що квартиру він купив 18.03.2009 року та немає відношення до боргів колишньої власниці квартири.

Між сторонами виник спір про розмір стягнення, про що заявник надав докази, які потребують їх дослідження та оцінці.

Дані підстави є основою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст..ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду від 03.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості по оплаті за спожиті послуги в розмірі 3 493 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. скасувати.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2016 року на 09-00 годин.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 495/9259/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

25 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої-одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

народних засідателів - Завгороднюк В.О., Чумак Є.І.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора Колесніченко І.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

слідчого Сидоренко О.М.,

в присутності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою КУ «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.279-282 ЦПК України, ст.ст.4, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію та надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Комсомольська 8/1 до комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Шабська 67) для надання стаціонарної психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару в примусовому порядку на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 703/6278/15-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 708 грн. 11 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 6 по вул. графа ОСОБА_2 в м. Сміла за період часу з жовтня 2010 року по жовтень 2015 року.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 28 грудня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 в Черкаській області не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 481/1509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. . Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі судових засідань Кузьміній Н.П., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити постійне місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 04.12.2015 року

Суддя
Справа № 495/9356/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2016 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15949/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 20 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 242/4826/15-ц
Провадження № 2/242/2026/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10.12.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.12.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/9559/13-ц 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3293/15
Справа 490/9559/13-ц
Провадження №22-ц/784/3293/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 27 листопада 2015 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2015 року у судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, проте повний його текст, необхідний для виготовлення апеляційної скарги, апелянт отримав 27 листопада 2015 року (а.с.80).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Справа №359/8748/15-ц
Провадження №2/359/2556/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 750 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Федорів-ни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 6 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3