overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 646/8779/15-ц
Пров. № 2-н/646/1936/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Cправа № 563/614/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ЗагородькоН.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадкове майно, а саме будинок по АДРЕСА_1 Корецького району. За життя ОСОБА_2 зробила заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено, через те, що не було свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке за життя мати не оформила. Тому позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за заповітом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Рівненської області ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 06.06.2014 року, інвентаризаційна справа №137, довідкою з Рівненського ОБТІ № 252 від 06.06.2014 року.

Судом встановлено, що згідно заповіту, який посвідчений Невірківською сільською радою 09.02.1994 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 11.09.2014 року).

Згідно довідки № 285/01-16 від 26.08.2015 року виданої приватним нотаріусом ОСОБА_3 особою, що подала заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її дочка ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 638/5842/15-ц
Провадження № 2-н/638/1858/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.05 годин 28 СЕРПНЯ 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 серпня 2015 року року м. Харків
Справа № 211/5884/15-ц
Провадження № 2/211/2224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянув ши заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з заявою до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення забргованості по заробітній платі.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/4468/15-ц
У Х В А Л А

22.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 Свiтлани Миколаївни, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Заявником, всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України, невірно вказано місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 без руху, надавши АК «Харкiвобленерго» строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 Свiтлани Миколаївни, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/3213/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.08.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 07.09.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/3213/15 р.

28.08.2015

ОСОБА_1

Артемівський р-н, с. Красне,

вул. Садова, 75

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.08.2015

Додаток: копія ухвали від 28.08.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/3213/15 р.

28.08.2015

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Незалежності, 14/113

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.08.2015

Додаток: копія ухвали від 28.08.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 450/1114/15-ц Провадження № 2/450/1115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. . Пустомитівського районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.

з участю представника третьої сторони ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя сторона Поршнянська сільрада про визнання заповіту недійсним , -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на пять діб.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215,218, 222 ЦПК України, ст.ст. 1247, 1251, 1255, 1257 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчений секретарем Поршнянської сільської ради 17.02.2009 року - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів після проголошення рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 185/7445/15-ц
Провадження № 2/185/4027/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1820/15-ц
Провадження № 2/306/761/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя: ОСОБА_2
26.08.2015 Справа № 664/1901/15-ц
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С. П.,
при секретарі Орловій О. С.,
розглянувши у судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 18.06.2015 року було призначено судовий розгляд у справі на 20.07.2015 року, явку представника позивача було визнано обовязковою.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідач ОСОБА_1 не зявилися.
Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неприбуття в судове засідання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначена особа суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти у звязку із неявкою представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, необхідно визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою та повторно направити відповідачу копію позовної заяви з додатками за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,169, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання на 19.10.2015 року о 10-00, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.
Явку представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» визнати обовязковою.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу.
Сторін викликати судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 750/2129/15-ц
Провадження № 2/750/1199/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 539/3232/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 452/2138/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 серпня 2015 року предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 1995 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 4 вересня 2015 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя