Справа № 602/466/15-ц
Провадження № 2-п/602/3/2015
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гриньківської сільської ради Лановецького району, Лановецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна екологічна інспекція Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2015 року по справі за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Гриньківської сільської ради Лановецького району, Лановецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Державна екологічна інспекція Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Заявник просить скасувати дане заочне рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що дане рішення ухвалено у його відсутності, в зв»язку із чим судом невірно встановлено фактичні обставини справи та дано неправильну оцінку доказам. Зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату розгляду справи. Крім цього, в судові засідання він не з»являвся із поважних причин, оскільки хворіє на цукровий діабет та є інсулінозалежним. Також своїми діями жодних збитків він не спричинив, оскільки самовільно не захоплював земельної ділянки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор Лановецького району в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечив.

Представники Лановецької міської ради Тернопільської області, Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області та Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно рішення Лановецького районного суду від 14 вересня 2015 року задоволено позов прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Гриньківської сільської ради Лановецького району, Лановецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна екологічна інспекція Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Судом вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НЮ №253360, виданий 08 червня 2011 року Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, ІПН) в користь місцевого бюджету Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області 63773 (шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 79 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НЮ №253360, виданий 08 червня 2011 року Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, ІПН) в користь місцевого бюджету Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області 45840 (сорок п»ять тисяч вісімсот сорок) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 1096 (одну тисячу дев»яносто шість) грн. 14 коп. судового збору.»

Дана справа розглянута судом в порядку, визначеному главою 8 ЦПК України - «Заочний розгляд справи».

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання, які призначалися на 08 червня, 15 червня, 22 червня, 02 липня, 15 липня, 27 липня та 14 вересня 2015 року, однак, жодного разу вони в суд не з»явилися, будь-яких заяв, клопотань про причини неявки, чи доказів поважності причин неявки в дане судове засідання подано не було.

Крім цього, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог прокурора, а також незаконності судового рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гриньківської сільської ради Лановецького району, Лановецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна екологічна інспекція Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3