Дата документу 03.04.2015
Провадження № 2/334/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєкта спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєкта спільної часткової власності

В обґрунтування позову вказує, що 2013 року, у звязку із отриманням у дарунок відповідачем частки у спільній власності позивач мав телефонну розмову з відповідачем, який повідомив, що він прийняв у дар 3/20 частин житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тиражна будинок 36/ провулок Бердянський будинок 2. Крім того, відповідач повідомив позивача, що планує там побудувати гараж та новий будинок.

02.04.2015 позивач перебуваючи за місце розташування спільного майна зясував що житлове приміщення яким фактично користується відповідач почали розбирати на будівельні матеріали. Відповідач про свої наміри щодо дії із майном яке перебуває у спільній власності жодним чином позивача не попередив, що не відповідає принципам користування спільним майном.

Згідно експлікації, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складеного 11 жовтня 2012 року в результаті проведення його технічної інвентаризації ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» значиться паркан №9, відповідно до якого умовно розмежована земельна ділянка для ведення господарства співвласниками. Розташування зазначеного паркану не відповідає частинам земельної ділянки які є у частковій спільній власності позивача та відповідача.

Позивач вважає що на теперішній час існує загроза заподіяння шкоди його правам та інтересам як власника частки спільного майна. При здійсненні будівництва на земельній ділянці, яка перебуває у спільній частковій власності з боку відповідача, можуть виникнути обставини щодо збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та захоплення земельної ділянки за рахунок частки ОСОБА_5.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Представник позивача, посилаючись на ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов, наклавши арешт на обєкт, який є предметом позовних вимог.

Обраним видом забезпечення позову не обмежено відповідача в можливості користуватися майном, не позбавляє права власності на майно.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (69041, АДРЕСА_1), та уповноваженим ним особам, будь-яким особам які фактично будуть організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тиражна будинок 36/ провулок Бердянський будинок 2, у власності якого перебуває 3/20 частин вказаного майна, у тому числі будівництво нових будинків, житлових приміщень та господарських будівель і споруд, розбудову (добудови, прибудови) житлового будинку та господарських будівель і споруд та розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання житлового будинку та господарських будівель і споруд, вчинення будь-яких дії по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд, його комунікацій (опалення, газопостачання, водо забезпечення) улаштування парканів та воріт до вирішення спору в суді.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєкта спільної часткової власності.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (69041, АДРЕСА_1), та уповноваженим ним особам, будь-яким особам які фактично будуть організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тиражна будинок 36/ провулок Бердянський будинок 2, у власності якого перебуває 3/20 частин вказаного майна, у тому числі будівництво нових будинків, житлових приміщень та господарських будівель і споруд, розбудову (добудови, прибудови) житлового будинку та господарських будівель і споруд та розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання житлового будинку та господарських будівель і споруд, вчинення будь-яких дії по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд, його комунікацій (опалення, газопостачання, водо забезпечення) улаштування парканів та воріт до вирішення спору в суді.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_4, 10.09.1962р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_3 06.07.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 03.04.2016року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.