overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2678/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Стахова В.Г., Борбуцького О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 4 (чотирьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 28.12.2015 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: В.Г. Стахов

ОСОБА_3
Справа № 567/1227/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - майнової комісії реформованого КСП "Зірка" - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом СГПП "Зірка" до ОСОБА_2, майнової комісії реформованого КСП "Зірка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області, про скасування рішення Майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014р., скасування права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось СГПП "Зірка" з позовною заявою до ОСОБА_2, майнової комісії реформованого КСП "Зірка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області, про скасування рішення Майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом №10 від 20.05.2014р., скасування права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав заперечення проти позову.

Представник відповідача - майнової комісії реформованого КСП "Зірка" - ОСОБА_3 позов не визнала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозького районного управління юстиції Рівненської області в попереднє судове засідання не з"явився, подав суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в його відсутності.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано, бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, з"ясовано позиції сторін щодо позову, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою СГПП "Зірка" до ОСОБА_2, майнової комісії реформованого КСП "Зірка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області, про скасування рішення Майнової комісії реформованого КСП "Зірка", оформленого протоколом № 10 від 20.05.2014р., скасування права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 04 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 584/1335/15-ц
Провадження № 2-о/584/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1335/15-ц, провадження № 2-о/584/109/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _10-00_ годину "04 " січня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_04_" січня 2016 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1525/15-ц
Провадження № 2/273/521/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань Стаднюк В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача та представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 84, 183,184 СК України,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житоомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працює у військовій частині НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року і до виповнення повноліття донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житоомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працює у військовій частині НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року і до виповнення донькою ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті витра на правову допомогу у сумі 400 ( чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір для Баранівського районного суду, УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р

0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001, в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 10.11.2015 року.
Дата документу 17.12.2015
Справа № 501/5179/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Джамильзаде ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джамильзаде ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 29 грудня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 рік на 11 год. 30 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/734/1185/15 Справа № 734/4077/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
ТзОВ «Львівгаз збут»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.Кримська 21/3
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ТзОВ «Львівгаз збут»
повне ім′я (найменування) стягувача
м.Львів, вул.Золота 42
місце проживання або місцезнаходження стягувача
678,50 грн. інфляційних втрат, та 92,89 грн.3% річних на основний
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 736/1568/15-ц
Номер провадження 2/736/410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 16 грудня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2015 року в м. Корюківка на 10 год. 00 хв..

Витребувати до 16 грудня2015 року з Корюківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 16.02.2013 р. ОСОБА_2, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5882/15-ц

Провадження № 2-н/210/965/15

"22" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 517/1029/15-ц
Провадження № 2/517/656/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року отримана позивачем 16 грудня 2015 року.

Станом на 28 грудня 2015 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається судом, вимоги ухвали від 10 грудня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 749/788/15-ц
Номер провадження 2/749/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2015 року сторонам було надано термін на примирення строком на три місяці та провадження по даній справі було зупинено.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2015 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач, пояснила, що вони примирилася зі своїм чоловіком і на даний час немає підстав для розірвання шлюбу, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на примиренні між ним та позивачем, пояснив, що вони примирились, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач та відповідач примирилися і мають намір зберегти сімю.

А тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.С. Чигвінцев