Справа №443/1410/15-ц Провадження №2/443/674/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3129,6 грн., завданої залиттям квартири. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.06.2015 року відбулося залиття належної позивачу квартири АДРЕСА_1. Згідно з даними акту комісії Жидачівського МВУКГ від 24.06.2015 року залиття квартири позивача сталося внаслідок несправності сифона під умивальником у ванній кімнаті квартири №55, яка розташована поверхом вище та в якій проживає відповідач ОСОБА_2. Внаслідок залиття позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 3129,6 грн., що стверджується кошторисним розрахунком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Відповідач, незважаючи на свою вину, усунулась від виконання свого обов'язку по відшкодуванню шкоди. За вказаних обставин, поскільки такі випадки були неодноразовими, позивач змушений за захистом свого права звернутись до суду та просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3129,6 грн. та судові витрати у розмірі 243,6 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала той факт, що залиття квартири позивача ОСОБА_1, який проживає поверхом нижче, 24.06.2015 року відбулось із її вини, однак через відсутність коштів, вона не має змоги відшкодувати позивачу завдану залиттям квартири шкоду. окрім того вважає, що для відновлення квартири потрібні менші затрати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1В.(а.с.7).

24 червня 2015 року вказана квартира на четвертому поверсі п"ятиповерхового будинку була залита водою. Залиття сталося із квартири, що розташована поверхом вище, а саме з квартири №55, в якій проживає відповідач, що не заперечується останньою.

Відповідно до акту, складеного комісією Жидачівського МВУКГ 24.06.2015 року, у квартирі позивача було залито кухню, коридор, ванну та туалет. Причиною залиття стала несправність сифона під умивальником у ванній кімнаті відповідача ОСОБА_2, яка відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за справність та правильну експлуатацію сантехнічних приладів у квартирі.(а.с. 8).

Згідно з приписами ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Виходячи зі змісту вказаної норми матеріального права, загальними підставами для відшкодування шкоди є наявність таких складових: протиправної поведінки відповідача; настання шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вини завдавача шкоди.

Згідно із ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Позивачем надані докази, які підтверджують винність і протиправність дій відповідача та причинний зв'язок між її протиправною поведінкою і шкодою.

Разом з тим, доказів, які б доводили відсутність вини відповідача у завданні шкоди, суду не надано.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, яка встановлює способи відшкодування шкоди, суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із зведеним кошторисним розрахунком, складеним ТзОВ"Шляхбудсевіс-Д" станом на 17.07.2015 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення заподіяних залиттям пошкоджень квартири позивача, становить 3129,00 грн., що і підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який, як спеціаліст-кошторисник проводив заміри залитої квартири (а.с.9-13).

Доказів, які б спростовували вартість виконання ремонтних робіт у квартирі позивача, суду не надано, а тому суд вважає доведеним, що винними неправомірними діями відповідача позивачу завдано майнової шкоди в зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57,59,60‚88,208,209,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 3129(три тисячі сто двадцять дев"ять) грнивень 60 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ___________________________________

10.09.2015