overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/3548/15-ц
провадження №2/323/1321/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 29 » грудня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2

про: прийняття спадщини та визнання права власності за законом на спадкове майно

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 20 хв. 19 січня 2016 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 405/1981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» - відповідач 2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» про стягнення заборгованості.

За станом на день розгляду справи, від відповідачів до суду надійшли клопотання щодо зупинення провадження у справі з підстав відкриття Ленінським районним судом м. Кіровограда провадження у справі за позовом відповідача - 1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 12/2008 юр від 30.07.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно з якою розгляд справи просив відкласти.

Представник відповідача - 2 у судове засідання зявився, клопотання відповідачів підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши дані клопотання та заслухавши думку представника відповідача 2 суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.. судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Круг» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 12/2008 юр від 30.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2/234/605/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк»до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2015 року на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 27 листопада 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивачів, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1577/15-ц
У Х В А Л А

28.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Чемерпільської сільської ради в судове засідання не зявився направив до суду лист в якому зазначив, що заперечень щодо заявлених вимог ОСОБА_2 не має та просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні суд поставив питання, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який також є спадкоємцем першої черги.

Заявниця ОСОБА_2 не заперечила проти залучення ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

Представник заявниці ОСОБА_1, заперечила проти залучення ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

Заслухавши думку заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 235 ЦПК України залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Спаву відкласти на 14 год. 00 хв. 06.01.2016 року.

Направити ОСОБА_3 судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 457/1248/15-ц
провадження №2/457/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання 27.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/3373/15-ц
Провадження № 2/505/2170/2015 року
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесеньського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року передано за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області, в звязку з чим справа підлягає перданню на розгляду іншому суду.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117. 156. 209. 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 08 грудня 2015 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 570/1578/15-ц
Номер провадження 2/570/807/2015
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши повідомлення судового експерта ОСОБА_1 щодо призначеної судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09 липня 2015 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено. 28 жовтня 2015 року надійшов висновок експерта ОСОБА_1 щодо призначеної судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) 30 листопада 2015 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8110/2015 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Справа № 634/1379/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:20 год. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 438/1469/15-ц
Номер провадження № 2/438/602/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2016 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 459/2460/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.08.2015 року про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та іншим особам вивозити за межі України дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,після набрання рішенням законної сили скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 368/1910/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"23" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 ст 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 27.08.2008 року, актовий запис № 124 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 залишити «Тригуб».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 61 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 467,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 20 грн. та в сумі 487,20 грн.

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть познайомитися 28.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 346/2797/15-ц
Провадження № 2/346/1170/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки рекреаційного призначення , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено клопотання про залучення співвідповідачів.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки рекреаційного призначення , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.07.2015 року о 11.00 год.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Слобідську сільську раду та Коломийську районну державну адміністрацію.

Суддя: Васильковський В. В.