overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2974/14-ц
Провадження № 2/316/525/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

в ході судового розгляду цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири.

Після розяснення сторонам прав і обовязків, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_5 та замінити на належних відповідачів: ОСОБА_6, яка проживає: м. Енергодар, бул. Юності, б. 7 кв. 131 та ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 кв. 48.

Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_8, з клопотанням погодився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідив надані документи, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 33, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_5, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири.

Замінити належними відповідачами ОСОБА_6, яка проживає: м. Енергодар, бул. Юності, б. 7 кв. 131 та ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 кв. 48.

Копії позовної заяви та доданих матеріалів надіслати на адреси відповідачів.

Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 року на 9 годин, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа № 530/1182/15-ц
Номер провадження 2/530/574/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

До відкриття провадження від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу разом з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 30.07.2015
ЄУ № 420/2090/15-ц
Провадження №2/420/1648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 серпня 2015 року на 08 год. 40 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №464/6156/15-ц
пр.№ 2-н/464/1742/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №473/1020/15-ц 23.04.2015
Провадження №22-ц/784/1198/15
Провадження №22ц-784/1198/2015р.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Самчишина Н.В., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третій особі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 294/947/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 638/6733/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.,

При секретарі АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.,

розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року провадження по справі відкрито.

Однак в подальшому зясовано, що позов не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, в звязку з чим виникає необхідність залишення його буз руху.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява Харківської міської ради., не відповідає вимогам статті 119, ЦПК України, а саме: не зазначено номеру засобів звязку, якщо такий відомий, а також позивачу необхідно надати позовну заяву в новій редакції, в якій необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги та конкретизувати прохальну частину позову, шляхом написання текстових речень по кожній вимозі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1329/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/82/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк предявлення судового наказу_______________________________
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 295/5736/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 59 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року

в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали від 22 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 26 червня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька
Справа № 755/8088/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними.

В судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, витребування письмових доказів та призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою, оскільки з урахуванням поданих представником позивача клопотань є потреба у наданні пояснень позивача з приводу спірних правочинів, зразків його підписів особисто та оригіналів документів з підписами позивача для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» при визнання договорів поруки недійсними відкласти та призначити судове засідання у справі на 13 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 572/2705/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
233 Справа № 233/4252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-45 годину 30 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/580/15-ц
Провадження № 2/670/184/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 липня 2015 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити третю особу.

СуддяОСОБА_2
у.н. 415/ 2071/15-ц, н.п. 2/1403 /15.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар»ясової (ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Мар»ясової (ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 8 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 204/4294/15-ц
Провадження № 2-н/204/664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 13 липня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез