overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 16.10.2015 року о 11:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 16.10.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/2466/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7309/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «20» листопада 2015 р. 12 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 02 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1205.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні з 02 вересня 2011 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1205. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1205 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2450/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3192/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:30 год. 06.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль Кузнєцова О.Ю. Хіль Л.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4886/15-ц
Провадження №2/636/2271/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутня оцінка спадкового майна на момент звернення з позовом до суду, відповідно до розміру якої має бути сплачено судовий збір згідно вимог майнового характеру, який сплачується у відсотковому співвідношенні до ціни позову у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

-не підтверджено викладені в позові обставини: фактичне прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2015 року, яке заявник вважає законним, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Згідно роз'яснення, яке міститься в п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
233 № 224/852/14-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дебальцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про встановлення факту народження, місця народження та батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження, місця народження та батьківства.

23 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд виніс ухвалу про залишення без руху вказану заяву.

21 травня 2015 року без винесення окремого процесуального рішення справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.

Згідно ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 21 травня 2015 року справу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23 вересня 2015 року дана справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Станом на 28 вересня 2015 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Дебальцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про встановлення факту народження, місця народження та батьківства прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, місця народження та батьківства і призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 462/6480/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в ході судового розгляду справи дійшли згоди, просять визнати мирову угоду, згідно якої позивач та відповідач погодили, що ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 896,70 кв.м. (52/100 часток), розташованих на першому-другому поверхах двоповерхової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2) на вул. Київській, 185 смт. Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області та зобовязується не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 896,70 кв.м. (52/100 часток), розташованих на першому-другому поверхах двоповерхової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2) на вул. Київській, 185 смт. Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

Про наслідки визнання мирової угоди сторони повідомлені.

Суд, вважає, що мирова угода не суперечить законним інтересам сторін та вимогам закону і тому її слід визнати.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 896,70 кв.м. (52/100 часток), розташованих на першому-другому поверхах двоповерхової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2) на вулиці Київській, 185 села міського типу Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області та ОСОБА_2 зобовязується не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 896,70 кв.м. (52/100 часток), розташованих на першому-другому поверхах двоповерхової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2) на вулиці Київській, 185 села міського типу Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

У випадку невиконання сторонами мирової угоди, мирова угода виконується в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
пр. № 2/759/5004/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «50 років жовтня» ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «50 років жовтня» ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «50 років жовтня» ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 28.09.2015р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.09.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
"30" вересня 2015 р.
Справа № 628/3261/15-ц
Провадження № 2/628/1359/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

16.09.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 30.09.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №464/3342/15-ц
пр № 2/464/1076/15
УХВАЛА

22.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Бондарівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2015 року на 09:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Дата документу 26.10.2015
Справа №320/8492/15-ц.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 187 по вул. Береговій в місті Мелітополі, Запорізької області та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2015 року на 13 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: