Справа № 570/741/15-ц
Номер провадження 2/570/563/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 01 серпня 2013 року він позичив ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 доларів США на термін до 01 вересня 2014 року, про що останній в присутності свідка ОСОБА_4 написав боргову розписку, проте в установлений строк відповідач гроші не повернув, на його неодноразові вимоги не реагує, не відповідає на телефонні дзвінки і змінив місце проживання, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою в гривневому еквіваленті з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 92190,31 грн. та судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою станом на 01 квітня 2015 року в гривневому еквіваленті з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 134793 грн. 27 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, пояснив, що він певний період часу перебував у нормальних відносинах з відповідачем та неодноразово давав йому в борг гроші. Ще раніше він позичав йому 7000 доларів США за борговою розпискою, але той борг повернув. Пізніше, 01 серпня 2013 року, відповідач вкотре звернувся до нього з проханням дати йому в борг кошти в розмірі 5000 доларів США та зобов'язувався повернути до 01 вересня 2014 року, про що написав розписку, але в установлений строк борг не повернув, на його вимогу не реагує і не відповідає на телефонні дзвінки. Зважаючи на це просить позов задоволити і стягнути з відповідача суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги і пояснення позивача підтримала, пояснила, що відповідач в перших судових засіданнях визнавав, що має боргові зобов'язання перед позивачем, а тому просить позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в одному із судових засідань позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що розписка від 01.08.2013 року була написана під психологічним тиском позивача, з приводу чого він звертався до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області з відповідною заявою. Весь борг він йому повернув, а на даний час позивач хоче стягнути з нього ще й відсотки. Вони довіряли один одному, а тому ОСОБА_2 йому ніяких розписок про те, що отримав борг не писав. Зважаючи на це заявлений позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. В останні судові засідання відповідач не з'явився, тому розгляд справи було закінчено у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що дійсно був свідком при написанні розписки. Він стояв на вулиці, а сторони в автомобілі вели розмову. Бачив, що вони рахували гроші і хтось комусь їх передавав, але суми він не знає. Після цього ОСОБА_3 написав розписку, а його попросили розписатися як свідка в присутності ОСОБА_3 та його дружини, а також ОСОБА_2 ОСОБА_3 писав розписку добровільно, ніхто його до цього не примушував, адже якби на нього чинився б тиск, то він чи його дружина заперечували б проти її написання.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_3 власноручно в присутності свідка ОСОБА_4 написав боргову розписку, за якою він взяв у ОСОБА_2 п'ять тисяч доларів США, які зобов'язувався повернути до 01 вересня 2014 року, про що свідчить копія вказаної розписки, яка долучена до матеріалів справи і оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У вказаний строк відповідач не повернув борг, тому позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою повернути борг, однак відповідач на неї не відреагував і борг до цього часу не погасив.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України передбачено укладення договору позики у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідач не заперечував, що він власноручно написав розписку, проте зазначає, що розписка була написана під тиском ОСОБА_2

Проте суду не було надано жодних доказів того, що розписка від 01.08.2013 року була написана під тиском ОСОБА_2 Відповідач не надав суду прийняті з цього приводу рішення правоохоронних чи будь-яких інших органів, в яких були б зафіксовані факти щодо неправомірності дій позивача по відношенню до нього. Отже, доводи ОСОБА_3 щодо наявного психологічного тиску, в ході розгляду справи, не знайшли свого підтвердження та нічим не доведені.

А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки судом встановлено, що відповідач взяв на себе боргове грошове зобов'язання із встановленням дати повернення 01.09.2014 року, якого не виконав, то позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 117256 грн. 92 коп., інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання підлягають до задоволення (ст.625 ч.2 ЦК України).

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 536, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 297510, виданий 18 жовтня 1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СР № 886871, виданий 11 квітня 2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- заборгованість за борговою розпискою в сумі 134793 (сто тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто три) гривні 27 копійок;

- сплачений про подачі позову до суду судовий збір в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.