overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" червня 2015 р. Справа № 363/2696/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області про припинення права власності на житловий будинок в звязку з його знищенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області про припинення права власності на житловий будинок в звязку з його знищенням, а саме будинок №31 по вул.Лесі Українки в с.Глібівка Вишгородського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так представник позивача зазначає, що при подачі документів до Глібівської сільської ради стало відомо про зміну адреси з номеру 23 а на номер 31 по вул.Лесі Українки, але долучає до позову документ, який свідчить про протилежне, а саме про те, що раніше рахувався будинок №23а, адресу якого було змінено на 31 по вул.Лесі Українки. Крім того, у позові зазначено, що ОСОБА_3, є чоловіком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб, але до позову надається свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а враховуючи те, що також надається свідоцтво про смерть ОСОБА_4, необхідно зазначити коло спадкоємців останньої, оскільки у відповідності до чинного законодавства саме ці особи мають право на звернення до суду із позовом, у разі прийняття спадщини. Усі зазначені протиріччя, які містяться у поданій позовній заяві та долучених до неї документів, повинні бути усуненні шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з врахуванням наданих документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області про припинення права власності на житловий будинок в звязку з його знищенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 457/1055/15-ц
провадження №2/457/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/441/30/2015
Справа № 441/1203/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" грудня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворська Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, суд

в с т а н о в и в :

31.08.2015р.Городоцьким районним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою скасовано заборону відчуження будинку, що знаходиться по вул. Явірна 12 с. Суховоля Городоцького району Львівської області за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

26.11.2015р. ОСОБА_5 подано заяву про виправлення допущених в ухвалі описок, а саме: у самій ухвалі вказано лише ініціали заявниці ОСОБА_5, а не ім"я та по батькові, не вказано ідентифікаційного коду заявниці, відповідно до довідки сільської ради, яку заявниця долучила до своєї заяви, номер будинку зараз є № 10 по вул. Явірна, а не 12.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню частково, а саме внести виправлення в ухвалу суду по цивільній справі № 441/1203/15р., вказавши в ухвалі " Ромаха Оксана Олегівна", замість " ОСОБА_3О.", вказати ідентифікаційний код заявниці ОСОБА_5 " НОМЕР_1".

Що стосується номеру будинку суд не бере до уваги довідку сільської ради про зміну № 12 на №10, оскільки в рішенні Суховільської сільської ради від 2014р. мова іде про присвоєння номеру будинку, а не зміну, ухвалою суду від 24.12.2004р. накладено заборону на відчуження будинку № 12 по вул. Явірна в с. Суховоля ( а.с.9)

За наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, виправити явну описку зазначивши в ухвалі " Ромаха Оксана Олегівна", замість " ОСОБА_3О.", вказати ідентифікаційний код заявниці ОСОБА_5 " НОМЕР_1".

Решта вимог задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/3132/15-ц
Провадження №2/541/1455/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3501/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/4540/15-ц Провадження № 22-ц/772/3251/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді ІванюкаМ.В, суддів РибчинськогоВ.П. та ОСОБА_3, з участю секретаря МельниковоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Вінницького міського суду від 20 серпня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (треті особи приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, служба у справах дітей Вінницької міської ради) про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів іпотеки недійсними,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 20 серпня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа№ 346/4420/15-ц
Провадження № 2/346/1803/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Ільніцька О. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, вирішення питання про склад осіб, що братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 листопада 2015 року о 09:00 год.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

29.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявилися. Заяв та заперечень від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 529/1290/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися , а до суду подали заяви в яких просили розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь батька у вихованні дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 січня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа№ 346/4274/15-ц
Провадження № 2/346/1757/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Фесюк О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.10.2015 року о 08:30 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 408/6051/15-ц
Провадження № 2/408/2217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «30» грудня 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «30» грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/473/15-ц
Провадження №2/505/1743/15р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

22 грудня 2015 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -