overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5152/15-ц
№ 2/207/2174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити дату судового засідання на 23 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2932/15-ц

Рядок статзвіту № 49

28 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

Судовий розгляд призначити на 21 січня 2016 року о 09 год. 50 коп. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8846/15
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ „Вадіта" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення він отримав після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ „Вадіта" про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 317/3913/15-ц
№/п 2/317/1998/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились від представника позивача надано заяву про проведення попереднього судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився заяв до суду не надав.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.01.2015 року 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 4 с-1/11
Провадження № 4-с/399/1/15
У Х В А Л А

04.07.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

В скарзі ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця, що виразились у винесені постанови про повернення виконавчого листа без виконання, неправомірними та зобовязати його вчинити певну дію, пропустивши встановлений ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» строк оскарження. При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку до суду не подав, що відповідно до ст. 72 ЦПК України є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року Провадження №2/425/966/15

Справа №425/2138/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договір купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договір купівлі-продажу, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Провадження № 2-н/638/5801/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Подус Г.С.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/8225/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с та н о в и в:

12.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення на шість місяці.

Позивачка проти надання строку на примирення на шість місяців заперечила, вважають, що всі можливі способи зберегти сім'ю сторони вичерпали до подачі позову.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належиним чином.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення на шість місяці, у сторін є неповнолітній син, а також те, що в шлюбі вони проживають тривалий час, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на три місяці, тобто до 18.03.2015 року, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 191, 201, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 18 березня 2015 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 18 березня 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 572/331/15-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу № 6 «Малятко», третя особа Клесівська селищна рада, про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в суд про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги.

Позивач у судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, та повторно не з`явився 31.12.2015 року, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав представник відповідача ОСОБА_2, про залишення заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі неявки у судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заяву за позовом ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу № 6 «Малятко» про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 461/7858/15-ц
Провадження № 2/461/2016/15
У Х В А Л А

10.12.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Турчин З.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівською УВП УДПтС України у Львівській області, де утримується відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, провадити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Львівською УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19) на 24 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участі ОСОБА_3.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Львівської УВП УДПтС України у Львівській обл. (№ 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 570/4074/14-ц
Номер провадження 2/570/90/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стчгнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. По справі було відкрито провадження і вона була призначена до слухання у судовому засіданні.

Під час розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ "Укргазбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки № 10/08/П2-Ф-15 від 21 липня 2008 року недійсним.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право пред'явити зустрічний позов. Таке ж положення закріплено і в ст.123 ЦПК України, частина 2 якої передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первинним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки первинний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки пов'язаний із зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним, то суд приходить до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первинним.

Керуючись ст.ст.31, 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду з первинним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стчгнення на предмет іпотеки зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ "Укргазбанк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки № 10/08/П2-Ф-15 від 21 липня 2008 року недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 червня 2014 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за зустрічним позовом пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.