overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2144/15-ц
Провадження № 2/653/753/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25.08.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

21 серпня 2015 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по страві.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/972/15-ц
Провадження №2/157/328/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство «Константа-М», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на попередній розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв.

Відповідач на попередній розгляд не зявився, подав до суду заяву, де просить розгляд справи провести без його представника. Крім цього, подав клопотання, де просить закрити провадження по даній справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду в задоволені позову ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ПП «Константа-М» до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанов, зобовязати вчинити дій відмовлено повністю.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на попередній розгляд справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду не заявляли.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, справу слід призначити до розгляду в судовому засідання із викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство «Константа-М», про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні суду із викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 548/1362/15-ц
Провадження №2/548/585/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" до Приватного підприємства " Підсобного господарства ім. Зубковського", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

05.08.2015 року ПП " Підсобне господарство ім. Зубковського" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" про визнання договору недійсним.

19.08.2015 року ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" подало зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача та його представника, підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов, виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПП " Підсобного господарства ім. Зубковського" до ОСОБА_1, ФР " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" про визнання договору недійсним, об'єднати в одне провадження з зустрічним позовом Фермерського господарства " ФАВОРИТ - АГРО ПЛЮС" до Приватного підприємства " Підсобного господарства ім. Зубковського", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 01.09.2015 року о 10: 00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 639/6695/15-ц
№ 2-н/639/2183/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 159/4730/15-ц
Провадження № 2-н/159/879/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 2-2827/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області Вишнева міська державна нотаріальна контора про визначення частки та визнання права власності на частку у спільному мані,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано частку співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1 Кузьміча, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 рівними, що становить по ? частині квартири АДРЕСА_2 кожному. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4.

22.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описки допущені в рішенні суду, а саме по тексту рішення зазначити:

- «Гаєвському Вадиму Кузьмичу» замість «ОСОБА_1 Кузьмічу»;

- «Гаєвському Кузьмі Семеновичу» замість «Гаєвському Кузьмі Степановичу».

Окрім того зазначити в резолютивній частині рішення:

-«Гаєвського Вадима Кузьмича» замість «ОСОБА_1 Кузьміча»;

-«Гаєвського Кузьми Семеновича» замість «Гаєвського Кузьмича Семеновича»

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області Вишнева міська державна нотаріальна контора про визначення частки та визнання права власності на частку у спільному мані - задовольнити.

Внести виправлення у описову частину рішення, а саме зазначити «Гаєвському Вадиму Кузьмичу» замість «ОСОБА_1 Кузьмічу» та «Гаєвському Кузьмі Семеновичу» замість «Гаєвському Кузьмі Степановичу».

Внести виправлення у резолютивну частину рішення зазначивши «Гаєвського Вадима Кузьмича» замість «ОСОБА_1 Кузьміча», «Гаєвського Кузьми Семеновича» замість «Гаєвського Кузьмича Семеновича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 300/661/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

28.08.2015

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство " ВіЕсБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на торгово-готельний комплекс,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Ві ОСОБА_3" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Ві ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на торгово-готельний комплекс.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.09.2015 на 10:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/21/15
Справа № 356/337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2015 Суддя Березанського міського суду Голік Г. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради, Баришівська міжрайонна прокуратура про усиновлення ( удочеріння) дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради, Баришівська міжрайонна прокуратура про усиновлення ( удочеріння) дитини.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 03 вересня 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Суддя Г. К. Голік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01.09.2015 року ставка судового збору на позовні заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень, таким чином, судовий збір за позовну заяви про розірвання шлюбу становить 487,20 грн., позивачем, згідно квитанції про сплату судового збору, сплачено лише 243,60 грн.

Таким чином, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України щодо сплати судового збору, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7480/15-ц
пр.№ 2-н/464/2101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7480/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 646/9450/15-ц
№ пров. 2-н/646/2087/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю,., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу «_____»______________ 20 __ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 185/5657/15-ц
Провадження № 2/185/3135/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2