Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/7620/15-ц
Провадження № 2/334/3128/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач в особі ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № ЮК-00003263 від 19.11.2013 року, укладеними між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1, на загальну суму 7415,93 грн.

В добровільному порядку відповідач не вживає заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Смарт Фінексперт» вимушено звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив, суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась, з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ЮК-00003263 від 19.11.2013 року на суму 500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 500,00 грн., а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно п.1.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 % річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 04.12.2013 року.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадку, якщо позичальник у визначений термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми залишку боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати суми.

Згідно п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1 договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100,00 грн.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надав відповідну суму коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 20.08.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ЮК-00003263 від 19.11.2013 року складає 7415,93 грн. з яких: заборгованість по кредиту 500,00 грн.; заборгованості по процентам 160,00 грн.; пеня 6240,00 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 382,14 грн.; 3% річних 33,79 грн.

30.12.2014 року між ТОВ «ЮГ-Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав позивачу свої права вимоги до ОСОБА_1, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договорам укладеним з відповідачем.

у відповідності до ст. ст. 512-514, 516 УК України відповідачу було направлено 30.12.2014 року повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Смарт Фінексперт», а також повідомлення про порядок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору.

На час подачі позову відповідачем не вчиняються дії спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, право щодо стягнення якої має позивач у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215,224-226, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт», яке знаходиться за адресою: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.38а/9 (, п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість:

-за кредитним договором № ЮК-00003263 від 19.11.2013р. в сумі 7415,93 грн. (сім тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 93 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт», яке знаходиться за адресою: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.38а/9 (, п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168)суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.