Справа № 362/33/15-ц
Провадження № 2/362/605/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який ухвалою від 13 січня 2015 року було залишено без руху.

У встановлений строк 20.01.2015 року, представником позивача за довіреністю надіслано суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали, у якій по тексту зазначено номер його засобів звязку, номери засобів звязку сторін та поштовий індекс адреси відповідача.

Разом з цим, слід зауважити, що відомості, викладені у частині другій статті 119 ЦПК України, повинна містити саме позовна заява.

Наголошуємо, такі відомості вказуються саме у позовній заяві, а не у будь-яких інших заявах, у тому числі на виконання вимог ухвали, як подано представником ОСОБА_2.

Нову редакцію позовної заяви, суду не подано.

Таким чином, перевіривши позов, що був поданий раніше, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог.

Так, позовна заява подається представником, однак в порушення вимог пункту другого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів звязку представника, якщо такі відомі.

Також, в порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить поштовий індекс адреси відповідача та номерів засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

До того ж, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно, представнику позивача розяснюється необхідність подання нової редакції позовної заяви із усуненням всіх недоліків, що викладені вище.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя