Справа № 184/2577/15-ц
Номер провадження 2/184/945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Бринзі Л.І., розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції «про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1, батьківство з актового запису про народження №35 від 27 січня 2011 року малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 лютого 2015 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач з позовними вимогами позивача згодна.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, у прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області була внесена зміна до актового запису № 35 від 27.01.2011року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і повторно видано свідоцтво про народження дитини. Відповідно до внесених змін позивач ОСОБА_1 був на підставі його з відповідачкою заяви зареєстрований батьком вказаної дитини, а також було змінено прізвище дитини з «Бережна» на «Черних» та по-батькові було змінено з «Сергіївни» на «Віталіївну». Після чого у той же день 24.02.2015 року вказаним відділом ДРАЦС було повторно видане нове свідоцтво про народження дитини відповідно до внесених змін в актовий запис про народження дитини. Вказані зміни до актового запису про народження дитини у частині реєстрації позивача батьком вказаної дитини були викликані тим, що відповідачка запевнила його у тому, що саме він є батьком її дитини і фактично вона ввела його в оману відносно його батьківства по відношенню до її доньки. І викликано це було наступними обставинами. З відповідачкою позивач знайомий з 2002 року. З 2009 року він з нею почали зустрічатися і підтримували близькі стосунки до липня 2010 року. В ліпні 2010 року ОСОБА_1 стало відомо, що окрім нього у відповідачки є інший чоловік, з яким вона теж підтримувала близькі стосунки. Дізнавшись про це, він припинив з нею усі відносини. 13.01.2011 року відповідачка народила доньку, батьком якої, як позивач вважав, є інший чоловік. В грудні 2014 року позивач з відповідачкою поновили їхні колишні стосунки і вона повідомила його про те, що народжена нею дитина є нібито його рідною донькою і відомості про батько дитини зареєстровані відповідно до вимог ст. 135 СК України. Тобто вона є одинокою матір'ю. В січні 2015 року позивач з відповідачкою вирішили утворили сім'ю і проживати разом. І тоді відповідачка запропонувала позивачу внести доповнення в актовий запис про народження дитини, зареєструвавши його батьком дитини. Відповідачка вважала, що це буде повністю відповідати інтересам дитини. ОСОБА_1 на той час чомусь вважав свою провину у тому, що внаслідок того, що він з відповідачкою розлучалися і дитина росла без батька і погодився доповнити актовий запис про народження дитини відомостями про його батьківство тільки тому, що відповідачка переконала його в тому, що він є рідним батьком її доньки.

Але, як виявилося, фактично між позивачем та дитиною, яку народила відповідачка, немає кровного споріднення. І він помилково був зареєстрований батьком дитини внаслідок вказаних дій з боку відповідачки.

У відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Позивач вважає, що відповідачка не буде оспорювати того факту, що в момент реєстрації позивача батьком дитини він не знав, що не є її батьком і що про цей факт він дізнався вже пізніше після реєстрації його батьком дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 32 ст. 11 постанови №3 Пленуму ВСУ від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє, рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач змушений звернутися до суду з цим позовом в зв'язку з тим що, на момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є батьком вказаної дитини. Відповідачка не заперечує проти вказаного факту, однак питання про виключення позивача з актового запису про народження дитини, як батька, вирішується тільки в судовому порядку.

Копією актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №35 від 27.01.2011 року підтверджується, що в графі «Відомості про батька» зроблено запис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Таким чином суд, вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження №35 від 27 січня 2011 року малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 128, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, з актового запису про народження №35 від 27 січня 2011 року малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5