overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/876/15-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/5636/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: витребування майна Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року сторонам наданий час для примирення, а провадження у справі зупинене до 15 травня 2015 року до 09 години 00 хвилин.

Однак у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, замість дати 15 травня вказано 15 липня.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали слово "липня" замінити словом "травня".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 159/4005/15-ц
Провадження № 2-н/159/754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1928 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1928 грн. 71 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/2532/2012р
Справа № 2-1064/11/09 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

23 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року у позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 07.03.2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 215/4361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 24.09.2015 року о 10.00 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 626/1264/15-ц
Провадження № 2/626/497/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Від відповідача по справі 14.07.2015 року до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить надати строк для примирення терміном 2 місяця, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 14.09.2015 року( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 35 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3568/15 Головуючий у І інст. Колодко Л.В.

Справа № 373/867/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 1310/1437/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"30" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї документів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року залишити без руху надавши заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2821/15-ц рік
номер провадження 2/695/1296/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи призначити на 03.09.2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 473/1286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі в якому вказує, що вона разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку № 15 по пров. Лугового в м. Вознесенську Миколаївської області, а також земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0.1 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), та земельної ділянки 0.0303 га., призначеної для ведення садівництва, а саме кожному з них належить по 1/2 частці вказаного майна.

В зв'язку з неможливістю спільного користування житлом та ділянками, а також добровільного вирішення питання про реальний поділ цього майна, а тому позивач просив про судовий розподіл майна в натурі відповідно до часток його співвласників.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Науково дослідному експертному криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

30.07.2015 року на адресу суду від Науково - дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській областінадійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи№ 58 складений 20.07.2015 року.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі - відновити.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 180/1832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1832/15-ц; 2/180/771/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втиратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втиратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 15 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/488/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

04 серпня 2015 року у відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 03 серпня 2015 року №161, проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді Журибеди О.М.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал № 9) на 29 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, а відповідачці пропонується подати письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених позовних вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 2/759/5281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 2-н/759/296/15
ун. № 759/9697/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій