overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-зз/759/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайді у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргуу судовому засіданні подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до часу набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва по справі № 2/759/5186/15, ун.759/11949/15-ц (суддя Заєць Т.О.) за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргузупинити до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва по справі № 2/759/5186/15, ун.759/11949/15-ц (суддя Заєць Т.О.) за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження №2/760/5748/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ 'Кредекс фінанс' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ 'Кредекс фінанс' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 31 серпня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 195/799/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. в складі:

головуючого Кондус Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом до відповідача , третя особа: про .

В судовому засіданні 15.07.2015 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом до відповідача , третя особа: про , - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом до відповідача , третя особа: про .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2596/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі.

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на гараж в гаражному кооперативі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа №242/2893/15-ц
Провадження №2/242/1170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 23.07.2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 02.09.2015 року у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

27.07.2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідачка зареєстрована у м. Ржищів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 10.08.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5920/15 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Справа № 638/2468/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слава» про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 15 червня 2015 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015 року призначена до розгляду.

04 серпня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області в судовому засіданні представник ОСОБА_4 подала заяву від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що насліди відмови від апеляційної скарги, а саме: неможливість оскарження рішення від 04 червня 2015 року їй відомі .

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 300, 315,317,319 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року повернути апелянту та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-

Судді
Справа № 643/9594/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3764/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 1948,14грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/9594/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Дата документу 30.06.2015
ЄУ № 2/1211/170-2012
Провадження №6/420/14/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1211/170-2012 виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2015 року ухвалою Новопсковського районного суду заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.Заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Форми №119 від 10.06.2015, вищезазначена ухвала суду від 16 квітня 2015 року була вручена особисто заявнику ОСОБА_1 10.06.2015 року.

26 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Новопсковського районного суду від 16 квітня 2015 року, щодо усунення недоліків, а також заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з тим, що на теперішній час вона проживає в м. Києві, а документи залишилися за місцем її постійної реєстрації у м. Красний Луч, тому організувати пошук та передачу засвідчених копій судових рішень у пятиденний строк не надалось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на викладене, дослідивши заяву ОСОБА_1 від 16 червня 2015 року та додані до неї матеріали, суд вважає причини пропуску строку наданого ухвалою Новопсковського районного суду від 16 квітня 2015 року про залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа поважними, а тому можливим продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1211/170-2012 виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 73, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1211/170-2012 виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, наданий ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 квітня 2015 року до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/810/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/810/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 04 вересня 2015 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 450/549/15-ц Провадження № 2/450/815/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі головуючого судді - Кукси Д. А.

при секретарі Бідник І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на пять діб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 130, 215, 222 ЦПК України, ст. ст. 75-77, 79-81 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 (ід. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ід. НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 320 (триста двадцять) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 04.03.2015 року до 03.02.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, а саме 320 (триста двадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/4914/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 29.04.2014 року.

Заява подана з порушенням вимог ст.256 ЦПК України, а саме :

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що їй після смерті ОСОБА_3 , з яким вона фактично знаходилась у подружніх стосунках було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак тепер на протязі року у звязку з цим вона буде змушена сплачувати 5% податку, хоча фактично вона є спадкоємцем першої черги і має бути звільнена від податку.

Таким чином, оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 29.07.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3