У Х В А Л А

пр. № 2/759/4170/15

ун. № 759/8519/15-ц

19 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подану ним в порядку ст. 137 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Коновалова Е.А. про стягнення коштів сплачених за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Коновалова Е.А. про стягнення коштів сплачених за попереднім договором.

Через канцелярію суду позивач подпв заяву про забезпечення позову з посиланням на ст.ст. 27, 31, 137 ЦПК України, згідно якої останній просить витребувати інформацію в Державній реєстраційні службі прав власності.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідпо до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Серед іншого позивачем при звернені до суду не визначено чи це клопотання про витребування доказів у справі у відповідності до ст. 137 ЦПК України чи заява про забезпечення позову у відповідності до ст. 151-152 ЦПК України, що по своїй суті є різним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 137, 151-153, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подану ним в порядку ст. 137 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Коновалова Е.А. про стягнення коштів сплачених за попереднім договором,залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник