Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 312/166/15-ц Головуючий у 1 інстанції Рогоза А.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/5384/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Южненський міський сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання фізичних осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 безвісно відсутніми ,заінтересована особа: Южненський міський сектор Державної міграційної служби України в Одеській області

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження уданій справі на підставі вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається,що в придбаній нею квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,які не проживають у цьому житловому приміщенні.

Оскільки реєстрація зазначених осіб у придбаній квартирі порушує її право власника, ОСОБА_3для скасуваня реєстрації в квартирі просила суд визнати цих осіб безвісно відсутніми.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі про визнання осіб безвісно відсутніми,суд першої інстанції правильно керувався положенням ч.4 ст.256 ЦПК України і виходив із того,що із заяви вбачається спір про право,оскільки зняття особи з реєстраційного обліку залежить від питання про її право користування жилим приміщенням.

Питання про позбавлення осіб права користування жилим приміщенням підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про неповне з»ясування судом обставин справи є неспроможними і суперечать вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: