overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2015 р. на 10год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 314/5337/15-ц
Провадження № 2/314/1717/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду 30.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

25.12.2015
Номер провадження: 22-ц/785/8709/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права власності на горище житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що про оскаржувне рішення ОСОБА_3 дізнався нещодавно, оскільки судові повістки про розгляд справи та саме рішення суду на його адресу не надсилалися (а.с.99).

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права власності на горище житлового будинку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 666/6823/15-ц
Статзвіт № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 570/1886/15-ц
Номер провадження 2/570/879/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Прищепи О.М.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритогоакціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання мирової угоди як правочину (договору) купівлі-продажу укладеним,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст.203, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовитиу у позові ОСОБА_3 до Відкритогоакціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання мирової угоди як правочину (договору) купівлі-продажу укладеним.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в присутності сторін 27 серпня 2015 року. З повним текстом сторони можуть ознайомитися з 01 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня у зв"язку із застосуванням судом ст.209 ЦПК України отримання копії рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2с/200/105/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.30 годин 23 грудня 2015 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 513/1452/15-ц
Провадження № 2-о/513/115/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

копія заяви з усіма додатками до неї заінтересованій особі надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Заявнику роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що заяву неможливо розглянути у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 11:00 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Дата документу 23.12.2015
ЄУ № 420/3489/15-ц
Провадження №2-о/420/121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/369/5170/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні знаходиться дана цивільна справа.

В поданій позовній заяві позивач просив витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті 29 жовтня 2011 року, ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Ірпінську міську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 29 жовтня 2011 року, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 317/2775/15-ц
№/п 2/317/1591/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.10.2015 року на 15-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1809/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1645/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто".

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 21.12.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ТОВ «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ+» (Лізінгова компанія ТОВ «ІГК+») про визнання договору не дійсним та стягнення коштів , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ТОВ «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ+» (Лізінгова компанія ТОВ «ІГК+») про визнання договору не дійсним та стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 442/3183/15-ц
У х в а л а

"24" грудня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України: а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

Згідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, грн.60 коп.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та подачі до суду документа, що це підтверджує, або представити документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Номер провадження 2/643/5906/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 4407,26 грн.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 643/15686/15-ц у звязку із з припиненням повноважень судді Задорожної А.М., була перерозподілена для розгляду судді Крівцову Д.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.02.2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.