Єдиний унікальний номер№ 235/2807/15-ц
Провадження № 2/235/1686/15
18 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Ровненської сільської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 опіки та піклування Ровненської сільської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, вказавши в обґрунтування свого позову, що відповідачі по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже з народження дівчинкою опікуються бабуся та дідусь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24.
Мати дівчинки ОСОБА_4 фактично самоухилилась від виконання батьківських обовязків, залишила дівчинку у родині дідуся та бабусі, долею та станом здоровя дитини протягом останніх 2 років не цікавилась, за місцем навчання та проживання не відвідувала, матеріальної допомоги на утримання доньки не надавала. ОСОБА_4 мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_7 за адресою: м.Красноармійськ, вул.Малікова, 48. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, має задовільні умови проживання. Фактично відповідачка розірвала родинні стосунки з донькою, само ухилившись від її виховання.
Батько дівчинки ОСОБА_3 мешкав на території сільської ради з народження, але з літа 2014 року мешкає в смт.Кирилівка Якиміського району Запорізької області. За час проживання на території сільської ради проявив себе з негативної сторони, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, вихованням дівчинки не займався. Своєю поведінкою негативно впливав на доньку. На даний момент долею дівчинки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не відвідує її, бажання приймати участь у її долі не виявляє. Надав до органу опіки та піклування нотаріально завірену заяву про відмову від виховання та утримання доньки.
На теперішній час бабуся дівчинки, ОСОБА_5 має бажання залишити дівчинку на виховання у своїй родині, на правах опікуна. Згідно наданих документів її стан здоровя згідно медичного висновку, без будь-яких відхилень від норми, її побутові умови дозволяють забезпечити дітей належним утриманням та вихованням, всіма умовами для їх нормального духовного та фізичного розвитку.
З огляду на викладене, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над малолітньою, призначивши її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу з кожного з часу подання заяви до повноліття дитини на користь ОСОБА_5
Представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Ровненської сільської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.73).
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Від прокурора Очеретько Д.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.77).
Від представника третьої особи служби у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують (а.с.75).
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
Втім, відповідачі вихованням дитини не займаються, не забезпечують належних умов для всебічного її розвитку.
До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що на території Рівненської сільської ради фактично мешкає малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). Дитиною опікуються бабуся та дідусь: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24. Дитина відвідує школу І-ІІ ступенів №6 (а.с.9, 10). Мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території сільської ради не зареєстрована та не мешкає. Згідно побутової характеристики, ОСОБА_4 мешкає з ОСОБА_9, який був неодноразово засудженим, за адресою: м.Красноармійськ, вул.Малікова, 48 (а.с.16), де відповідно до акту обстеження умов проживання, матеріально-побутові умови проживання задовільні (а.с.17). Однак, зі слів ОСОБА_4 протягом останніх двох років вона матеріальної допомоги дитині не надає, протягом останніх шести років здоровям дитини не опікується, за місцем навчання дитину не відвідувала взагалі (а.с.18). Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований на території Рівненської сільської ради за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24, але останнім часом за місцем реєстрації не мешкає (а.с.13). Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 надав нотаріально завірену заяву щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 (а.с.47).
Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обовязком батьків є обовязок виховання дитини, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка не бажає займатися вихованням своєї малолітньої дитини.
Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій. Встановлено, що протягом тривалого часу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проявляють до своєї дитини щонайменшої батьківської опіки, турботи, хоча мають таку можливість, оскільки перешкод щодо спілкування та виховання дитини їм ніхто не чинив. Натомість відповідач ОСОБА_3 надав заяву про позбавлення його батьківських прав відносно доньки.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Судом встановлено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують належним чином передбачених законом обовязків по вихованню малолітньої дитини, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється на дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою дієздатна особа.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України, при призначені дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
У відповідності зі ст.60 ч.4 ЦК України, суд встановлює опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 мешкає разом з бабусею та дідусем: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які зареєстровані та мешкають в житловому будинку за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24, що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.31-44).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася з заявою до служби у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації з проханням поставити її на облік як кандидата в опікуни над її малолітньою онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).
З акту матеріально-побутового обстеження сімї ОСОБА_5 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24, вбачається, що ОСОБА_5 мешкає разом з чоловіком ОСОБА_8 пенсіонером за віком. На вихованні у бабусі та дідуся знаходиться неповнолітня онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя мешкає у приватному будинку, загальна площа якого складає 87,5 кв.м., житлова площа 41,1 кв.м. Будинок газифікований. Сімя матеріально забезпечена, веде здоровий спосіб життя. Неповнолітня ОСОБА_2 завжди ухоже на, охайна, отримує необхідне піклування та виховання зі сторони бабусі та дідуся. Забезпечена усім необхідним для навчання та відпочинку (а.с.29).
Згідно висновку служби у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про можливість призначення ОСОБА_5 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2, доцільно призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2, оскільки згідно висновку про стан здоровя ОСОБА_5 може бути піклувальником (а.с.25), отримує пенсію за віком (ас24), до кримінальної відповідальності не притягується, засудженою (за кримінальними справами) не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.23), має житло: будинок за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Нова, 24, що належить ОСОБА_8, її чоловіку та дідусю малолітньої ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу (а.с.31).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_5 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на дані обставини, а так само вимоги сімейного законодавства про те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_10 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись 150,164-167,180-184 СК України, ст.ст.6,7, ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 опіки та піклування Ровненської сільської ради задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном бабусю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів з часу подання заяви до повноліття дитини.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: