overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7877/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2715/2015
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 грудня 2015 року на 13.00 год.

2. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_5
Провадження №2/592/3283/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/11546/15-ц; провадження № 2/592/3283/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/11546/15-ц; провадження № 2/592/3283/15 графа статзвіту 47.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 січня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 13 листопада 2015р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківської міської ради, КОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого представник позивача у судовому засіданні висловив думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження доброзичливих партнерських відносин.

Позивач звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в звязку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку та повним порозумінням між сторонами.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих партнерських відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву представника позивача прокурора Біляєва Є.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківської міської ради, КОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-н/243/1979/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3900,00 грн. за два семестри навчання в НТУ «ХПІ», факультеті психології, відповідно до договору №3363 від 17.07.2015 року та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до території Золочівського районного суду Харківської області, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись ст.ст. 109,110, 115,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, повернути позивачеві, розяснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до Золочівського районного суду Харківської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, який був сплачений 28.12.2015 р., квитанція № 0.0.483002284.1, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;;22030001 Судовий збір ОСОБА_4, Київський районний суд м. Харкова ОКПО 02893746, п.з. табл. ставок за позовом.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 715/675/13-ц
Провадження № 2-во/715/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє: ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали, вказавши в заяві, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року вказаний позов задоволено, однак в даному Рішенні помилково вказано невірну адресу майна, так вказано «вулицю» Котовського, замість вірної адреси «провулок» Котовського. Тому просить суд виправити описку адреси нерухомого майна з «вулиці» Котовського на вірну - «провулок» Котовського.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в описовій та резолютивній частині рішення вказано адресу нерухомого майна по «вулиці» Котовського замість вірної адреси «провулок» Котовського.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2013 року № 715/675/13-ц провадження № 2/715/323/13 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали, і вважати вірною адресу, де знаходиться нерухоме майно с. Луковиця, провулок Котовського, 6 Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/5767/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 17 листопада 2015 року об 12 год. 15 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа №482/1615/15-ц 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/3238/15
У х в а л а

21 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 р. в позові ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Миколаївобленерго» 07 грудня 2015 р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій просило про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що хоча він і був присутній в судовому засіданні, але повний текст рішення отримав лише 25 листопада 2015 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску позивачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 06 січня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря Кузьміної Н.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фізичної особи за боргом, який виник у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності,-

Керуючись ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,-

Вирішив:

Позов Управління Пенсійного фонду України Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фізичної особи за боргом, який виник у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління пенсійного фонду України Новобузького району Миколаївської області заборгованість у розмірі 1206 ( одна тисяча двісті шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржен до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через Новобузький районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 30.11.2015 року

Суддя: