Номер провадження: 22-ц/785/7525/15
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 13.07.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

06.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про повернення завдатку.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що відповідач запропонував йому придбати право на земельну ділянку з метою використання її для побудови та обслуговування жилого будинку та господарських споруд,вказавши,що земельна ділянка площею 0,1300 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на території Приморської сільської ради знаходиться на стадії оформлення необхідної документації.

06.12.2008 р. сторони уклали угоду про продаж права на використання земельної ділянки на засадах приватної власності і ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 завдаток в сумі,еквівалентній 3400 доларів США. За домовленістю загальна сума продажу повинна була складати 15.000 доларів США,про що зазначено в угоді.

22.02.2009 р. сторони підписали доповнення до угоди і ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 додатково до завдатку ще суму,еквіваленту 1000 доларів США.

Відповідач впевнив позивача про те,що до весни 2010р. всі документи на земельну ділянку будуть оформлені,після чого нотаріально буде оформлений договір купівлі-продажу.

Оскільки в 2013р. після письмового звернення до відділу держземагентства в Кілійському районі Одеської області позивач дізнався про відсутність будь-яких документів на земельну ділянку,він вважав своє право порушеним та звернувся до суду із вимогою стягнути з відповідача 35640 грн.,що еквівалентно 4400 доларів США.

Представник відповідача не заперечував проти отримання ОСОБА_3 коштів,але стверджував,що в угодах не визначений термін виготовлення документації.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13.07.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про зміну рішення та стягнення додатково 38500 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області від 15.08.2008 р. № 346-V-ХІІ ОСОБА_3 дано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель житлової та громадської забудови на території Приморської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області від 15.08.2008 р. № 360-V-ІІ в зв'язку з уточненням площі земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, внесено зміни до п. 1 рішення Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області від 15.08.2008 р. № 346-V-ХІІ та викладено його в редакції ,згідно якої ОСОБА_3 надано згоду щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1300 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на території Приморської сільської ради.

ОСОБА_3 запропонував позивачу ОСОБА_2 придбати право на земельну ділянку з метою використання її для побудови та обслуговування жилого будинку та господарських споруд,вказавши,що земельна ділянка площею 0,1300 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на території Приморської сільської ради знаходиться на стадії оформлення необхідної документації.

06.12.2008 р. сторони уклали угоду про продаж права на використання земельної ділянки на засадах приватної власності, і ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 суму,еквівалентну 3400 доларам США. За домовленістю загальна сума продажу повинна була складати 15.000 доларів США,про що зазначено в угоді.

22.02.2009 р. сторони підписали доповнення до угоди і ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 додатково ще суму,еквіваленту 1000 доларів США.

Звернувшись в січні в 2013р. до відділу держземагентства в Кілійському районі Одеської області ОСОБА_2 дізнався про відсутність будь-яких документів на земельну ділянку, тому вважав своє право порушеним та звернувся до суду .

Відповідач проти вказаних обставин не заперечував.

Задовольняючи позов ОСОБА_2,суд виходив з того,що отримані відповідачем кошти в сумі,еквівалентній 4400 доларам США є такими, що набута без достатньої правової підстави згідно ст. 1212 ЦК України.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Забов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Такий правовий висновок викладений в постанов Верховного Суду України від 02.10.2013р.

Оскільки ОСОБА_3 не був власником земельної ділянки,а тому не мав права її відчужувати або передавати права на використання земельної ділянки на засадах приватної власності , укладена з ОСОБА_2 угода є нікчемною, тому правова підстава для набуття та збереження коштів ОСОБА_3 відсутня,а висновок суду про отримання коштів від ОСОБА_2 без достатньої правової підстави згідно ст. 1212 ЦК України є правильним.

Не може бути підставою для зміни рішення суду довод апелянта про те,що застосування судом статті 1212 ЦК України дає йому право вимагати стягнення додатково процентів за користування грошима,оскільки такі вимоги позивачем не заявлялись,а відповідно до ст.11 ЦПК України,яка регламентує принцип диспозитивності цивільного судочинства,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 13.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков