Справа № 161/8710/15-ц
Провадження № 4-с/161/65/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Подзірова А.О.

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходяться два виконавчі листи: № 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо стягнення аліментів на дитину та № 0308/3999/12 від 13.06.12 року щодо стягнення аліментів на дружину.

Вважає дії державного виконавця Жулибіної В.О. є неправомірні відносно неправильності та незаконності зарахувань платежів на виконавчий лист № 2-4146/11 від 17.01.12 р. щодо стягнення аліментів на дитину, а ні на її утримання.

Заявник з розрахунку від 22.04.2015 р. вважає, що виконавець зарахувала всі платежі на інший виконавчий лист № 2-4146/11 від 17.01.12р. безпідставно. Вважає вказані зарахування необґрунтованими та незаконними, оскільки виконавець зобовязаний проводити зарахування коштів, згідно квитанції, чеку, платіжного доручення.

Просить суд, визнати дії державного виконавця Другого відділуДержавної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зарахування платежів на виконавчий лист № 2-4146/11 від 17.01.2012 р. незаконними та необґрунтованими.

Та, відповідно до уточненої заяви, просить зобовязати державного виконавця зарахувати усі платежі на виконавчий лист № 2-4146/11 від 17.01.2012 р., згідно заяви ОСОБА_1, зобовязати державного виконавця здійснювати зарахування, згідно платіжних документів із чітким призначенням платежу та зобовязати державного виконавця керуватися виключно Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Державний виконавець Другого відділуДержавної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявника не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, вказала, що виконавче провадження №3999/12 від 13.06.12 року існує як заборгованість ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, а виконавче провадження -№ 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 є поточним, тому і відбулося вказане зарахування саме на цей виконавчий лист.

Вислухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнена скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходяться два виконавчі листи:

-№ 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -1000 грн. щомісячно,

- № 3999/12 від 13.06.12 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1А.в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 18.12.2013 року.

Також встановлено, що боржником ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 сплачувались аліменти через поштові перекази УДППЗ «Укрпошти».

Між сторонами виконавчого провадження існують розбіжності щодо призначення платежів від боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1, а саме на яке саме виконавче провадження повинні бути зараховані гроші.

Тому, 06.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо зарахувань усіх платежів від ОСОБА_3 саме на виконавчий лист № 3999/12 від 13.06.12 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її утримання в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 18.12.2013 року.

З метою встановлення фактичного призначення платежів від ОСОБА_3, державним виконавцем було подано запит до УДППЗ «Укрпошта» (установу через яку перераховувалися аліменти).

З відповіді Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта», вбачається, що з травня по жовтень 2014 року на імя ОСОБА_1 від ОСОБА_3 надійшли гроші, призначенням яких є сплата аліментів на дитину(а.с. 22), вказане призначення зазначене було ОСОБА_3 на бланках поштового переказу ф.115 ( 23-25).

В звязку з отриманою інформацією, державний виконавець зарахував сплаченні кошти в рахунок сплати заборгованості по аліментам на дитину згідно виконавчого листа № 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -1000 грн. щомісячно.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, а саме у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів.

Стягнення за виконавчим листом № 3999/12 від 13.06.12 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, відбувалося до 18.12.2013 року, тобто воно не є поточним, а існує як заборгованість в сумі 7935,69 грн.(а.с.27).

А стягнення за виконавчим листом № 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -1000 грн. щомісячно є поточним і зобовязання в ОСОБА_3 щодо сплати аліментів на утримання дитини виникає щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Стягнених коштів з ОСОБА_3 не вистачає, щоб оплатити місячні аліменти на утримання дитини (а.с.28).

Тому, на думку суду, якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, зарахування сплати повинно йти першочергово на поточне стягнення аліментів, що виникає в поточному місяці, а надлишок повинен погашати заборгованість відповідно до призначення платежу.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець Другого відділуДержавної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, вірно здійснила зарахування сплачених коштів ОСОБА_3 саме згідно виконавчого листа № 2-4146/11 від 17.01.12р. щодо стягнення аліментів на утримання дитини виходячи з пріоритетності задоволення вимог та призначення платежу.

Оскільки, державний виконавець Другого відділуДержавної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 діяла в межах наданих їй законом повноважень, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому підстав для визнання її дій незаконними та необґрунтованимив суду немає.

Тому, уточнена скарга ОСОБА_1 щодо зобовязання державного виконавця зарахувати усі платежі на виконавчий лист № 2-4146/11 від 17.01.2012 р., згідно її заяви, зобовязання державного виконавця здійснювати зарахування, згідно платіжних документів із чітким призначенням платежу та зобовязання державного виконавця керуватися виключно Законом України «Про виконавче провадження», на думку суду, є безпідставна та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні уточненої скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.07.2015 року.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров