ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6670/15-ц
Провадження № 2/362/2761/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним віндикаційним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 001335-32 від 24.11.1998 року, у відповідності до якого, Васильківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є користувачем 1,3 га землі по вул.. Декабристів, 43 в м. Васильків Київської області. Але, незважаючи на зазначену обставину, третій особі ОСОБА_2, на підставі рішення Васильківської міської ради 25 сесії 5 скликання № 07.148-25-V від 28.12.2007 року, був виданий державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, що було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а-470211, а тому, державний акт на ім'я третьої особи та після її продажу - відповідача, підлягає визнанню недійсними та скасуванню, з похідними від цього вимогами.

Представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Васильківської міської ради в судове засідання не з'явився, надіславши до суду свої заперечення, позовні вимоги не визнав, заперечував щодо задоволення позову, справу просив слухати за його відсутності.

Представник третьої особи реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції та до суду не з'явився, про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Васильківському районі в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, більш того, до суду повернувся поштовий конверт, в якому зазначено, що адресат помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі та співставивши їх з нормами чинного законодавства, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що як вбачається з державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001335-32 від 24.11.1998 року, Васильківському СТК Товариства сприяння оборони України на підставі рішення Васильківської міської ради від 16.07.1998 року за № 93 надано у постійне користування 1,3 га землі в межах згідно з планом користування по вул. Декабристів, 43 в м. Васильків Київської області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 401837 від 1 квітня 2008 року, третя особа - ОСОБА_2, був (до її продажу 10 липня 2008 року) власником земельної ділянки площею 0,1000 га, наданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Мисливська, 4, кадастровий № :13:025:0017, на підставі рішення Васильківської міської ради 25 сесії 5 скликання № 07.148 від 28.12.2007.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровим за №2273, площею 0,1000 га, наданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Мисливська, 4, кадастровий № :13:025:0017, третьою особою - ОСОБА_2 була продана відповідачеві - ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року було визнано нечинним та скасовано рішення Васильківської міської ради 25 сесії 5 скликання №07.148-25-У від 28.12.2007 року в частині передачі у власність спірних земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_2 та встановлено, що спірні земельні ділянки накладаються на земельну ділянку позивача.

Як вбачається з положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.ст. 152 і 155 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, та право на них підтверджується державними актами. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 81, ст. 131 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі придбання за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав чи не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені докази по справі, враховуючи, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року встановлено, що позивач є належним, правомірним, постійним користувачем спірної земельної ділянки, а також, що земельна ділянка відповідача по вул. Мисливській, 4, накладається на земельну ділянку позивача, а рішення органу місцевого самоврядування, яким вона передана передана в приватну власність, порушують права позивача як землекористувача, та враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 388 ЦК України, ст. 81, 116, 125, 126 ЗК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №401837 виданий на підставі рішення Васильківської міської ради 25 сесії 5 скликання №07.148 від 28 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Мисливській, 4 в м. Василькові Київської області, кадастровий номер :13:025:0017.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Мисливській, 4 в м. Василькові Київської області, кадастровий номер :13:025:0017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України судові витрати в розмірі 1790,53 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя М.М. Ковбель