Справа № 0538/8628/2012
Провадження № 6/265/422/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіни А.В., при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, що він подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановленні графіка зустрічей з дитиною. 16 листопада 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя виніс за цим позовом рішення, а також видав виконавчий лист від 16.11.2012р. № 2/0538/2873/2012 по справі №0538/8628/2012. З 16.11.2012 р. до 10.08.2015 р. ОСОБА_2 добровільно виконувала рішення суду. Тобто у період з дня видачі виконавчого документа до 10.08.2015р. у нього не було причин для звернення до державної виконавчої служби, оскільки рішення суду виконувалось боржником добровільно.

З 10.08.2015 р. він не може бачитися зі своєю дитиною, відповідно до рішення суду, оскільки ОСОБА_2 змінила своє місце проживання та їх спільної дитини (не повідомляючи його про це), тим самим почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, припинивши добровільно виконувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по справі № 0538/8628/2012 від 16.11.2012.

20.11.2015 року він звернувся до Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду (посилаючись на статтю 23 Закону України «Про виконавче провадження»), однак державний виконавець не прийняв до уваги обставини, викладені у заяві та виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Також в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ порадили звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Вважав, що встановлений законом річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин, просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 16.11.2012 №2/0538/2873/2012 про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2012 у справі №0538/8628/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради були задоволені. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено порядок здійснення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 без обмеження певним строком.

27.11.2012 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.

В силу положень ч.2 ст.368 ЦПК України, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

19.05.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до змісту положень ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, можливе зокрема на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вищевказані строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В той же час, положення ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, суд вважає, що оскілки рішення суду виконувалося боржником ОСОБА_2 певний час добровільно, тобто до 10.08.2015 року, то строк пред'явлення ОСОБА_1 виконавчого документа до виконання було перервано та не було пропущено. У звязку з цим, передбачені ст.371 ЦПК України підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні, оскільки потреба у примусовому виконанні рішення суду у заявника ОСОБА_1 виникла лише після 10.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

2. Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, зокрема в судовому порядку.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна