РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7012/15-ц

пр. № 2/759/3747/15

08 липня 2015 року ССвятошинський районний суд м. Києва:

в складі: головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що згідно договору міни від 12 жовтня 1987 року та реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна від 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. У 2008 році ОСОБА_2 попросив, щоб ОСОБА_1, зареєстрував його, за місцем свого мешкання, на що позивач дав згоду. Реєстрація місця проживання йому була потрібна для влаштування на роботу. Відповідач не знявся з реєстраційного обліку і залишається зареєстрований і по сьогоднішній день. В будинку будь-які речі відповідача відсутні, позивач є пенсіонером і має намір оформити субсидію, але у зв'язку з тим, що у будинку крім ОСОБА_1 зареєстрована ще одна особа, субсидію не дадуть, тому позивач змушений звернутись до суду, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 12 жовтня 1987 року та реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна від 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки форми № 3, виданої ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, зареєстровано: ОСОБА_1 - власник ? частини житлового будинку та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до заяви для зняття з реєстраційного обліку, яка адресована до відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м. Києва, ОСОБА_2 просить зняти його з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Стаття 150 ЖК України визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зареєстрованим у спірній квартирі не проживає в ній, не несе ніяких витрат щодо утримання будинку і сплаті комунальних послуг, вказані витрати несе позивач особисто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністюОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації обліку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: