overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3852/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випкску номер кузова / VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору д.р.н. ВК0120ВМ та заборонити щодо нього вчиняти будь-які дії, оскільки відповідач вже відчужив автомобіль ОСОБА_4 без її згоди, а той, в свою чергу також може його відчужити, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши документи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова / VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору д.р.н. ВК0120ВМ, який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Заборонити відчуження автомобіля PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску номер кузова / VF3XSRHGHAZ007450 бордового кольору д.р.н. ВК0120ВМ, який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8818/15-ц
Номер провадження 2-о/404/336/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н. Ю.

народних засідателів Рибачок С.В., Овчиннікова О.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника заявників, адвоката ОСОБА_3.,

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради Фоменко Т.В.

представника комунального закладу

«Кіровоградський обласний спеціалізований

будинок дитини нового типу» Калінка-Бондар О.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий - суддя: Н.Ю.Іванова

народні засідателі: С.В.Рибачок

О.В.Овчинніков
Провадження № 2/235/4872/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства Вугільна Компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 688/4484/15-ц
№ 2/688/1302/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 29 грудня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2
Справа № 524/7381/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув в судове засідання призначене на 02 грудня 2015 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1619/15-ц
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

25 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України й подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2015 року - залишено без руху з наданням скаржнику для усунення її недоліків строку не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 листопада 2015 року (а.с. 68).

Оскільки станом на 25 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8385/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 619/1637/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Красношапка К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Т.М. Костенко

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 Провадження № 2/425/1572/15

Справа №425/4504/15-ц

29 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на «14» січня 2016 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8884/15-ц
Провадження № 2/644/2570/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 35 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 401/2976/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні 14 вересня 2015 року на 09-00 годину у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

13.08.2015
Справа № 534/2092/15-ц № 2-н/534/320/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 308/6923/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 546/1121/15-ц
Провадження № 2/546/482/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Капустян О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві не знаходиться, судові повістки, направлені судом за вказаною адресою відповідача, повертаються без вручення, з відмітками про відсутність відповідача. Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, однак позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8345/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 10 хв. 04 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 05.01.2011 року по 26.10.2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи позивача.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2320/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Надвірнянський відділ Держгеокадастру про скасування державних актів про право власності на землю та зобов"язання видати новий державний акт про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Надвірнянський відділ Держгеокадастру про скасування державних актів про право власності на землю та зобов"язання видати новий державний акт про право власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 січня 2016 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.