Справа № 442/5270/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6082/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Литвиненко Н.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року відмовлено в поновленні ОСОБА_2 пропущеного строку для оскарження постанови державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Литвиненко Н.В. від 27.05.2014 року та скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Литвиненко Н.В. залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт посилається на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт стверджує, що ухвала суду першої інстанції є передчасною та постановлена з посиланням на неналежні докази у справі.

Апелянт просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області був повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 50-51), з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України за відсутності представника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 04.08.2015 року звернувся із скаргою на рішення та дії державного виконавця Дрогобицького МРУЮ Львівської області Литвиненко Н.В. в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (а.с. 1-2). В скарзі ОСОБА_2, зокрема, просив визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо визначення КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради неправильної суми його солідарної частини судового збору.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу про залишення зазначеної вище скарги ОСОБА_2 без розгляду, виходив з того, що 27.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Литвиненко Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та в цей же день направлено копію постанови ОСОБА_2, а скаржник не подав суду жодних доказів, що свідчать про поважність причин пропуску ним строку на звернення із скаргою до суду, визначеного ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Однак, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 ствердив, що про порушення його прав державним виконавцем Литвиненко Н.В. він дізнався під час розгляду справи №442/4279/15-ц, а, зокрема, про це йому стало відомо 31 липня 2015 року, коли було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_5 та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд прешої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 з підстав того, що він подав скаргу до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК України, а тому апеляційний суд доходить висновку, що ухвалу суду, яка постановлена з порушенням вимог процесуального закону необхідно скасувати та передати питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року скасувати та питання про розгляд скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6