Справа № 185/2353/15-ц
Провадження № 2-во/185/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Заверухи О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайнного суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено. Однак в мотивувальній частині рішення суду була допущена описка, а саме при написанні суми заборгованості було зазначено, що станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 11871,37 грн., тоді як правильної є заборгованість у сумі 1181,37 грн., також у першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що плата за надані послуги повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно, тоді як правильно буде: плата за надані послуги повинна провадитися споживачем водопостачання та водовідведення щомісячно.

На виклик суду, сторони та особи які приймають участь у справі, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявились та не сповістили суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішенні суду, а саме викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: у березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Послуги водопостачання та водовідведення позивачем надавалися за місцем мешкання відповідача. Плата за надані послуги повинна провадитися споживачем водопостачання та водовідведення щомісячно. Однак, відповідач оплату за надані послуги не проводив, у результаті чого станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 1181,37 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викласти перший абзац мотивувальної частини рішення суду за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в наступній редакції:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Послуги водопостачання та водовідведення позивачем надавалися за місцем мешкання відповідача. Плата за надані послуги повинна провадитися споживачем водопостачання та водовідведення щомісячно. Однак, відповідач оплату за надані послуги не проводив, у результаті чого станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 1181,37 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна