overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7273/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1029 грн. 16 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 21 серпня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/6392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Об"єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середню заробітну плату за час затримкирозрахунку ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Об"єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середню заробітну плату за час затримкирозрахунку.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 456/3960/15-ц
Провадження № 2-н/456/842/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованість в розмірі 2 400,05 гривень та 121,80 гривень - за оплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1484/15-ц Провадження № 2/613/615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах.

Слухання по справі провести 09 листопада 2015 року о 10.20 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №487/8981/13-ц 01.10.2015
Провадження №22-ц/784/2278/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року та заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між власниками, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між власниками. Провадження по справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта було зупинено.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між власниками задоволено частково.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року та заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року та заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між власниками.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, її представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея».

Видати судовий наказ, корпію якого разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5860/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Бухарієвича про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту під заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
справа № 361/7498/15-ц
провадження № 2-н/361/832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 591/1811/15Головуючий у 1-й інстанції: Капкіна О.Б.
Номер провадження 22-ц/788/1873/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи - Сумська міська громадська організація «Садівниче товариство «Золоте руно», ОСОБА_5, про встановлення факту належності на праві власності, визнання частково недійсним рішення Сумської міської ради, визнання незаконною передачу земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати: Сумській міській раді, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 13 жовтня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача Сумську міську раду; третіх осіб Сумську міську громадську організацію «Садівниче товариство «Золоте руно»(а.с.168), ОСОБА_5.(а.с.120), представника позивача ОСОБА_3 (а.с.12), ОСОБА_6 (а.с.15).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-409/10
Провадження №:-
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за. кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 119,120 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 год. 00 хв. 20.04.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали та копи доданих до позовної заяви документів.

В строк до 20.04.2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 732/1323/15-ц
провадження № 2/732/390/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Жовтневий, буд. 32, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2015 року і відповідно для ОСОБА_3 до 08.03.2016 року, для ОСОБА_4 до 25.02.2021 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1321/15-ц
Провадження № 2-о/321/63/2015
У х в а л а

06.10.2015 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 321/1321/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Мовчана О.Г. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи в звязку з переведенням судді Дараган Л.В. на іншу посаду - судді Мелітопольського міськрайонного суду, надійшли матеріали цивільної справи № 321/1321/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року провадження по справі відкрито.

Керуючись ст..ст.156, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 667/2054/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Асканія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 61,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ч. 1 статті 321, 391 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

вирішив:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Асканія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майномзадовольнити частково .

Зобов`язати ОСОБА_1 передати правлінню ОСББ « Асканія» касові книги за період з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; звіти по грошовим коштам за період з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; відомості нарахування заробітної плати та відпускних обслуговуючому персоналу за період з 01січня 2009 року по 15.03.2015 року; річні звіти правління ОСББ «Асканія» про виконання кошторисів, згідно до встановлених тарифів за період з 01січня 2009 року по 15.03.2015 року; акти прийому-передачі виконаних робіт до всіх договорів виконаних робіт за період з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; накази по особовому складу ОСББ « Асканія» за період з 01січня 2009 року по 15.03.2015 року; документи на придбання інструментів та товарів з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; акти інвентаризації матеріальних цінностей за період з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; документи (акти) на списання матеріалів за період з 01січня 2013 року по 15.03.2015 року; протоколи загальних зборів ОСББ «Асканія» з додатками до них (списком присутніх) за період з 01січня 2009 року по 15.03.2015 року; чекову книжку за період з 01січня 2009 року по 15.03.2015 року; печатку ОСББ « Асканія» та штамп ОСББ «Асканія», облікові паспортні картки та документи щодо обліку зміни реєстрації співвласників ОСБ «Асканія»( форма №16 та форма №17).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, а користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Асканія», юридична адреса: м.Херсон, вул. Червоновлотська,124 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 06.11.2015 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: С.І.Майдан