overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2262/15-ц
Провадження №2/713/981/15
УХВАЛА

28.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 12.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Провадження № 2/161/5386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 25.12.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 438/1552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі.

Ця заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 234 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі.

Призначити судове засідання по справі на 11 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т
Справа № 226/3317/15-ц
Справа № 2/226/1499/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні.

Після отримання справи суддею 01.10.2015 року до Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 06.10.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 26.11.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 635/7375/15-ц
Провадження 2-н/635/837/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
21.12.2015 Справа 2/337/1722/2015 року
Провадження № 337/4233/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , заборгованість за кредитним договором №014/17-03/796-09 від 19.08.2005 року в сумі 4390 (чотири тисячі триста девяносто) доларів США 24 (двадцять чотири) центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 103346 (сто три тисячі триста сорок шість) гривень 25 (двадцять пять) копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 2007,99 дол. США;

-заборгованість за відсотками 1556,06 дол. США;

-пеня 826,19 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 516 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 516 гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 177/2898/15-ц
Провадження № 2/177/1258/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 07.12.2015 року та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2007 року станом на 31.08.2015 року у розмірі 13574,01 грн. та судові витрати.

14.12.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг).

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/1152/15-ц,2/401/642/15 18.05.15

У Х В А Л А

Ухвалою від 25 березня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 236/3002/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_4, прокурора Слов*янської місцової прокуратури Донецької області ОСОБА_5, суд,

ВСТАНОВИВ:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 06.09.1976року народження, батьківських прав відносно дітей:

ОСОБА_6, 21.06.2007року народження, який народився в м. Горлівка Донецької області (актовий запис № 137 від 27.06.2007року Калінінського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції),

ОСОБА_7, 21.06.2007року народження, яка народилася в м. Горлівка Донецької області (актовий запис № 138 від 27.06.2007року Калінінського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Горлівка Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 27.07.1977року народження, що народилася м. Горлівка Донецької області, ІНПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, 21.06.2007року народження, що народився у м. Горлівка Донецької області та ОСОБА_7, 21.06.2007року народження, що народилася у м. Горлівка Донецької області, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650грн на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Горлівка Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, які стягуються на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.02.2009року, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.06.2007року народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Горлівка Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 27.07.1977року народження, що народилася м. Горлівка Донецької області, ІНПП НОМЕР_2, судові витрати: по сплаті судового збору - - 487.20грн (чотиристо вісімдесят сім грн 20коп), по сплаті правової допомоги - 3 500грн (три тисячі п*ятьсот грн).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1367/2015
25.12.2015 року 264/8296/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 96,98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6269/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні суду від 26 серпня 2015 року рік народження дитини ОСОБА_4 вказано 2007, що є опискою, оскільки дійсним роком народження дитини є 2002.

18 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини.

Просила виправити описку у виконавчому листі Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 17 грудня 2015 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 серпня 2015 року, а саме рік народження дитина ОСОБА_4, вказано «2007», а потрібно «2002» .

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, у виконавчому листі рік народження дитина ОСОБА_4, вказано 2007, що є опискою, оскільки дійсним роком народження дитини є 2002.

Керуючись ст.ст.208-210, 294, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати опискою у виконавчому листі виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 17 грудня 2015 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, зазначений рік народження дитина ОСОБА_4 2007 замість року народження дитини 2002.

Визнати опискою в тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 серпня 2015 року зазначений рік народження ОСОБА_4 «2007» та визнати дійсним рік народження дитини «2002».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
30.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2012/15-ц
Провадження № 2 / 371 / 704 / 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 456/4539/15-ц
Провадження № 2-о/456/154/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"02" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що померла 9 листопада 2000 року ОСОБА_2 в м . Стрию Львівської області є його матірю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3