overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.01.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2107/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26.01.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 642/9055/15-ц
Провадження 2-н/642/2337/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/9106/15-ц
Провадження 2/642/2564/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовною заяви без розгляду

28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить просить визнати за нею право власності на 68/600 частин будинку №20 по вул. 8-го Березня в м.Харкові, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

02 листопада 2015 року ухвалою судді Ленінського райсуду м. Харкова було прийнято до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, але недоліки до теперішнього часу не виконані.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишання позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Пашнєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім»я « про розірвання договору оренди землі від 20.04.2006 року

В И Р І Ш И В :

Розірвати договір оренди землі від 20.04.2006 року площею 3, 66 га розташованої на території Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « Лукім»я » / ідентифікаційний код 03772985 / та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2006 року в Оржицькому виїзному офісі ПРФДП ЦДЗК за № 05, кадастровий номер :00:009:0047.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Лукім»я « / ідентифікаційний код 03772985 / на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 351/1543/15-ц
Номер провадження №2-о/351/74/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

при секретарі - Лакуста М.З.

за участі народних засідателів - Чебан Л.В., Бордун П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-ої довічно, проживає у Залучанському дитячому будинку-інтернат з 30.06.1997 р. на підставі путівки Головного управління соціального захисту №8 від 28.04.1997 р., перебуває на повному державному утриманні, внаслідок захворювання, а саме: розумової відсталості тяжкого ступеня, олігофренія в ступені імбецильності, гідроцефальний синдром.

На підставі розпорядження голови Монастирської РДА в Тернопільській області №32 від 22.01.2010 р. ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, внаслідок позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2008 р.

ОСОБА_1 хворіє з народженняна розумову відсталість тяжкого ступеня, олігофренію в ступені імбецильності та гідроцефальний синдром, мисленневі процеси різко знижені, мова не розвинута, словарний запас відсутній. Час проводить одноманітно, нічим не цікавиться, не грається, самостійно не пересувається, себе не обслуговує, свій стан не усвідомлює, потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговуючого персоналу.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано-Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/7141/15
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Дніпропетровська - 2» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Дніпропетровська - 2» про захист прав споживача.

23.11.2015 року відповідачем була надана заява (клопотання) від представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів по справі, а саме з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протокол установчих зборів ОСББ «Дніпропетровська -2» № 1 від 18.08.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, позовну заяву, клопотання про витребування письмових доказів, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи зазначене клопотання про вирубування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені позивачем докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке розташоване за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Б. Хмельницького, 8-А - протокол установчих зборів ОСББ «Дніпропетровська -2» № 1 від 18.08.2015 року.

Вимоги ухвали необхідно виконати негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 639/8592/15-ц
№ 2-п/639/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Представник заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 09-15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 289/1522/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 50 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

20 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2016р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/742/483/15
Єдиний унікальний № 742/4723/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Послуга» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рябота В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2647/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року.

Копію даної ухвали апелянт отримав 07 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір у розмірі 243,60 грн. не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 617/1357/15-ц
Провадження № 2/617/597/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені, за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є звернулася до суду із вказаним позовом.

17 грудня 2015 року позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені, за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/5168/15-ц
провадження №2/619/2247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2/638/5300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою вказаною у позові не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „06 жовтня 2015 року о „17 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 676/7461/15-ц
Номер провадження 2/676/3220/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 січня 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 18 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.