Справа № 575/1012/15-ц
Провадження № 2/575/365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до уповноважених від власників майнових паїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 07.10.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 19.12.2006 року уклав з власниками майнових паїв бувшого КСП «Колос» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення кормокухні вартістю 3 709 гривень, що знаходиться по АДРЕСА_1. Договір укладено належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору, всі істотні умови, які є обов'язковими сторонами виконанні, окрім нотаріального посвідчення. На даний час виникла необхідність оформити належним чином дану нерухомість у нотаріальному порядку, але це неможливо зробити у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на нежитлову споруду, документації із землеустрою та неможливістю присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці під нежитловою будівлею. Тому прохає визнати договір дійсним у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі уповноважені від власників майнових паїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі / а.с.29/.

Суд, враховуючи думку позивача та відповідачів, вважає за можливо розглянути справу без участі нез'явившогося відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довіреності співвласники майна в кількості 176 чоловік, яке перебуває у спільній частковій власності на підставі Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, від 26 січня 2005 року № 1 уповноважують ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 представляти їхні інтереси в державних органах та установах, та вчиняти дії, щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме підписувати від їх імені договори оренди, купівлі-продажу ціни майна, затверджувати акти списання, інвентаризаційні відомості усього майна, надсилати листи звернення, скарги, заяви в усі інстанції щодо використання спільного майна, підписувати рішення загальних зборів співвласників майна для подання їх в усі установи та організації /а. с.13/.

Згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року № 11, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, останній купив майновий пай колективного сільскогосподарського підприємства «Колос» Великописарівського району Сумської області вартістю визначеною сторонами в розмірі 2 750 гривень /а.с.8/. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року № 38, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 купив майновий пай колективного сільскогосподарського підприємства «Колос» Великописарівського району Сумської області вартістю визначеною сторонами в розмірі 330 гривень /а.с.6/. Згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року № 54, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 купив майновий пай колективного сільскогосподарського підприємства «Колос» Великописарівського району Сумської області вартістю визначеною сторонами в розмірі 490 гривень /а.с.7/. Згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року № 55, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 продано майновий пай колективного сільскогосподарського підприємства «Колос» Великописарівського району Сумської області вартістю визначеною сторонами в розмірі 270 гривень /а.с.5/.

Відповідно до протоколу № 2 засідання зборів уповноважених співласників майнових паїв, що передані в тимчасове користування ТОВ «Розсоші» від 02.07. 2006 року вирішено передати пайщикам ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 їх частку майнового паю в натурі в їх особисте користування кормокухню СТФ /а.с.9/. Згідно до акту приймання-передачі майна від 02.07. 2006 року співвласники в особі голови комітету ОСОБА_4, уповноважених ОСОБА_2, ОСОБА_3, передали частку майна кормокухні СТФ вартістю 3 709,00 грн. власникам майнових паїв ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 згідно до поданої заяви від 2 липня 2006 року /а.с.10/.

Відповідно до накладної від 28.01. 2005 року відпущено СТОВ «Колос» через ОСОБА_9, одрежано ТОВ «Розсоші» через ОСОБА_10 через передачу майна співвласників в тимчасове користування на загальну суму 682 026 гривень, в т. ч. кормокухню СТФ /а.с.11/. Відповідно до накладної №2705 від 07.07.2006 року відпущено ТОВ «Розсоші», одержано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 через видачу майнового паю згідно заяви від 30.05.2006 року кормокухню СТФ вартістю 3 709 гривень /а.с.12/. Згідно довідки Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області будинок кормокухні знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розташованої на території Розсошівської сільської ради та перебуває в оренді ОСОБА_1 /а.с.14/.

Згідно звіту з оцінки майна нежитлового приміщення (на плані літ. А) за адресою АДРЕСА_1 вартість нежитлового приміщення складає 24 820 гривень /а.с.25/. Технічний паспорт на нежитлову будівлю загальною площею 128,0 кв. метрів по АДРЕСА_1 виготовлений 12.10.2015 року КП «Охтирське міське бютро технічної інвентаризації» /а.с.26/.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі - продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з договорів купівлі-продажу сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договори укладені у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договори купівлі-продажу ніким не оспорюються, але оформити їх на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правоустановчого документу на будівлю. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що дані договора є дійсними і позивач є власником вказаної нежитлової будівлі.

Керуючись ст.ст. 334, 392, 626, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі кормокухні, позначеної на плані літерою «А», загальною площею 128,0 кв. метрів за АДРЕСА_1, укладений 19 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та власниками майнових паїв бувшого КСП «Колос» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю кормокухні, позначеної на плані літерою «А», загальною площею 128, 0 кв. метрів за АДРЕСА_1, що розміщена на земельній ділянці Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенова О.С.