overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5834/15-ц
УХВАЛА

06.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач прострочила виконання зобовязання по Кредитному договорі №DNI0GK00000031, укладеного між ним та ОСОБА_1 21.06.2005 року, та станом на 10.07.2015 року має заборгованість у розмірі 132800,76 доларів США, яка складається з наступного:

-34197,82 доларів США заборгованість за кредитом;

-30338,75 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5157,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-63106,94 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором,

яку і просить стягнути з відповідачки.

Суд вважає, що розглянути справу без думки відповідача по заявленому позову неможливо.

Відповідно до вимог ч.6 ст.76 ЦПК України, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка бере участь у справі, відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, ВК № 34. На даний час тимчасово переведена до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення певних процесуальних дій, тому необхідно ухвалу про відкриття провадження у справі з доданими документами вручити йому під розписку адміністрацією місця утримання особи, з негайним надсиланням розписки та письмових пояснень цієї особи до суду, в яких зокрема необхідно зазначити:

1.Чи визнає відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов, якщо ні, то з яких підстав?

Повідомити ОСОБА_1, що наступне судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику адміністрації слідчого ізолятору м. Дніпропетровська, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, б. 101, вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі з доданими документами та повідомленням про наступне судове засідання під розписку, з негайним надсиланням розписки та письмових пояснень цієї особи до суду (49083 м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська,9), в яких зокрема ОСОБА_1 необхідно зазначити:

1.Чи визнає вона заявлений позов, якщо ні, то з яких підстав?

Суддя О.О. Богун
Справа № 229/3785/15-ц
Провадження № 2/229/1447/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути для неї перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні будинком № 66 по вул. Московській м.Дружківки Донецької області з боку відповідача, визнавши його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зазначеному будинку та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Дружківського міського сектору ГУ ДМС України в Донецькій області зняти відповідача з реєстраційного обліку у вказаному житлі.

07.10.2015 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву, в якій просить повернути їй дану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок та визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 367/4923/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/158/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву (заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області) про скасування рішення "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" №22477628 від 30 червня 2015 р. та встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу ,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4923/15-ц за заявою (заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області) про скасування рішення "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" №22477628 від 30 червня 2015 р. та встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.10.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 06.10.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2706/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",,

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13914/15-ц

Провадження 2/712/3852/15

21 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5739/15-ц
Провадження № 2/552/2264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.10.2015 року відкрито провадження по даній справі.

28.12.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 459/3922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/8294/14-ц
Провадження № 2/500/953/15
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

та

встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Софія Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 11.03.2016 року на 13.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.12.2015
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н. М.

при секретареві Мороз Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представни ка відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відеоконференціїї з Личаківським районним судом м. Львів справу за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надара» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 884813 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку з розглядом Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ " Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року.

Судом встановлено , що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року дійсно відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ " Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у вказаній справі призначено судову економічну ( бухгалтерську) експертизу , проведення якої доручено експертам Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності . Відомості про результати виконання зазначеної ухвали у представника відповідача відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного , господарського , кримінального або адміністративного судочинства .

Беручи до уваги те , що предметом спору у обох справах є кредитний договір № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити .

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/16156/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року недісним.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3461/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.06.2014 року помер.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 11.01.2016 о 11:30 год.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду:

- витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер - 24.06.2014 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/1853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 8 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №162/1247/15-ц
Номер провадження 2/162/224/2015
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

14.12.2015 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 21 вересня 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ворокомлівською сільською радою Камінь-Каширського району за актовим записом №13. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства, та шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,-

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням подружжю строк на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 534/2089/15-ц № 2-н/534/317/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 346/5462/15-ц
Провадження № 2-з/346/25/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа: Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 346/5462/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області, третя особа: Коломийська міська рада про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, скасування дозвільних документів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на малу архітектурну форму, якою є павільйон цукерні Імпреза, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Театральна, 40, Івано-Франківської області, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно вказаного майна до винесення рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

В рахунок забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти арешт на малу архітектурну форму, якою є павільйон цукерні Імпреза, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Театральна, 40, Івано-Франківської області, та заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительці м. Коломия, вул. О. Кобилянської, 4/3-4, вчиняти будь-які дії стосовно вказаного майна до винесення рішення по даній справі.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана заява про скасування заходів забезпечення позову до Коломийського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Хільчук І. І.

Строк предявлення до виконання 03.12.2016 р.