Справа № 473/2672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо не прийняття ним постанови про закінчення виконавчого провадження по якому він є боржником, хоча вся сума заборгованості стягувачу ним перерахована, що підтверджується меморіальним ордером від 26.06.2015 року та квитанцією від того ж числа, та відповідно витрати відділу ДВС, повязані з примусовим виконанням рішення суду та судовий збір. Належні підтвердження виконавець отримав, однак передбачених законом дій не вчинив, тому змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

Дана скарга, як така, що за змістом не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-як вбачається з резолютивної частини скарги, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність конкретного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області - ОСОБА_2, проте заінтересованою особою зазначає - Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, а не державного виконавця, як то регламентовано п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах »;

-скаржником згідно квитанції № 33422273 від 10.07.2015 року за подання скарги до суду сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., проте ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується;

- ОСОБА_1 просить суд на час розгляду справи призупинити виконавче провадження, тоді як при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.