Справа № 2-429/11
Провадження № 2-п/545/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року . Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11. ( а. с. 112-114 ). В даній заяві відповідач посилається на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11. позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 884/11/08 МК від 24.03.2008 року станом на 16.11.2010 року у сумі 159 866,18 гривень, що складається із :

- суми боргу по тілу кредиту 105 206,68 гривень,

- нарахованих процентів за користування кредитом 34 373,98 гривень,

- пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 8 641,84 гривень,

- штрафу згідно п. 8.3. кредитного договору 1 993,87 гривень,

- суми нарахованого індексу інфляції 9 649,87 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 1947/10/07 - ЕК від 10.10.2007 року станом на 16.11.2010 року у сумі 37 372,59 гривень, що складається із :

- основного боргу 18 541,57 гривень,

- нарахованих процентів за користування кредитом 9 605,16 гривень,

- пені за порушення строків погашення кредиту 4 660,44 гривень,

- суми нарахованого індексу інфляції 4 565,42 гривень.

Стягнуто з обох відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11. не відповідає вимогам ЦПК України та ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено та не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справах доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню, а справа призначена до розгляду в загальному порядку, виходячи з наступного.

Звертає увагу суду, що його як відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, ним не було отримано жодної судової повістки, в тому числі позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а наявні в матеріалах судової справи «Повідомлення про вручення поштового відправлення» містять лише прізвище відповідача без підпису. Згідно довідки Куликівської сільської ради Полтавського району від 27.10.2014 року № 691 з народження та по теперішній час він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення заборгованості надано розрахунки заборгованості за кредитними договорами від 10.10.2007 року та від 24.03.2008 року. Так вказані розрахунки належним чином не оформлені, а саме не містять документу , що підтверджує повноваження особи, яка його підписала на складання такого розрахунку, дату його підписання , що не відповідає вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003.

Позивач не довів права на дострокове повернення всіх сум за кредитним договором. Сума пені за не своєчасність виконання зобовязань за кредитним договором розрахована в поданому позивачем розрахунку (незрозуміло згідно якого договору), починаючи з 21.02.2009 року. За таких обставин включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтуються на вимогах закону.

20.08.2015 року ним отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47686015, згідно даних якого на все рухоме майно накладено арешт Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.

28.08.2015 року листом Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ йому повідомлено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Полтавського районного суду Полтавської області № 2-429/11, виданий 14.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра». Написавши заяву до Полтавського районного суду 08.09.2015 року отримав копію рішення.

Прохав поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11; скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; цивільну справу № 2-429/11. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, прохав задовольнити дану заяву ( а.с.140 ), представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та прохав задовольнити дану заяву ( а. с. 141 ). Інші сторони не з»явилися, від них не надійшли заяви про причини неявки або про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про перегляд заочного рішення у відсутності належно повідомлених, повторно не з»явившихся сторін.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 884/11/08 МК від 24.03.2008 року станом на 16.11.2010 року у сумі 159 866,18 гривень, що складається із :

- суми боргу по тілу кредиту 105 206,68 гривень,

- нарахованих процентівм за користування кредитом 34 373,98 гривень,

- пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 8 641,84 гривень,

- штрафу згідно п. 8.3. кредитного договору 1 993,87 гривень,

- суми нарахованого індексу інфляції 9 649,87 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 1947/10/07 - ЕК від 10.10.2007 року станом на 16.11.2010 року у сумі 37 372,59 гривень, що складається із :

- основного боргу 18 541,57 гривень,

- нарахованих процентів за користування кредитом 9 605,16 гривень,

- пені за порушення строків погашення кредиту 4 660,44 гривень,

- суми нарахованого індексу інфляції 4 565,42 гривень.

Стягнуто з обох відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати у загальній сумі 1 820 гривень. ( а. с. 52, 53-56 ). Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 отримали

копії заочного рішення 16.03.2011 року та 17.03.2011 року відповідно, про що свідчать поштові повідомлення з відповідними відмітками.( а. с.58, 59 ).

Судом встановлено, що підстав передбачених чинним законодавством для скасування даного заочного рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України не має, заочне рішення по даній справі було винесено без порушення норм процесуального та матеріального права по наявним матеріалам справи, з урахуванням доказів, що мали істотне значення для вирішення справи. Відповідачі повідомлялися судом належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення відповідно до ст. 232 ЦПК України, так як судом не встановлено підстав, передбачених чинним законодавством для його скасування.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 229, 230 - 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року по справі № 2-429/11 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4