Провадження 2/760/4614/15
Справа №760/9746/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.07.2012 р. недійсним повністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25.07.2012 р. недійсним повністю.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу».

Суд вважає, що встановлення питань, які виникають при вирішенні даного спору, потребує спеціальних знань.

Згідно з ч.1,2 статті 53 ЦПК України експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів».

Згідно частинам 1 - 3 статті 10 Закону України "Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом».

Відповідно до ст.. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів….

Суд, вислухавши сторін і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, поставивши на вирішення судового експерта питання в редакції, зазначеній в клопотанні представника позивача про призначення судової експертизи, а також вважає необхідним і доцільним доручити її проведення атестованому судовому експерту ОСОБА_2

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 схожим зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 131501, 87838, 87839, 91253, 91254, раніше зареєстрованими в Україні на ім'я Позивача, настільки, що їх можна сплутати щодо зареєстрованих товарів 16 класу МКТП?.

-чи відтворює знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 промисловий зразок за патентом України № 4920, раніше зареєстрований на ім'я Позивача?

-чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари 16 класу МКТП, для якого зареєстрований знак, а саме: щодо особи Позивача?

2. Проведення експертизи, у встановлений законом строк, доручити ОСОБА_2, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2, атестований за спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов'язані з торговельними марками», дійсне до 16.11.2015, та за спеціальністю 13.4 «Дослідження, пов'язані з охороною прав на промислові зразки», дійсне до 03.10.2017), адреса: вул. Ак. Навашина, 13, кв. 35, к. 4; м. Київ, 04114 ).

3. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №760/9746/15-ц.

4. Повідомити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: