Справа № 464/7455/15-ц
пр.№ 2/464/2127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ЛВ01-00329 від 14.11.2013р. в сумі 2607,92грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами 14.11.2013 року укладено договір № ЛВ01-00329 про надання фінансового кредиту, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 2200 грн. строком на 14 днів до 28 листопада 2013 року зі сплатою 1,5% за кожен день від залишкової суми кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, яка в свою чергу не виконала свої зобовязання та станом на 27 серпня 2015 року заборгувала ОСОБА_2 «Українська мікрофінансова мережа» 2607,92 грн., яка підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ЛВ01-00329 від 14.11.2013 р. про надання фінансового кредиту, позивач ОСОБА_2 «Українська мікрофінансова мережа» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 2200 грн. строком на 14 днів до 28 листопада 2013 року зі сплатою 1,5% за кожен день від залишкової суми кредиту.

Згідно із видатковим касовим ордером від 14.11.2013р., ОСОБА_2 «Українська мікрофінансова мережа» надано кредитні кошти відповідачу в сумі 2200 грн.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 27.08.2015 року становить 2607,92 грн. і складається з: 2200 грн. розмір неповернутого фінансового кредиту; 407,92 грн. прострочені проценти за користування фінансовим кредитом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості, а саме: 18.09.2015р. оплатила 100 грн. заборгованості по відсотках, 18.12.2014р. оплатила 50 грн. та 14.08.2015р. 100 грн. заборгованості по фінансовому кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2357,92 грн., з яких: 2050 грн. розмір неповернутого фінансового кредиту, 307,92 грн. прострочені проценти за користування фінансовим кредитом.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за кредитним договором № ЛВ01-00329 від 14.11.2013 р. в розмірі 2357(дві тисячі триста пятдесят сім) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.