overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/605/15
Номер провадження: 22-ц/791/3167/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та витребувати квартири з чужого незаконного володіння, а також зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особи: виконком Комсомольської районної у м. Херсон ради в особі Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_7 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.10.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та витребувати квартири з чужого незаконного володіння, а також зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особи: виконком Комсомольської районної у м. Херсон ради в особі Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3167/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа 519/1238/15-ц
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса №8267 від 27.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса №8267 від 27.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса №8267 від 27.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 12.00 годині.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер справи 623/5524/14-ц
Номер провадження 2/623/189/2015
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ізюмського МРУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Ізюмського МРУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі було зупинено та пизначено судово-криміналістичну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ізюмського МРУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №464/7455/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3662/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14годину 00хв. 05 січня 2016 року.

Відповідачу до 05.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9005/15
Категорія: право власності Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя І.Ю. Трішкова

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 401/4108/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ДП "Світловодський завод "Калькулятор",

про вирішення спору який виник з трудових правовідносин про стягнення середнього заробітку, який виник внаслідок неповного розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про вирішення спору який виник з трудових правовідносин про стягнення середнього заробітку, який виник внаслідок неповного розрахунку при звільненні.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 22.10.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 28 грудня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2014 р. звернувся в суд з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом. 10.07.2014 р. до початку розгляду справи по суті, із зустрічним позовом до суду звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво у вигляді будівельних матеріалів і обладнання та визнання прав забудовника в порядку спадкування на нерухоме майно в с.Завидовичі, вул. Польова,18 Городоцького району Львівської області після смерті ОСОБА_5

Ухвалою судового засідання від 09.02.2015р. у справі призначено будівельно - технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 190/15 від 21.07.2015р. експертизу завершено, ухвалою суду провадження у справі відновлено.

Так, в судовому засіданні 20.10.2015 р. представник позивача заявив клопотання про допит експерта, який давав висновок для дачі пояснень, в режимі відеоконференції, оскільки такий за межами Львівської області (відрядження у м.Луцьк).

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду Волинської області (адреса: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).

Повідомити Апеляційний суд Волинської області, що:

судове засідання має відбутися 16.11.2015 р. о 11 год. 00 хв.;

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь судовий експерт Інституту судових експертиз та права ОСОБА_6

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 505/3587/15-ц
Провадження № 2/505/1693/2015 року
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, та просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 6530,85 грн.

08 жовтня 2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до надходження відповідей на запити направлених судом для зясування кола спадкоємців після смерті відповідача.

25 грудня 2015 року до суду надійшла запитувана інформація, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 8/761/58/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства телеканал «Інтер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у справі №761/30587/13-ц у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Роз»яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через три дні в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 17.06.2015 року в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства телеканал «Інтер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2015 року у справі №761/30587/13-ц в зв»язку з нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8775/15-ц 22-ц/774/2810/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 04.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/4399/15-ц
пр № 2/464/1328/15
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі Гривнак Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з можливістю укладення мирової угоди.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 26.01.2016р. на 12.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.Ю. Горбань