overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3106/15-ц
Провадження № 6/505/122/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що 22.07.2015 року до відділу ДВС Котовського МРУЮ звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 505/4508/14-ц, виданого Котовським міськрайонним судом 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видив його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 грудня 2031 року та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видив його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 30.12.2016 року.

В своєму поданні в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ вказує, що для виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років необхідно окремий виконвчий документ, для заведення окремого виконавчого провадження.

У зв'язку з наведеним в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ просить видати дублікат виконавчого листа № 505/4508/14-ц, виданого Котовським міськрайонним судом 22.07.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, що всилу ст. ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 505/4508/14-ц, виданого Котовським міськрайонним судом 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видив його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 грудня 2031 року та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видив його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 30.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
17.07.2015 Справа № 756/8386/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року унікальний №756/8386/15-ц
провадження 2-н/756/119/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 319, 526, 815 ЦК України, ст. 64 Ж України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/760/5354/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Авто", ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Авто", ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 20.07.2015 представник позивача заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Авто", ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, інформацію:

●про відкриття в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

●про зарахування грошових коштів у сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять гривень), які були внесені 20 червня 2012 року через касу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Запитувані матеріали надіслати до 07 серпня 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 12 серпня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою вул.Червоноармійська, 17, м.Вінниця), ОСОБА_6А.(за адресою вул.Чаплигіна, 55/7, м.Сторожинець), ОСОБА_4 (за адресою вул.Чаплигіна, 55/7, м.Сторожинець).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1166/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Пташник А.М.

Категорія 48/50 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 462/4532/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 14.08.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 570/2937/15-ц
Номер провадження 2-о/570/79/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту , що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 07 серпня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 575/698/15-ц
Провадження № 2/575/255/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.07.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати його спадкоємцем четвертої черги після померлої 24.10.1997 року в с. Їздоцьке Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ 0132352, розташованої в межах території Вільненської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року з участю сторін, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 454/2711/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3516/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 6 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/3203/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3 050,82 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3291/15 Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.
Справа № 626/615/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: інші УХВАЛА
21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Коровіна С.Г.,
суддів Пилипчук Н.П., Сащенко І.С.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та стягнення суми, -
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.
Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та стягнення суми.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 54 хв. 28 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6249/14-ц

пр. № 2/759/177/15

20 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, привести в попередній стан приміщення кухні, площею 10,4 кв.м. у відповідності до технічного паспорту за 1994 рік, в будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок, шляхом демонтажу збудованих перегородок та демонтажу черепашника з зовнішньої частини стіни вказаного будинку, а також демонтувати навіс, вказаний під літерою «Ж», що значиться на схематичному плані земельної ділянки в технічному паспорті від 14 вересня 2012 року вказаного будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1366/15-ц
Номер провадження 2/580/471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4373 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та боржницею був укладений кредитний договір № 163/3944CLPS2 від 19.09.2011 року на суму 3442 грн. 26 коп., строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів. Боржниця порушила умови договору з погашення, тому станом на 05.07.2015 року заборгованість по вищевказаному кредиту становить 4372 грн. 20 коп., з яких: 3019 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 773 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками, 580 грн. 20 коп. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 163/3944CLPS2 від 19.09.2011 року ТОВ «Кредикс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 4373 грн. 20 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за вищевказаним договором та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4373 грн. 20 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2015 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2