Провадження № 2/161/4372/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 6620,88 грн.

Крім того, 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконує, не виконує графік платежів, порушує порядок та строк сплати комісії та відсотків, в звязку з чим, станом на 19.08.2015 року її борг за кредитним договором № НОМЕР_1 становить 7394,74 грн., за № НОМЕР_2 33506,15 грн.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк» на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги до боржників, до останнього переходить право грошової вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.05.2014 року.

В звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» вказану заборгованість та судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 6620,88 грн. (а.с. 20-24).

Крім того, 05.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн (а.с. 31-35).

Відповідно до умов кредитних договорів відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 05.05.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту (а.с. 20, 31).

Згідно умов договоріів відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається з розрахунку заборгованості, її борг станом на 19.08.2015 року за кредитним договором № становить 7394,74 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6620,88 грн., несплачені відсотки 0,44 грн., несплачена комісія 773,42 грн.; за кредитним договором № 33506,15 грн., з яких: заборгованість за кредитом 30000,00 грн., несплачені відсотки 19,91 грн., несплачена комісія 3504,24 грн., а всього разом 40900,89 грн. (а.с. 15-16).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк» на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги до боржників, до останнього переходить право грошової вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.05.2014 року (а.с. 6-14).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.05.2014 року в розмірі 7394 (сім тисяч триста девяносто чотири) грн. 74 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 05.05.2014 року в розмірі 33506 (тридцять три тисячі пятсот шість) грн. 15 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 409 (чотириста девять) грн.. 01 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк