overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/623/15-ц
провадження № 2/578/178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Краснопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності домоволодіння на праві власності, та про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на домоволодіння за адресою: с.Самотоївка, вулиця Вдовиченка, будинок № 3 Краснопільського району Сумської області після померлого 17 січня 2011 року ОСОБА_3 та визнати за позивачем за вищевказаною адресою право власності на домолодіння в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення факту приналежності домоволодіння на праві власності, та про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 31 липня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2601/2015 Справа № 641/7576/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період від 01.02.2008 р. по 01.06.2015 утворилась заборгованість в сумі 2416,01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6450/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року подання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.03.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 27.03.2015 року, проте доказів на підтвердження зазначених доводів матеріали справи не містять.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 року про усунення недоліків, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився 14.04.2015 року, відповідач ОСОБА_2 ознайомився 30.05.2015 року. (а.с.34, 39)

Станом на 13.07.2015 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2015 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 285/1436/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної Фірми «Альфа-Україна Лізинг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної Фірми «Альфа-Україна Лізинг» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної Фірми «Альфа-Україна Лізинг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31.08.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/4630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 липня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/727/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана в порядку наказного провадження.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2020/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2034,09 гривень станом на 01.06.2015 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1011/15 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7885/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
пр. № 2-о/759/333/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

02.07.2015р. до суду надійшла дана заява.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Представником заявника 22.07.2015р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, каб. №7) на 16.09.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1706/15-ц
Провадження № 2/234/1562/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІТЕКС ГРУПП» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІТЕКС ГРУПП» про захист прав споживачів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІТЕКС ГРУПП» про захист прав споживачів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/4779/15
У Х В А Л А

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14-00 год. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 353/591/15-ц
Провадження № 2/353/258/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Справа № 214/4062/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 67,68 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 443/1268/15-ц Провадження № 2-н/443/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів (сміття).,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів (сміття)..

Суддя
Справа № 643/1247/15-ц
Провадження № 2/643/1738/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська товарна біржа і орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 21 липня 2015 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 21/50 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати спільними ОСОБА_3 і ОСОБА_2 кошти, отримані від продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2, у розмірі 250 000 000 (двісті пятдесят мільйонів) карбованців, де частина ОСОБА_2, який був малолітнім на час продажу квартири, становить 125 000 000 (сто двадцять пять мільйонів) карбованців, що були витрачені на придбання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій