overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2602/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення кримінального провадження № 0000466 від 18.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке перебуває в слідчого Галицького РВ ГУ МВСУ м. Львів.

Згідно розпорядження № 62 від 10.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигана Б.А. в провадженні якого перебувала справа, закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

Як вбачається із відповіді СВ Галицького відділу поліції м. Львів ГУНП у Львівській області № 67/819 від 01.12.2015 р , кримінальне провадження , яке внесене в єдиний реєстр досудового рослідування за № 0000466 від 18.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрите на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.156,ст.159, ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18.02.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/1275/15-ц
Провадження №2/597/513/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 25.12.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
22.12.2015 Справа № 363/3476/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1, при секретарі Кашоїді Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61,209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () суму заборгованості за кредитним договором № 419-026/08Р від 19 травня 2008 року у розмірі 11852,38 (одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят два) долара США 38 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 2625 грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 546/1161/15-ц
Провадження № 2/546/496/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вищезгадану зустрічну позовну заяву адресовано голові Решетилівського районного суду ОСОБА_3, що суперечить вимогам п.1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, окрім того, у зустрічній позовній заяві не вказано поштові індекси сторін, що в свою чергу суперечить п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у зустрічній позовній заяві не вказані поштові індекси сторін та найменування суду до якого подано дану зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, а саме вказати поштові індекси сторін та найменування суду, до якого подається заява, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/888/13-ц 12.10.2015
Провадження №22-ц/784/2434/2015р.
Справа№480/888/13-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №2/748/366/15
Єдиний унікальний № 748/840/15-ц
29 грудня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді Майбороди С.М.
при секретарі Головач О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 73 775 грн 13 коп матеріальної шкоди, 700 грн витрат, пов"язаних з транспортування автомобіля, 5 000 грн моральної шкоди, а всього 79 475 грн 13 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат на користь позивача та відповідача.

Судом було ініційовано питання про постановлення додаткового рішення по справі відповідно до ст. 220 ЦПК України, оскільки в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на користь держави в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні сторони, що з»явились віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Під час подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір на користь держави в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, оскільки остання була звільнена від сплати даних витрат. За таких підстав, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно частини задоволених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 744 грн 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 744 грн 75 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду від 17 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/7551/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до заяви не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії документу про рух коштів по рахунку, квитанції та довіреності.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 10.11.2015 року заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

15.12.2015 року позивачем було подано до суду клопотання, яким недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.11.2015 р. усунуто не в повному обсязі, а саме не додано копії додатку до договору від 24.12.2008року, натомість надано копію іншого документу, а саме копію плану другого поверху з показниками площі жилого будинку.

Крім цього, в переліку до позову не зазначено копію додаткового договору від 24.12.2008року № 10379 до попереднього договору посвідченого 29 січня 2008 року за реєстром № 737, який надано до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/763/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8393/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Печерського району м. Києва, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В матеріалах справи немає даних про одержання копії оскаржуваного рішення апелянтом, у відсутності якого було проголошено рішення, тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.)ОСОБА_2 звільненийвід сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Печерського району м. Києва, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 584/1345/15-ц
Пр. № 2/584/519/15
Номер рядка звіту - 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1345/15-ц, пров. № 2/584/519/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-10_ годину "06" січня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "06" січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/263/268/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 26 грудня 2014 року народила сина та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (громадян України) та місцем народження м. Донецьк (Україна).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 715/2718/15-ц
Провадження № 2/715/1112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК ІНВЕСТМЕНТ», Акціонерного Комерційного Банку «Трансбанк», третя особа на стороні відповідачів: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: с. Просіка, Глибоцького району Чернівецької області, вул. Комплексна, буд. 5, та зняти арешт з зазначеного майна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/9059/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1482/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, визнання державного акту недійсним, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Тернопільському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення Великоберезовицької селищної ради та державного акту на ім'я ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 16 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 580/1169/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/2389/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків та 3 % річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 1).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «08» січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «11» січня 2016 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (а.с. 1);

представників позивача ОСОБА_5 (а.с. 1), ОСОБА_6 (а.с. 16);

відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 97).

Головуючий -

Судді -