overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7755/15-ц
Провадження № 2-н/592/706/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят ) грн. 85 коп. ,
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят ) грн. 85 коп. ,
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа № 128/3125/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1, третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з під арешту, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з під арешту.

Згідно ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та постанову про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 74, 1 кв.м., жилою площею 42,1 кв.м., Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1, третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення з під арешту повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
справа № 2/1512/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Олександрівський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В., при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка

справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом, вказуючи, що має статус ..дитини війни", тому відповідно до ст. 6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни , виплачувана їй пенсія повинна бути підвищена на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 р.

Фактично, в 2006-2009 роках така допомога їй не виплачувалась. Позивачка просить визнати дії відповідача щодо невиплати допомоги як дитині війни неправомірними та зобов'язати виплатити надбавка за період з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день розгляду справи.

В судове засідання позивачка не з'явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився.

В письмовому запереченні представник відповідача зазначив, що позов не визнає,бо позивачка не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області .

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджено посвідченням.

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області. звернувшись з письмовим поясненням, зазначив, що позивачка не знаходиться на обліку в управлінні.

Відповідачем надана інформація щодо реєстрації позивачки в УПФУ Київського району м. Донецька.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем взагалі не виплачувалась пенсія позивачці та не сплачувалась надбавка до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Також встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ Київського району м. Донецька.

За таких обставин немає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 214-216 ЦПК України, , ст. 6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни суд

В И Р І Ш II В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги . якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 369/2550/15-ц
Провадження № 2/369/1534/15
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2015 року Києво- Святошинський райсуд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року представником позивачів заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судової медично-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходчи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті, необхідно встановити чи могла померла ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову медично-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 145, 202, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі посмертну судову медично-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 23 серпня 2014 року?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справу провадження зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1829/15 Головуючий І-ої інстанції - Іванісова Л.О.
Справа № 642/6856/13-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах справи, на а.с. 170 знаходиться копія заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2013 року зі штампом про його отримання 27 грудня 2013 року, але матеріали справи не містять оригіналу вказаної заяви та наслідків її розгляду.

На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Ленінському районному суду м. Харкова строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 155/1275/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження2/155/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 5969,65 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 709/2199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільська рада с.Вереміївка, про визнання права власності в порядку спадкування наземельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування наземельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільська рада с.Вереміївка , про визнання права власності в порядку спадкування наземельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2015 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/450/15-ц
Номер провадження 2/356/132/15
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування.

Відповідно до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 .06.2015 року ОСОБА_3 померла 30 травня 2015 року.

Позивач,представник позивача в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що спір між сторонами виник з правовідносин спадкування, суд вважає ,що дані правовідносини допускають правонаступництво, тому необхідно зупинити провадження по справі на строк до сплину шестимісячного терміну для визначення кола спадкоємців.

керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування до 30.11.2015 року для визначення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Голік Г.
Справа № 750/8003/15-ц
Провадження № 2/750/2697/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.08.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4710/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Гавриленко К.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „09-30 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
233 Справа № 233/5189/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2010 року в сумі 7630 грн. 50 коп.

01 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя