Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про зобов»язання передати майно у власність , визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання передати майно у власність , визнання права власності, посилаючись на те, що 15 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав 16 жовтня 2013 року 100 000грн. і зобов»язався в строк до 1 листопада 2013 року повернути зазначену суму. У разів не виконання своїх зобов»язань відповідач зобов»язався передати товариству належне йому на праві власності майно, а саме : а) нежитлову будівлю загальною площею 10 932 м2 до складу якої входить відповідно до технічного паспорту під літ «А-1» нежитлова будівля, площею 2376кв.м.; під літ «І» асфальтне замощення, площею 1503 кв.м. , під літ «II» асфальтна відмостка площею 371 кв.м.; двір площею 6682 кв.м. , яка розташована за адресою Луганська обл., м. Алчевськ, вулиця Ленінградська, 49»ж»;

б) нерухоме майно будівля КПП, до складу якої входить відповідно до технічного паспорту : під літ «А-1» - будівля КПП, площею 91,40 кв.м.; під літ «вх.»- вхідний ганок, площею 9,30 кв.м.; під літ «Б» - навіс, площею 13,90 кв.м.; під номер «1» - паркан, площею 183,40 кв.м. ; під номер «I»- асфальтове замощення, площею 3862 кв.м., яке розташоване за адресою Луганська обл.., м. Алчевськ, вулиці Ленінградська, будинок 49 «о» . До теперішнього часу відповідач не виконує свої зобов»язання незважаючи на письмове попередження від 16.01.2014 року, посилаючись на відсутність коштів. Тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Матеріалами справ встановлено, що відповідно договору поворотної фінансової допомоги від 15.10.2013 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ОСОБА_1» ( сторона1) та ОСОБА_2 ( сторона 2) укладений договір поворотної фінансової допомоги, за яким ТОВ «ІДЕЯ ОСОБА_1» зобов»язується надати фінансову допомогу на поворотній основі ОСОБА_2 в сумі 100 000грн., а ОСОБА_2 зобов»язується повернути фінансову допомогу у визначений даним договором строк. Фінансова допомога надається на безвідсотковій основі. Сторона -2 зобов»язується повернути Стороні-1 суму фінансової допомоги, зазначену в п.1.1 цього договору в строк до 01 листопада 2013 року. П.4. передбачено, що під гарантію ( п.3.1.3 цього договору) виконання зобов»язання Стороною-2 є належне на праві власності Стороні-2 майно, що розташоване: а) нежитлову будівлю загальною площею 10 932 м2 до складу якої входить відповідно до технічного паспорту під літ «А-1» нежитлова будівля, площею 2376кв.м.; під літ «І» асфальтне замощення, площею 1503 кв.м. , під літ «II» асфальтна відмостка площею 371 кв.м.; двір площею 6682 кв.м. , яка розташована за адресою Луганська обл., м. Алчевськ, вулиця Ленінградська, 49»ж»;

б) нерухоме майно будівля КПП, до складу якої входить відповідно до технічного паспорту : під літ «А-1» - будівля КПП, площею 91,40 кв.м.; під літ «вх.»- вхідний ганок, площею 9,30 кв.м.; під літ «Б» - навіс, площею 13,90 кв.м.; під номер «1» - паркан, площею 183,40 кв.м. ; під номер «I»- асфальтове замощення, площею 3862 кв.м., яке розташоване за адресою Луганська обл.., м. Алчевськ, вулиці Ленінградська, будинок 49 «о» . п.4.2 У разі невиконання Стороною-2 п.2.2. цього договору, Сторона-2 зобов»язана передати у власність Стороні-1 майно, що перелічено у п.4.1 (а.с.4-5). Із копії інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно підтверджується право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно (а.с.6-7). Із копії виписки за особовим рахунком за 16.10.2013 року вбачається перерахування з рахунку ТОВ «ІДЕЯ ОСОБА_1» на картковий рахунок № 7103 на ім.»я ОСОБА_2 100 000грн. (зворотна фінансова допомога згідно договору від 15.10.2013 року) ( а.с.8). Із копії відповіді від 04.02.2014 року ОСОБА_2 на лист ТОВ«ІДЕЯ ОСОБА_1» від 16.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомляє, що у зв»язку з тяжким фінансовим становищем не може повернути грогові кошти, передані йому відповідно до договору поворотної фінансової допомоги ( а.с.9-10).

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Стосовно розподілу судових витрат суд питання не розглядав, оскільки воно не ставилось у позовних вимогах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦК України, ст.326, 386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про зобов»язання передати майно у власність , визнання права власності задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 передати Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ОСОБА_1» у власність : а) нежитлову будівлю загальною площею 10 932 м2 до складу якої входить відповідно до технічного паспорту під літ «А-1» нежитлова будівля, площею 2376кв.м.; під літ «І» асфальтне замощення, площею 1503 кв.м. , під літ «II» асфальтна відмостка площею 371 кв.м.; двір площею 6682 кв.м. , яка розташована за адресою Луганська обл., м. Алчевськ, вулиця Ленінградська, 49 «ж»;

б) нерухоме майно будівля КПП, до складу якої входить відповідно до технічного паспорту : під літ «А-1» - будівля КПП, площею 91,40 кв.м.; під літ «вх.»- вхідний ганок, площею 9,30 кв.м.; під літ «Б» - навіс, площею 13,90 кв.м.; під номер «1» - паркан, площею 183,40 кв.м. ; під номер «I»- асфальтове замощення, площею 3862 кв.м., яке розташоване за адресою Луганська обл.., м. Алчевськ, вулиці Ленінградська, будинок 49 «о» та визнати право власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко