overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

28 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3984/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/1356/13ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 559/3573/14-ц
Номер провадження 2/559/203/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

секретаря Лахіта Н.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання малолітніх дітей.

У судові засідання відповідач не зявляється, хоча належно повідомлений про день та час розгляду справи, копію позовної заяви з додатками отримав.

Оскільки, відповідач проживає за межами Рівненської області, виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Перечинському районному суду допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1)
Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2) Що може пояснити по суті позову, які причини виникнення заборгованості по сплаті аліментів?

3) Який матеріальний та сімейний стан відповідача та чим це підтверджується?

4) Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 500/4139/15-ц
Провадження № 2/500/2254/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2304/15-ц
Провадження №:2-о/138/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву з додатками Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_2, заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122, 276 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_2, заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про призначення опікуна над недієздатною особоюОСОБА_3.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10 год. 30 хв. 14.09.2015 в приміщенні Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 571/760/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року . смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Денисюк М.В., народних засідателів Шкоропад В.П.,Астахової Л.Ф., з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження страждає на психіатричний розлад здоровя в звязку з чим йому було встановлено І групу інвалідності дитинства-довічно внаслідок психіатричного захворювання. Згідно виписки МСЕК встановлено діагноз: важка розумова відсталість на фоні множинних вроджених вад.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Суд прийшов до висновку, що є дані про психіатричний розлад здоровя ОСОБА_2, тому відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №571/760 /15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи страждає в даний час ОСОБА_2 будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоровя? Якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський

обласний центр психічного здоровя населення», м.Рівне, вул.Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитніського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3

Народні засідателі: В.П.Шкоропад

ОСОБА_4
Справа №618/498/15-ц
Провадження №2/618/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 226/2174/15-ц
Провадження № 2/226/1019/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.20 годину 24 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3009/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2094/15Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Гальонкіна С.А., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Другої Мргородської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-30 год. 16 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/761/5288/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Міністерство інфраструктури України , Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Міністерство інфраструктури України , Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Міністерство інфраструктури України , Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження 2/760/5503/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

13.07.2015 позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК, позовна заява повертається пазивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 76 від 02.07.2015 судовий збір у розмірі 243,60 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись статями 11, 121 ЦПК, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений нею згідно з квитанцією від 02 липня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/712/15
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 524/1192/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді заява залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України та не сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 20 березня 2015 року недоліки позивачем мне усунуті.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 20 березня 2015 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2395/15-ц рік
номер провадження 2/695/1131/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2015 року на 09-45 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 190/1084/15-ц
Провадження 2-н/190/73/15
П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м.П»ятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя