overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1394/15-ц
УХВАЛА

31 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року відкрите провадження в справі №186/1394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

31 грудня 2015 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - промислова товарна біржа про свизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа № 570/3931/15-ц
Номер провадження 2/570/1540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 листопада 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 350/1353/15-ц
Номер провадження 2/350/631/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в смт.Рожнятів, вул..Б.Хмельницького, 16, яке належало її чоловіку ОСОБА_3

Судом встановлено, що крім сторін існують особи, які можуть претендувати на спадщину після смерті спадкодавця.

Оскільки, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обов»язків спадкоємців, останніх слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи відкласти на 09:00годин 09 листопада 2015 року .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що їх повідомити направивши копію даної ухвали та позовної заяви із додатками до неї.

Суддя :
Справа № 459/2909/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про зупинення провадженя у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_3 на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України подано заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 459/3263/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 3/4 частини нежитлового приміщення (будівля магазину) за адресою: м. Червоноград, вул. Й.Сліпого, 30, загальною площею 142,6 кв.м., від 17 травня 2013 року (головуючий суддя Жураковський А.І.).

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідності до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивач являється власником 3/4 частини нежитлового приміщення (будівля магазину) за адресою: м. Червоноград, вул. Й.Сліпого, 30.

Оскільки позивач на даний час є власником вказаного нежитлового приміщення, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 739/1955/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 20 січня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа №428/7968/15-ц
Провадження №2/428/2342/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 січня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 570/2854/15-ц
Номер провадження 2/570/1115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 214/8786/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, покладення зобовязання сплатити грошові суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, покладення зобовязання сплатити грошові суми, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України, позивачкою не зазначена ціна позову, яка у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 п.10 ЦПК України, визначається загальною сумою всіх вимог, та відповідно до цього не сплачений судовий збір.

Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., однак у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового і немайнового характеру, а саме:

- про визнання факту, що має юридичне значення - 243 грн. 60 коп.;

- про визнання майна спільною власністю 487 грн. 20 коп.;

- про визнання права власності на 2/6 частини рухомого майна - 1 відсоток ціни позову (вартості рухомого майна), але не менше 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн. 00 коп.;

- про визнання права власності на 2/6 частини рухомого майна - 1 відсоток ціни позову (вартості рухомого майна), але не менше 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн. 00 коп.;

- покладення зобовязання сплатити грошову суму 1 відсоток ціни позову (сума яка стягується), але не менше 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн. 00 коп.;

- покладення зобовязання сплатити грошову суму 1 відсоток ціни позову (сума яка стягується), але не менше 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн. 00 коп.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, в обґрунтування ціни позову - вартості спірного рухомого майна на день звернення до суду.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, покладення зобовязання сплатити грошові суми залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

смт. Романів 29 грудня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 238 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Заявником виконанні вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної ооби недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 3 лютого 2016 року на 11 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 2 лютого 2016 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Строка обліку_ 6 __
справа №431/4995/15-ц
провадження №2-н/431/47/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 307/3785/15-ц
Провадження № 2/307/2128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 6 січня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 2-н/334/1710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна та визнання право власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна та визнання право власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 помер 20 листопада 2015р., актовий запис № 11975 від 20.11.2015р., зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУЮ.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших

випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки по справі спірні правовідносини допускають правонаступництво необхідно зупинити провадження по справі.

При цьому, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її в якості правонаступника після померлого ОСОБА_1 є передчасне, оскільки не пройшли строки передбачені ст. 1270 ЦК України, тобто не визначено коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 201, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна та визнання право власності в порядку спадкування за законом зупинити до залучення в справі процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя