overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6072/15-ц 2/335/1590/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Судове засідання по справі провести 27.07.2015 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 27.07.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 344/6832/15-ц
Провадження № 2-н/344/1373/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1438 грн. 36 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, заборгованість за спожитий природний газ станом на 13.05.2015 року в розмірі 1438 грн. 36 коп. (одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень 36 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1060/15-ц
Провадження № 2-о/280/33/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді: Пасічного Т.З.

народних засідателів: Долінської Н.Ф., Вдовіної О.В.

при секретарі Сьомак Л.І.

прокурора Каленчука А.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.З.Пасічний

Народні засідателі: Долінська Н.Ф.

Вдовіна О.В.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/431/15

ун. № 759/14138/14-ц

18 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Форум-ДС», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Форум-ДС», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору застави.

У судовому засіданні 18.08.2015 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до відповідачів.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились про причини неприбуття суд не повідомляли.

Заслухавши думку представника позивачів, розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині іі вимог до відповідачів без розгляду, у зв'язку з тим, що представником позивачки подано відповідну заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Форум-ДС», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору застави - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині її вимог до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Форум-ДС», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору застави - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник
Справа № 592/6735/15-ц
Провадження № 2/592/2011/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з даними відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Сумській області відповідач з 11.11.2014 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 676/3217/15-ц
Номер провадження 2/676/1526/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2/344/4392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 року на 08 год. 55 хв. у залі судових засідань №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2766/15-ц
Справа №205/2766/15
УХВАЛА

про направлення судового доручення

20 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Одеській області, Болградський район, с. Виноградне, вул. Леніна буд.162.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Болградському районному суду Одеської області (68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192) викликати ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеській області, Болградський район, с. Виноградне, вул. Леніна буд.162 та вручити її під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати її в якості співвідповідача по суті позовної заяви та з'ясувати такі питання:

1.Чи визнає вона позовні вимоги? Якщо ні, то чому.

2. Які має заперечення?

3. Чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, вул. Коробова, 6, ж/м ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 588/1150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона з 26.04.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2014 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, ніякої участі у її вихованні не приймає. Дитина часто хворіє, що потребує додаткових матеріальних затрат на лікування. Відповідач працює, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 04.08.2015 р. о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 524/2434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення №43 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит та Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В

01 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.229 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука. Полтавської області.

Відповідно ст.230 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно залучити по справі заявником публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», позивачем ОСОБА_2, відповідачем - відділення №43 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит .

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, надісланням документів відповідно д ст. 231 ЦПК України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, ,230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення №43 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит та Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Залучити по заяві про перегляд заочного рішення заявником - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», позивачем ОСОБА_2, відповідачем - відділення №43 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит .

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 20 липня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 231 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 20 липня 2015 року заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 727/4725/15-ц
Провадження № 2/727/1485/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Веселий С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, в якій просила розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 05.09. 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 1293 та стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 георгійовича аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, але не меншк 30% прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку до її повноліття.

В судове засідання позивачем через канцелярію подано письмову заяву (клопотання) про залишення позовної заяви вищенаведеної без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам відповідно для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня проголошення, а сторонами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Слободян Г.М
Справа № 450/395/15-ц Провадження № 2/450/734/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ, третя особа : ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов"язання укласти договір про надання послуг з електропостачання, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на пять діб.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215,222 ЦПК України, Закон України „Про захист прав споживачів Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. 15,16, 526 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ про визнання дій незаконними та зобовязання укласти договір про надання послуг з електропостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

СуддяОСОБА_1