Справа № 466/2009/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі Т.Я. Бандуровському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛКП "Залізничнетеплоенерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ЛКП "Залізничнетеплоенерго" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу № 2-н/466/267/15 від 18.03.2015 р., зазначивши ідентифікаційний номер боржників.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, проте згідно ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ЛКП "Залізничнетеплоенерго" Шевченківським районним судом м. Львова виданий судовий наказ № 2-н/466/267/15 від 18.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1800, 33 грн.

Враховуючи, що на час ухвалення судового наказу суду не був відомий ідентифікаційний номер боржників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача про внесення виправлень до судового наказу. Відсутність в судовому наказі даних про ідентифікаційний номер боржників не є ні помилкою, допущеною при оформленні виконавчого документу, ні опискою, допущеною у судовому рішенні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 за скаргою на дії державного виконавця, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, стягувач не позбавлений можливості отримати довідку Міністерства доходів та зборів України щодо ідентифікаційного номеру боржників, яка надійшла до суду та долучена до матеріалів справи після видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 369, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ЛКП "Залізничнетеплоенерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4