233 № 224/373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

представника позивачки ОСОБА_1;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 103,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 0,10 грн. та 3% річних у розмірі 1,12 грн. Просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем виникли цивільні правовідносини з постачання електричної енергії, у звязку із чим, позивачем було відкрито особовий рахунок позивачу. Станом на 19.07.2013р. у відповідача є заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 103,92 грн. на яку позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦПК України нараховані інфляційні втрати у розмірі 0,10 грн. та 3% річних у розмірі 1,12 грн.

В судове засідання представник позивача зявилась та надала пояснення аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про таке повідомлялась шляхом направлення телефонограми (а.с. 75), так як приймання та пересилання поштових відправлень до населеного пункту м. Дебальцеве призупинено відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. №522-31/205 (а.с. 68).

З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 3/20, ОСОБА_4 -3/20, ОСОБА_5 3/20, ОСОБА_6 3/20, ОСОБА_7 2/5, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 41-43).

Відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована у зазначеній квартирі, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено в ухвалі від 21.10.2013р. (а.с.4), відповіді Державної міграційної служби (а.с. 11, 61).

Матеріали справи не містять договору на постачання електроенергії укладеного між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та ОСОБА_2 та представник позивача в судовому засіданні зазначила, що такий відсутній.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" №1357 від 26.07.1999р. у п. 42 визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Вирішуючи даний спір суд відзначає, що позивачем не надано, а судом не здобуто договору про постачання електроенергії між позивачем та відповідачем. Не встановлено судом і доказів фактичного споживання відповідачем електричної енергії за спірною адресою, так як відповідач не проживає там та не має права власності на таке житло.

Відсутність будь-якого правового звязку між позивачем як постачальником електроенергії та відповідачем як її отримувачем, свідчить про безпідставність позовних вимог по даній справі.

Крім того суд відзначає, що як видно із матеріалів справи, а саме Інформаційної довідкою з Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 41-43), спірна квартира належить співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 21.06.2004р. виданого комісією з приватизації житлового фонду при Дебальцівській дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, що вказує на факт отримання зазначеними особами квартири №5 в порядку приватизації і виключає можливість належності відповідачці ОСОБА_2 на праві власності такої квартири в минулому.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про відсутність зобовязання відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по сплаті вартості електропостачання за адресою: квартира АДРЕСА_1. У звязку із чим, у задоволенні позову про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 103,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 0,10 грн. та 3% річних у розмірі 1,12 грн. слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя