Справа №463/1929/15-ц
Провадження №8/463/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_4

представника заінтересованої

особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 2/463/2060/12, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вважаючи, що при винесенні рішення 16.11.2012 року Личаківським районним судом м. Львова були порушені її права та інтереси, звернулася до суду із заявою та просила переглянути зазначене вище рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 2/463/2060/12 за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобовязання до вчинення дій, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній мотивів та пояснила, що на момент розгляду справи Личаківському районному суду м. Львова та Апеляційному суду Львівської області не було відомо про те, що буд. № 19 на вул. Л. Толстого у м. Львові не знятий з балансу Львівської міської ради, внаслідок чого було прийнято помилкове рішення про те, що дана квартира є одноквартирним житловим будинком, також покликалась на те, що в майбутньому можуть бути порушені її права, оскільки ОСОБА_4 має намір проводити реконструкцію та добудову будинку.

ОСОБА_4 та його представник заперечили проти задоволення заяви, оскільки зазначена заявником обставина не є ново виявленою, так як само-собою є зрозумілим, що будинок не знятий з балансу Львівської міської ради та у ньому знаходяться лише приватизовані квартири і позивач є власником однієї із квартир, а саме: квартири № 5, яка розміщена в окремо стоячому будинку під літерою А1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд залишає заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 2/463/2060/12 без задоволення у звязку з її необґрунтованістю.

Основним аргументом для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та його скасування заявник вважає той факт, що суду не було відомо про те, що спірний будинок № 19 на вул. Л. Толстого у м. Львові не знятий з балансу Львівської міської ради, а тому було прийнято помилкове рішення.

Як стверджується текстами мотивувальних частин рішеннь Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2012 року та Апеляційного суду Львівської області від 03.04.2014 року, усі обставини, які вважає заявник нововиявленими суду були відомі.

В рішеннях суду відсутні будь-які покликання на зняття спірного будинку з балансу і такі не лягли в основу прийнятих рішень.

Крім цього, в рішенні суду відсутні зобовязання до вчинення дій щодо проведення реєстрації, перереєстрації, зміни статусу квартири № 5 у буд. № 19 на вул. Л. Толстого у м. Львові. Усі інші питання, які порушені заявником, можуть бути вирішені в окремому порядку.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_6 не реалізувала повністю свої процесуальні права на перегляд законності та обґрунтованості постановлених рішень.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 16.11.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 2/463/2060/12 за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобовязання до вчинення дій без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета