overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9175/15-ц
Провадження № 2-во/638/449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

секретаря - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі № 638/9175/15-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задоволено.

11 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, де не вірно вказано адресу проживання відповідачів, а саме вказано АДРЕСА_1, замість вірного АДРЕСА_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак відповідно до ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення, судом не вірно зазначено адресу проживання відповідачів, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 638/9175/15-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі № 638/9175/15-ц, де замість помилково вказаної адреси проживання відповідачів: «АДРЕСА_3 у місті м Харкові», зазначити вірно: «АДРЕСА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/6509/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради «до ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна над малолітньою дитиною та повернення дитини на виховання матері»; «зацікавлена особа» ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимоги п. п. 4, 5 ч. ч. 2, 5 ст. 119, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, в заяві:

1) - не зазначено процесуальне положення особи, яка вказана у вступній частині заяви, а саме ОСОБА_3;

- невірно зазначено процесуальне положення в справах окремого провадження осіб, яких стосується заява, так як вони не «зацікавлена особа», а «заінтересована особа»;

2) зміст вимог є неконкретним, так як не зазначено з яких підстав потрібно стягнути судовий збір з ОСОБА_3, на користь кого, вказуючи її при цьому як «відповідача», при тому, що до суду подано заяву, а не позов;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується заява є неповними та неконкретними, а саме не вказано: - навіщо посилання на ст. 45 ЦК України та ст. ст. 234 ч. 2 п. 3, 250 ЦПК України, якими регулюється питання щодо скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

- чому заявником виступає виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, а не опікун, як це передбачено ч. 1 ст. 75 ЦК України, так як не викладені обставини, що дають право органу опіки, відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, звертатися з такою заявою до суду;

4) ) до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, та не наведені правові підстави звільнення заявника від його сплати.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради «до ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна над малолітньою дитиною та повернення дитини на виховання матері»; «зацікавлена особа» ОСОБА_4, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, сплати судового збору або наведення правових підстав для звільнення від його сплати. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4398/15-ц
Провадження № 2/577/1430/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"29" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Конотопської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.02.2011 року.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Конотопської районної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 229/2801/15-ц
Провадження № 2/229/1142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17968,78 грн., з яких: 17968,66 грн.- тіло кредиту, 0,12 грн.- заборгованість за відсотками, а також просить всі судові витрати покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 жовтня 2015 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/3022/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Галицька марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року в позові ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Галицька марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

4. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 січня 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №:2/714/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. № 20 на 10.00 годину 05 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1711/15-ц
Номер провадження 2/570/829/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької сільської ради про визнання права власності.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 червня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотіраільна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03 червня 2002 року - право на земельну частку (пай) розміром 7,00 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колектичної власності КСП ім.Калініна Василівського району Запорізької області і знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, що належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2001 року, реєстровий № 1-837, виданого державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 336/7747/15-ц
Провадження № 2-п/336/117/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 228 -229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 208-210, 228, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 22.01.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в каб. № 32, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Повідомити про дату, час та місце розгляду цієї заяви осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома.

Копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення із додатками до неї та копією цієї ухвали надіслати позивачу по справі - для ознайомлення та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9206/15 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач 16 грудня 2015 року звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1574/15-ц
№ провадження 2/453/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 522/9479/15-ц
№ провадження 2/521/6066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«24» вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Малиновському районному суду м.Одеси.

21.09.2015року справа надійшла з Приморського районного суду м.Одеси. Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «ДЗС», справа була розподілена до розгляду судді Целуху А.П. Справа отримана суддею 22.09.2015 року.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно із ст. 130 ЦПК України, вважаю необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання на «3» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачам подати письмові забезпечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

24.09.15
Провадження № 2-н/643/6607/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29.12.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий