Провадження № 2/522/8517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву позивача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, Інспекція Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, Інспекція Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам продовжувати самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48 та заборони Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області видавати відповідачам декларацію про готовність обєкта до експлуатації та дозвіл на виконання робіт по будівництву забудови за вказаної адресою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником нежитлового приміщення № 501 в будинку № 48 по вул. Ніжинська у м. Одеса загальною площею 21, 1 кв.м. Відповідачі у притулок до стіни нежитлового приміщення відповідачі побудували капітальну споруду.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів щодо здійснення ними незаконних дій поряд зі спорудою, яка належить йому на праві приватної власності, але у відповідь отримував погрози про знесення нежитлового приміщення та приведення його у непридатний для користування стан.

Крім того, позивач посилається на те, що здійснення відповідачами будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці, створює йому перешкоди у користуванні власністю.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони відповідачам продовжувати будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювати будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48.

Стосовно вимог позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області видавати відповідачам декларацію про готовність обєкта до експлуатації та дозвіл на виконання робіт по будівництву забудови за вказаною адресою, приходжу до висновку, що вимоги позивача щодо вжиття таких заходів забезпечення позову не обґрунтовані.

З огляду на обставини справи, відсутність достатніх причин для забезпечення позову в частині заборони Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області видавати відповідачам декларацію про готовність обєкта до експлуатації та дозвіл на виконання робіт по будівництву забудови за вказаною адресою, позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, Інспекція Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювати будь які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1, Одеській міській раді, Інспекції Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради - для відома; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: