overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1331/15-ц
Провадження № 2/617/585/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 19.08. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 164/999/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/999/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/999/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 185/3050/15-ц
Провадження № 2/185/2031/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6287/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13» Житомирської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу______________________________________
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Суддя: В. В. Колупаєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 351/416/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1862/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Незалежна Сервісна компанія» на рішення Снятинського районного суду від 19 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Незалежна Сервісна компанія» на рішення Снятинського районного суду від 19 червня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Незалежна Сервісна компанія» на рішення Снятинського районного суду від 19 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 510/22/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 33 057 грн. 69 коп.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач вказав останню відому йому адресу відповідача: Одеська область, м. Рені, вул. Шевченко, 15.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

За даними адресно-довідкової картотеки Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, що сталася 14.02.2014р., актовий запис № 87 від 15.02.2014р.

Ст. 122 ЦПК України передбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі. П. 5 ч. 2 цієї статті зазначено, що після смерті фізичної особи суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, про що постановляє ухвалу, яку надсилає разом із заявою та всіма доданими до неї документами позивачу (ч. 6 ст. 122 ЦПК України).

Отже, як зясувалось, відповідач по справі помер, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/731/15-ц
Провадження № 2/670/238/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

21 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 31 серпня 2015 року о 08:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/538/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у розмірі 23246,68 грн.

В судовому засіданні 19.12.2014 року судом, в порядку ст. 33 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року, за клопотанням представника позивача було призначено судову автотехнічну експертизу. У зв'язку з незадоволенням клопотання експертів, а саме ненаданням додаткових вихідних даних на підставі ст. 53 ЦПК України, справу було повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва без висновку експертизи.

Крім того, 16.06.2015 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову ... протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмова позивача від позову, … викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи, а п.3 встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо, відповідно до п.п. 4, 5 відмова прийнята судом. Такі ж наслідки у випадку відмови позивача від позову передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 заявила про відмову від своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/2812/15-ц Головуючий 1 інст. - Григор'єва Б.П.
Провадження № 22ц/790/6575/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: інші справи
позовного провадження
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Ткачової Ангеліни Юріївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року в задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) відмовлено.

Представником Харківської міської ради - Ткачовою Ангеліною Юріївною подана апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року у справі, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду. Одночасно з апеляційною скаргою представник позивача подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними.

Апеляційна скарга представника Харківської міської ради - Ткачової Ангеліни Юріївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради - Ткачової Ангеліни Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради - Ткачовій Ангеліні Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Ткачової Ангеліни Юріївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 154 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суд м.Харкова від 16.02.2015 р. на автомобіль марки «Subaru Legacy», 2005 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію-скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 404/7219/14-ц
Номер провадження 2/404/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_1 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2012 року, змінивши їх стягнення з твердої грошової суми 700 грн. на стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, а саме до 29.03.2030 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відкликати з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчий лист №1109/5313/2012 від 14.06.2012 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/2329/15-ц
Поровадження №503/905/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, в якому просив встановити факт належності його померлому батькові ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, зокрема державного акту на право приватної власності на землю, та визнати за ним право власності на належну батькові земельну ділянку.

В позовній заяві вказав, що виданий на ім»я батька державний акт на землю містить підчистки та виправлення, а тому нотаріус відмовила у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на це спадкове майно.

Вивченням зазначеної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК позовна заява не підписана позивачем, що унеможливлює прийняття вказаного позов до розгляду та відкриття провадження у справі, у звязку з цим, вказана позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, інакше позов буде визнано неподаним та буде повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/3134/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 639/7003/15ц
Провадження № 2-н/639/2276/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 797 грн. 27 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 21 серпня 2015 року.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -