overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/297/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальнику відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

З подання вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5106 від 04.08.2008 р., виданого Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Краматорського міського центру зайнятості суми боргу у розмірі 764,50 грн. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, добровільно борг не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє, своє місце мешкання приховує, на виклики державного виконавця не зявляється. За останньою інформацією, боржник мешкав в м.Краматорську по вул.Лазаревська, 49. В теперішній час місце його мешкання невідоме. Вжитими ВДВС Краматорського міського управління юстиції заходами місце знаходження боржника не встановлено. Просить оголосити розшук боржника та розглянути подання у відсутності заявника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем мешкання стягувача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: м.Краматорськ, вул.Лазаревська, 49.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 236/2634/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/7517/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківська , -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 673/1924/14-ц
Провадження № 2/673/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

законного представника

неповнолітньої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 та Копачівської сільської ради Деражнянського району про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ч.1 ст. 225, ч.2 ст. 1257 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 та Копачівської сільської ради Деражнянського району про визнання заповіту недійсним відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/554/1132/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у рівних долях: по 304 грн. 50 коп. з кожної особи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 359/8008/15-ц
№ 2/359/2366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного підприємства «Лізинг ІТ» про припинення правовідносин за договором лізингу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 січня 2016 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року Справа № 475/1288/15-ц
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до Правил надання населеню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 та розділу Договору Обов'язки споживача споживач повинен щомісячно розраховуватись за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року №2246 та розділу Договору Обов'язки споживача,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»
- сплачений судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. перерахувавши їх на р/р.: НОМЕР_1 код: 05410263: МФО: 300647, АБ Кліринговий Дім ЄДРПОУ банку 21665382.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №442/3300/15-ц
Провадження №2/442/1209/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до генерального директора ПрАТ «Дрогобицьке АТП-24655» ОСОБА_3, третьої особи ПрАТ «Дрогобицьке АТП-24655» про визнання протиправною бездіяльності особи, зобовязання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди, суд-

встановив:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа №442/7602/15-ц
Провадження №2/442/2623/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, заподіяні ним збитки на суму 31811,88 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот одинадцять гривень 88 коп). на користь держави ( р/р 0137, Опаківська сільська рада 24062100, Дрогобицьке УДК у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 29.05.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером в реєстрі № 1266, на 1/3 частину квартири № 20 в будинку № 1 корпус №1 по бульвару Італійському в м. Одесі, яка належала померлій ОСОБА_4, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м.; скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2, 29.05.2015 року, проведену 29.05.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексний номер: 21706100.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 січня 2016 року на 11 години 20 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

30.11.2015

№522/23687/15ц

ОСОБА_1

65020, м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65012,м. Одеса,

Італійський бульвар, 1, корп.1,

кв. 20

Приватний нотаріус ОМНО

ОСОБА_3

65058, м. Одеса,

вул. Довженка, 3

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 30.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 30.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого та третього адресатів.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 22 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 496/4056/15-ц
Провадження № 2/496/1796/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Крачкової С.В.

при секретарі: Квашенко А.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, ст. 1046, 1047, ч.1 ст. 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В. Крачкова
Провадження № 2/234/6503/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі не відкрито.

30.09.2015 року позивач надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/229/1769/2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготові дії:

- направлено запит до Державного нотаріуса м.Дружківка з метою отримання інформації зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 травня 2015 року;

- направлено запит до Комунального підприємства Дружківського міського бюро технічної інвентаризації з метою отримання актуальної інформації відносно обєкта нерухомого майна - будинку № 69 по вулиці Вавілова (Вишинського) в м.Дружківка, Донецької області належність /та підстави для виникнення права власності на це майно);

- зобовязано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали або завірені в установленому законом порядку копії документів, що додані до позовної заяви.або завірені в установленому законом порядку копії документів, що додані до позовної заяви.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 04 січня 2016 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 584/1328/15-ц
Провадження № 2-о/584/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1328/15-ц, провадження № 2-о/584/107/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _08-40_ годину "04 " січня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_04_" січня 2016 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2