overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/884/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року на 09:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

13.07.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
заява№482/1508/15-ц
справа №2-807/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви і призначення судового розгляду

26 серпня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-807/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

заява про виправлення описки в судовому рішенні за формою і змістом відповідає вимогам ст.219 ЦПК України. Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви та для відмови у прийняті її до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-807/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Ново одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2. призначити судовий розгляд даної заяви в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 03 вересня 2015 року.

В судове засідання по справі викликати заявницю та сторони по справі.

Суддя:
26.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1412/15-ц
Провадження № 2-сз/371/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Миронівська міська рада Київської області,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на ті обставини, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року повернуто її заяву про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Просила постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

В судове засідання заявник не зявилася.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миронівська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки заявник звернулася до суду із клопотанням про повернення заяви.

Заявником до заяви додано квитанцію № 7, за якою 03 серпня 2015 року сплачено 121 гривню 80 копійок судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету, про що свідчить відповідна відмітка з підписом секретаря Миронівського районного суду Київської області на зворотній стороні платіжного документу.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок за квитанцією № 7 від 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 550/590/15-ц
Провадження № 2/550/216/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4231/15
ун. № 759/8742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 545/1956/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/1595/15-ц
Провадження 2/576/430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

30.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

28.07.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3

Позовна заява формально відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.08.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві та третій особі, запропонувавши їм подати письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 подати суду належні докази того, що вона в даний час є піклувальником ОСОБА_3 з огляду на те, що подане рішення виконкому Яструбщанської сільради є суперечливим через те, що воно датоване 23.10.2005 р. і водночас у тексті має посилання на рішення суду, яке датоване 24.09.2007 р.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 229/1513/15-ц
Провадження № 2/229/701/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 23722,89грн, яка складається з тіла кредиту 11664,72грн., простроченого тіла кредиту - 4134,16грн, відсотки - 7924,01грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2015року явка представника позивача в судове засідання була визнана обов"язковою.

Цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" була призначена до судового розгляду на 31 липня 2015р о 10 год 30хв з обов"язковою явкою представника позивача. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення., але в судове засідання не з"явився.

У звязку з неявкою представника позивача розгляд справи був відкладений на 14 серпня2015р о 11год 45хв

У судове засідання 14.08.2015р представник позивача ПАТ "Дельта банк" не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 587/1732/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської райдержадміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі, Сумська районна рада про визнання права на земельну частку (пай) та зобов*язання виділити земльну частку(пай) в натурі.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 4.

Суддя В.І.Куц
Справа № 640/3775/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно матеріалів справи в ухвалі суду від 25.05.2015 року була допущена технічна помилка: в описової та резолютивної частини не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, а саме: «Погорелов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи одним з відповідачів по справі є ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, вказавши в описовій та резолютивній її частині прізвище відповідача «Погорєлов», замість помилково вказаного «Погорелов».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, вказавши в описовій та резолютивній її частинах прізвище відповідача «Погорєлов», замість помилково вказаного «Погорелов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 03.09.2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України..

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 224-226 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І

15.07.2015
Справа № 226/2197/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 липня 2015 року Справа 2-н/226/690/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.