overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1277/15-ц
Провадження № 2-н/368/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню в розмірі 1796 грн. 16 коп..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1277/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3276/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області

в складі : головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого, третього і четвертого відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Проте під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині не правильно вказано: «Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні», а в резолютивній частині зазначено «Призначити відкрите судове засідання…»

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 20.08.2015 року, зазначивши вірно в мотивувальній частині: «Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що є підстави для проведення попереднього розгляду справи» та в резолютивній частині: «Призначити попереднє судове засідання…».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськорайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого, третього і четвертого відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , зазначивши вірно в мотивувальній частині: «Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що є підстави для проведення попереднього розгляду справи» та в резолютивній частині: «Призначити попереднє судове засідання…».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 592/2816/15-ц
Провадження № 2-п/592/32/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

-Відповідач у заяві вказує на обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання проте у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують зазначені обставини;

-Не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

-До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

-Не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/298/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1847/15-ц
Провадження 2/382/658/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"28" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивачки просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлої 06.11.1999 року. Витребувати з Державного архіву Київської області відомості про те, чи зберігаються у них метричні книги про народження за 1916 рік по Капустинській волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії, а у випадку, якщо зберігаються - витребувати відомості про народження в 1916 році на території Капустинської волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії ОСОБА_3 із зазначенням імен її батьків. Витребувати з Державного історичного архіву України відомості про народження в 1916 році на території Капустинської волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії ОСОБА_4 із зазначенням імен її батьків..

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області в строк до 09 вересня 2015 року, направити до Яготинського районного суду Київської області актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлої 06.11.1999 року.

Зобов'язати Державний архів Київської області, в строк до 09 вересня 2015 року, направити до Яготинського районного суду Київської області, відомості про те, чи зберігаються у них метричні книги про народження за 1916 рік по Капустинській волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії, а у випадку, якщо зберігаються - направити до суду відомості про народження в 1916 році на території Капустинської волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії ОСОБА_3 із зазначенням імен її батьків.

Зобов'язати Державний історичний архів України, в строк до 09 вересня 2015 року, направити до Яготинського районного суду Київської області відомості про народження в 1916 році на території Капустинської волості Пирятинського повіту Полтавської губернії Російської імперії ОСОБА_4 із зазначенням імен її батьків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2486/15-ц

Провадження № 2/126/734/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг:

- за кредитним договором № 746/3056SFРR7 від 7 грудня 2011 року, який станом на 1 липня 2015 року складає 4010,5 грн., з яких: 3 044,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 495 грн. - заборгованість за відсотками; 471 грн. - заборгованість за пенею;

- за кредитним договором № 745/3056SFРR7 від 7 грудня 2011 року, який станом на 1 липня 2015 року складає 4 411 грн., з яких: 3 357,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 540 грн. - заборгованість за відсотками; 513,6 грн. - заборгованість за пенею та сплачений судовий збір.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.08.2015 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3893/15-ц

Провадження № 2-н/210/766/15

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 129/2377/15-ц
Провадження по справі № 2/129/630/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 01.09.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.09.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
№ 336/1930/15-ц
пр. № 2-п/336/78/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

19.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ч. 2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення кореспонденції відповідачем копія рішення суду отримана 28.05.2015 року, тож строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення пропущений, про його поновлення не заявлено.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем подано заяву про перегляд заочного рішення з пропуском строку її подання та не заявлено про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження № 2-н/638/3275/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 128/3220/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 03 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №464/3775/15-ц
пр № 2/464/1167/15
УХВАЛА

25.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 20 липня 2015 року на 10.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.