overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Антонов» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року, у справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою державного підприємства «Антонов» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/6090/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуСвятошинськогорайонного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами позики.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 12 листопада 2015 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14847/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2/344/5139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 28.10.2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 370/1824/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.09.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Косенко
№ провадження 2/521/6081/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«25» вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «02» жовтня 2015 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «02» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
пр. № 2-о/759/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 25.11.2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі в строк до 25.11.2015 р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Провадження №2-н/760/728/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/235/4275/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015року на 09.15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2346/11
У Х В А Л А

16.09.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі від 19.06.2012 року у справі 2-2346/11, а саме, зазначити повне найменування боржника: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Заявник та відповідач до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому, у відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суду.

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2012р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 3.1. задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013р. рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» 5803,15грн. в користь ОСОБА_1, стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» 2000,00грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Разом з тим, в даному виконавчому листі допущена описка , а саме невірно вказано найменування боржника, замість Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» зазначено Приватне акціонерне «Страхове товариство «Гарантія».

Керуючись ст. ст. 210, 369, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі №2-2346/11 (провадження № 2/1306/186/2012), виданого 19.06.2012 року Дрогобицьким міськрайнним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» шляхом зазначення повного найменування боржника: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №326/1539/15-цр
Провадження № 2/326/682/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

позивача представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити їх за викладеними обставинами.

Представник відповідача позов визнав в тій частині, що відповідачем не заперечується право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, однак вважає, що позовні вимоги викладено некоректно, та просить з урахуванням проживання в зазначеній квартирі неповнолітніх дітей виділити відповідачу більшу частку.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи є в матеріалах справи.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Інші докази збирати не потрібно.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 326/1521/15-цр за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 р. о 12:00, яке провести в залі суду Приморського районного суду Запорізької області за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал судового засідання № 4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

Розяснити сторонам наслідки неподання доказів: докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.10.2015 о 12:00

Причина нерозгляду:

30.09.2015
Справа № 715/2322/15-ц
Провадження № 2/715/922/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку відкриття провадження у справі судом було встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, не повністю сплачений судовий збір. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.10.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху а позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до заяви представника позивача, копію вищевказаної ухвали було надіслано на його електронну адресу, яку він отримав 07.10.2015 року. Проте недоліки, які вказані в ухвалі не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 703/4985/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1741/15-ц

30 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 28.09.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1764,05 грн.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28.09.2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1764,05 грн. відмовлено. Повний текст даного рішення виготовлено 29 вересня 2015 року.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку, а саме дата винесення рішення вказана 29 вересня 2015 року, а має бути "28 вересня 2015 року".

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на вказане число не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в повному тексті рішення допущено описку, а саме дата винесення рішення вказана 29 вересня 2015 року, а має бути "28 вересня 2015 року", в зв"язку з чим слід виправити в повному тексті рішення дану описку.

Таким чином слід виправити в повному тексті рішення Надвірнянського районного суду дату 29 вересня 2015 року на "28 вересня 2015 року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в повний текст рішення Надвірнянського районного суду, який виготовлений 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1764,05 грн. і вважати дату винесення "28 вересня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 478/1669/15-ц Провадження № 2/478/392/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати до суду до судового розгляду екземпляр газети «Рідне Прибужжя» з оголошенням про виклик відповідача до судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя?