ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
21 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньок, які продовжують навчання, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який в 2007 році розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 На утримання дітей відповідач сплачував аліменти до досягнення ними повноліття. В даний час дочка ОСОБА_5 навчається в Київському коледжі легкої промисловості на 2 курсі денної форми навчання. Дочка ОСОБА_6 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Інституту екологічної безпеки та моніторингу дозвілля Вінницького національного технічного університету. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дітьми навчання, але не більш, як досягнення ними 23 років та стягнути з відповідача витрати, повязані з наданням правової допомоги.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення. Враховуючи згоду позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
В шлюбі народилися доньки ОСОБА_3, 27.02.1996 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюб між сторонами було розірвано в 2007 році, після розірвання шлюбу доньки проживають з позивачкою.
Згідно довідки від 16.10.2015 року № 940 ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Київського коледжу легкої промисловості 1 рівня акредитації денної форми навчання, термін навчання - з 01.09.2015 року до 30.06.2017 року.
Згідно довідки від 10 вересня 2015 року № 317 ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денної форми навчання інституту екологічної безпеки та моніторингу дозвілля Вінницького національного технічного університету, термін навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року.
Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За змістом пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів необхідно також враховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інше.
Відповідно до пункту 20 зазначеної постанови обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, зобов'язань по аліментах на утримання інших дітей не має, допомоги по утриманню дітей не надає.
В силу абзацу 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі заявлення позову про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися одним із батьків, аліменти стягуються на користь повнолітніх сина, дочки.
Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскількив виходячи з аналізу ст. ст. 84 та 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Стягненню підлягають лише документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), фінансові документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
Разом з тим, позивачем не надано підтвердження укладання договору про надання правової допомоги, тому суд вважає, що зазначені витрати документально не підтверджені та не доведені.
Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Ст. 88 ЦПК України, передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 324,80 грн., що дорівнює розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 198, 199 СК України, ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дітей, які продовжують навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду (27 листопада 2015 року) і до закінчення дітьми навчання, але не більше як досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 років.
У задоволені іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 324,80 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення виготовлений 23 грудня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Ю.Чернишова