Справа № 591/5709/15-ц
Провадження № 2/591/2120/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 серпня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00069905, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 19 500 грн. на поточні потреби з терміном повернення 02 вересня 2014 року згідно визначеного графіку погашення та зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних та комісії за управлінням кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Порядок виконання зобовязань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконує, тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість по кредитному договору на загальну суму 125 836,01 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 14 379,63 грн., заборгованість за відсотками 6 482,49 грн., заборгованість по сплаті комісії 8 531,25 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 96 442,64 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №BLaЖГА0006995 строком дії до 02 вересня 2014 року (а.с.11-15).
Відповідно до п. 1.1 спеціальної частини договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 19 500,00 грн. на поточні потреби. При цьому умовами договору передбачено сплату 15% в рік та сплату комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту.
Як визначено п. 6 спеціальної частини договору, ОСОБА_1 відкрив рахунок-кореспондент для внесення платежів для погашення кредиту відповідачем.
Відповідно до п. 2.5.2 Договору позивальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Крім того, відповідно до п. 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до п. 9 Спеціальної частини Договору, пеня визначена у розмірі 0,5% .
ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит.
Відповідач взяті на себе договором зобовязання не виконав, тому станом на 04 серпня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 125 836,01 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 14 379,63 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 6 482,49 грн., заборгованість по сплаті комісії 8 531,25 грн.; пеня за несвоєчасне зобовязання виконання зобовязань 96 442,64 грн.(а.с.10)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість по кредитному договору №BLaЖГА00069905 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 125 836,01 грн., яку слід стягнути з відповідач на користь позивача.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 258, 36 грн., оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення позивача з позовом, останнього було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20 березня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.8)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 к» заборгованість за кредитним договором в сумі 125 836,01 грн. (сто двадцять пять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 01 копійку)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 258, 36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова