overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 рокуСправа № 358/1963/15-ц 2-н/358/242/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 201 грн. 27 коп., що виникла за період з червня по листопад місяць 2015 року включно, та 609 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.28.3 Договору про надання послуг з газопостачання від 18 січня 2006 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач і її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у якій вказано, що комісія просить позов задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.12.2015 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сумська міська рада, Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області про про визнання незаконним та скасування рішень СМР визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська рада, Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області , яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Сумська міська рада, Управління держземагенства про визнання незаконним та скасування рішень СМР , визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку (рядо 46 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 4 січня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Труханова
Справа № 349/1445/15-ц
Провадження № 2/349/526/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Сагайдачного, 11, в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його баби, ОСОБА_4.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. А саме, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_4.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 509/5365/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. Призначити слухання справи на 10:30 годину 24.12.2015 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 504/3624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

- сторонам надати в судове засідання довідку про доходи, копію паспорта та ідентифікаційного кода;

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ______2015 року на ___ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3375/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16 квітня 2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2496/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 1729 грн. 12 коп. боргу за спожиту теплову енергію, копію якого боржник отримала 30.04.2015 р.

05.05.2015 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2496/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 18.05.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/369/4854/15
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 12.11.2015 року о 12-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/713/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3494/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Агроінвест» та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонського району від 11 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 00 хвилин 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1516/16
УХВАЛА

31.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа 415/7471/15-ц
Провадження 2-н/415/463/15
про відмову у відкритті провадження у справі
21.12.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
Враховуючи, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, з урахуванням ст. 30 ЦПК України, боржником в даному випадку може бути тільки юридична особа.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля», якого зазначає як боржника, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Однак, відокремлений підрозділ не є юридичною особою.
Із заяви вбачається спір про право, оскільки Відокремлений підрозділ «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» не є належним боржником, і як розяснено у п. 11 Постанови № 14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження",- враховуючи, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано такий процесуальний інститут як заміна неналежної сторони.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Тому, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви вбачається спір про право, що не позбавляє права заявника звернутися до суду з відповідною заявою до боржника- юридичної особи.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті даної заяви не позбавляє права заявника звернутися до суду з відповідною заявою до боржника- юридичної особи або звернутися з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/2605/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Агаркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 30.12.2015 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/750/4175/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 25.01.2016 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута