АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначаючи що під час шлюбу з відповідачем було набуто певне майно, що є спільною сумісною власністю.

Позивачка просила суд виділити їй у власність автомобіль марки NISSAN MICRA державнийреєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 130 000,00 грн. та грошову компенсацію частки автомобіля NISSANХ-TRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 180 000,00 грн. Відповідачу виділити автомобіль NISSAN Х-TRAILдержавний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000,00 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 ідеальну частку у розмірі 2/3 та ОСОБА_1 ідеальну частку у розмірі 1/3 від майна у складі автомобіля Nissan Місга, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль NissanMicra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом припинення права спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 180000,00 гривень компенсації вартості частки останньої у автомобілі NissanX-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль NissanX-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом припинення права спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_2.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 3100,00 грн. компенсації понесених судових витрат на оплату судового збору (а.с.27).

Ухвалою цього суду від 19 травня 2015 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення, а саме: замінено «Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом припинення права спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_1» та вважати вірним «Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль марки Nissan, модель Місга, д.н.з.НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3, шляхом припинення права спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_1». Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с.41,42).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.77-89), в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Апелянт зазначає, суд вийшов за межі ідеальних часток майна, обмежив право власності відповідача, суд не дослідив тієї обставини, що спірний автомобіль марки NISSAN MICRA було придбано відповідачем за особисті кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, представник позивачка - ОСОБА_4 скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги.

Ухвалою цього суду від 14 липня 2015 року (а.с.75) відмовлено у заяві відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб згідно свідоцтва про шлюб від 11 січня 2006 року серії НОМЕР_4.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження від 19 липня 2005р. серії НОМЕР_5, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження від 29 травня 2009р.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014р. по справі №752/3772/14-ц розірвано шлюб між позивачем і відповідачем (а.с.4).

За час шлюбу подружжям набуто у власність автомобіль NissanMicra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 130000,0 грн. та автомобіль NissanX-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 300000,0 грн., який зареєстровано за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09 лютого 2008 року (а.с.15).

Вартість автомобілів сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку доходу.

Разом з цим, у положеннях п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. за № 11 роз'яснено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані вище автомобілі набуті сторонами за час шлюбу вважаються спільною сумісною власністю незалежно від того, на ім'я кого з подружжя зазначене майно було придбано, зареєстровано чи ким внесено грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Суд першої інстанції врахував ту обставину, що діти перебувають на утриманні позивача та дійшов до висновку про відступлення від рівності часток у майні та збільшення ідеальної частки, визначивши частку позивача у розмірі 2/3, а відповідачу - у розмірі 1/3.

В таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ця обставини не оспорюється відповідачем.

За матеріалами справи ОСОБА_1 участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, судом ухвально заочне рішення, останній не мав можливості подати свої пояснення, докази.

Відповідно до положення ч.1,ч.2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами

В апеляційній скарзі відповідача зазначає, що автомобіль марки NissanX-Trailпридбано ним за особисті кошти, надавши суду при цьому боргову розписку. Відповідно до якої відповідач взяв 07 лютого 2008 року (а.с.89) в борг у фізичній особі ОСОБА_7 97 000,00 грн. На звороті розписки міститься напис, що повернення остаточного боргу відбулося у вересні 2014 року, тобто після розірвання шлюбу (07 серпня 2014 року).

Однак, з наданої відповідачем розписки про отримання боргу не вбачається, що кошти отримані на потреби сім*ї.

Відповідачем в ході розгляду справи в апеляційному порядку, суду надано доказі про продаж автомобіля NissanX-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно довідки-рахунок серія ВІА № 854710 від 06 серпня 2014 року (а.с.159).

З 06 серпня 2014 року власником вказаного автомобіля, як то вбачається з довідки Центра ДАЇ № 9 від 22 жовтня 2015 року № 1-/136 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_8 (а.с.142-144).

Колегія суддів вважає можливим прийняти до уваги наданий відповідачем доказ щодо продажу одного зі спірних автомобілів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про визнання спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 2/3 частини вказаного автомобіля, а за відповідачем - 1/3 частину вказаного автомобіля.

Позивачем зазначено вартість цього автомобіля 130 000,00 грн., що не оспорюється відповідачем. На користь позивача підлягає стягненню судовий збір від пропорційно задоволених заявлених позовних вимог. Вартість автомобіля марки NISSAN MICRА заявлена позивачем - 130 000,00 грн., частка позивача від вартості автомобіля становить (2/3) - 86 666,66 грн., а відтак судовий збір становить 1% від задоволених позовних вимог - 866,67 грн.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку представником позивача - ОСОБА_4 подано заяву про залишення позову без розгляду. Колегія суддів в судовому засіданні протокольно відмовила у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскільки на стадії апеляційного розгляду справи не передбачено за правилами ЦПК України розглядати питання щодо залишення без розгляду позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст..ст.304, 307,309, 313 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки NISSAN MICRA, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини автомобіля марки NISSAN MICRA, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини автомобіля марки NISSAN MICRA, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування судових витрат сплату судового збору у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: