БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4485/15-ц
провадження № 2/361/2167/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 08 квітня 2013 року є власником будинку та земельної ділянки, яка розташована у с. Пухівка Броварського району, Київської області по вул. Лугова, 6. На території земельної ділянки побудований будинок, поруч у будинку №6 по вул. Лугова проживає ОСОБА_4, який самовільно поставив паркан на земельній ділянці позивача, без будь-яких погоджень.

Позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідача забрати самовільно побудований паркан на території домоволодіння позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 є спадкоємцем земельної ділянки площею, 0, 2500га, розміщеної за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Лугова, 5, яка належала померлій ОСОБА_6.

ОСОБА_7 обстеження, складеного 19.03.2015 року комісією в складі: голови сільської ради ОСОБА_8, землевпорядника земельної комісії, голови земельної комісії та члена земельної комісії, вбачається, що власником земельної ділянки в с. Пухівка по вул. Лугова, 6, є ОСОБА_4, який придбав земельну ділянку в 2014 році. Після придбання земельної ділянки, самовільно поставив паркан на земельній ділянці ОСОБА_3, що було виявлено при переобмірі земельних ділянок суміжних співвласників.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 2 статті 59 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, які до даної справи не відносяться. Докази повинні подаватись сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 78 ЗК України передбачає, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Наданий на обґрунтування позовних вимог акт обстеження від 19.03.2015 року не може бути беззаперечним доказом того, що суміжним власником є ОСОБА_4 Крім того, із даного акту видно, що при обстеженні не був присутній власник земельної ділянки, що знаходиться по вул. Луговій, 6, та не видно чи досліджувались правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено переконливих доказів порушення його прав відповідачем у користуванні земельною ділянкою, зокрема, не надано належних доказів того, що суміжним власником земельної ділянки є відповідач по справі, не надано необхідних доказів порушення прав позивача відповідачем, зокрема, доказів того, де саме, на якій відстані від межі знаходиться паркан, та яким чином відповідачем чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин