АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2793/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2041/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П,.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та коштів за порушення грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та коштів за порушення грошового зобовязання.

У своєму позові ОСОБА_3 просила стягнути із ОСОБА_2 11 100 грн. проценти за користування позикою, 7193, 90 грн. суму інфляції, 888, 60 грн. 3% річних від простроченої суми та 2000 грн. витрати на юридичну допомогу, а всього 21 181, 90 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та коштів за порушення грошового зобовязання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частинами 3, 4 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Полтавській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 30.04.2013 року у м. Полтаві, по вул. Горького, 8/55, що знаходиться на території Київського району м. Полтави.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, районний суд вірно врахував, що відповідач проживає на території Київського району м. Полтави, а тому з врахуванням положень ст. 109 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо порушення правил загальної підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України та необхідності розгляду даної справи у Октябрському районному суді м. Полтави по місцю фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 - є безпідставними, оскільки згідно довідки УДМСУ у Полтавській області відповідач зареєстрований на території Київського району м. Полтави.

При цьому, як зазначалося, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а не фактичним місцем проживання.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 , 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуКиївського районного суду м. Полтави від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4