Справа № 175/5081/14-ц
Провадження № 2/175/1954/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Надра» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1198 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33; припинити право спільної сумісної власності між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1198 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 17 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, який 15 жовтня 2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти проживають разом з матір'ю. За час шлюбу ними було придбано незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 80%) № 33, загальною площею 151,2 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 1198 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна. Вказане майно було придбано за договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку (готовність 80%), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.10.2007 року за реєстром № 2477 та договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.10.2010 року за реєстром № 2482. Право власності на нерухоме майно було оформлено на відповідача. 03.10.2007 року відповідачкою з його згоди було укладено Договір іпотеки № 8/2007/840-КМ401-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», відповідно до умов якого відповідачка передала ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 33, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1401-Н. Вважає, що вказане майно повинно бути розділено рівними частками, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, в якому просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та її, ОСОБА_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 липня 2005 року по 16 грудня 2005 року включно; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та її, ОСОБА_2 АДРЕСА_1; визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_2.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказала, що вона знайома з ОСОБА_1 з кінця 2004 року. В травні 2005 року вони почали зустрічатися з ОСОБА_1, а в червні 2005 року вони остаточно прийняли рішення жити разом та з часом одружитися, про що поставили до відома своїх батьків. На той час відповідач працював в АТЗТ Футбольний клуб «Дніпро» на посаді футболіста. Але власного житла в м. Дніпропетровську він не мав, періодично винаймав квартири, і був зареєстрований у своїх батьків в АДРЕСА_3. В звязку з цим в липні 2005 року ОСОБА_1 переїхав мешкати разом з нею однією сімєю як чоловік та жінка в АДРЕСА_4, яка належала на праві спільної сумісної власності їй та її батькам, та в якій 08 липня 2005 року відповідач був зареєстрований. Отже, вона з ОСОБА_1 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 08 липня 2005 року по 17 грудня 2005 року включно. Оскільки вони з відповідачем планували зареєструвати шлюб та придбати власну квартиру, щоб їх сімя мешкала окремо від її батьків, то протягом липня-листопада 2005 року вони шукали квартиру, яка би їм підходила за ціною та місцем розташування. Коштів на придбання вибраної квартири у них не вистачало, тому в листопаді 2005 року вони прийняли спільне рішення про отримання кредиту в установі банку. 21 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір № 8/2005/840-К/217-Н з цільовим призначенням на придбання АДРЕСА_1. Також, 21 листопада ОСОБА_1 як покупець уклав Договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Вони з ОСОБА_1 розуміли, що набувають цю квартиру у спільну сумісну власність подружжя, мали намір спільно її виплачувати, крім того, станом 21 листопада 2005 року ними вже було подано заяву про реєстрацію шлюбу в органи РАЦС. Саме тому вона, яка на той час ще носила дівоче прізвище «Погоновська», виступила поручителем по вказаному кредитному договору. 17 грудня 2005 року ними був зареєстрований шлюб, від якого народилося двоє синів. Вони разом з ОСОБА_1 спільно виплачували на користь ПАТ КБ «Надра» грошові кошти по Кредитному договору № 8/2005/840-К/217-Н від 21.11.2005 року для придбання квартири. Наприкінці 2007 року заборгованість по кредиту та відсоткам перед ПАТ КБ «Надра» була погашена в повному обсязі. З початку 2006 року вони переїхали мешкати в придбану квартиру. Проте, після розірвання шлюбу відповідач категорично заперечує її право власності на частину вказаної квартири в звязку з тим, що квартира була придбана ним за 1 місяць до реєстрації їх шлюбу в органах РАЦС. В звязку з цим, вона змушена звернутися до суду із зустрічним позовом про поділ іншого спільно нажитого майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7 основний позов підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 у судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині визнання права власності на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки.

Представник Публічного акціонерне товариство «Надра» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд без участі їх представника (а.с.108).

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_9 із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що з 17 грудня 2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), який у 15 жовтня 2014 рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованим у реєстрі за № 2477, ОСОБА_2 придбала у власність незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер :01:303:0003 (а.с.45-46). ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованим у реєстрі за № 2482, ОСОБА_2 придбала у власність земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер :01:303:0003 (а.с.49). Того ж дня, 03 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, згідно яким ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1401-Н від 03 жовтня 2007 року (а.с.52-53), передала в іпотеку незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер :01:303:0003 (а.с.8-10).

ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 лютого 2008 року, за ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу ВЕХ № 967102, було зареєстровано право власності в цілому на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку (а.с.48). Окрім цього, відповідно до даних Державного земельного кадастру України ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1199 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: вул. Зоряна, 33 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.26).

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

ОСОБА_9 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ОСОБА_9 ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за необхідне розділити між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте під час їх шлюбу, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м. та земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер :01:303:0003, визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину вищезазначеного майна,та припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на вищевказане майно.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно 21 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір № 8/2005/840-К/217-Н з цільовим призначенням на придбання квартири АДРЕСА_5 (а.с.143-145), яка в подальшому стала предметом іпотеки Договору іпотеки № 8/2005/840-К/217-Н/01 від 21 листопада 2005 року (а.с.141-142). Як вбачається з матеріалів наданих Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області, зокрема з заяви до приватного нотаріуса від ОСОБА_1, останній повідомляв що в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває (а.с.140-147).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Всупереч вказаних вимог законодавства,позивачкою за зустрічним позовом не доведено ті обставини, на які вона посилається у зустрічній позовній заяві, як на підставу своїх вимог, а саме факт спільного постійного проживання до реєстрації шлюбу та придбання спільного майна, зокрема квартири, а тому суд відмовляє у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_9 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

ОСОБА_9 ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1827 грн. сплаченого судового збору, а судові витрати за зустрічним позовом слід віднести за рахунок позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. 60, 63, 69, 70, 72 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Надра» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розділити між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте під час їх шлюбу, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м. та земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м., кадастровий номер :01:303:0003, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СМ № 160438 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 07 травня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії АН № 499966 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 вересня 2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, право власності за кожним на 1/2 частину вищезазначеного майна.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 80%) № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 151,2 кв.м. та земельну ділянку № 33 по вул. Зоряна в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 1198 кв.м.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1827 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.