Р І Ш Е Н Н Я Справа №200/21302/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження №2/200/4756/14

16 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" "Про скасування плати за не обліковану електроенергію та визнання дій протиправними", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять суд скасувати плату за не обліковану електроенергію, розраховану відповідно до Акту порушення правил користування електричною енергією №106156 від 17.03.2014р. на суму 15898грн.42коп., та плату за надання послуг із зміни трифазного розрахункового засобу обліку електричної енергії в сумі 1056грн.92коп., нараховану відповідачем, а також визнати дії останнього по розгляду Акту порушення Правил користування електричною енергією №106156 від 17.03.2014р. такими, що порушили права споживача та призвели до невірного встановлення вини ОСОБА_2 в порушенні ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", п.48 Постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. "По затвердження Правил користування електричною енергією для населення".

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в травні 2014р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір на користування електричною енергією №2832177. З 17 березня 2014р. відповідачем за результатами перевірки Правил користування електричною енергією для населення було складено Акт Н№106156, відповідно до якого встановлено порушення позивачем ОСОБА_2 вказаних Правил та умов Договору, а саме п.48 "виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів вплив на лічильник №0302185 електричної енергії постійним магнітом". 18 березня 2014р. представником відповідача був знятий лічильник №0302185 Тип НІК2301АП3, який було опломбовано та вилучено. 08 квітня 2014р. в присутності позивача ОСОБА_2 відбулося засідання комісії Дніпропетровського РЕМ з розгляду складеного Акту про порушення, під час якого ОСОБА_2 було подано заяву про проведення огляду пломби "Магнет" НР7282584, що була встановлена на лічильнику №0302185 Тип НІК2301АП3, в його присутності. Одна всупереч вимог законодавства, 04 листопада 2014р. відбулось засідання відповідача без участі ОСОБА_2, на якому було прийнято рішення, яким визначено розмір збитків, які були нанесені відповідачу, у сумі 15895грн.42коп. Вважають дії відповідача щодо розгляду Акту порушення Правил користування електричною енергією №106156 від 17.03.2014р. такими, що порушили права споживача, оскільки вина позивача ОСОБА_2 може бути встановлена лише тільки після проведення експертизи, яка б встановила причину порушення пломби електролічильника, чого відповідачем зроблено не було, а сума, яка нарахована відповідачем по Акту про порушення Правил користування електричною енергією №106156 від 17.03.2014р. в розмірі 15895грн.42коп. та плата за надання послуг зміни трифазного розрахункового засобу обліку електричної енергії на суму 1056грн.92коп. на їх думку підлягає скасуванню, про що і просили постановити рішення.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що регламентовано ст.11 ЦПК України.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.05.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" укладено Договір №2832177 "Про користування електричною енергією" (а.с.11-12).

17.03.2014р. за результатами перевірки дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення представниками відповідача було складено Акт Н№106156, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_2 вказаних Правил та умов Договору, а саме п.48 "виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів вплив на лічильник №0302185 електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксовано номерним індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів" (а.с.13). У споживача, згідно вказаного Акту, було знято лічильник №0302185 Тип НІК2301АП3, який укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № та вилучений, замість нього був встановлений лічильник №0556308 Тип НІК2301АП3, про що було складено акт про виконання технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача (а.с.31). Крім того, Актом Н№106156 споживача ОСОБА_2 було проінформовано про дату, місце та час засідання комісії постачальника з розгляду складеного акту про порушення, яке було призначено на 08 квітня 2014р. та попереджено, що у разі неявки споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії цей акт розглядатиметься без їх участі.

08 квітня 2014р. позивачем ОСОБА_2 на засідання комісії відповідача було подано заяву про проведення огляду пломби "МагнеТ" НР7282584, що була встановлена на лічильнику №0302185 Тип НІК2301АП3, в його присутності (а.с.16).

Згідно сертифікату відповідності №ОДС-059-0043 з 07 грудня 2011р. до 04 грудня 2016р., виданого Державним підприємством "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ТОВ "Андреал", індикатор магнітного поля "МагнеТ" відповідає вимогам технічного опису "Індикатора магнітного поля "МагнеТ", технічного завдання "Індикатора магнітного поля", затвердженого розробником ТОВ "Андреал" (а.с.28).

У звязку із чим на засіданні комісії Дніпропетровського РЕМ по розгляду актів по порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що акт про порушення Правил користування електричною енергією №106156 складено правомірно та на підставі чого представниками відповідача складено розрахунок розміру відшкодування збитків за вищевказаним Актом, відповідно до якого загальна сума збитків склала 15895грн.42коп., а зміна приладу обліку - на суму 1056грн.92коп. (а.с.10).

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення Правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у позивачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Енергопостачальної компанії, суд вважає, що дії відповідача по складанню акту та визначенню розміру збитків є правомірними, а отже, в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, оскільки позивачами жодним чином не доведено порушення відповідачем чинного законодавства щодо розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №106156 від 17.03.2014р. та нарахуванню плати за не обліковану електроенергію, як і плату за надання послуг із зміни приладу обліку.

Крім того, із зазначеного позивачами предмета та підстав позову вбачається, що його предметом є дії відповідача, які виразились у складанні акту, на підставі якого здійснено нарахування розміру збитків.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав законом закріплено матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлено ст.16 ЦК України. Згідно вказаної норми закону власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Оскаржуючи в даному випадку дії зі складання акту та нарахування заподіяних збитків позивачі обрали не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх прав, порушення яких фактично іще не настало, оскільки зазначений акт та нарахування збитків здійснено було співробітниками відповідача, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень, зазначених в Правилах користування електричною енергією для населення та Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, і такі їх дії та нарахування не встановлюють для позивачів, як споживачів їх послуг, будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є видом претензії, яка не може бути оскаржена в суді, а сам акт може слугувати лише доказом певних обставин у випадку вирішення спору щодо стягнення нарахованої суми, а отже як доказ також не може бути оскаржений окремо до суду, що також є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" "Про скасування плати за не обліковану електроенергію та визнання дій протиправними" відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя