overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2189/15-ц Провадження № 22-ц/795/1901/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Висоцької Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/5358/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/638/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"01" жовтня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пр.№2п/155/22/2015
Справа № 155/360/2015-ц
Ухвала

Іменем України

8 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 16 вересня 2015 року про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

встановив:

16 вересня 2015 року Горохівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Альянс Україна» 35 192,25 (тридцять п»ять тисяч сто дев»яносто дві) гривні 25 копійок та судові витрати в розмірі 351.92 (триста п»ятдесят однієї) гривні 92 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вищевказане рішення скасувати, зазначаючи, що на судові засідання не міг з»явитися, оскільки не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, підпис у рекомендованому повідомлені належить не йому. Позовні вимоги кредитної спілки «Альянс Україна» не визнає повністю, стверджує, що виконав усі зобов»язання перед спілкою, крім того, строк позовної давності за даними зобов»язаннями закінчився.

Суд, враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач не мають істотного значення для вирішення даної справи, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання ОСОБА_1 не надав, суд вважає, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вищевказаної цивільної справи, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 16 вересня 2015 року відмовляє.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 16 вересня 2015 року відмовити.

Головуючий Г.М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 341/2197/15-ц
Номер провадження 2/341/974/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач предявив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останньою, зареєстрований в 1993 році,дочку ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 залишити проживати з ним.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 15 хв. 26 січня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 26 січня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_6Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1505/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2382/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 пені та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 9676 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 96 грн. 76 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 грудня 2015 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявний доказ про вручення судової повістки позивачу ОСОБА_3 «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Клопотань про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання та заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/15979/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення, у звязку із першою неявкою без поважних причин в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, на 22 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 214/6263/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3113/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору споживчого кредитування , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору споживчого кредитування .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29.12.15 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 747/622/15-ц
Провадження № 2/747/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 03 листопада 2015 року.

4.Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця та з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 446/428/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Стародобротвірської сільської ради, про визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб приватного нотаріуса Кам»янка-Бузького нотаріального округу у Львівській області ОСОБА_4 та ДКП Червоноградське МБТІ.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб приватного нотаріуса Кам»янка-Бузького нотаріального округу у Львівській області ОСОБА_4 та державне комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/638/5643/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 18.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3043,83 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2009 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 1378,90 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2000 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 787,26 грн., інфляційні витрати 807,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми 70,28 грн. Судові витрати покласти на боржників. Відстрочити сплату судового збору. Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

24.09.2015 р. до суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.03.2015 р. № 97/810/15, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 558/596/15-ц
номер провадження 2-о/558/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб відповідає вимогам ст. ст.119, 234 щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 122, 234 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 234 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, , про надання права на шлюб.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 30 грудня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів , направити заінтересованим особам для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
/вступна та резолютивна частини/
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 державного нотаріального архіву на належного ОСОБА_2 Запорізьку державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державного нотаріального архіву, 3-тя особа: ОСОБА_4 про звільнення спадкового майна з-під обтяження, -
Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 державний нотаріальний архів на належного відповідача ОСОБА_2 Запорізьку державну нотаріальну контору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під обтяження.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_2 ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі.
Повідомити ОСОБА_2 Запорізьку державну нотаріальну контору про день, час та місце наступного судового засідання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися через пять днів.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2-н/742/471/15
Єдиний унікальний № 742/4688/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ПАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в сумі 6729 грн. 16 коп.

22 грудня 2015 року від Прилуцького УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 грудня 2015 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1. Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Зарічна