Справа № 617/1159/15-ц
Провадження № 2/617/529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним та визнання договору купівлі продажу укладеним на суму 80000 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу автоматизованої системи «Д - 3» від 28 липня 2015 року вищезазначена цивільна справа передана в провадження судді Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заяву про відвід судді Король Т.В., оскільки у провадження судді Король Т.В. знаходиться цивільна справа № 617/1873/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, яка провадженням зупинена до розгляду справи № 617/1159/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним та визнання договору купівлі продажу укладеним на суму 80000 грн. Вважав, що суддя Король Т.В. не може брати у часть у розгляді вказаної справи, через інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості складу суду.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Король Т.В.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3, про відвід судді Король Т.В., задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості складу суду.

Встановлено, що у провадженні судді Король Т.В. перебуває цивільна справа № 617/1873/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, яка провадженням зупинена до розгляду справи № 617/1159/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним та визнання договору купівлі продажу укладеним на суму 80000 грн.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, та те, що дана справа перебувала у провадженні діючих суддів Вовчанського районного суду Харківської області, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а суддя Глоба М.М. не здійснює повноваження судді, у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення судді вперше, справа підлягає направленню до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Король Т.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири частково недійсним та визнання договору купівлі продажу укладеним на суму 80000 грн., передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя