overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про прийняття зустрічного позову

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 проти позову заперечує та предявив зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулються нормами ЦК України .

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з заявою ОСОБА_1 вона просить суд про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015р., але з матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ станом на цей час скасований згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, заяву про скасування судового наказу, подану ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/742/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4, ОСОБА_5), за участі третіх осіб на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 09.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 спірного житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Одеська, 22, та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту виникнення права власності на майно, що набуте за час окремого проживання подружжя у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Бендерука та ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/116/15-ц
Номер провадження №22ц/791/2335/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_9, про визнання недійсним рішень селищної ради, договорів оренди, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 12 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Приватного підприємства "Дом" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 представника Новотроїцької селищної ради та представника приватного підприємства "Дом" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області та представника Приватного підприємства "Дом" 12 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, представнику Новотроїцької селищної ради та представнику приватного підприємства "Дом" для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі явки їх представника до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 570/1857/15-ц
Номер провадження 2/570/877/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Рівне з цивільною справою за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 08.12.2015 року були допущені описка, а саме: в окремих абзацах рішення зазначено «позивачка» і далі за текстом, а вірно було б зазначити «відповідачка».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави виправити описку в даному рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 08.12.2015 року, а саме:

-в абзаці пятому, де зазначено: "Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є мамою дитини Власюк Дарини…" виправити на "Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є мамою дитини Власюк Дарини…";

-в абзаці шостому, де зазначено: "Позивачка не проживає разом з дитиною, а мешкає в селі Дядьковичі …" виправити на "Відповідачка не проживає разом з дитиною, а мешкає в селі Дядьковичі …";

-в абзаці двадцять першому, де зазначено: "Як встановлено в судовому засіданні, дитина перебуває на утриманні батька. Мама дитини, позивачка у справі, …" виправити на " Як встановлено в судовому засіданні, дитина перебуває на утриманні батька. Мама дитини, відповідачка у справі,…";

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-о263/179/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С., за участю народних засідателів Перестороніної Л.Г. та Чубарової С.В. при секретарі Подтикан М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та пілкування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення пілкування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення пілкування і призначення піклувальника.

Представником заявниці надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та пілкування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення пілкування і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська

Народні засідателі: С.В.Чубарова

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7755/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/6433/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянова І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 10 хвилин 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 163/2392/15-ц
Провадження № 2/163/336/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 16 грудня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Любомльський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2015 позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на вищенаведене та вимоги закону, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. Разом з тим судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

При цьому, розяснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 083970, залишивши в матеріалах справи належним чином оформлену копію останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя І.В.Мосієвич
Справа № 574/1469/15-ц
Провадження 2/574/441/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 06 січня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати прокурора, сторони та третю особу Орган опіки та піклування Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7590/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа №326/2109/15-ц р.
Номер провадження №2/326/853/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49126,12 грн. та судові витрати в сумі 1218, 00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 08-20 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

25.12.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 04.01.2016 о 08:20.

Причини нерозгляду:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» - Шевчука Ореста Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 грудня 2015 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/6321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«7» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації,служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації,служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2015 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «16» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ