overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3667/15-ц

Провадження № 2-н/638/1353/15

19.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 98 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 3 статті 98 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до статті частини 6 статті 98, статті121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6/12
Провадження № 22ц/782/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Луганської В.М., Малієнко Н.В.

при секретарі - Коротенку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Тетра», з апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк» задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2-н/522/1644/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 25.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3185,39 грн..

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 09.07.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з ОСОБА_1. Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «10» липня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л. В.

09.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3945/15-ц
Провадження №: 2/332/1365/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Дата документу 25.08.2015
Справа № 320/6344/15-ц
Провадження № 2/320/3134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «16» вересня 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Провадження № 2/382/611/15
Справа №382/1738/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"02" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годину 40 хв. 15 вересня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 07/14 від 07 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 07/14 від 07 березня 2014 року.

Відповідно до ухвали судді від 07 травня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В черговому судовому засіданні представник позивача який діє на підставі довіреності подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду покликаючись на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1Є . в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

Враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд не знаходить перешкод для його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 07/14 від 07 березня 2014 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Дата документу 17.08.2015
ЄУ № 420/1562/15-ц
Провадження №2/420/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2015 року о 09-45 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.08.2015 Справа 2-п/337/61/2015 року
Провадження № 337/1323/14--ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2014 року задоволена позовна заява ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача , відповідач не зявились. Представник відповідача та відповідач надали суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі заяву просять задовольнити.

Представник ПАТ «Акцент Банк» в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, надіслав суду письмове заперечення в якому посилається на те, що відповідач намагається затягнути виконання судового рішення.

Неявка осіб , що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи немає даних про вручення відповідачу судового повідомлення, конверт з повісткою був отриманий матірю відповідача , в той час коли ОСОБА_1 знаходився за межами міста.

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом при ухваленні судового рішення не було враховано всіх обставин , не враховано його думку також йому незрозуміло на підставі чого була вирахувана сума заборгованості .

У звязку із цим, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2014 року по справі. за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21.09.2015 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 585/2262/15-ц
Номер провадження 2/585/816/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

25 серпня 2015 року, через канцелярію суду , ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивачів та їх представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Виноградівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 54 від 24.02.2009 року «Про визнання права власності на будівлі».

Скасувати державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства «Виноградівська взуттєва фабрика» на 4-х квартирний житловий будинок в місті Виноградів по вул. Локоти, буд. 48 (реєстраційний номер 26565775, номер запису 453, вчинений Виноградівським РБТІ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/4050/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_5 Аваль про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Справа №619/3440/15-ц
провадження№2-о/619/135/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернулися до суду з позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок