У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № ZPCOAN57191701 від 17 січня 2008 року у розмірі 97 093 грн 88 коп., яка складається з 250 грн - штраф (фіксована частина); 4 611 грн 61 коп. - штраф (процентна складова), 37 427 грн 75 коп. - заборгованість за кредитом, 5 566 грн 75 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 020 грн 05 коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом, 47 217 грн 72 коп. - заборгованість по пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити оскаржувані судові рішення в частині зменшення суми заборгованості за тілом кредиту, відсотків, неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що сторони встановили як строк дії договору до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе повноважень, так і строки виконання зобов'язань щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 16 січня 2015 року.

Встановивши, що нарахування санкцій за порушення умов договору, почалося з 17 травня 2009 року, а отже саме з цієї дати позивач дізнався про порушення свого права, а звернувся до суду з позовом 15 жовтня 2014 року, та враховуючи роз'яснення, викладене в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року по справі № 6-116цс13, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про пропущення позивачем строку позовної давності за період з 17 травня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, про застосування якої просив відповідач.

Крім того, суди попередніх інстанцій, керуючись ст. 551 ЦК України, обґрунтовано зменшили розмір пені, яка значно перевищувала загальну суму боргу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко