Справа № 360/2161/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його тітка ОСОБА_3 являється власницею незавершеного будівництвом житлового будинку №40 по вулиці Дружби в селищі Бородянка Київської області, який 21 серпня 2009 року був куплений ним за кошти отримані від продажу спадкового будинку у м.Кривий Ріг. На придбання вказаного будинку у нього не вистачало коштів ОСОБА_3 додала йому 6000,00 доларів США і умовила оформити на її ім'я договір купівлі-продажу, оскільки у нього була перспектива отримати земельну ділянку під забудову. Тоді вони домовилися, що він добудує будинок і вона йому його подарує. Закінчивши будівництво він у 2014 році разом з сім'єю вселився в будинок і звернувся до ОСОБА_3 з проханням оформити на нього право власності, але вона під різними причинами від цього відмовилась. Оскільки в купівлю даного будинку він вклав значні кошти, може залишитися ні з чим просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 серпня 2009 року відповідачкою ОСОБА_3 будинку №40 по вул. Дружби в селищі Бородянка Київської області та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно вона за спільні кошти з позивачем придбала незавершений будівництвом будинок, оформлювати на позивача який відмовляється до повернення її частини коштів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 21 серпня 2009 року придбала житловий будинок незавершеного будівництвом, що розташований по вулиці Дружби,40 в селищі Бородянка Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу вказаного будинку (а.с.9), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.12).

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Враховуючи, що суду не надано доказів, що договір купівлі-продажу вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, і навпаки, право власності на спірний житловий будинок продавця фактично припинено, новий власник (відповідачка) на власний розсуд розпочала ним володіти та користуватися, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1