Справа № 203/6618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №203/6618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Гайкар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа. 03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 15435, вчиненим 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 6336329, загальною площею 587 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дороге, вул. Миколаївська, буд. 185 до набранням рішенням суду у справі №203/6618/15-ц законної сили.

З матеріалів справи встановлено, 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за виконавчим написом №15435 було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 6336329, загальною площею 587 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дороге, вул. Миколаївська, буд. 185 до набранням рішенням суду у справі №203/6618/15-ц законної сили (а.с. 14)

Також встановлено, що 20 листопада 2015 року постановою №49420936 Головного державного виконавця ВПВРУДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №15435 від 11.11.2015 року (а.с. 16).

Крім того встановлено, що 18 грудня 2015 року Головним державним виконавцем ВПВРУДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було описано і арештовано нерухоме майно на підставі виконавчого напису №15435 від 11.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обовязок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупинення стягнення на підставі виконавчого, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що дійсно відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 15435, вчиненим 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а у суді перебуває справа про визнання зазначеного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити стягнення за виконавчим написом № 15435, вчиненим 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 6336329, загальною площею 587 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дороге, вул. Миколаївська, буд. 185 до набранням рішенням суду у справі №203/6618/15-ц законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 15435, вчиненим 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 6336329, загальною площею 587 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дороге, вул. Миколаївська, буд. 185 до набранням рішенням суду у справі №203/6618/15-ц законної сили.

Копію ухвали направити для виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.