overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5922/15-ц
Провадження № 2/0182/3276/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1369/15
Єдиний унікальний № 742/3206/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 05 хвилин 26 серпня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 455/1527/14-ц
Провадження № 2/455/57/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 21.09.2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач не приділяв їй уваги, не забезпечував сімю матеріально. У квітні 2012 року припинили подружні відносини, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року було доручено суду по місцю проживання відповідача, вручити позовну заяву з додатками та відібрати у нього пояснення по суті позову.

20.01.2015 року до суду надійшов журнал судового засідання та диск з технічною фіксацією пояснення відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.02.2015 на 15:00 .

Суддя
Справа №: 343/1730/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа УПФ України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1730/15-ц за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа УПФ України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09.15 год. 21.08.2015р. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 146/1888/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 223/502/15-ц
Провадження № 2/223/201/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

10 серпня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, визнання за ОСОБА_3 права власності на весь автомобіль CHERY AMULET A15, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, як і зменшення судового збору та судових витрат та стягнення їх половини з відповідача відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього повного тексту рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 462/4551/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

15.07.2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з квартири № 53 в будинку № 305 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_2, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.. 154 ч.6, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири № 53, буд. 305 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, які належать на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Жовтневневого районного суду м. Маріуполя від 26. 03.2015 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 758/6802/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю позивача заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Бойком Дмитром Олександровичем, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення суми компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року його позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення суми компенсації було повернуто. У зв'язку з чим заявник просив вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого ним при подачі вищезазначеної позовної заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву, вказавши, що оригінал квитанції знаходиться й нього.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали позову, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, на підставі ухвали суду від 16.06.2015 р., яка набула законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення суми компенсації було повернуто позивачу, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем перед подачею позову через ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» судового збору у розмірі 3 654,0 грн., відповідно до квитанції № ПН1176 від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 654,0 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією банку платника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» від 12.06.2015 р. № ПН1176.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/994/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болганська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болганська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти справі №142/994/15-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 липня 2015 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника Болганської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/980/15-ц
Номер провадження2/220/419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вугледар, Мар»їнського та Великоновосілківського районів, третя особа ; - відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вугледар, Мар»їнського та Великоновосілківського районів, третя особа ; - відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год., 24.07.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.07.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/15-ц
провадження № 2/753/4168/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2», Голови правління Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про забов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2», Голови правління Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про забов»язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2», Голови правління Об»єднання садових товариств «Нижні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про забов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2015р. о 09:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 29.05.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 2/582/203/15
Справа № 582/437/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комітету співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Комінтерн" в особі голови комітету ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу "Громада", третя особа - Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про звернення стягнення на майно та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комітету співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Комінтерн" в особі голови комітету ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу "Громада", третя особа - Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про звернення стягнення на майно та визнання права власності, без розгляду. Справу просив розглянути без його участі.

06 липня 2015 року відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із наданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комітету співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Комінтерн" в особі голови комітету ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу "Громада", третя особа - Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про звернення стягнення на майно та визнання права власності - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3