У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шаула М.О., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суховарова Н.В., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крєтова Н.Б., про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а також заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто у повному обсязі, оскільки заявником у порушення вимог ст. 326 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір»; не додано до касаційної скарги належним чином завірене рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова