overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9862/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для набуття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для набуття спадщини.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для набуття спадщини призначити до розгляду на 14.07.2015 р. о 12.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61195, АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

30.06.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.06.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4901/15-ц
Провадження № 2/552/1976/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 21.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 289/1325/15-ц
У х в а л а

29.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених вище підстав.

Суд вважає, що заява не підсудна цьому суду виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за місцем їх проживання,а до юридичних - за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається,що відповідач - ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв»язку з тим, що заява не підсудна цьому суду.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані матеріали невідкладно повернути позивачу і роз»яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє позивача пред»явити такий же позов до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення.Особи,які мають првво на оскарження Ухвали і які не були присутні під час її проголошення мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1032/15-ц
Провадження №2/672/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1032/15-ц, номер провадження 2/672/331/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

З метою захисту прав позивача та відповідно до вимог ст.45 ПК України суд вважає за необхідне залучити до участі по справі прокурора міста Кременчука Полтавської області.

Слухання справи відкласти у звязку з залученням прокурора.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33,168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі прокурора міста Кременчука Полтавської області.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 158/1411/15-ц
Провадження № 2/0158/574/15
Рядок статзвіту № 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівське МВУЖКГ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, і відповідно відсутні судові рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-1160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року. Шлюб другий. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала, пояснівши суду, що подальший шлюб із позивачем є неможливим.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 01 листопада 1997 року у виконкомі Строїнецької сільради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 404/1494/15-ц
Номер провадження 2/404/1554/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Вітохіній Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі. В судове засідання позивач надала клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог- Кіровоградського національного технічного університету.

Відповідач Відокремлений підрозділ Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача- Кіровоградський національний технічний університет.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача- Кіровоградський національний технічний університет, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 10 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №464/5753/15-ц
пр.№ 2-н/464/1519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 735/525/15 Провадження № 22-ц/795/1605/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
1Справа № 335/5810/15-ц 2-с/335/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року по справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року по справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без руху, оскільки заявником при поданні заяви не зазначено стягувача, права і обов'язки якого безпосередньо стосується зазначене звернення, його місцезнаходження. Не викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Не зазначено доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Також заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, її копії та копії всіх документів доданих до неї, для надання стягувачеві. Крім того, заява не містить прохальної частини..

01.07.2015 року зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 особисто, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду, проте на теперішній час недоліки заяви не усунуті.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді від 17.06.2015 року, недоліки заяви не усунула, заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає визнанню не поданою і поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року по справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
ЄУН № 337/3939/15-ц
Провадження № 2н/337/1148/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 459/2615/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

11 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1714/15-ц від 02.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1714/15-ц від 02.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал»заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року на 14.20 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. В. Грабовський