Справа № 457/1525/14-ц
провадження №2/457/430/14
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24.11.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1200 грн. та задану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 10.08.2014 року де вказати її по-батькові «Броніславівна», а її дочки по-батькові «Мирославівна».

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились та не повідомили причини своє неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена описка, а саме: у першому абзаці вступної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» зазначено «Богданівни», хоча має бути «Броніславівни» та після слів«Шептицької Іванни» зазначено «Миколаївни», хоча має бути «Мирославівни», у першому абзаці описової частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» зазначено «Богданівни», хоча має бути «Броніславівни» та після слів «Шептицької Іванни» зазначено «Миколаївни», хоча має бути «Мирославівни», в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» зазначено «Богданівни», хоча має бути «Броніславівни», в другому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» зазначено «Богданівни», хоча має бути «Броніславівни»

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Трускавецького міського суду від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином.

У першому абзаці вступної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» вказати «Броніславівни» замість «Богданівни»,

після слів «Шептицької Іванни» вказати «Мирославівни» замість «Миколаївни»;

У першому абзаці описової частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» вказати «Броніславівни» замість «Богданівни»,

після слів «Шептицької Іванни» вказати «Мирославівни» замість «Миколаївни»;

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» вказати «Броніславівни» замість «Богданівни».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «Шептицької Віри» вказати «Броніславівни» замість «Богданівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5