overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
ЄУ № 420/2162/15-ц
Провадження №2/420/1699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 вересня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 вересня 2015 року на 13 год. 40 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 13 год. 40 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 212/6274/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 2/235/3238/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 04.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/2184/2015
Справа №359/7360/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа№ 346/3976/15-ц
Провадження № 2/346/1628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийська пересувна механізована колона №82 Коломийська міська рада , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, гаражом та знесення самочинно збудованих воріт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийська пересувна механізована колона №82 Коломийська міська рада , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, гаражом та знесення самочинно збудованих воріт.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю "Коломийська пересувна механізована колона №82 Коломийська міська рада , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, гаражом та знесення самочинно збудованих воріт.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 вересня 2015 року о 10:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 336/1961/15-ц

Пров. 2/336/1366/2015

16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1О, про стягнення заборгованості

в с т а н в о и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Просить попереднє судове засідання проводити за відсутності представника.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився

Суд вважає підготовку справи до розгляд закінченою та можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити до розгляду цивільну справу на 09.07. 2015 р. на 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4947/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2338/15 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія: 33 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Копія судового рішення (вступна та резолютивна частини) оформлена 25 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2015 року

Суддя: Т.Г. Фурман

ОСОБА_3 Гуров
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2402/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.15 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року клопотання Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку і заборонено відчуження цього майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.15 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 401/2781/15-ц
Провадження № 2-с/401/14/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05 серпня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 401/2781/15-ц, 2н/401/175/15 за заявою ОКВП Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку та відповідає, вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому вбачаються підстави щодо прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст. ст.: 3, ст. 105, ч. 1-6, ст. 105, ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 401/2781/15-ц, 2н/401/175/15 за заявою ОКВП Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, до розгляду.

Зупинити виконання наказу № 401/2781/15-ц, 2н/401/175/15 за заявою ОКВП Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 за надані послуги.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику, копію заяви стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.08.2015
Провадження № 2-во/742/41/15
Єдиний унікальний № 742/2574/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Бездідька В.М.,

секретаря - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в звязку з чим, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України, провів розгляд заяви без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно зясувавши та обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що дана описка в рішенні суду підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі /а.с.24/.

Проте, при його винесенні, зокрема в резолютивній частині, були допущені описки.

Дана обставина є беззаперечною підставою для внесення виправлення в резолютивну частину рішення суду від 17.07.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2015 року.

Вважати за правильне наступне:

- у другому абзаці замість слів « прибудова під літ.а' » вважати правильним «прибудова під літ.а'-1»;

- у третьому абзаці замість слів « кухня, 8,9 кв.м » вважати правильним - « кухня, 8,3 кв.м ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 року до 01.09.2014 року в сумі 94,82 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: (підпис)
Суддя: В.М. Курдюков
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі Товариство, Страхова компанія) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспортного засобу № 517/11-Тз/Х від 19.10.2011, відповідно до якого Товариство зобовязалось компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1 під час ДТП.

17.09.2012 вказаний вище автомобіль потрапив в ДТП, винним в якому визнано відповідача.

На користь ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 4819,10 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.09.2015 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Єдиний унікальний номер №440/551/15-ц
Провадження № 2/440/317/2015
У Х В А Л А

про відкладення

22 вересня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 скеровано на електронну пошту суду клопотання з проханням перенести судове засідання у зв"язку з його хворобою, що стверджується листком непрацездатності від 23.09.2015 р.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 10 листопада 2015 року на 16:00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
УХВАЛА

26.08.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,законний представник якого мати ОСОБА_3, ОСОБА_5,третя особа Рада опіки та піклування Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до законний представник якого мати ОСОБА_3, ОСОБА_5,третя особа Рада опіки та піклування Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3.яка є також законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5 не з*явилися у судове засідання,про слухання справи були повідомлені належним чином , але відповідачі суд не повідомили про причини неявки у судове засідання.

Судові повістки з повідомленням та копіями відповідних документів , були надіслани відповідачам за місцем їх реєстрації за адресою: будинком №10 «а» по вул. Приморський у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області,та були повернуті з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,законний представник якого мати ОСОБА_3, ОСОБА_5,третя особа Рада опіки та піклування Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 592/2112/15-ц
Провадження № 2/592/1018/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1)
Необхідно надати свідоцтва про народження дітей у двох примірниках.

2)

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв