overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6502/15-ц
Провадження №2/442/2287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, 19.02.2009року народження, в розмірі по 500 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі позову 30.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 584/1166/15-ц
Провадження № 2/584/432/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі, третя особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити той факт, що ОСОБА_8 до дня своєї смерті - 21.06.2014 року, постійно проживав та вів спільне господарство разом зі своїми батьками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: вул. Михайличенка, 43 в с. Слобода Буринського району Сумської області.

3. Встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на утриманні свого сина ОСОБА_8, до дня його смерті - 21.06.2014 року в смт. Васищеве Харківського району Харківської області.

4. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 243 грн. 60 коп. судового збору, а також 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумськоїобласті через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6270/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2815/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6270/15-ц

27 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 07 жовтня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3194/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2016 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6409/15
Є.У. № 0827/7302/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

призначити до розгляду

на 19 . 01 . року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1835/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.09.2015 року провадження у справі відкрито.

10.12.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання в якому вказує, що позивач по справі ОСОБА_1 21.11.2015 року померла, у зв"язку з чим просить зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини які виникли, допускають правонаступництво.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 415936 позивач у справі ОСОБА_1 померла 21 листопада 2015 р. у віці 65 років в м. Львів .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правововідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв"язку зі смертю позивача, суд, враховуючи положення п. 1. ч. 1 ст. 201 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження до залучення до участі у справі усіх (повного кола) її правонаступників чи законних представників, оскільки, на думку суду, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, 209, 197 ч.2 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зупинити до залучення до участі у справі усіх (повного кола) правонаступників чи законних представників позивача.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, представнику позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/9714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки, доставити повістку відповідачу за зазначеною позивачем адресою неможливо, так як поштовий зв'язок з Потемкінським островом відсутній, ухвалою суду від 14.12.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для надання адреси, за якою може бути здійснено виклик відповідача та направлення йому позовної заяви з додатками.

25.12.2015 року до суду надійшла заява в якій позивач зазначає, що головою СТ «Садівник-звязківець» є ОСОБА_2 та вказівка на ЄДРПОУ.

Проте, поштової адреси останньої особи ним не зазначено, у звязку із чим суд не має можливості повідомити вказану особу про час і місце розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_2 має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати суду свідчення про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та (за наявності) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який би підтверджував реєстрацію відповідача та особу його керівника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Снегир Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та такими що підлягають зняттю з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, свої вимоги неодноразово уточнював.

24.12.2015 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду в частині первісних позовних вимог до ОСОБА_4, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду, оскільки остання добровільно знялась с реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представники сторін щодо задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду в частині первісних позовних вимог до ОСОБА_4, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині первісних позовних вимог до ОСОБА_4, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 576/2552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до подання Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 директор Комунальної установи Сумської обласної ради „Будищанський психоневрологічний інтернат,

- про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області як орган опіки та піклування звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 директора Комунальної установи Сумської обласної ради „Будищанський психоневрологічний інтернат опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Поданя відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 директор Комунальної установи Сумської обласної ради „Будищанський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 30 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Копію подання надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3800/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід головуючому у справі судді Кухленко Д.С., -

встановив:

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача заявлено відвід головуючому у справі судді Кухленко Д.С., в звязку з обставинами, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву про відвід, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки сторонами не надано доказів наявності обєктивних даних, які б надавали підстави вбачати необєктивність чи упередженість судді по даній справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 21, 24, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, відводу головуючому у справі судді Кухленко Д.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29.12.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 р. об 11-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 655/908/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 16 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ „ПриватБанк є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 16 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7198/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3289/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7198/15-ц

01 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 29 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.30» годин 27 жовтня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко