overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7973/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсним Договору споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсним Договору споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказів, що підтверджують кожну обставину позову чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 16.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

26.11.2015 року позивачем було подано до суду заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.11.2015 р. усунуто не в повному обсязі.

Так, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак подана позовна заява, після усунення недоліків, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані копії всіх документів, що додаються для відповідача, а саме копії договору від 06.05.2008року № 0.

До того ж, додана копія договору відсутня в додатках до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсним Договору споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/1442/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 45025/31/к3, укладеного 10 вересня 2013 року між ПАТ " Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 25000 гривень 00 копійок, строком на 36 місяців з 10.09.2013 року по 10.09.2016 року, зі сплатою 23,7 % річних. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 05.11.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 29144 гривні 21 копійка, яку в добровільному порядку повернути не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 367/4815/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4815/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю:

представників заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області ОСОБА_7,

представника ПП «Архі-Терра» - ОСОБА_8,

секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218, 365 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.12.2013 року по справі за № 2/532/17/2013 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи Полтавська регіональна філія «ДП Центр державного земельного кадастру», ПП «Архі-Терра», ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 307/3877/15-ц
Провадження № 2/307/2180/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову та до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4743/15 Справа № 2-2156/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності на обєкт інвестування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 14.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/461/3380/15
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 21.01.2016 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1223, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,11 га, кадастровий номер :02:000:0083, що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, майновий пай, вартістю 2817,1 грн. згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай серії КД №019770, виданого Казавчинською сільською радою 16.03.2005 року та житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Бугове вул. Горького, буд. № 27, Гайворонського району Кіровоградської області, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 04.02.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 28.12.2015
№ 336/8982/15-ц
пр. № 2-сз/336/100/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, в якій вказується, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не мешкає відповідач, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача права користування квартирою.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року за заявою позивача ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до відкриття провадження по справі.

25.12.2015 року позивач направив до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 305,35 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.477600819.1 від 17.12.2015 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;; Судовий збір, за позовом Іванов В О/ Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 505/4861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 георгіївни про припинення права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 09.12.2015 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 703/4079/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Судовим наказом від 12 серпня 2015 року у справі № 703/4079/15-ц 2-н/703/675/15 з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення.

У даному наказі не зазначено юридичну адресу стягувача, що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 12 серпня 2015 року у справі № 703/4079/15-ц 2-н/703/675/15 вказати юридичну адресу стягувача, а саме: після слів «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» читати «юридична адреса: вул. Свердлова, 94 м. Сміла, 20700».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 523/9012/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до КП « Одеський шкіряний завод №1» про визнання права власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60,61, 209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до КП « Одеський шкіряний завод №1» про визнання права власності на житло відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеса шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 729/576/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Гурин В.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , так як по взаємній згоді сторони не змогли вирішувати питання сімейного життя.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти .

До початку розгляду сторони подали спільну письмову заяву про надання сторонам додаткового строку для примирення , вирішення даного питання просять провести в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву , суд вважає , що сторони знайшли щляхи для збереження сім"ї, не бажають припинення шлюбу , бажають його зберегти , в звязку з чим просять надати час для остаточного вирішення всіх питань , що перешкоджають їх сімейному життю, а суд зобовязаний прийняти міри для примирення , сторони тривалий час перебувають в шлюбі, у сторін є неповнолітні діти , а тому вважає за доцільне надати додатковий час для примирення в межах строку , передбаченого чинним законодавством.

Керуючись ст. 111 СК України, 201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додатково строк для примирення терміном 3 місяці до 17.12.2015 року до 10 год.00 хв. хв.

До закінчення строку на примирення провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з часу проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1171/15-ц
провадження №2/457/458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 14.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3