overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/7546/15-ц
Провадження № 2-н/235/732/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ДП «Донецька залізниця»» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 р. заява ДП «Донецька залізниця»» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 07.10.2015 р. заявник недоліки поданої заяви не усунув:

1.У заяві про видачу судового наказу не зазначено:

-період часу, за який виникла заборгованість за послуги теплозабезпечення, що не дає можливості визначити строк позовної давності;

-не додано копії договору про надання послуг з тепло забезпечення між заявником;

-не додано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником послуг з теплозабеспечення;

-не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

2.Крім того, за подачу заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., заява про видачу судового наказу зареєстрована у Красноармійському міськрайонному суді 02.09.2015 року, з 01.09.2015 року судовий збір за подачу судового наказу складає 609,00 грн., тобто заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

3.Крім того, у судовому наказі не можуть вирішуватися питання про права та обовязки інших осіб, тому вимоги заявника про зобовязання Красноармійської ОДПІ надати індивідуальні податкові номери боржників не можуть розглядатися в наказному порядку.

Згідно довідки відстеження пересилання поштових відправлень від 07.10.32015 року копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року, ДП «Донецька залізниця»» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління вручено за довіреністю 09.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Донецька залізниця»» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7116/15 Справа № 203/2263/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 23.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: М.Ю.Петешенкова

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2866/15-ц
Провадження № 2-н/229/590/2015
07 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 89А-98,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 481/1796/15-ц
Провадж.№ 2/481/659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 675/1470/15-ц
Провадження № 2-о/675/83/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" серпня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 545/3497/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Полтавське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Як встановлено, 04.12.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавського районного суду Полтавської області було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту, що має юридичне значення, алепри роздрукуванні якої допущено механічну описку в 1-му абзаці вступної частини, а саме: помилково вказано дату ухвали суду «04.12.2105 року», так як вірно буде вказати - дату ухвали суду 04.12.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду від 04.12.2015р. про відкриття провадження по цивільній справі № 545/3497/15ц, провадження 2о/545/275/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в 1-му абзаці вступної частини ухвали вказати вірно дату ухвали «04.12.2015 року», замість помилково зазначеної 04.12.2105 року

В іншій частині ухвалу про відкриття провадження залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 за договором № 200068351 від 26.09.2012 року в сумі 4039 грн.04 коп. станом на 03.08.2015.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Провадження № 2/161/5825/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання 21 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8439/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3800/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8439/15

03 грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 01 грудня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 12 лютого 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження №2-н/428/1244/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій А.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка про видачу судового наказу заборгованості нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати з кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 715/2686/15-ц
Провадження № 2-во/715/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим судом допущено описку в тексті рішення, а саме не вказано адресу, за якою розташоване майно. Так, у резолютивній частині даного рішення не вказано адресу розташування майна: вул. Комінтерна, 35 смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. Вказати адресу майна: вул. Комінтерна,35 смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 329/1186/15-ц
Провадження 2/329/35/2015
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 івановича, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Як вбачається із заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, від обов'язків опікуна звільняє орган опіки і піклування, який її призначив.

Крім того, згідно ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2І.).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 івановича, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 січня 2016 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 452/3504/15-ц
У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

24 грудня 2015 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя