Справа № 450/842/14-ц Провадження № 2-п/450/39/15
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"17" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Бідник І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ПАТ „Страхова компанія „Універсальна про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Страхова компанія „Універсальна про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Страхова компанія „Універсальна про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволенні частково.

Відповідачем ПАТ „Страхова компанія „Універсальна подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач немав можливості надати свої заперечення на уточнену позовну заяву так як йому не було відомо про судове засідання яке відбулось 10.04.2015 року, а також при прийнятті заочного рішення судом не було застосовано норми спеціального закону, а саме Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який регламентує правовідносини між сторонами по даній справі.

В судове засіданні представник відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримав та просить суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення заперечили та просять суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 10.04.2015 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з тим, представником відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, про час та місце розгляду справи сторона відповідача бала належним чином повідомлена, а обставини на які покликається в заяві відповідач про неправильне застосування норм закону, є підставною для перегляду рішення в апеляційному порядку, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Страхова компанія „Універсальна про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 10.04.2015 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5