overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1643/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту),

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 03.08.2015 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 119 та 121 ЦПК України. Копію ухвали представник позивача отримав 07.08.2015 року.

Позивачу надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Позивач станом на 02.09.2015 року не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю що позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2961/14-ц

28 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування зайво виплаченої суми пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування зайво виплаченої суми пенсії.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.02.2015 року провадження в даній справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій щодо нарахування та стягнення переплати пенсії неправомірними.

18.02.2015 року дана справа розглянута Львівським апеляційним адміністративним судом, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування зайво виплаченої суми пенсії провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2015 року на 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Рядок №
Номер справи 623/4117/15-ц
Номер провадження 2/623/1097/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про припинення договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про припинення договору довічного утримання від 11 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 11 травня 2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 3-1028, зареєстрований в Ізюмському БТІ 03 липня 2007 року в книзі 10 номер запису 30, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про припинення договору довічного утримання.

Призначити відкрите судове засідання на 29 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20.03.2015 Справа №607/3280/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.03.2015 р. по цивільній справі №607/3280/15-ц за заявою дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.03.2015 р. по цивільній справі №607/3280/15-ц за заявою дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити судовий розгляд на 14.05.2015 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи .

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1821/15-ц

Провадження № 2/306/762/15

рядок статзвіту 26

26.08.2015 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 02 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ Акцент-Банк, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: 89300, м.Свалява, вул. Київська, 2/7,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1774/15 у справі № 751/8613/15-ц

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року

Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді -Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою .

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , який знаходиться по вулиці Набережній 22, в селі Верба ,Володимир-Волинського району , Волинської області.

Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога заявника про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 24.07.2014 року помер його двоюрідний дядько ОСОБА_2

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , який знаходиться по вулиці Набережній , 22, в селі Верба ,Володимир-Волинського району , Волинської області в подальшому він має намір звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, однак подання такої заяви без технічної документації та оціночної вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є не можливим . А тому він вимушений звернутися до Вол.-Волинського міського суду з заявою про забезпечення доказів .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , який знаходиться по вулиці Набережній , 22, в селі Верба , Володимир-Волинського району , Волинської області які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 732/1176/15-ц
Провадження № 2/732/345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24.01.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління Чернігівської області, актовий запис № 4.

Позивач зазначив, що 24 січня 2003 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають : доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався у звязку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови. Жити з дружиною не може. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 24 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 199/6187/15-ц
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про призначення опікуна над недієздатною особою. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6187/15 (2-о/199/130/15) за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м . Дніпропетровська про призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити до розгляду на 10.09.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/877/15-ц

"27" серпня 2015 р. смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення з його житлової площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення з його житлової площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачений не в повному обсязі, так, позивачем заявлені дві позовні вимоги, а саме: про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення з його житлової площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 723/2372/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

28 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

____________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4..

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку з мансардою літ. «А-І» , літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «Пд», гаража літ. «В», сараїв літ. «Г,Д,Е», убиральні літ. «Є», хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, криниці №4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 227/960/14-ц Номер провадження 22-ц/775/412/2015
Єдиний унікальний номер: 227/960/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/412/2015
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальований Ю.М., Новосядлої В.М.,

при секретарі Верховській Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільська районна державна адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст.308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді