overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки " Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Дана заява 30.09.2015р. була залишена без руху, після усунення недоліків19.10.2015р. дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки " Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 23.11.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №2/200/3782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 585/3388/15-ц
Номер провадження 2-во/585/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 грудня 2015 року, оскільки в рішенні зазначено, що вона працювала в Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі на різних посадах, тоді як в дійсності вона працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, заявниця просила заяву розглянути без її участі (а.с. 36).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З трудової книжки заявниці БН № 409671 вбачається, що ОСОБА_1 з 03.06.2004 року працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на різних посадах.

Крім того, у вступній частині рішення мається описка у назві заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в с. Ромнах та Роменському районі замість Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду, оскільки при його написанні невірно зазначена назва заінтересованої особи та попереднє місце роботи заявниці.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Роменського міськрайонного Сумської області від 07 грудня 2015 року, зазначивши у вступній частині рішення назву заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі замість Управління Пенсійного фонду України в с. Ромнах та Роменському районі.

Викласти перше речення абзацу сьомого мотивувальної частини рішення в такій редакції: «З трудової книжки заявниці БН № 409671 вбачається, що ОСОБА_1 з 03.06.2004 року працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на різних посадах».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/8471/15-ц
Провадження № 2/369/3552/15
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 померла 28 жовтня 2006 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 263.

Згідно відповіді Вишневої міської держаної нотаріально контори спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те що, відповідач померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд, в силу положення ст. 205 ЦК України, закриває провадження по даній цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 350/1970/13-ц
Номер провадження 2/350/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом в попередньому судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_4, -ОСОБА_5, про виклик в судове засідання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак за повідомленням заступника директора ЛНДІСЕ, явка експерта до суду неможлива у зв'язку з недостатністю фінансування витрат на відрядження. Останній клопотав про забезпечення можливості участі експерта у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є: Шевченківський районний суд м.Львова.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що для повного та обєктивного розгляду справи слід задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, експерт знаходиться в м.Львів, його пояснення по справі мають суттєве значення для вирішення справи, а тому є необхідність допитати його судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 14 годин 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення о 14 годин 00 хвилин 26 січня 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова ( 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) та до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Державного виробничого житлово побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось Державне виробничо житлово побутове підприємство Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного виробничого житлово побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Судовий розгляд справи призначити на 02 лютого 2016 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1250/15-ц
провадження №2/457/490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/6639/15-ц
Провадження № 2/0203/1862/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 09 грудня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 23 грудня 2015 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території Кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6639/15-ц (провадження № 2/0203/1862/2015) за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
пр. № 2/759/7041/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, дружини та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000,00 грн. на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня предявлення позову та протягом усього часу її проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 речі дітей, які проживають з нею. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо вимог про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 12.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір щодо майнової вимоги про повернення майна.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, отримавши ухвалу 20.11.2015 року її вимог вона не виконала, недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, дружини та повернення майна, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/8495/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Трегубенко Л.О.,

при секретарі Миколаєць Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 614/1309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, по довіреності ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області про тлумачення заповітів

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, по довіреності ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області про тлумачення заповітів

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 18.01.2016р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.