Справа № 2-132/11
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про

відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП), -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та

резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 - 60 000 (шістдесят тисяч) грн., на користь ОСОБА_4 - 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. та на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.

В решті частини позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:

Справа № 2-132/11

РІШЕННЯ іменем України

07 лютого 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись з позовом де зазначають, що відповідач ОСОБА_7, керуючи власним автомобілем скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, внаслідок чого останній помер на місці ДТП. Вказаними діями відповідача позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як жінці та сину померлого, заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному хвилюванні з приводу смерті ОСОБА_8 та яку кожен з позивачів оцінює у грошовому еквіваленті, що дорівнює 100 000 грн.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених вище підстав.

Представник відповідача не заперечив наявність факту заподіяння позивачам моральної шкоди внаслідок загибелі їх чоловіка та батька, але позов не визнав з тих підстав, що відповідач не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_8, а здійснив наїзд на труп останнього, тобто, на думку представника відповідача, ОСОБА_8 до згаданого наїзду був мертвий.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

25.01.2004 року, близько 18 год. 40 хв. на автодорозі м. Житомир - Левків, поблизу с. Клітчин Житомирського району відповідач ОСОБА_7, керуючи власним автомобілем «ВАЗ- 21063» д.н.з. К5425ЖИ скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, внаслідок чого останній помер на місці ДТП.

Вищевказаними діями відповідача позивачам заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному хвилюванні з приводу смерті ОСОБА_8, який за життя був люблячим і добрим чоловіком для позивачки ОСОБА_4 та дбайливим батьком для позивача ОСОБА_6 Також моральна шкода полягає в тому, що ОСОБА_8 покинув життя у відносно молодому віці - 57 років, залишивши на самоті дружину ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 у віці 12 років без надійної підтримки та щирої поради у життєвих проблемах.

Зазначену моральну шкоду заподіяну ОСОБА_9 та ОСОБА_6, з урахуванням розумності і справедливості, а також того, що позивач ОСОБА_6 був позбавлений батьківського піклування у неповнолітньому віці, обставин виникнення вказаної ДТП та відсутності вини відповідача, його матеріального становища та стану здоровя суд оцінює в грошовому еквівален- який дорівнює 35 000 грн. для ОСОБА_4 та 60 000 грн. для ОСОБА_8

Встановлені судом факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_8Г (а с 5) свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с. 8), свідоцтвом про укладення шлюбу м - ОСОБА_8 та позивачкою (а.с. 9), матеріалами кримінальної справи № 90067/04 де є поста-сеа про закриття даної кримінальної справи від 03.11.2005 року (а.с. 90-91) та зі змісту якої вбачається що саме відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» 25.01.2004 року скоїв наїзд на п = ОСОБА_8, внаслідок чого останній помер на місці пригоди.

Заподіяння вищевказаної моральної шкоди позивачам внаслідок загибелі їх чолое = ~а батька є очевидним, а глибина душевних хвилювань внаслідок смерті останнього -а-:- підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12П

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту завдання відповідачем, внаслідок дії джерела підвищене -ес-ь:~ч моральної шкоди позивачам, яка виразилась у смерті їх чоловіка та батька, є - дставо-: : часткового задоволення позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на відшкодування мора_=-: _ ¦¦ :

відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_8 60 000 грн а на користь Гг. - -

35000 грн

За правилами ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються з держм.'-з розміром 17 грн. та з витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 3~ грн., суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 -з користь ОСОБА_6 - 60 000 (шістдесят тисяч) грн , на користь ОСОБА_4 - 35 000 (тридцять пять тисяч) грн., та на користь держави судов витрати у розмірі 51 грн.

В решті частини позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя