overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про вселення у житлове приміщення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про вселення у житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 13 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7988/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Чередниченко Н.С, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,202-203,215,526,527,530,590,629,1048-1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №99п-2008 в сумі 2016562 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір в сумі 3441 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними кредитного договору та додатків до нього відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 461/7698/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5670/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 9 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Павлишин О.Ф.

Дата оформлення копії

Помічник судді Кобилецька М.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2743/15-ц рік
номер провадження 2/695/1272/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Гладківщинської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 457/402/15-ц
провадження №2/457/224/15
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

13 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі

головуючої - судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Трускавецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження по справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та провести розгляд справи без її участі. Крім того ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Крім того, згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину закрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Зобовязати Управління державного казначейства у м. Трускавці Львівської області повернути ОСОБА_1 3654,00 грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно квитанції № 13427145 від 27.03.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ « Дельта Банк» на користь ОСОБА_3, грошові кошти за договором №004-06000-010714 від 01.07.2014 року в сумі 12 137,75 грн. (дванадцять тисяч сто тридцять сім гривень, 75 коп.), з яких:

- 9490,03 грн. (девять тисяч чотириста девяносто гривень, 03 коп.) - сума залишку пенсії;

- 2363,02 грн. (дві тисячі триста шістдесят три гривні, 02 коп.) - сума відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання;

- 284,70 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні, 70 коп.) - 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5320/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

30.07.2015р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н-563/15 (№760/14298/15-ц) за позовом/заявою, -

ТОВ «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

ТОВ «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/3467/14-ц
Провадження № 2/229/68/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України,та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_3" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в сумі 2099 (дві тисячі дев"яносто дев"ять) грн. 11коп.

на р/р 3780 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1128/15-ц
Провадження №2/306/518/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

го ловуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.205 ч.1п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач подала до канцелярії суду заяву про закриття провадження в справі в звязку з відмовою від позову та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи наведеде, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом провадженням необхідно закрити та повернути сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.205 ч.1 п. 3 ЦПК України , ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити на підставі ст.205 ч.1п.3 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.Вінер
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2015 м. Київ

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельник Я.С., Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 27 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/4843/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/4093/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8020/15-ц
Провадження № 2-н/644/3019/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8020/15-ц
06 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 738/1178/15-ц
№ провадження 2/738/330/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача, згідно поданої ним заяви, про час та місце розгляду справи повідомити SMS повідомленням.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова