Справа № 758/1466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Київпастранс», ВДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили зняти арешт, накладений постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП№43958108.

Обґрунтував вимоги тим, що на підставі стали переможцями прилюдних торгів з продажу автотранспортних засобів, які проводили КП «Київпастранс» , уклавши з Українською універсальною товарною біржею договір № 51/2 від 23.06.2014р. про надання послуг по проведенню аукціону. За участь у аукціоні позивачі сплатили відповідну суму 907,03грн. та 1111,72 грн. відповідно кожний.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв від них до суду не надійшло.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків про задоволення вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Київпастранс» 23.06.2014р. уклало з Українською універсальною товарною біржею договір № 51/2 про надання послуг по проведенню аукціону з продажу майна : лот№1 - автомобіль марки «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, лот№2 - автомобіль марки «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_2. Після публікації оголошення про продаж автомобілів 21.08.2014р. були проведені торги.

Відповідно до протоколів №1 та №2 переможцями на аукціоні були визнані позивачі : ОСОБА_1 на автомобіль «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, а ОСОБА_3 на автомобіль «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_2.

Тобто оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах відбулась 21.08.2014р. ( правочин), що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між ОСОБА_1 та КП «Київпастранс» 26.08.2014р. укладено договір купівлі-продажу на автомобіль «Богдан А 09201» , 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Крім того, він сплатив вартість автомобіля 9977,28 грн. на підставі протоколу №1 про хід торгів , що підтверджується наданою квитанцією (.с.20).

А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, набув права власності у передбачений законом спосіб на автомобіль марки «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1 за лотом №1 , але позбавлений можливості його зареєструвати, оскільки постановою державного виконавця Сіщука В.В. від 11.07.2014р. накладено на автомобіль арешт. Тому в цій частині позовні вимоги щодо звільнення автомобіля «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1 з-під арешту та зняття заборони на його відчуження обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано квитанції про сплату вартості за автомобіль на підставі протоколу №2 про хід торгів від 21.08.2014р. А тому в цій частині суд відмовляє в позові. Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Сіщуком В.В. від 11.07.2014р. в рамках виконавчого провадження ВП №43958108 накладено арешт на все майно, що належить КП «Київпастранс» на підставі наказу Господарського районного суду м.Києва від 17.06.2014р.

Отже, на момент укладання договору про надання послуг по проведенню аукціону від 23.06.2014р. арешту на автомобілі ще не було. А тому позивачі не могли знати про будь-яку заборону майна, яке виставлено на продаж на аукціоні товариством «Київпастранс».

В подальшому постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попівим Р.І. від 11.12.2014р. закінчено виконавче провадження ( у разі визнання мирової угоди між стягувачем та боржником), виділено в окреме провадження постанову щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

Але арешт знято не було.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.319, 391, 655, 656 ЦК України, ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до КП «Київпастранс», ВДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту та заборони його відчуження - задовольнити частково.

Звільнити автомобіль марки «Богдан А 09201», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з-під арешту та зняти заборону на його відчуження.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун