Справа № 442/6862/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Мотивуючи вимог тим, що рішенням 08.06.2015 року колегії Суддів Судової Палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області по справі № 442/8375/14 провадження № 22ц/783/2919/15 було встановлено, що доказ відповідача Акт на періодичну перевірку та прочищення димових каналів від 15.10.2014 року є неоголошений та не відповідає законодавству України через неповне заповнення такого у графах: « майстер дільниці пічників сажотрусів» , « майстер ЖЕО». Акт зареєстрований в житловій організації за відповідними номером. Однак у зв»язку з відсутністю повноважень на складення такого Акту та у зв»язку із взаємовідносинами між відповідачами, позивачу не було відомо та не могло бути відомо про наявність такого доказу. Про даний доказ йому стало відомо лише 10.07.2015 року коли йому оголосили судове рішення Апеляційного суду , відтак вважає, що дані обставини є підставою для перегляду рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2014 року по по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії. та просить його скасувати.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії., суд вбачає, що підстав для відкриття провадження не має, так як відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами, а саме істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» -нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( частина друга статті 361 ЦПК)

Необхідними умовами нововиялених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є день коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Обставини на які посилається заявник, у своїй заяві про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії. не є підставами для перегляду судового рішення, оскільки неподання стороною , або особою , яка бере участь у справі доказу про якій було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Крім того заявником пропущено строк подання заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, доказів коли заявник представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 дізнався про наявність вказаних обставин, суду не надавав, відтак у відкритті провадження про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження про перегляд рішення Дрогобицькогго міськрайонного суду від від 17.10.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ « Львівгаз», Комунального підприємства « Житлово-Експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Гарасимків