overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/5242/15-ц
Номер провадження 2-н/676/368/15
25 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1481,59 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 69грн.00к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2015 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання " ______ " ________________________ 2016 року
Справа №: 398/2163/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі ЗАГС м. Балтійська Калінінградської області, актовий запис № 229.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 05.05.2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та позивачу необхідно подати документи приведені у відповідність до Конвенції про правову допомогу та правової відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

В звязку з вищевикладеним, 05.05.2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана представником позивача 18.05.2015 року, про що свідчить розписка.

Позивач на виконання ухвали судді від 05.05.2015 року не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву, її копію з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/23994/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок порушення прав споживача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1428/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1807/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - банк) про стягнення банківського вкладу, процентів, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування шкоди.

На вказану ухвалу банк подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218х0,2):2).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 14 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

У разі невиконання публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від

10 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня

2011 року № 3674-VI, та заявником не було надано копій документів, які б свідчили про наявність у неї пільг щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 липня 2015 року для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 22 червня 2015 року заявником до суду касаційної інстанції надіслано квитанцію про оплату судового збору у розмірі

121 грн 80 коп., тоді як слід було сплатити судовий збір у розмірі 170 грн 52 коп., тобто вимоги ухвали від 22 червня 2015 року виконано ОСОБА_2 не в повному розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9222/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2761/15Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2015 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору. 25.08.2015 р. до суду надійшли докази сплати судового збору від апелянта. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.09.2015 р. .

Суддя: П. М. Карнаух
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А.,Журби С.О,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2015 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5377/15 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/3361/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про захист прав споживача шляхом повернення коштів за невиконані роботи,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважними особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про захист прав споживача шляхом повернення коштів за невиконані роботи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 8 жовтня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1073,79 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7377 гривні 75 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10159/15-ц

Пров. №2/668/2774/15

21.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фонд фінансової підтримки Україна" про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фонд фінансової підтримки Україна" про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 24.09.2015 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА 31 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про стягнення коштів і зобов'язання до вчинення дій, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна заявників одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року. Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/4158/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 524/4654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.

при секретарі - Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ухвалено рішення, яким позовні вимоги заявників задоволено.

В рішенні суду від 04.06.2015 допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено ім'я заявника, а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2015 по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення ім'я заявника замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка