overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/980/15-ц
Провадження № 2/222/421/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 729/930/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове нерухоме майно -

ВСТАНОВИЛА :

18 серпня 2015 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом та просили задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява ухвалою судді від 18 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивачі отримали 25.08.2015 року, у визначений ухвалою триденний строк недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачі не виконали вимог ухвали про залишення позову без руху, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 121,209,210 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5863/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 год. 10.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Номер провадження 2/243/4329/2015
Номер справи 243/8295/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ЛКП «Сонячне», ЛКП «Львівтеплоенерго» про зняття з реєстраційного обліку та стягнення комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття з реєстраційного обліку та стягнення комунальних послуг.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2015р. №9 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ЛКП «Сонячне», ЛКП «Львівтеплоенерго» про зняття з реєстраційного обліку та стягнення комунальних послугпередана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, матеріали цивільної справи №2/465/1744/15 за позовом ОСОБА_1передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ЛКП «Сонячне», ЛКП «Львівтеплоенерго» про зняття з реєстраційного обліку та стягнення комунальних послугприйняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 03.09.2015 року на 15.40 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 242/3405/15-ц
Провадження № 2-н/242/422/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
21 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2419/15-ц
Провадження № 2-н/229/435/2015
25 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 66-29,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 31.05.2013 року по 01.10.2014 року в розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. 83 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
04.08.2015 Справа № 2/337/1694/2015
Провадження № 337/4182/15-ц
УХВАЛА

04.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 18.08.2015 року на 15-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 136/1241/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області, - на 3 серпня 2015 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/1235/14-ц
Провадження № 2/546/42/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Решетилівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити в натурі як окреме ціле домоволодіння 11/250 частин нежитлової будівлі та припинити між ним та відповідачами право спільної часткової власності та відповідно визнати право власності на обєкт нерухомого майна.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресами, вказаними в позовній заяві не знаходяться, судові повістки, направлені судом за вказаною адресою відповідачів, повертаються без вручення, з відмітками про відсутність відповідачів. Точне місцезнаходження відповідачів позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачів в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 20 хвилин 30 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Решетилівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на 08 годину 20 хвилин 30 квітня 2015 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2896/15-ц
Провадження № 2-н/589/744/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 652 грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 185/6459/15-ц
Провадження № 2/185/3555/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 15:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/652/14-ц
Провадження № 2/352/541/15
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

31.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов'язковою участі позивачки ОСОБА_6 у розгляді справи та її виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки щодо спірного нерухомого майна на даний час розпочато кримінальне провадження у зв'язку зі знищенням майна.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання сторони відповідача для зясування всіх обставин у справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь позивачки ОСОБА_6 у розгляді даної цивільної справи.

Викликати позивачку у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 317/3078/15-ц
№/п 2/317/1716/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „13 жовтня 2015 р. на „15 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко