Справа № 585/3232/15-ц
Номер провадження 2/585/1179/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що на початку травня 2009 р. відповідач позичив у неї грошові кошти в сумі 19000 грн., які мав повернути через рік разом з відсотками в розмірі 10000 грн., про що надав розписку. Однак, відповідач позику повернув частково в розмірі 8000 грн., заборгував 21000 грн. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позивач в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала, просила справу слухати без її участі.

Відповідач в запереченнях до суду позов не визнав. Заперечення мотивував відсутністю доказів щодо вимог позивача, також просив застосувати позовну давність і в задоволенні позову відмовити та справу розглядати без його присутності (а.с. 22-23).

В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на початку травня 2009 р. між сторонами укладений договір позики, згідно якого відповідач зобовязувався на підставі розписки повернути до кінця травня 19000 грн. та 10000 грн. відсотків у вересні місяці 2010 р., що підтверджується розпискою, виданою відповідачем 12 травня 2010 р. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З висновку по результатам розгляду заяви (скарги, повідомлення) ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 05 жовтня 2015 р. вбачається, що у 2010 р. відповідач повернув позивачу 7000 грн., а у 2013 р. ще 1000 грн. (а.с. 4).

Згідно наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку відповідач повинен повернути заборгованість за договором позики в сумі 21000 грн. (19000+10000-7000-1000) (а.с. 2-3).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання умов договору позики та наслідки порушення договору, що регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК України.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач частково виконав умови договору позики, але в повному обсязі їх не виконав. Подані відповідачем заперечення не спростовують доводи позивача, як щодо укладення договору позики, часткового виконання договору у 2010 р. та у 2013 р., так і наведений позивачем розрахунок заборгованеості (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Як встановлено в судовому засіданні, у 2013 р. відповідач повернув позивачу 1000 грн. в рахунок повернення позичених грошей. Вказане у поданому запереченні відповідач не спроостував.

Тому заперечення відповідача щодо пропуску строку позовної давності, яка відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України становить три роки, не грунтуються на положеннях ч. 1 ст. 264 ЦК України.

З огляду на зазначене, позивач не пропустила позовну давність і її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по справі, а саме: 487,20 грн. - судовий збір (а.с. 1), витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 450 грн. (а.с. 8) необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 88, 118-119, 197 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 1046-1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 21000 (двадцять одну тисячу) грн., 487 грн. 20 коп. судового збору та 450 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3