overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3111/15-ц
Провадження №2/149/1197/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

17.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позивачу у зв"зку з не додержанням ним вимог ст. 119 ЦПК України, було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали, а сама позовна заява залишена без руху.

Ухвалу суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем отримано 13.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.12.2015 року позивач недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 02.11.2015 року не усунув, позовну заяву до вимог ст. 119 ЦПК України не привів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 2-94/11
Провадження №:2/2573/11
Справа №94/2011 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-вчинено інші дії. необхідні для підготовки справи до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6. 156 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 5 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 182/8334/15-ц
Провадження № 2/0182/4387/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та призначити до розгляду в судовому засіданні на "17 лютого 2016 року о 9-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7204/15-ц Провадження № 2/591/2737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року о 16-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 Справа №607/19678/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2016 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 459/3676/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215,218,224-226,228 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою №36 в будинку №33 на вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьдержави по 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : В. В. Грабовський
Провадження №2/428/3018/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 4610 грн. 00 коп., 3 відсотки річних в розмірі 155 грн. 82 коп., індекс інфляції в розмірі 2417 грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп...

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 15-00 годині.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

Справа № 203/5415/15

№ 2/183/4129/15

31 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

встановив:

30 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. 31 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 529/1333/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 січня 2015 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 601/2271/15-ц
Провадження № 2/601/842/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання загальних зборів релігійної громади недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання загальних зборів релігійної громади недійсними.

Попереднє судове засідання призначити на 04 січня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 242/5118/15-ц
Провадження №2/242/2107/15
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року ухвалено у порядку визначеному главою 8 ЦПК України та у абзаці 5 резолютивної частини рішення допущено помилку, а саме не вірно розяснено порядок оскарження рішення: «Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення», замість вірного «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у абзаці 5 резолютивної частини заочного рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Викласти абзац пятий резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1596/15-ц
У Х В А Л А

28.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясувати якими доказами позивач та відповідач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2015 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясовано якими доказами позивач та відповідач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5218/15-ц
Провадження №: 2/332/1907/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2016 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська