АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7726/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні. Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Прологаєва А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 18.05.2015 року по справі №2/1086-2015 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 238527,50 грн. та 20593,37 дол. США.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 18.05.2015 року по справі №2/1086-2015 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 238527,50 грн. та 20593,37 дол. США. Видані виконавчі листи.

Не погодився з ухвалою ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

В суді апеляційної інстанції представниками ПАТ «МегаБанк» подане клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року (а.с. 54).

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п п. 31,32,33 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, повернення заяви про скасування рішення третейського суду та повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Нормою статті 389-11 передбачено, що за результатами заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими Кодексом для ухвалення рішень. Згідно з частиною третьої цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена сторонами лише ухвала про відмову у видачі виконавчого листа протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Тобто, аналіз зазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом пяти днів з дня її постановлення.

Особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, що у подальшому у разі задоволення такого позову буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини1 ст. 293 ЦПК).

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі статей 292, 389-11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 389-11 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 18.05.2015 року по справі №2/1086-2015 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 238527,50 грн. та 20593,37 дол. США та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн., сплачений ним 13.10.2015 року по квитанції №0.0.446217821.1. Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу судовий збір: на ухвалу суду про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду за позовом ПАТ «МегаБанк» до ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2