Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/720/15-ц Провадження № 2/518/595/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.08.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі позивача представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про витребування інформації про наявність генерального плану с. Костянтинів Ширяївського району Одеської області в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_10 сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Ширяївського РУЮ Одеської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_10 сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Ширяївського РУЮ Одеської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні 13.08.2015 р. представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з відділу архітектури та будівництва Ширяївської РДА Одеської області генеральний план с. Костянтинів Ширяївського району Одеської області.

Позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_10 сільської ради Ширяївського району Одеської області проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд на підставі положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення по справі, необхідно встановити інформацію щодо наявності чи відсутності генерального плану села Костянтинів та дослідити цей план, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з відділу архітектури та будівництва Ширяївської РДА району Одеської області генеральний план с. Костянтинів Ширяївського району Одеської області.

Вказані документи подати до суду до 01 вересня 2015 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва