Справа № 635/3974/14-ц
Провадження по справі № 6/635/106/2015
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Березовська І.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

В вересні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначала, що рішенням Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53613 грн. 21 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2014 року. На підставі рішення суду видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05 січня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 53613 грн. 21 коп.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Особи, які брали участь у справі, належним чином повідомлені у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 05 січня 2007 року в розмірі 53613 (пятдесят три тисячі шістсот тринадцять) гривень 21 копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 05 січня 2007 року в розмірі 53613 (пятдесят три тисячі шістсот тринадцять) гривень 21 копійка.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 13 копійок.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05 січня 2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26 травня 2015 року на виконання вище зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи №635/3974/14-ц.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на наведене, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 37, 197, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копі ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: