overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5036/15-ц
Номер провадження 2-н/629/903/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.12.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 16648 гривень 59 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3414/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годин 15 хвилин 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 206/6488/15-ц
Провадження № 2-н/206/595/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"10" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО» боржник: ОСОБА_1 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО» боржник: ОСОБА_1про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 274/1930/15-ц
Провадження№ 2-с/0274/9/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання станом на 27.04.2015 року в сумі 692,69 грн. та судових витрат .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ ,посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 йому не належить з 2008 року, продана ним , з 2008 року минули строки позовної давності пред"явлення до нього вимог.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з"явились, їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК україни , не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Враховуючи, доводи боржника щодо відчуження квартири в 2008 році , пропуску строку позовної давності ,існує спір щодо підстав стягнення боргу з особи,яка не є власником житла , суд прийшов до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.6-9 ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" боргу за послуги з газопостачання станом на 27.04.2015 року в сумі 692,69 грн. та судових витрат

Роз"яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3789/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

04 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сватівського районного суду від 04 грудня 2015 року в цивільній справі № 426/3789/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління, актовий запис № 555.

Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання зміну прізвища позивача ОСОБА_1 на дівоче ОСОБА_1 та про стягнення судових витрат.

Згідно своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд після розірвання шлюбу її прізвище ОСОБА_1 змінити на дівоче ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по оплаті судового збору.

Згідно квитанції № 70 від 05.06.2015 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Згідно ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 243, 60 грн. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я О.А. Г А Ш И Н С Ь К А
Справа № 313/279/15-ц
Провадження 6/313/104/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В., про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Бурнашової Н.В., про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання 11.01.2016 р. о 09.30 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.12.2015
Провадження № 2/638/5769/15
04.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкін О.В.,
при секретарі Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачем підписано договір та тарифи до нього, що разом утворює кредитний договір.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, як це викладено вище та дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
За ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Якшо позивач звільнений від сплати судового збору, він стягується на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 15, 88 107, 113 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 625,628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 Васильовичапро стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державни судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 76 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України та поданою до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Шишкін О.В.
Справа № 212/7653/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

29 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка є законним представником неповнолітніх дітей та діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та відшкодування грошової компенсації -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 яка є законним представником неповнолітніх дітей та діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та відшкодування грошової компенсації -

В судове засідання, що призначене на 29 грудня 2015 року, сторони не з'явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 яка є законним представником неповнолітніх дітей та діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та відшкодування грошової компенсації признати справу до судового розгляду 13 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7995/15 Головуючий 1 інст. Зінченко Ю.Є.
Категорія: спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_5), ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_5), ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4855/14-ц Головуючий суддя І інстанції Жмуд Н.М.
Провадження № 22ц/790/3087/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів - Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

розглянувши в м. Харкові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

28.12.2015 p. від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшло клопотання разом з матеріалами вказаної цивільної справи у зв»язку з питаннями, які потребують вирішення в судовому засіданні.

Відповід до вимог ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними.

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 21 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 163/3045/15-ц
Провадження № 2/163/411/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1398/15-ц

22 грудня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/1398/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко