overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3273/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 4 січня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/8008/2012
пр.№ 6/464/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання підвищення процентної ставки незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок, за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ „Універсал Банк, за участі третьої особи ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Представники заінтересованих осіб ПАТ „Універсал Банк, відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 листопада 2013 рок, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 грудня 2015 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий позовна заява не містить місце проживання або місце знаходження позивача, його поштовий індекс, номер засобів звязку;

-відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, але позовна заява не містить підпису позивача.

Таким чином, позивач при зверненні до суду не дотримався вимог ст.119 ЦПК України, що відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 589/5579/15-ц
Провадження № 2/589/1449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2016 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 13 січня 2016р. подати суду письмове заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 339/535/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Болехівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу металевої конструкції,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Болехівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу металевої конструкції призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 04 січня 2016року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 2/742/1613/15
Єдиний унікальний № 742/3665/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та встановлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.12.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу в Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, на час провадження якої було зупинене провадження у даній справі.

В даний час до суду надійшов висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи за № С-370 від 18.12.2015 року, а тому, провадження по даній справі необхідно відновити, надати можливість сторонам ознайомитись з висновком експертизи та призначити справу для подальшого розгляду за участію сторін в наступне судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в даній справі та призначити справу для подальшого розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 361/1054/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1958/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 29.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Л.П.Сушко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 25 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Гетьмана, 7, м.Чернівці), його представника ОСОБА_7 (за адресою вул.Максимовича, 5/1, м.Чернівці), ЧМР (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), ОСОБА_5 (за адресою вул.Гетьмана, 7, м.Чернівці), її представника ОСОБА_6 (за адресою пров.Шкільний, 1/5, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1759/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 69 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/524/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4046/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна набутого за час спільного проживання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:15 год. 12.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 199/7115/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 367/4604/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду аяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В своїй заяві заявники просять витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті громадянки ОСОБА_3, яка померла 13 травня 2015року в м. Буча Київської області.

В судове засідання заявники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо витребування копії спадкової справи є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи задовольнити частково.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті громадянки ОСОБА_3, яка померла 13 травня 2015року в м. Буча Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 749/1102/15-ц
Номер провадження 2-о/749/35/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Щорська центральна района лікарня про встановлення факту каліцтва, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду Чернігівської перебуває цивільна справаза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання ним каліцтва у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку в жовтні-листопаді 1996 року, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби.
Ухвалою Щорського районного суду від 16 листопада 2015 року ( суддя Валевач М.М.) відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року ухвала Щорського районного суду від 16 листопада 2015 року скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся в зв"язку з перебуванням у відпустці судді Валевач З.О. дану справу передано у провадження судді Щорського районного суду Шаповал З.О.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що з 13.11.2015 року в провадженні судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. перебуває аналогічна цивільна справа №749/1101/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Щорська центральна района лікарня про встановлення факту каліцтва у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку в жовтні-листопаді 1996 року. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.11.2015 року відкрито провадження у справі №749/1101/15-ц.
За таких обставин провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Щорський районний військовий комісаріат, Щорська центральна района лікарня про встановлення факту каліцтва, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби.
Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Позивач має право звернутися до суду в порядку, встановленому для розгляду трудорвих спорів, тобто в позовному провадженні.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 534/2108/15-ц № 2-н/534/335/15 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 737/1100/15-ц
Провадження № 2/737/366/15
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Жуківської сільської ради, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна 83;

третьої особи:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 114;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько ОСОБА_3 Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4