overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/3478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача органи оіпки та піклування Цюрупинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якості третьої особи належить залучити до участі в опікунську раду при виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Цюрупинського району.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача органи оіпки та піклування Цюрупинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача опікунську раду при виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Цюрупинського району

Призначити судовий розгляд у справі о «14-00» год. 24.11.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Провадження №2-н/425/849/15
Справа №425/3456/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 505/4472/15-ц
Провадження №2/505/2029/2015
У Х В А Л А

03.11.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Станіславської сільради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі надав заяву від 02.11.2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Станіславської сільради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Станіславської сільради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним 14 жовтня 2015 року (квитанція №ПН80 від 14 жовтня 2015 р.) судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 16 копійок, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Ст. Борисова).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Номер провадження 2-о/754/316/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання людини померлою ,

в с т а н о в и в :

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою , в якій просила визнати померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язати відповідний орган державного РАГСУ внести відомості про смерть фізичної особи та видати відповідні документи .

Ухвалою від 29.07.2015 р. ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків .

На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2015 р. 21.08.2015 р. заявником було надано заяву про встановлення факту смерті особи та квитанцію про сплату судового збору .

Зазначені в ухвалі суду недоліки заявником у повній мірі не усунуті , зокрема заявником подано заяву про встановлення факту смерті ., яка не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом .

Відповідно до вимог викладених у п.2 ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків заяви , заява вважається неподаною та повертається позивачу .

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 29.07.2015 р. недоліки заявником не усунуті , подана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 121 , ч.3 ст. 235 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання людини померлою - вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Справа №326/1151/15-ц р.
Провадження №2/326/536/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання також не з'явився, представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

01.10.2015
Номер провадження 2/643/4011/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Соболевій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотань про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 229/2217/15-ц
Провадження № 2/229/984/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 6101,86грн, яка складається з тіла кредиту 6101,86грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015року явка представника позивача в судове засідання була визнана обов"язковою.

Цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" була призначена до судового розгляду на 08 жовтня 2015р о 13 год 00хв з обов"язковою явкою представника позивача. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але в судове засідання не з"явився.

У звязку з неявкою представника позивача розгляд справи був відкладений на 22 жовтня 2015р об 11год 00хв

У судове засідання 22.10.2015р представник позивача ПАТ "Дельта банк" не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа № 370/1239/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазка Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про виправлення описки в судовому рішенні (судовому наказі) в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 3344 гривень 77 копійки,

В с т а н о в и в :

15 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» Макарівським районним судом Київської області було видано судовий наказ №370/1239/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 3344 гривень 77 копійки.

27 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі не вказаний ідентифікаційний код боржника (НОМЕР_1), зроблена описка в назві вулиці та не вказано про стягнення судового збору на рахунок ПАТ «Київоблгаз» в розмірі 121,80 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене заява про випралення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.2 ст.103, ст.219 ЦПК У країни ,суд

У х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі №370/1239/15-ц від 15 червня 2015 року описку, а саме: назву вулиці вважати вірною «Коцюбинська», після слів «ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, вул..Коцюбинського, 24» доповнити словами «індивідуальний ідентифікаційний номер -2».

Резолютивну частину судового наказу добавити другий абзац такого змісту «Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, вул..Коцюбинського, 24, індивідуальний ідентифікаційний номер -2, судові витрати в розмірі 121,80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), одержувач коштів: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» Вишгородської ФЕГГ, яка знаходиться за адресою: 08000 смт. Макарів вул.. 8-го березня 1, р/р № у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ІПН 60 Свідоцтво платника ПДВ №200020945 тел./факс (045578) 5-20-44.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 579/1455/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року в розмірі 4031 грн. 06 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 9 годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9240/15-ц
Провадження № 2/234/4267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/7549/15-ц
Провадження № 2/635/3431/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 08 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/684/15-ц
Номер провадження №22 ц/791/2544/15 Головуючий в І інстанції Посунько Г.А.
Категорія: 47 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Копія судового рішення (вступна та резолютивна частини) оформлена 27 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 27 жовтня 2015 року

Суддя: Т.Г. Фурман

ОСОБА_4 Сікора
Справа № 453/1347/15-ц
№ провадження 2/453/561/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 643 грн. 30 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 21.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 20 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3