Ухвала

Іменем України

Справа № 2-3945/11

17 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Заяву мотивує тим, що в ході розгляду зазначеної вище цивільної справи 15.11.2011 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на ? квартири, яка розташована АДРЕСА_1. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 63816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень боргу, 639 гр(шістсот тридцять девять) сплаченого держмита , 120 грн. ІТЗ , та 150 грн. за оформлення позовної заяви., а всього 64 725 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень). Вказує, що майно ОСОБА_2 було виставлено державною виконавчою службою на аукціон, де воно не продалося і було запропоновано ОСОБА_1 Після цього ? частина квартири АДРЕСА_2, на яку накладено арешт, була оформлена на заявника. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 63816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень боргу, 639 гр(шістсот тридцять девять) сплаченого держмита , 120 грн. ІТЗ , та 150 грн. за оформлення позовної заяви., а всього 64 725 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень).

Одночасно, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2011 року накладено арешт на ? квартири, яка розташована АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 10.06.2015 року передано стягувачу ОСОБА_1 нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме: ? частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію 74011 грн. в рахунок погашення боргу. Зокрема, з постанови вбачається, що 18.04.2012 року було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_2, а саме: 1/4 частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Міністерством юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, перші електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що складається з 1/4 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_4, призначені на 16.01.2015 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців. Після проведення уцінки 17.02.2015 року було призначено повторні електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців. Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» арештоване нерухоме майно, було повторно уцінене та передано на реалізацію. 23.03.2015 року треті електронні торги щодо реалізації: 1/4 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_4, також не відбулися.

Відповідно до ч.6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.04.2015 року було надіслано повідомлення стягувачам з пропозицією вирішити питання про залишення за собою не реалізованого майна боржника ОСОБА_2

На адресу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 29.04.2015 року надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою нереалізоване нерухоме майно, а саме : 1/4 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, початкова вартість якого складає 74011,00 грн.

На депозитний рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшли кошти в сумі 9286,00 грн. як різниця між вартістю 1/4 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та сумою боргу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Аналізуючи викладене, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а заходи по забезпеченню позову в частині накладення арешту, - до скасування.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_5, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: