Справа № 661/4895/15-ц
Провадження № 2-о/661/188/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому заповіту, посилаючись на те, що 10 липня 2015 року помер його батько ОСОБА_5. 18.01.1994 року він змінив своє прізвище «Комендяк» на «Олексієнко», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. За життя батьком 08.06.2015 року було складено заповіт, відповідно до якого, заповів все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, втому числі належні йому майнові права та обовязки в таких частках: ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/6, однак в заповіті не вірно зазначено його дата народження, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», що позбавить його в подальшому отримати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом. Просить суд встановити факт, що заповіт на 1/6 частки спадкового майна від імені ОСОБА_5, посвідчений 08 червня 2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області за реєстром № 85 на імя «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2015 року ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області за реєстром № 85, яким заповів все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в тому числі належні йому майнові права та обовязки в таких частках: ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/6.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 14 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1932 ОСОБА_5 помер 10 липня 2015 року.

Як вбачається зі свідоцтва про зміну прізвища, імя, по-батькові, виданого 18 січня 1994 року міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на «Олексієнко».

З паспорту заявника вбачається, що правильне написання його дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За результатами зясування обставин справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що написання у заповіті дати народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» є опискою посадової особи при складанні і посвідченні заповіту, у якої на час вчинення цих дій був відсутній документ, підтверджуючий правильність дати народження призначеного заповідачем спадкоємця ОСОБА_6.

Встановлення факту належності заявнику заповіту необхідно для вирішення питання про оформлення за ним права власності на спадщину за заповітом.

Самостійно усунути допущену у заповіті описку посадова особа органу місцевого самоврядування позбавлена можливості, оскільки діючою інструкцією передбачене обов`язкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом вже помер, а тому можливість внесення виправлення в заповіт вже втрачена.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт того, що заповіт складений від імені ОСОБА_5, посвідчений 08 червня 2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області за реєстром № 85, яким він заповів 1/6 частки спадкового майна «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва