overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11017/14-ц

Провадження № 2/638/1256/15

30.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.07.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 29.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

29.08.2014 року, 30.09.2014 року, 22.10.2014 року, 11.11.2014 року, 01.12.2014 року, 29.01.2015 року, 19.02.2015 року, 24.03.2015 року, 14.04.2015 року, 13.05.2015 року, 03.06.2015 року, 30.06.2015 відповідач по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 1512/2-1295/11
Провадження № 2/520/1017/15
УХВАЛА

25.08.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з 2014 року (ухвала суду про скасування заочного рішення суду від 27.03.2014 року) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору між сторонами є право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 13.11.2003 року.

ОСОБА_1 стверджує, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, укладеного спадкодавцею 12.10.2003 року і посвідченого секретарем виконкому Майорівської сільської ради.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнає і стверджує, що підпис на заповіті від 12.10.2003 року вчинено не ОСОБА_6, що ОСОБА_6 не укладала заповіт на користь сторонньої особи, що він має право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, укладеного ОСОБА_7, який набув права на спадщину після матері ОСОБА_6 за законом.

У судовому засіданні 12 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі з питань: підпис у заповіті від 12.10.2003 року виконано ОСОБА_6 чи іншою особою.

Ухвалою від 12.02.2015 року суд призначив по даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експертів.

25.08.2015 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта. Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 185/4886/15-ц
Провадження № 2-н/185/749/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6159/15
Справа № 623/451/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Вергун І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
пр. № 2/759/4853/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

До судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ПрАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 556/991/15-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1890/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 15 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Шеремет А.М.

Демянчук С.В.

Ковалевич С.П.
Справа № 461/7025/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5644/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2015 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 04.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
справа № 710/1540/15-ц
провадження № 2/710/681/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №17 від ІНФОРМАЦІЯ_1. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 27.12.2013р. ОСОБА_3 зробив на його ім'я заповіт, який був посвідчений Васильківською сільською радою, реєстр № 246 і на день смерті він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно:

-будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1» веранди «а», сараю-гаражу-літньої кухні «Б», гаражу «В», погреба «Г», вбиральні «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №, загальною вартістю 55171 грн.

Відповідач - Васильківська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3 при житті склав заповіт на ім'я позивача. Після його смерті залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1» веранди «а», сараю-гаражу-літньої кухні «Б», гаражу «В», погреба «Г», вбиральні «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, загальною вартістю 55171 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1222,1225,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №17 від ІНФОРМАЦІЯ_1. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1» веранди «а», сараю-гаражу-літньої кухні «Б», гаражу «В», погреба «Г», вбиральні «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, загальною вартістю 55171 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 740/2281/15 Провадження № 22-ц/795/1723/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 01 вересня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 408/2003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 18 листопада 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки через різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що у них виникали сварки, вони фактично стали чужими людьми, проживають окремо.

В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивачка позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 18 листопада 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3.

Із позовної заяви позивачки вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 18 листопада 1999 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 72.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5817/15 Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.
Справа № 629/2472/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія : кредитні
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пшенічної Л.В.,

суддів колегії: Хорошевського О.М., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду КС «Лозівський взаємний кредит» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року у залі судових засідань № 4, за адресою 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді