АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5859/15 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року зобов*язано ОСОБА_2 у О.О. усунути ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні доньки ОСОБА_4, а саме: першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 години до 19-00 години, другу та четверту неділю кожного місяця з 10-00 години до 19-00 години, з обов"язковим поверненням дитини до місця постійного проживання та 1/2 періоду шкільних канікул за згодою дитини для оздоровлення та відпочинку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту наявності перешкод з її боку у спілкуванні з донькою, позивач не звертався до органів опіки та піклування для отримання рішення про порядок участі у вихованні дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у даних правовідносинах сторін є необхідність визначити спосіб участі батька, який проживає окремо, у вихованні доньки.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувалиу шлюбі, який 18.02.2014 року розірвано за рішенням Московського районного суду м.Харкова. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання дитини зареєстроване за адресою проживання батька: АДРЕСА_1. Фактично після розірвання шлюбу дитина мешкає з відповідачкою за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд .№162-Є, кв.107.

Стаття 151 СК України забезпечує право батьків щодо виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 159 СК України при розгляді позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною суд визначає способи участі батька у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції при ухваленні рішення дотримався.

Для звернення до суду з зазначеним позовом закон не вимагає від батька, який проживає окремо від дитини та бажає приймати участь у її вихованні, попереднього звернення до органу опіки та піклування.

Наявність заперечень на позов з боку відповідачки в суді першої інстанції, що відображено в рішенні суду від 10.06.2015 року, та наявність апеляційної скарги на рішення суду з доводами, викладеними в ній, самі по собі вказують на існування спору між сторонами та на доцільність визначення способу участі батька у вихованні доньки.

Встановлений судом першої інстанції спосіб участі батька у вихованні дитини відповідає інтересам дитини, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказані обставини справи, суд вважає необхідним зазначити, що сторони повинні враховувати при здійсненні своїх прав та виконанні своїх обовязків по відношенню до дитини насамперед інтереси цієї дитини, і саме інтереси дитини повинні бути предметом їх основного піклування, дитина повинні зростати в умовах турботи, незалежно від того, з ким проживає і з яких підстав. Сторони для забезпечення інтересів дитини повинні їх виділити для себе як найважливіші, і для забезпечення цієї спільної мети створити гармонійні умови для виховання і розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги що позивач не довів наявність перешкод з боку відповідача не спростовують висновків суду і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Згідно статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді