overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2755/15-ц
Провадження №2/484/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 р. на 11.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
пр. № 2/759/4557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 466/4888/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 26.11.2013р. у Шевченківському відділі РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 632.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 19 серпня 2015р. на 15год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №340/650/14-ц Номер провадження № 2/340/71/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позивачкою ОСОБА_2 по даній справі, головуючому судді Данилюк М.П. заявлено повторно відвід у звязку із тим, що вона попередньо закрила провадження по даній справі ухвалою суду від 29.09.2014 року, яка скасована апеляційним судом 22.12.2014 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому це може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийнятті за результатами розгляду справи - рішення.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід судді заявлено до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказам.

Суд, заслухавши думку заявника та представників відповідачів , з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Данилюк М.П. при розгляді даної справи, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20,23-25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Данилюк М.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Матеріали цивільної справи №340/650/14-ц , номер провадження № 2/340/71/15 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П.Данилюк
Справа № 146/1163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1163/15-ц за позовною заявою ь ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 25 вересня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3798/15 Головуючий 1-ї інст.- Лазюк С.В.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 215/4328/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

12.08.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3452,66 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 28 серпня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа №461/4196/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи управління охорони

історичного середовища Львівської міськради ОСОБА_3,

представника третьої особи ЛКП «Старий Львів» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом в Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, за участі третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,- задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно замінені металопластикові віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 липня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 19 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 215/3318/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернавського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позові в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 , ч. 5 ст. 119, ст.120 ЦПК України:

а) не зазначена ціна позову;

б) неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначена вартість спірного спадкового майна , яка повинна бути встановлена технічним висновком на час звернення до суду, і відповідно якої повинен бути сплачений судовий збір.

в) не в повному розмірі сплачено судовий збір, оскільки за кожну вимогу повинен бути окремо сплачений судовий збір;

г) відсутні копії позову та доданих до нього документів у відповідності до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1175/15-ц
Номер провадження 2/580/405/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судд - ОСОБА_1. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою денного відділення Машинобудівного коледжу Сумського державного університету. У звязку з навчанням на денній формі, остання не має можливості працевлаштуватися, але потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої допомоги у навчанні дитини не надає, хоча має можливість так як працює в КП «Комбінат благоустрою» та отримує заробітну плату. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в звязку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

21.07.2015 року позивачка надіслала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням питання по суті .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з навчанням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 264/4112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "АЗовзагальмаш" заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "АЗовзагальмаш" заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 301/1248/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"10" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання , просить суд надати строк на примирення так як вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Суд приходить до висновку,що сторонам слід надати строк на примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити .

Суддя: І. А. Даруда
Справа 534/427/15-ц
Провадження № 2/534/320/15
Резолютивна частина Рішення
31 березня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоєнерго», Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Комсомольської міської ради» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, Договором від 09 березня 2000 року про надання послуг теплопостачання ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати Комунальне виробниче підприємство «Комсомольськтеплоєнерго» взяти на абонентський облік лічильник гарячої води КВ-1,5 № 010053, встановлений за адресою:
АДРЕСА_1 та здійснити перерахунок по оплаті за спожиту гарячу воду за показниками лічильника за період з 06 травня 2014 року по день здійснення такого перерахунку.
Зобовязати Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства «Комсомольської міської ради» взяти на абонентський облік лічильник холодної води КВ-1,5 № 0245917, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити перерахунок по оплаті за спожиту холодну воду за показниками лічильника за період з 06 травня 2014 року по день здійснення такого перерахунку.
Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоєнерго» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Комсомольської міської ради» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 588/668/15-ц
№ провадження 2/588/273/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21.05.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення безпідставно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення безпідставно утриманих коштів, в зв'язку із щорічною відпусткою судді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1088/15-ц Провадження № 2/443/514/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/11453/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 08 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :