Справа №544/367/14-ц
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ( фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

У ході судового розгляду представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі комісійної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у справі наявні два протилежні експертні висновки фахівців різних експертних установ.

Мотивуючи клопотання, представник позивачки посилався на те, що проведення комісійної експертизи необхідне для впевненості, об'єктивності і можливості правильного вирішення спору.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача як такого, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій було поставлено питання: ким був виконаний підпис в оригіналі договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000 ОСОБА_5 чи іншою особою. Проведення експертизи доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Згідно висновку експерта за № 0917 від 05 липня 2014 року - підпис від імені ОСОБА_6 в графі: «Даритель» договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 за № 191, виконано самою ОСОБА_6

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року було задоволено клопотання позивача і по справі призначено проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області.

На вирішення експертів було поставлене аналогічне в ухвалі суду від 28.05.2014 питання.

При проведені повторної почеркознавчої експертизи експертом відповідно висновку за № 09/03-21 від 30 квітня 2015 року встановлено, що підпис в графі: «Даритель» договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 за № 19, виконано не самою ОСОБА_6, а іншою особою.

З матеріалів даного висновку встановлено, що експерт самоправно провела не повторну, а додаткову по відношенню до попередньої експертизу, незважаючи на ухвалу суду від 08 вересня 2014 року про проведення повторної експертизи; при цьому експертом не проаналізовано висновки первинної експертизи.

З урахуванням встановлених порушень при проведенні повторної експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення повторної експертизи, яку слід доручити проводити іншій експертній установі, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом з цим, суд не вбачає підстав для проведення саме комісійної експертизи та вважає, що по справі слід провести з урахуванням вимог ч.2 ст.150 ЦПК України повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 за № 191, - ОСОБА_6 чи іншою особою.

Проведення експертизи слід доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування, якою для Полтавської області відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 ) визначений Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 150, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 за № 191, - ОСОБА_6 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінали договору дарування серії АВО №037736 від 30.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 за № 191, зразки вільних підписів ОСОБА_6.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1І

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: