Справа № 462/1222/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 12803,35 грн. боргу, а саме 7653,86 грн. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та 5720,64 грн. боргу по оплаті послуг з утримання будинку і при будинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, взагалі не оплачують за надані їм житлово-комунальні послуги лише, і тому станом на 01.02.2015 року відповідачі мають зазначену заборгованість. В зв'язку з наведеними просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник ЛКП "Скнилівок" позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив, подав до суду письмові заперечення /а.с.24,25/ та заяву про застосування строків позовної давності /а.с.26/, додатково пояснивши, що ніякого боргу він не визнає, крім того, що з відповідача ОСОБА_2 не може бути стягнута сума заборгованості через те, що останній знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, і на даний час не проживає у цій квартирі, просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, суд ухвалив справу розглядати без їх участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЛКП «Скнилівок» № 254 від 16.02.2015 року на день подачі позову до суду в квартирі АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані три особи: відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, балансоутримувачем зазначеного будинку є ЛКП "Скнилівок" /а.с.5/.

Згідно з даними, які містяться у відомості про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території борг мешканців квартири АДРЕСА_1 перед позивачем по оплаті за зазначені послуги станом за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2015 року становить 5720,64 грн. /а.с.6,7/.

Згідно з даними, які містяться у відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення борг мешканців квартири АДРЕСА_1 перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01 лютого 2007 року по 31 січна 2015 року становить 7653,86 грн. /а.с.8,9/.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить в позові відмовити, в звязку з пропуском строків позовної давності.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з даним позовом 19.02.2015 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у стягненні з відповідачів суми заборгованості за період з 01 лютого 2007 року по 01 лютого 2012 року слід відмовити в звязку з пропуском строків позовної давності.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2015 року.

Разом з тим, сума заборгованості за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2012 року підлягає стягненню лише з двох відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки згідно з довідки ЛКП «Скнилівок» № 1086 від 06.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 почала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 04.09.2012 року /а.с.86/, а відтак відсутні правові підстави для стягнення з неї суми заборгованості, яка утворилася до 01.09.2012 року.

В звязку з наведеним, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2012 року в розмірі 1335,10 грн. (576,72 грн. /заборгованість за послуги з утримання будинку за вказаний період/ + 758,38 грн. /заборгованість за послуги з постачання центрального опалення за вказаний період/ = 1335,10 грн.).

Також, зі всіх трьох відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2015 року в розмірі 6587,60 грн. (3042,39 грн. /заборгованість за послуги з утримання будинку за вказаний період/ + 3545,21 грн. /заборгованість за послуги з постачання центрального опалення за вказаний період/ = 6587,60 грн.).

Відповідачами не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивач протягом 2012-2015 років надав їм житлово-комунальні послуги неналежної якості.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі через відсутність письмового договору на обслуговування будинку, який має бути укладений між сторонами, з огляду на наступне.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача також є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

У судовому засіданні зясовано, що між сторонами відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території. Проте послуги відповідачам з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, що підтверджується відповідними договорами, укладеними між позивачем і підрядними організаціями та актами виконаних робіт /а.с.56-80/, а відповідачі в свою чергу приймали зазначені послуги та частково їх оплачували.

Таким чином, відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачами послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Також, суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що йому не надавалися послуги з центрального опалення, в звязку з тим, що у 2010 році він встановив у своїй квартирі систему індивідуального опалення з огляду на таке. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого спалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі Порядок).

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення (далі ЦО) він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання . відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно - монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які задали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

За таких обставин єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією.

Проте відповідачем не надано суду вищезазначеного акту про відключення, і тому в суду відсутні правові підстави вважати, що відповідачі можуть бути звільненні від оплати за послуги з центрального опалення.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача, що з відповідача ОСОБА_2 не може бути стягнута сума заборгованості через те, що він знявся з реєстрації за адресою; АДРЕСА_2, оскільки відповідно до довідки ЛКП «Скнилівок» № 1102 від 08.07.2015 року станом на липень 2015 року в зазначеній квартирі проживають та зареєстровані два відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.85/, проте як убачається з вищенаведеної довідки ЛКП «Скнилівок» № 254 від 16.02.2015 року станом на лютий 2015 року у цій квартирі проживали та були зареєстровані всі три відповідача, а відтак немає підстав не стягувати з ОСОБА_2 заборгованість, яку утворилася до 01.02.2015 року.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що з слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2012 року у розмірі 1335,10 грн., а зі всіх трьох відповідачів стягненню підлягає 6587,60 грн. заборгованості за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2015 року.

Крім того, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частках, тобто по 81,20 грн. з кожного (243,60 грн. : 2 кількість відповідачів).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,174,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Скнилівок» 1335 (одна тисяч триста тридцять пять ) гривень 10 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2012 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Скнилівок» 6587 (шість тисяч пятсот вісімдесят) гривень 60 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2015 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Скнилівок» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп., тобто по 81 гривні 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.