overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2485/15

ун. № 759/2323/15-ц

21 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 канцелярію суду 12.06.2015 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, в якій позивач просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с. 21).

У судове засідання 21.08.2015 року сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки вона не порушує законних прав та інтересів будь-кого з них.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник
Справа № № 576/1429/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 06 липня 2015 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.

Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданих ними суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх визнає.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1999 року Семенівським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Справа № 458/635/15-ц 2/458/212/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах неповнолітніх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, виконавчий комітет Головської сільської ради Турківського району Львівської області, до Головської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача - Турківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

02.07.2015 року до суду із даним позовом звернувся прокурор Турківського району Львівської області в інтересах неповнолітніх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Посилається на те, що на обліку в службі у справах дітей Турківської РДА перебувають діти-сироти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання яких зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дітей, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, померли 06.10.2013 року та 28.05.2008 року відповідно.

06.03.2015 року Турківська державна нотаріальна контора відмовила дітям-сиротам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок та роз'яснила їм право звернення до суду про визнання права власності в порядку спадкування.

Просить суд визнати за неповнолітніми ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на житловий будинок під номером 24а по вулиці Т.Шевченка в селі Головське Турківського району Львівської області в рівних частках.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ, графіку судових засідань та відпустки судді на 09.09.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Позивача зобов'язати представити суду оригінали документів, вказаних в додатках до позовної заяви.

Відповідача зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Турківську державну нотаріальну контору виключити зі складу учасників судового розгляду та зобов'язати подати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які померли 06.10.2013 року та 28.05.2008 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1198/15-ц

2/330/419/2015

"16" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1198/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Судове засідання по справ призначити на 03 серпня 2015 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 3 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 375/755/15-ц Провадження № 2/375/290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, зареєстрований 06.03.2009 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 413.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися. Натомість позивач подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду у її відсутності. Причина неявки відповідача в судове засідання суду не відома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 725/3672/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності у спільному майні.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119ЦПК України.

20 липня 2015 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності у спільному майні визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.
Справа № 439/650/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/4307/15-ц
Провадження № 2-н/334/343/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по квітень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 214/4461/15-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа №642/6518/15ц
Провадження №2/642/1969/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав заяву про витребування доказів, що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до попереднього судового засідання та в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.08.2015 року, о 11 год. 00 хвилин у приміщенні суду ( м. Харків вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати сторони та їх представників в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.08.2015 року, для проведення попереднього судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Нововодолазької державної нотаріальної контори (63200, Харківська обл., смт Нова Водолага, вул. Леніна, 5) відомості про те, чи було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2,- та якщо спадкову справу було заведено витребувати її належним чином завірену копію.

Витребувати з Харківської міської ради відомості з інвентаризаційної справи БТІ про:

- власників квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 рік на підставі набуття ними права власності на це майно;

- власників квартири АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року та підстави набуття ними права власності на це майно.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 455/621/15-ц
Провадження № 2/455/274/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 07.04.2008 року за договором «Автопакет» ОСОБА_1 отримав у банку "Надра" 9673.27 доларів США зі сплатою 14.8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 20.05.2015 року.

На забезпечення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_2 підписала договір поруки.

Оскільки позичальником порушуються договірні зобовязання щодо строків та повноти сплати кредиту, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути з відповідачів борг у сумі 1151.44 доларів США та 2910.38 гривень.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 03.07.2015 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

У позовній заяві міститься клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про розгляд справи в її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, в тому числі шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/621/15-ц на 10:00 год. 24 липня 2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 219/5167/15-ц
Провадження №2/219/2529/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04250-150911,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04250-150911.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36б, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Толстого, 133а.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, оскільки за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а позивач не надав суду письмових доказів у підтвердження того факту, що є усі підставі для розгляду даної справи саме цим судом.

Суддя дослідивши матеріали справи враховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є - 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Толстого, 133а, що територіально відноситься до підсудності Дружківського міського суду Донецької області, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04250-150911 Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до належного суду, а саме Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04250-150911 вважати не поданою та повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації проживання відповідача, тобто до Дружківського міського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донцеької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1881/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

14.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лівада ОСОБА_4 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5