overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2574/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

Враховуючи обєм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину, повний текст якого буде виготовлено протягом 5 днів, тобто до 27 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Станіславівни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла 01 грудня 2014 року в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 309/6000/15-ц
Провадження № 2/309/1947/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 17 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5930/15-ц
Провадження № 2/210/2399/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 570/4080/14-ц
Номер провадження 2/570/91/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання сторін про залишення позовів без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

згідно позовних заяв позивачі просять визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену відповідачами та стягнути з них моральну шкоду.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. До судового засідання позивачами подані заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотань, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути ці клопотання за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 500/2869/15-ц
Провадження № 2-з/500/55/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Грубіян Л.І..,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по зазначеній цивільній справі було постановлено ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині не зазначено адрес проживання сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності, вказавши у резолютивній частині адреси проживання сторін та читати резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучити транспортний засіб (автомобіль) ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1, та передати його на відповідальне зберігання приватному підприємству «Ізмаїл Євротрансавто» (, юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 139).

Адреса проживання відповідача ОСОБА_2: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Поштова, 2-б.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, а відповідачу для ознайомлення.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2202/15-ц
Провадження № 2/0158/898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

_____________________________________________________________________

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»; МФО 300528) заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 119 (двадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
Справа № 318/3317/15-ц
Номер провадження №2/318/910/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17. 12. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав

Призначити по справі судове засідання на «12» січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 11 01. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4765/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1984/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПрАТ "СК" Уніка до ОСОБА_1, ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" Про відшкодування в порядку регресу шкоди, завдвної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4765/15-ц за позовом ПрАТ "СК" Уніка до ОСОБА_1, ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" Про відшкодування в порядку регресу шкоди, завдвної дорожньо-транспортною пригодою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5776/15-ц
Провадження № 2/210/2323/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4 служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2015 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири №25 в будинку №31»б» по вул. Постишева в м.Кривому Розі у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Позивач в позовній заяві посилається на те, що зверталась до відповідача ОСОБА_4 служби Криворізького міського управління юстиції щодо видачі свідоцтва про право власності на житло, у видачі якого їй було відмовлено, однак письмових доказів про відмову у видачі їй свідоцтва про право на житло суду не надано.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4 служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20238/15-ц

Провадження № 2-н/638/5923/15

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.12.2015
ЄУ № 420/2485/15-ц
Провадження №2/420/1906/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

29 грудня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 12 січня 2016 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 09-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :