overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 12 год 20 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 635/7662/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3479/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" "ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 25 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 396/2767/15-ц
Провадження № 2/396/901/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа - Банк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідачаОСОБА_1

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який зареєстрований за адресою: м.Кіровоград, а також згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС в Кіровоградській області на обліку АДБ Новоукраїнського РС УДМС відповідач не значиться.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Наведене свідчить, що справа Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідач на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не проживає та не перебуває.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за місцем місцем проживання чи перебування відовідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання договорів та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду від 23 липня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: п'яти днів для сплатити судового збору у сумі 121,80 грн. та тридцяти днів для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 23 липня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти та тридцяти днів з дня отримання ухвали. 27 липня 2015 року та 12 жовтня 2015 року зазначена ухвала судді отримана апелянтом (а.с. 39, 42). Станом на 23 листопада 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8787/15
Справа №632/1224/15ц Головуючий 1 інст. Страхова І.П.
Категорія :стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги Первомайського КП «Тепломережі» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 428 грн.13 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга залишена без руху в звязку з несплатою судового збору та надано строк для виконання вимог ухвали.

На виконання ухвали ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору , посилаючись на те , що він та його дружина пенсіонери, дружина хворіє , має тяжку хворобу, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, з урахуванням майнового стану ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року .

Керуючись ч. 3 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бобровський
Справа № 583/4052/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009,

встановив:

29.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з викладеного, необхідно направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009 передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 712/2-7630/2011
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

25 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 22612,50 грн. таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, але подано клопотання про відстрочення сплати такого до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року - залишено без руху з наданням скаржнику для сплати судового збору строку не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09 грудня 2015 року (а.с. 25).

Оскільки станом на 25 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2
Справа № 372/2522/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6143/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 24.12.2015
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 2 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Разом з позовом ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ "Азовелектросталь" довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2014 року по липень 2015 року, довідку про розмір його середнього заробітку, а також відомості про нарахування та виплату йому індексації заробітної плати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 26.10.2015 року о «13-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Азовелектросталь" у строк до 26.10.2015 року надати до суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2014 року по липень 2015 року ОСОБА_2, довідку про розмір його середнього заробітку під час роботи на підприємстві, а також відомості про нарахування та виплату останньому індексації заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 401/4217/15-ц; 2/401/1736/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 143/1782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Спичинецька сільська рада встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Спиченецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 08:45год. 29.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/8895/15-ц
пр. № 2/336/4261/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

28.12.15
Провадження № 2/161/5699/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Провести судове засідання 25.01.16 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 682/2805/15-ц
Провадження № 6/682/44/2015
У Х В А Л А

17.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 25 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Роїк В. П.