overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/5367/2012
Провадження № 2/750/2286/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 не зможе прибути до Деснянського районного суду м. Чернігова в судове засідання яке призначено на 23.12.2015 року на 09.00 год. у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 229/3380/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/768/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Провадження № 2/734/1240/15 Справа № 734/4187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 15 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копії позовною заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького суду ОСОБА_2
Справа № 182/8173/15-ц
Провадження № 2/0182/4285/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на "24 лютого 2016 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/4605/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач надав заяву в якій просить суд відкласти справу слуханням, надавши сторонам строк для примирення строком три місяця.

Суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати строк на примирення три місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слуханням відкласти, надавши сторонам строк для примирення три місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 442/6027/15-ц
У х в а л а

"07" грудня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна і збільшення суми аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, розподіл майна і збільшення суми аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору або звільнення від такої оплати, хоча позивачкою було оплачено мінімальний судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Крім того відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,0% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,0 % вартості майна, яке необхідно розділити між сторонами на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, .

Також, позивачкою не представлено висновок про вартість майна подружжя, яке підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна і збільшення суми аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
справа № 633/520/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних витрат за 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Печенізького районного суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: суду не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в додатку до позовної заяви № 3 вказаний оригінал та копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 551грн.20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних витрат за 3% річних від простроченої сумизалишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, до якої необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 4 листопада 2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за моральну шкоду, завдану незаконним звільненням.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16103/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1490/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Комсомольська , 13 ) на05.01.2016 року на 15:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/6119/15-ц
Провадження № 2/159/1747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 203/6618/15-ц
Номер провадження2/0203/1852/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Гайкар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 грудя 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Гайкар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи виконання ухвали від 09 грудня 2015 року та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - Приватне підприємство «Гайкар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
"16" грудня 2015 р. Справа № 363/4902/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи, після померлого 05 січня 2011 року ОСОБА_2.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи, після померлого 05 січня 2011 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Новомлинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотарільної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Новомлинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотарільної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/9406/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

08.10.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) у зв*язку з заборгованість по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 22.10.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа№317/1555/15-ц
№/п 2/317/1088/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.10.2015 року 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/369/4952/15
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.
Суддя А.Я. Волчко