ЄУН №337/6457/15-ц
Справа № 2/337/2650/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надір олги що діє всвоїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи: Державна міграційна служба України Хортицький районний відділ м. Запоріжжя, Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що їй відповідно свідоцтва про право власності на житло №16784 від 29.05.2006 року належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані відповідача та їх малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2011 року та по теперішній час відповідачі з дитиною в зазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, станом квартири не цікавляться, їх речей в квартирі немає. Добровільно відповідачі з реєстрації не знімаються. Зазначає, що їй, як власнику вищевказаної квартири, реєстрація відповідачів складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідачів та малолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати Хортицький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Запоріжжя зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Державна міграційна служба України Хортицького районного відділу м. Запоріжжя в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Відділу по Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню через наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло №16784 від 29.05.2006 року (а.с.5).

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.06.2006 року (а.с.5-6).

Згідно довідки, виданої Єдиною абонентської служби Центру обслуговування абонентів Запорізької міської ради від 26.11.2015 року (а.с.12), довідок сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідачів (а.с. 15,16) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту від 25.11.2015 року про фактичне проживання громадян, складеного ЦОА №7 МКП «Основаніє» за участю сусідів, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані але фактично не проживають з лютого 2011 року і до теперішнього часу (а.с.11).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідачі тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

Щодо вимоги про зняття відповідачів з реєстрації в квартирі, то суд вважає за необхідне позов в цій частині залишити без задоволення через наступне:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі заяви особи, судового рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що підставою для зняття з реєстрації є рішення суду, що набрали законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з вищевикладеного та діючого законодавства, питання щодо реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації не входять до компетенції суду.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Коституції України, ст.ст. 321, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 1,10,11,60,130,159,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №83 будинку №10 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжя.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Сидорова