Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2/369/4754/15
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

09.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ПП «Житлосервіс «Софіївка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Житлосервіс «Софіївка» звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що будинок по вул. Л.Українки, 20 у с. Софіївська Борщагівка, стоїть на балансі у ПП«Житлосервіс «Софіївка».

13.07. 2013 між ОСОБА_1 та ПП «Житлосервіс «Софіївка» укладено Договір № Л 20/39 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.02.2014 між ОСОБА_2 та ПП «Житлосервіс «Софіївка» укладено Договір № Л 20/40 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В подальшому відповідачами було самовільно збудовано додаткову стіну та встановлено двері зайнявши коридор загального користування у наслідок чого також змінено межі приміщень у багатоквартирному будинку.

Розташування стін, перегородок, дверей передбачено проектом та технічним паспортом на будинок. Під час проведення профілактичного огляду приміщень загального користування у будинку за адресою: Миру, 36, с. Соф.Борщагівка встановлено, що до коридору, який являється місцем загального користування, обмежений доступ відповідачами, що унеможливлює працівників ПП«Житлосервіс «Софіївка» мати доступ до місць загального користування з метою надання повноцінних послуг з утримання будинку мешканцям.

Дане порушення обмежує права не тільки ПП «Житлосервіс «Софіївка», а і мешканців будинку щодо доступу до місць загального користування.

Тому, просив зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщення загального користування, шляхом демонтажу стіни і дверей за власний кошт та привести у його попередній стан.

В судовому засідання представник позивача, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок по вул. Л.Українки, 20 у с. Софіївська Борщагівка, стоїть на балансі у позивача - ПП«Житлосервіс «Софіївка».

13 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Житлосервіс «Софіївка» укладено Договір № Л 20/39 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.27 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Житлосервіс «Софіївка» укладено Договір № Л 20/40 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Під час проведення профілактичного огляду приміщень загального користування у будинку за адресою: Миру, 36, с. Соф.Борщагівка встановлено, що до коридору, який являється місцем загального користування, обмежений доступ відповідачами, що унеможливлює працівників ПП«Житлосервіс «Софіївка» мати доступ до місць загального користування з метою надання повноцінних послуг з утримання будинку мешканцям.

У відповідності п. 3.2.3 та п. 3.2.4. договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач зобовязаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства та дотримуватись вимог правил утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що споживач несе відповідальність за самовільне перепланування та переобладнання житлових приміщень згідно Договору та чинного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку і придомової території.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Статтею 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації буднику.

У статті 382 ЦК України зазначено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Відповідно до ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 особи винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів несуть відповідальність передбачену законодавством.

Таким чином, відповідачі здійснили протиправну дію з відхиленням від дозволу, з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а також не врахували інтереси власників інших квартир.

За таких обставин суд, задовольняючи позовні вимоги, зобов»язує відповідачів демонтувати стіну і двері за свій рахунок.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 100, 150 ЖК України, ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщення загального користування, а саме: демонтувати самовільно ними збудовану стіну і двері на 10 поверсі, №1 підїзду в будинку №20 по вул. Л. Українки в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області та привести його у попередній стан за власні кошти.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1218грн. судового збору на користь ПП «Житлосервіс «Софіївка».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: