Справа № 715/2433/15-ц
Провадження № 2/715/977/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

прокурора Димчука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовну заяву прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи, і на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. чи пов'язане лікування громадянки ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в Глибоцькій ЦРКЛ з 22.07.2015 р. по 29.07.2015 р. з подальшим переведенням на стаціонарне лікування в неврологічне відділення лікарні м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 174/6, з 29.07.2015 по 29.08.2015 р з отриманням травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.2013 року;

2. чи є причиною перенесеного інсульту та призначеної МСЕК інвалідності потрапляння ОСОБА_6Ф в ДТП, яка відбулась 16 листопада 2013 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького

обласного бюро судово-медичної експертизи, м.Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник, представник відповідача ОСОБА_7 АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Прокурор Димчук І.І. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін за даного приводу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача посилається на те, що у позивачки ОСОБА_6, 21.07.2015 року стався ішемічний інсульт і після перенесення інсульту вона знаходилась на стаціонарному лікуванні, а тому є підстави вважати, що причиною перенесеного інсульту та інвалідності позивача ОСОБА_6 стало саме ДТП.

Разом з тим, в позовних вимогах, які наявні в матеріалах справи позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 просять стягнути на їхню користь матеріальну та моральну шкоду станом на момент подання позовної заяви, а саме на 25.03.2014 року, яка виникла внаслідок ДТП, при цьому позивачі не подали суду заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить призначити клопотання для зясування обставин, які на даний час не є предметом позовних вимог, суд вважає, що у клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: