Справа №503/1989/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом державного підприємства «Кодимське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з проханням розяснити рішення Кодимського районного суду від 24 березня 2015 року за яким позов державного підприємства «Кодимське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено в повному обсязі, та витребувано у ОСОБА_1 майно державного підприємства «Кодимське лісове господарство» - житлове приміщення з надвірними спорудами кордон в урочищі «Слобідське», зобовязавши повернути це майно державному підприємству «Кодимське лісове господарство», оскільки йому не є зрозумілим рішення в частині витребування у ОСОБА_1 майна державного підприємства «Кодимське лісове господарство» - приміщення з надвірними спорудами кордон в урочищі «Слобідське», зобов»язання повернути це майно державному підприємству «Кодимське лісове господарство».

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як зазначено в частині 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення посилання суду на витребування майна як житлового. Викладено резолютивну частино рішення в наступній редакції:Витребувати у ОСОБА_1 майно державного підприємства «Кодимське лісове господарство» - приміщення з надвірними спорудами кордон в урочищі «Слобідське», зобов»язавши повернути це майно державному підприємству «Кодимське лісове господарство».

З урахуванням вимог Закону рішення суду, що є не зрозумілим розяснюється тим судом, який його постановив.

Остаточне рішення по даній справі було винесене Апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом державного підприємства «Кодимське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура