overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/287/15-ц
Провадження №: 2/332/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву законного представника (мати) ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, третя особа: Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки і піклування про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник (мати) ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, третя особа: Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки і піклування про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не долучено до матеріалів справи документи про право власності на квартиру, не надано доказів про відносини між позивачем та відповідачем та чому дитина перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки мати дитини на момент складання іпотечного договору від 14 лютого 2008 року за вищезазначеною адресою не була зареєстрована, не надано доказів реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 на момент складання договору іпотеки, відсутня довідка з місця реєстрації, не зазначено у звязку із чим та на підставі чого іпотечний договір необхідно визнати недійсним, не вірно зазначена назва третьої особи.

Також, не залучено приватного нотаріуса третьою особою.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву законного представника (мати) ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, третя особа: Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки і піклування про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1134/15-ц

28.07.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими спорудами .

Позивачі звернулися з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6, який помер 16.02.2014 року у м. Радомишль у віці 60 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7 в інтресах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими спорудами.

Витребувати від Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 16.02.2014 року у м. Радомишль у віці 60 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 04.10.2015

Суддя Л. В. Свінцицький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7532/15-ц

Номер провадження 2/643/3151/15

21.07.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 752/9595/15-ц
Провадження №: 2/752/4291/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Провадження № 2/311/733/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/733/2015 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/733/2015 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «16» червня 2015року на 09-00годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 353/646/15-ц
Провадження № 2/353/275/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 159/3963/15-ц
Провадження № 2/159/1107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - відкрити.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 07.08.15 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2920/15-ц
Провадження № 2/210/1503/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг Україна « про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 206/3731/15-ц
Провадження № 2-зз/206/6/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Малті Голз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

В своїй заяві заявник посилається на те, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2001 року по цивільній справі №2-496/03 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. А звернувшись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для отримання ухвали про накладення арешту, вона отримала відповідь, що через закінчення терміну зберігання справи №2-486/03, суд не може видати вказану ухвалу, одна всупереч цьому до заяви заявник не надає дану відповідь.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Малті Голз» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя В.В. Малихіна
Провадження № 2/311/863/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 28.07.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 345/2453/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюТвардовська ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

13 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника Другого міського

відділу державної виконавчої служби

Хмельницького міськрайонного

управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Індекс Банк» 12 721 дол. США 23 центи заборгованості за кредитним договором № 582/700582 від 28 липня 2008 року, 1 009 грн. 35 коп. пені та з кожного по 566 грн. 86 коп. судового збору.

05 червня 2015 року державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що отриманий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Боржники по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки виданий виконавчий лист втрачений при пересилці.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-10190/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Індекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 12 721 дол. США 23 центи заборгованості за кредитним договором № 582/700582 від 28 липня 2008 року, 1 009 грн. 35 коп. пені та з кожного по 566 грн. 86 коп. судового збору.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/127/5875/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.09.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

15.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 лирпня 2015 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: