Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та зобовязання виконати платіжне доручення

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що 22.01.2015 року вона внесла в ПАТ КБ «Надра» 2850 грн. для перерахування на рахунок Барського коледжу транспорту та будівництва НТУ за навчання сина. Кошти на рахунок учбового закладу не поступили. На неодноразові звернення про проведення переказу позивачці було відмовлено через початок процедури ліквідації Банку. Позивач вважає, що посилання відповідача на неможливість виконати її платіжне доручення через впровадження тимчасової адміністрації є необґрунтованим та безпідставним. Тому, змушена звертатися до суду та просила суд зобовязати ПАТ КБ «Надра» повернути кошти.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність, позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні. У письмових запереченнях проти позову вказала, що переказ коштів, внесених позивачем готівкою в касу відділення з метою оплати за навчання ОСОБА_4, не був відправлений за призначенням. На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Позивач не є вкладником, а його платіж не є банківським вкладом. Позивач є кредитором банку, а його вимоги щодо зобовязаний банку повернути кошти незавершених грошових переказів с кредиторськими. Публікація повідомлення про початок ліквідації ПАТ «КБ «Надра» була здійснена 12.06.2015 в газеті «Голос України». Відповідно подавати заяви з вимогами кредитори та вкладники-фізичні особи у частині, що перевищує суму виплачену Фондом, мали право з 12.06.2015 до 13.07.2015. Проте в період з 12.06.2015 до 13.07.2015 від позивача не було отримано заяви з кредиторськими вимогами, що походять з невиконаної заяви на переказ готівки №к8/М/1 від 22.01.2015 на суму 2850,00 грн., відтак вимога позивача не включена в реєстр акцептованих вимог кредиторів. Оскільки, відповідно до 4.8 ст.49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконання договору про навчання студента на контрактній формі в Барському коледжі транспорту та будівництва НТУ від 21.08.2014 року позивач ОСОБА_1 22.01.2015 року здійснила переказ коштів у розмірі 2850 грн. за квитанцією № k8/М/1 через касу Відділення № НОМЕР_1 КБ «Надра», отримувач Барський коледж транспорту та будівництва.

Однак, ПАТ КБ «Надра» перерахування коштів не здійснив.

Відповідно довідки Барського коледжу транспорту та будівництва НТУ № 121 від 28.05.2015 року станом на 28.05.2015 року за студентом ОСОБА_4 рахується заборгованість по оплаті навчання у розмірі 2850 грн.

З метою повернення коштів позивачка зверталася до ПАТ КБ «Надра» з письмовою вимогою.

Листом ПАТ КБ «Надра» № 38-02-02-232 від 16.06.2015 року повідомлено позивача про неможливість виконання її вимоги через початок ліквідації Банку.

На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п.6 ст.2 закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Публікація повідомлення про початок ліквідації ПАТ «КБ «Надра» була здійснена 12.06.2015 в газеті «Голос України».

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. В п. 8.2 цієї статті Закону вказано, що Банк зобовязаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Пункт 8.3 ст. 8 за порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В той же час відповідно до вимог п. 5 ч. 6 ст. 36 зазначеного закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобовязується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Положення цього параграфа застосовуються також до відносин, повязаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, якщо інше не встановлено законом, банківськими правилами або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 1091 ЦК України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Відповідно до статті 1092 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

За таких обставин, виходячи з системного змісту вимог ст.ст. 1089, 1091 ЦК України, ч. 5, п.5 ст. 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - запровадження тимчасової адміністрації не є підставою до невиконання доручення клієнта банку про перерахування коштів на рахунок юридичної особи.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до банку з вимогою про перерахування коштів 22.01.2015 року і в той момент в банку не діяла тимчасова адміністрація, яка була запроваджена лише 05.02.2015 року.

Враховуючи вимоги п 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобовязаний був перерахувати кошти позивача в день їх надходження і підстав до невиконання доручення клієнта в банку не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позов доведений і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 1089, 1091, 1092 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2850 грн. внесені нею в касу Відділення № НОМЕР_1 КБ «Надра» за квитанцією № k8/М/1 від 22.01.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: