overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5474/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1140/15-ц
номер провадження 2/166/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

28 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 10 вересня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа 611/692/15 ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи недієздатною

19 серпня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи про справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він страдає тяжким хронічним психічним захворюванням, за станом здоров'я є недієздатною та потребує опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (номер моб. тел. НОМЕР_1) про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2С. в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Харківській психіатричній лікарні № 2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 461/8107/15-ц
Провадження № 2/461/2157/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 вереня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козаку Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9684/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 вересня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Рохана до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 28.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Рохана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Республіки Німеччина, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжену ОСОБА_6 Олексієвною.

Виключити з актового запису №53 від 25 листопада 1997 року, здійсненого Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про ОСОБА_7 як про батька дитини.

Внести зміни до актового запису №53 від 25 листопада 1997 року, здійсненого Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 Рохана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Республіки Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_4 Республіка Німеччина, місто Дортмунд, Бьовінггаузер Штр. 42 а, 44388, змінивши по-батькові дитини на Томасівна, прізвище дитини залишити без змін «Глухова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 234/9998/15-ц
Провадження № 2/234/4535/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015р. о 08-45год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5102/14
Провадження № 6/727/103/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2015р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши подання заступника начальника відділу Шевечнківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_2, 7 грудня 2010р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Заступник начальника Шевечнківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернула в суд з поданням про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_2, 7 грудня 2010р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини … суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення в розшук і розглядає подання протягом 10 днів.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Призначити подання заступника начальника відділу Шевечнківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_2, 7 грудня 2010р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 03 вересня 2015р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони, витребувати матеріали виконавчого провадження №47680416.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/710/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

02 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко ,

при секретарі -Шлапак Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування Бобровицької РДА- Шаманської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими , що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 317,321, 383, 386, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст. ст.10,60,61,209, 212-215,218 ,224 -228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими , що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки понад рік були в ньому відсутні без поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1126/15-ц
№ провадження 2/453/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

Комунальний заклад Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» предявив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального закладу Сколівської районної ради « Сколівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.10.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/328/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2949/15Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення банківських вкладів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.09.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 219/4911/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

31.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Бахмут-вода до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.09.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження номер 2/741/374/15
Справа № 741/1172/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 17 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в який позивач просить визнати нікчемною щомісячну комісію у розмірі 74,08 грн. згідно договору споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» () а також зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 усю фактично сплачену ним раніше комісію на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () згідно з договором споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015 p.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в який просив на час розгляду справи, заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» () вчиняти будь-які дії спрямовані на нарахування та/або списання (овердрафт) з банківської картки "Універсальна GOLD" № 166246 чи будь-якої іншої банківської картки відкритої у ПАТ КБ «Приватбанк» () на ім'я ОСОБА_1, необхідної для сплати чергової комісії у розмірі 74,08 грн. згідно з договором споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015p.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, так як позивачем не вказано, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

21 вересня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/14019/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10125/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 364/890/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/5178/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 серпня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко