Справа № 462/1974/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить скасувати звіт від 03.12.2014 року про оцінку нежитлових приміщень кафе-бару, що знаходяться за адресою: м.Львів. вул.Курмановича, 9.

Розгляд скарги призначався на 30.04.2015 року, проте заявник в судове засідання не зявилася, подала клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з сімейними обставинами, тому розгляд було відкладено на 08.06.2015 року.

08.06.2015 року ОСОБА_1 також в судове засідання не зявилася і про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомлення (а.с.16).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 26.06.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого заявника в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 12.30 год. 26.06.2015 року заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що заявник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Статтею 386 ЦПК України регламентується розгляд судом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, зокрема передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином вказаною нормою не врегульовано питання наслідків повторної неявки заявника в судове засідання і така не містить положення про те, що неявка осіб, які беруть участь у розгляді скарги, не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.3 ст.169 і ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дане кореспондується з положенням ч.3 ст.169 ЦПК Укпаїни.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.