overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2819/11
Провадження 4-с/127/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ромианюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Скотницької Л.В.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, за участю зацікавленої ПАТ АКБ «Аркада», -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, за участю зацікавленої ПАТ АКБ «Аркада».

Представник скаржника ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення провадження у справі, через те що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року визнано виконавчий лист № 2-2819/11 від 12.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь СК «Аркада - Гарант» заподіяних збитків у вигляді страхового відшкодування в сумі 28631, 21 грн. та судових витрат таким, що не підлягають виконанню повністю.

Оскільки на підставі даного виконавчого листа старшим державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, дії якого оскаржуються, а ухвала суд від 29.12.2015 року ще не набула законної сили, тому дана справа суттєво впливає на розгляд скарги.

Державний виконавець Скотницька Л.В. та представник ПАТ АКБ «Аркада» не заперечували, щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 2-2819/11 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, за участю зацікавленої ПАТ АКБ «Аркада» зупинити до набрання законної сили ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року по справі № 127/2-2879/11 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 459/3294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року о 12.00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справ

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 570/977/15-ц
Номер провадження 2/570/649/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом. Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року по справу було призначено генетичну експертизу.

Після отримання висновку експертизи, в чергове судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву, відповідачка не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, це його право передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін і їх неповнолітньої дитини, оскільки згідно висновку генетичної експертизи № 349 від 23.11.2015 - 07.12.2015 року біологічне батьківство позивача відносно дитини ОСОБА_3 практично доведено, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 703/6276/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/322/15-ц
Номер провадження 2/292/343/15
У х в а л а

іменем України

30 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2К звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир", в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений 10 лютого 2011 року між нею та ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" зареєстрований у Державному реєстрі земель 23.05.2011 року за №00044, стягнути з відповідача на її користь орендну плату за користування земельною ділянкою з урахуванням індексації в розмірі 804,54 гр, а також судові витрати.

В ході судового розгляду позивачка подала письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2407/15-ц
Провадження № 2/0158/960/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 06 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 570/1280/14-ц
Номер провадження 2/570/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. По справі було відкрито провадження і вона слухалась судом.

Ухвалою Рівненського районного суду від по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 216/6915/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 розвитку" ОСОБА_3 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2015 року, на 09.00 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_5

50000, АДРЕСА_1.

26.10.2015 року

Справа № 216/6915/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_6 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 23.10.2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 02.12.2015 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_5

50000, АДРЕСА_1.

26.10.2015 року

Справа № 216/6915/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_6 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 23.10.2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 02.12.2015 року о 09.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/239/15
Справа № 356/876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа № 356/876/15-ц (провадження № 2/356/239/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконіеренції, посилаючись на значну віддаленість їх місцезнаходження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги віддаленість місцезнаходження позивача, а саме те, що представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» в судах здійснюється юристами, які знаходяться в офісному приміщенні за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи в викладене,керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 356/876/15-ц (провадження № 2/356/239/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 21.01.2016 року на 10 го. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Самарському районному суду м Дніпропетровська забезпечити проведення судового судового засідання за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7764/15 Головуючий 1 інст. : Чудовський Д.О
Справа № 646/9999/14-ц Доповідач : Швецова Л.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Швецової Л.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту - задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначена справа до розгляду.

17 листопада 2015 року згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду Харківської області справа повторно автоматично перерозподілена на підставі доповідної записки ОСОБА_7

17 листопада 2015 року справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту надійшла у провадження судді Швецової Л.А.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 02 грудня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії:
Провадження № 2/235/4970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.30 годин 11 січня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 457/999/15-ц
провадження №2/457/405/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого він просить призначити судово-будівельно-технічну експертизу для встановлення ринкової вартості спадкового майна: ? ідеальної частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м..

Заслухавши учасників судового процесу, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість спадкового майна, а саме: ? ідеальної частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. на момент розгляду справи.

Проведення даної експертизи доручити експерту, субєкту оціночної діяльності ТзОВ «Гал-Світ» в особі судового експерта ОСОБА_2 за адресою: м. Львів вул. Чоловського, 8 оф.7, якій скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Укрсоцбанк», розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3