Справа №701/944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

з участю секретаря - В.І. ОКОЛІТИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують на те, що вони 29.04.2014р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, з цього ж року подружжя переїхало тимчасово до Автономної Республіки Крим. В березні 2014 році Російська Федерація здійснила окупацію Автономної Республіки Крим, але в зв'язку із тим, що подружжя працювали, тому не в змозі були до окупації своєчасно виїхати із АР Крим. ОСОБА_1 будучи вагітною зі своїм чоловіком намагалася виїхати із тимчасово окупованої території (АР Крим), але не пояснюючи підстави працівники прикордонної служби РФ не надавали дозволу на перетин кордону. ОСОБА_1 змушена була народжувати у м. Севастополь АР Крим. Після пологів із чоловіком намагалися неодноразово виїхати на материкову частину України, але в зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження на дитину не можливо було здійснити перетину кордону, заявниця була змушена отримати на новонароджену дитину свідоцтво про народження російського зразку. Після повернення на материкову частину України, звернулась до ВДРАЦу з метою заміни свідоцтва про народження російського зразку на свідоцтво про народження українського зразку так як вважає, що її дитина народилася в Україні та є громадянином України, але на звернення до працівників ВДРАЦу їм було відмовлено та пояснено, що необхідно звернутися до суду із позовом та встановити факт, що її дитина народилася в Україні через відсутність чіткого законодавчого регулювання такого питання.

У судове засідання заявники не з'явились, але в своїй заяві просили справу слухати у їх відсутності та підтримали свої вимоги.

Представник третьої особи до суду не з'явився, але надав суду заяву в якому просить справу слухати без його участі та не заперечує на задовлення вимог заявників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки: Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Судом встановлено, що з 29.04.2014р. заявниця ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про шлюб № 4 від 13.08.2015р. та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Укромнівської сільської ради Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим. ОСОБА_1. зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується її паспортом.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону, сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначається тимчасово окупованою територією.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, після залишення ними тимчасово окупованої території.

02.11.2014р. в місті Сімферополі, АР Крим заявниця народила сина. Народження вказаної дитини було зареєстровано 20.11.2014 року в Сімферопольському районному відділі записів громадянського стану Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, на підставі чого видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.

Зі змісту ч. ч. 2, 3 ст.9 Закону вбачається, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За таких обставин свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 є недійсним.

Відповідно до ст.144 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Заявниця, звернувшись до заінтересованої особи стосовно реєстрації народження дитини, отримала відмову у зв'язку з відсутністю оригіналу медичного свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене, а також те, що заявниця не має можливості надати документи, необхідні для проведення державної реєстрації народження дитини, зокрема оригінал медичного свідоцтво про народження дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо встановлення факту народження ОСОБА_1 дитини, оскільки вказаний факт знайшов підтвердження під час судового розгляду, іншим чином зареєструвати народження дитини неможливо.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 18, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15 квітня 2014 року, ст.144 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьками ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у пологовому будинку № 4, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим.

Встановити факт народження ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_3, о 05 годині 00 хвилин, вагою 3100 грамів, доношеним, при одноплідних пологах, за першої вагітності та першими поголами на 41 тижні вагітності, у пологовому будинку № 4, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК