АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої Кізюн О.Ю.

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.

з участю секретаря Дубової М.В.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2398 /15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В червні 2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заявник вказував, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» . В силу цього договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що є підставою для задоволення заяви.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа №22ц/792/2398/15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 81

заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням закону.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Встановлено, що 20.04.2015 року між ТзОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія та ПАТ „УкрСиббанк укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року перейшло до ТОВ „ФК Довіра та Гарантія (а.с.107-109)

Судом першої інстанції також обєктивно встановлено, що виконавчі документи на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2008 року на примусовому виконанні не перебувають.

Ураховуючи ці обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ„Фінансова компанія „Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до правил ч.1 ст.378 ЦПК та ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження заміна сторони виконавчого провадження можлива лише при наявності відкритого виконавчого провадження.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Колегія суддів визнає ухвалу суду такою, що постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для залишення її без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_5)

Судді:підписи (ОСОБА_6 )

(ОСОБА_7)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн