Справа № 643/8489/15-ц
Провадження № 2/643/3405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 21.10.2014 померла її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після якої залишилось спадкове майно, належне останній та відповідачу ОСОБА_4, з яким мати прожила більш ніж 20-років, а в офіційно зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008.

Спадковим майном є, крім іншого, квартира АДРЕСА_1, автомобіль «Хонда Пилот», р.н. НОМЕР_1, побутова, аудіо-відео техніка та дорогоцінності, що набуте матірю та відповідачем під час шлюбу.

Позивач просить встановити, що частки її померлої матері та відповідача в праві спільної сумісної власності є рівними та визнати за собою право власності на ? частину такого майна, в ому числі зазначених квартири та автомобіля.

В суді представник відповідача подав зустрічний позов в якому ОСОБА_4 просить визнати спірну квартиру особистою приватною власністю та заяву про скасування арешту автомобіля посилаючись на той факт, що він проданий іншій особі.

Позивач проти обєднання до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного заперечував, пославшись на його безпідставність; у задоволенні заяви про скасування арешту просив відмовити, так як автомобіль був проданий після звернення з позовом до суду.

Суд, розглянувши зустрічний позов та заяву про скасування арешту дійшов наступного:

- зустрічний позов має бути залишений без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119, 124 ЦПК України, а саме зустрічний позов оплачений не в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Ринкова вартість спірної квартири, враховуючи її характеристики (загальна та житлова площа) на момент подачі зустрічного позову до суду складає не менш ніж 500000 грн., отже судовий збір повинен бути сплачений виходячи з дійсної вартості квартири, тобто 3654,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

- заява про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль не може бути задоволена, так як подана в інтересах особи, чиї права накладенням арешту ніяким чином не порушені.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 124, 154, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру залишити без руху та надати заявнику пять днів на усунення недоліків позову.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків зустрічного позову протягом зазначеного терміну, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар