Справа № 188/1060/15-ц
Провадження № 2/188/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бурда П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5,представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відновлення межі між суміжними земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відновлення межі між суміжними земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

14.12.2015 року представником відповідача подано письмове клопотання, оплачене судовим збором, про забезпечення доказів шляхом витребування від Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт. Петропавлівка по вулиці Іванової-Кадомцевої за №47, який в 1958 році був розташований по вулиці Друга Набережна, будинок №29 (27), належний ОСОБА_7, в 1969 році по вулиці Берегова №23, на території колгоспу імені Горького, потім вулиця Берегова, будинок №54, в 1996 році належний ОСОБА_8, а зараз належний ОСОБА_1.

В судовому засіданні судом інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти цього клопотання, позивачка заявила, що може знайти і надати технічний паспорт на старий будинок, про витребування якого заявлене клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.133 ЦПК України,особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч.1).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, є належними, бо містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Павлоградське МБТІ» на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт. Петропавлівка по вулиці Іванової-Кадомцевої за №47, який в 1958 році був розташований по вулиці Друга Набережна, будинок №29 (27), належний ОСОБА_7, в 1969 році по вулиці Берегова №23, на території колгоспу імені Горького, потім вулиця Берегова, будинок №54, в 1996 році належний ОСОБА_9, а зараз належний ОСОБА_1.

Розяснити начальнику КП «Павлоградське МБТІ», що відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10