Справа 688/4284/13-ц
№ 8/688/5/15
Ухвала

02 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр » про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр », за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по справі № 688/4284/13-ц часткового задоволено позов ОСОБА_2, до ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та визнано укладений договір про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року трудовим. Також заявник зазначає, що в останніх числах липня 2015р., випадково в робочому кабінеті бувшого директора ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» було виявлено угоду про розірвання договору про надання юридичних послуг від 01.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_2, та ТОВ «Шепетівський гранкар`єр». Під час спілкування із бувшим директором ОСОБА_3, останній дійсно підтвердив, що відразу з його приходом на посаду директора товариства ще у серпні 2010 р., ним було розірвано договір із ОСОБА_2, та досягнуто з ним домовленості про співпрацю як ФОП по окремим судовим справам у випадку їх виникнення.

Також зазначає, що будь-яких дій бухгалтерією ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» не вчинялось щодо утримання та перерахування податків та обов'язкових зборів із ОСОБА_2, за період із 2007р., по 2012р.

Дані обставини цілком повністю підтверджують, що ОСОБА_2, ніколи не перебував з ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» у трудових відносинах, не мав трафіку роботи, табелі обліку робочого часу по ньому також не велись, в книзі реєстрації виходу на роботу він не розписувався, відпустки на підприємстві він також не мав та відповідні кошти йому не нараховувались, а надавав послуги виключно як ФОП.

Всі вище зазначені обставини не були відомі на момент розгляд справи у 2013р., що на погляд заявника дає йому право на звернення із даною заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

У звязку з чим, просить скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по справі №688/4284/13-ц, №2/688/1073/13 та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Допитаний свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що був директором ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» до 02.10.2013 року. Також пояснив, що у 2010 році була домовленість про надання юридичних послуг ОСОБА_2, та останній надавав послуги як підприємець, в 2010 році розірвав усі відносини із ОСОБА_2 Також пояснив, що в серпні 2010 році довіреностей не давав ОСОБА_2

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не було відомо заявнику та суду.

Заявник як на підставу для скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по справі №688/4284/13-ц, посилається на те, що в останніх числах липня 2015р., випадково в робочому кабінеті бувшого директора ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» було виявлено угоду про розірвання договору про надання юридичних послуг від 01.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_2, та ТОВ «Шепетівський гранкар`єр». А Також, що будь-яких дій бухгалтерією ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» не вчинялось щодо утримання та перерахування податків та обов'язкових зборів із ОСОБА_2, за період із 2007 р., по 2012 р. Що підтверджується довідкою вих. №25 від 30.07.2015року.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами а іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є підставами для перегляду рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по справі №688/4284/13-ц, у ув`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року по справі №688/4284/13-ц, провадження №2/688/1073/13 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр » про визнання законним трудового договору та визнання договору про надання юридичних послуг трудовими скасувати за ново виявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 14:15 год., 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.