Справа №583/3033/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2437/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про скасування заяви про відмову від спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, визнано за ними право власності за кожним по 1/40 частці житлового будинку загальною площею 90,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Петровського,55 с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області в порядку спадкування за законом після померлої 29 вересня 2014 року ОСОБА_7 В задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за нею право власності на 3/20 частини вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлої 29 вересня 2014 року ОСОБА_7 В задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, однак апеляційна скарга до Охтирського міськрайонного суду Сумської області була подана лише 24 грудня 2015 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 221 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2