Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. Справа № 608/1398/15-ц

Номер провадження2/608/548/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_2 Кредекс фінанс звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що 16 лютого 2012 року між ПАТ Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1416/2079SFPRP7 на суму 4 643,91 гривень строком до 16 серпня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який був первинним кредитором.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5 144,30 гривень. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ Кредекс фінанс в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року між ПАТ Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1416/2079SFPRP7 на суму 4 643,91 гривень строком до 16 серпня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який був первинним кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 порушував умови графіку платежів, внаслідок чого станом на 26 червня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5 144,30 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 4 124,90 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 556 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 463,40 гривень.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного Кодексу України, Кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, суму заборгованості за кредитним договором № 1416/2079SFPRP7 від 16 лютого 2012 року станом на 26 червня 2015 року в сумі 5 144 (пять тисяч сто сорок чотири) гривні 30 копійок, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні 90 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом 556 (пятсот пятдесят шість) гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 463 (чотириста шістдесят три) гривні 40 копійок, а також стягнути 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк