Справа №451/1156/13-ц
Провадження № 2/451/224/15
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю - будинком (місце розташування м.Радехів вул.Коцюбинського,7, Львівської області), шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням, про відвід головуючого по справі судді Крета А.І., так як вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості головуючого, оскільки суддя Крет А.І. брав участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 про виселення із будинку №7 по вул.Коцюбинського в м.Радехів Львівської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відвід головуючому-судді Крету А.І. підтримав.

Представник органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації в судовому засіданні просить суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідено до ст.23 ч.1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Згідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів.

В провадженні судді Радехівського райного суду Крета А.І. пербувала справа за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 про виселення по якій суддею було винесено рішення 22.03.2011 року.

Суд вважає, що підстав для відводу головуючого по справі немає, оскільки розгляд справи ведеться обєктивно.

Однак, з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючого по справі у позивача та відповідача суддя Крет А.І. заявляє собі самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Крету А.І. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю - будинком (місце розташування м.Радехів вул.Коцюбинського,7, Львівської області), шляхом виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Заяву про самовідвід судді Крета А.І. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю - будинком (місце розташування м.Радехів вул.Коцюбинського,7, Львівської області), шляхом виселення та зняття з реєстрації задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_13