overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6344/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 01 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30 вересня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.2015 Справа № 337/3394/15-ц
Пров. №2/337/1445/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, а також ОСОБА_4

Представник позивача не заперечує проти залучення ОСОБА_5 сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також батька позивача, в якості третьої особи по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки у відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки, а рішення суду по цій справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_5, який є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/317/1594/2015
Справа № 317/2779/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим будинком.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим будинком розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження 2/643/4528/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18.08.2015 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу встановлений строк 3 дні з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу 14.09.2015 р.

Станом на 24.09.2015 р. (з урахування строку для поштових відправлень до суду) недоліки, визначені судом, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення особи до суду з позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 142 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 31 від 17.08.2015 р. та в сумі 500 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 30 від 17.08.2015 р.

В частині повернення судового збору виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/801/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1152/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та закриття виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 08-45 год. 14 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2719/2015 Справа № 641/9858/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати, що ФОП ОСОБА_2 надано товар неналежної якості та зобовязати провести заміну на товар належної якості за рахунок виконавця послуг, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмір 1000,00 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів надання ФОП ОСОБА_2 товару неналежної якості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19.10.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 464/8076/15-ц
пр № 2-н/464/2147/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11106/15-ц

Пров. №2/668/3067/15

01.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2015 року о 9-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/4448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

28 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 11 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1246; залишити прізвище чоловіка «Попадченко»; неповнолітніх дітей залишити проживати разом з позивачем.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: з п. 3 прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом із нею, але при цьому, як вбачається з позовної заяви, не вказано та не залучено Службу у справах дітей Московського району м. Харкова як третю особу.

Окрім цього, вимога про «неповнолітніх дітей залишити проживати зі мною» є неконкретизованою та такою, що не може бути розглянута в зазначеній редакції, оскільки, суд визначає місце проживання дитини з одним із батьків.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст..119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2052/15-ц
Провадження № 2/352/1139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:15 год., 30.11.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 682/2514/15-ц
Провадження № 2-о/682/71/2015
У Х В А Л А

27.08.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ст.119,120 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. Крім того, заявницею не обґрунтовано з яких підстав вона звертається до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, з якою відповідно до закону повинен звернутися орган місцевого самоврядування.

Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху і надання заявниці строку для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. (Славутське УК (м.Славута) 22030001, і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 0005 «судовий збір») обґрунтування підстав, з яких вона звертається до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 476/1052/15-ц
Провадження № 2/476/227/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/1052/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 жовтня 2015 р. на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу. Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 589/4228/15-ц
Провадження № 2/589/1042/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2015 р., 14.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Єдиний унікальний номер: 448/1038/15-ц
Провадження № 2/448/399/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 30.03.2015р. по вул. Галицькій, 27 в м.Мостиська Львівської області ОСОБА_2, відповідач по справі, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», реєстр.№ ВС 7545 ВК здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Транспортер», реєстр.№ DW866NR під його (позивача) керуванням.

Стверджує, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач пошкодив його (позивача) транспортний засіб та залишив місце пригоди, не надавши при цьому йому та пасажирам вказаного автомобіля жодної допомоги.

Вказує, що в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, що зумовило необхідність негайної госпіталізації у Мостиську КЦРЛ і тривалому перебуванні на лікуванні у вказаному закладі.

Покликається на те, що внаслідок ДТП йому (позивачу) заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у звязку із отриманими тілесними ушкодженнями, що в подальшому негативно вплинуло на психологічний і фізичний стан здоровя.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год год. 09.10.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 09.10.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 500/3020/15-ц
Провадження № 2/500/1909/15
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання житлового приміщення для проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання житлового приміщення для проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2015 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2