overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 408/836/14-ц
Провадження № 22ц/782/329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Малієнко Н.В.

суддів: Коротких О.Г., Авалян Н.М.,

при секретарі : Ткаченко Т.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.

Колегія суддів, керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» заборгованість у розмірі 8587 грн.79 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 461/6313/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5638/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 333/6384/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1487/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2481/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2481/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6303/15 Головуючий 1 інстанції Риков М.І.
Справа № 616/160/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.50 год. 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 526/1664/15-ц
Провадження № 2-н/526/200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
н/п 2-н/490/981/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 601/1962/15-ц
Провадження № 2/601/728/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради Тернопільської області, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

У поданій належним чином заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Льотчиків-Визволителів, 36 у м. Кременець Тернопільської області та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.03.2007 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо будівництва господарської будівлі на присадибній ділянці, що розташована за адресою по вул. Льотчиків-Визволителів, 36 у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт та заборонити відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Льотчиків-Визволителів, 36 у м. Кременець Тернопільської області та зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.03.2007 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо будівництва господарської будівлі на присадибній ділянці, що розташована за адресою по вул. Льотчиків-Визволителів, 36 у м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 185/6770/15-ц
Провадження № 2/185/3731/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/756/5010/15
У х в а л а

27 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «Легбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 431/1399/15-ц
Провадження № 22ц/782/512/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - відмовлено за необгрунтованістю.

До апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/5253/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позовні вимоги заявника задоволено частково.

В рішенні суду від 05.08.2015 допущено описку, а саме: не вірно вказано дату ухвалення рішення, а саме вказано «05.07.2015 року» замість «05.08.2015 року», а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату народження відповідача, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату ухвалення рішення замість «05.07.2015 року» - «05.08.2015 року», а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення дату народження відповідача замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2795/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Автофінанс" на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Лізінгова компанія "Автофінанс" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Автофінанс" на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: