overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7065/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

-стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за з квітня 2015 року по травень 2015 року в сумі 7484,57 грн.;

-стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь нараховану, але не виплачену йому компенсацію за невикористану відпустку за період з квітня 2015 року по травень 2015 року в сумі 12062,75 грн.;

-стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь нараховану, але невиплачену йому вихідну допомогу в розмірі 12245,10 грн.;

-стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 09.05.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 22 449,35 грн.

З заявлених позовних вимог вбачається, що вони повинні розглядатись в порядку наказного провадження за правилами п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Проте, позивач подав позовну заяву в порядку позовного провадження, і в той же час не надано доказів, що йому відмовлено в прийнятті заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку подання її без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 118, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/2776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі за заявою Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство», звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4347/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1535,04 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача шляхом відновлення порушеного права та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6189/15 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/1487/15-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа №333/4263/15-ц
Пр.№ 2/333/2051/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2015 року за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання 25 листопада 2015 року на 10-30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

В судове засідання 27.10.2015 року о 10-30 год. представник позивача не зявився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в судове засідання представник позивача не зявився, суд вважає за необхідне перенести судове засідання в режимі конференцзвязку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, відкласти на 10-30 год. 25 листопада 2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин, за участю представника ТОВ «Авто Просто».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з повідомленням позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

30.09.2015 року

Провадження №2-п/425/13/15

Справа №425/3582/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 вересня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що вказана заява підлягає прийняттю.

Вимогам до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення заява ОСОБА_1 встановленим ст. 229 ЦПК України відповідає.

Підстав для застосування правил ст. 121 ЦПК України відповідно до ч. 7 ст. 229 ПК України не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-230, 210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2015 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року об 11:15 годині у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть учатсь у справі.

Направити копії заяви про перегляд заочного рішення особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 344/3988/13-ц
Провадження № 2/344/2168/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та будинку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають наведена цивільні справи.

Представник відповідачки ОСОБА_5 у звязку з обєднанням в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та будинку з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, заявив клопотання про залучення відповідачки ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони не заперечили щодо залучення відповідачки ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за доцільне, залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачка - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 489/4517/15-ц
Номер провадження 2/489/2155/15
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, відповідач - ОСОБА_1

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення .

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, відповідач - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/14-ц
Провадження № 2/499/10/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилова С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна яка знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила виділення в натурі частки із спільної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року провадження по справі зупинено до проведення судової будівельної земельно-технічної експертизи.

28 липня 2015 року справа повернулася після проведення експертизи, та було призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна яка знаходиться в спільній частковій власності - відновити.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7986/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6126/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Зирянової Вероніки Аркадіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Зирянової В.А. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Зирянової Вероніки Аркадіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 26 листопада 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1022/15-ц
Провадження № 2/321/383/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
07.10.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_2
при секретареві Когут К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Позовні вимоги кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 153/1706/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини. яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини. яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 02.12.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1