overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2366/15-ц
У Х В А Л А

06.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Староконстянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення юридичних фактів та внесення змін до актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Староконстянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення юридичних фактів та внесення змін до актів цивільного стану.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 04.09.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 04.09.2015 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4783/15-ц
Провадження № 2/265/2050/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Яшкові М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про витребування доказів по справі шляхом витребування відомостей з нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1997 року, а також відомостей щодо наявності спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 25 липня 1998 року.

Також позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 відомості щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2014 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя відомості щодо наявності спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1997 року.

Затребувати з четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя відомості щодо наявності спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 25 липня 1998 року.

Затребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 відомості щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, заяв про відмову або прийняття спадщини, відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2014 року, та мешкала в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________
Справа № 344/8320/15-ц
Провадження № 2-с/344/86/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островський Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 червня 2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась однак її представником подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог повністю.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1997 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/6697/15-ц, провадження №2-н/344/1326/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1997 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 червня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Встановити термін до 24 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 Справа №607/14036/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 673 440, 07 гривень, нарахованої за період з січня 2011 року по червень 2015 року.

Як додаток до позову, в матеріалах справи наявна довідка ТОВ «Стар Софт» від 10.08.2015 року за № 82 про розмір та період нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1

Згідно пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною третьою статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 ЦПК України (про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, щодо вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 673 440, 07 гривень, нарахованої за період з січня 2011 року по червень 2015 року , позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 118 ЦПК України, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомземагенства у Баришівському районі Київської області про захист права власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном, скасування державних актів на землю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1169/15 Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/1677/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
пр. № 2/759/3006/15
ун. № 759/4222/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про продовження строку для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано ім'я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не вказаний чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1072/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих вогнем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування збитків завданих вогнем (далі позовна заява або позов).

19.08.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 109, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Провадження № 2-сз/522/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву представника ТОВ «ІНТЕРКОМ ЮГ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 3 654,00 грн., який був сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ІНТЕРКОМ ЮГ» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова - 1а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМ ЮГ» (), - судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 22678 від 04.03.2015 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: суд. збір за позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 17.06.2015
Справа № 133/1655/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

з участю: представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_6 до державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_9 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» і первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету,

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_6 і ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати незаконною спільну постанову адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 разом з матірю ОСОБА_8 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на першочергове/позачергове отримання житла.

Визнати незаконним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 01.03.2011 року про виділення двокімнатної квартири в місті Козятин по вулиці Перемоги, 2, ОСОБА_7 на сімю з двох чоловік.

Визнати незаконним підпункт 13.7 пункту 13 рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста».

Визнати недійсним ордер виданий ОСОБА_7 (склад сімї - дві особи) на зайняття двокімнатної квартири №84, житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: м.Козятин, вул.Перемоги, 2.

Повний текст рішення буде складено до 05 серпня 2015 року включно.

Протягом двох днів з дня складання повного рішення його копію надіслати позивачеві, третій особі, відповідачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем, третьою особою, та відповідачами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в такий же строк з дня отримання його копії..

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 31.07.2015 року.
Справа № 310/6201/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 р. ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2