overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/713/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3494/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Агроінвест» та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» подало у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонського району від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Агроінвест» та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3494/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5926/15-ц
Справа №205/5926/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровську;
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, І.П.Н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, І.П.Н. НОМЕР_4, проживають за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
№ 2/240/428/15 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 12 січня 2016 року на 15.00 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Провадження № 2/234/7692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/7692/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 04 січня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.П. Кірякова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 546/1213/15-ц
Номер провадження №2-н/546/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу.

Суддя
Справа № 211/7291/15-ц
Провадження № 2/211/2703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 січня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/2223/15-ц Провадження № 2-о/538/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити те, що вона дійсно є дружиною померлого чоловіка 03 листопада 2013 року ОСОБА_2, а в свідоцтві про одруження VIII - УР № 551074 зроблено технічну помилку і правильне ім"я ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа - представник Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлена особа - представник Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

03.11.2013 року помер чоловік заявника ОСОБА_2, який мешкав разом із заявником у с. Часниківка, вул. Заводська № 3 Лохвицького району Полтавської області.

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом усього належного спадкодавцю майна, яке складається із земельної частки (пай), площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території адміністративного підпорядкування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Заповіт спадкодавцем не посвідчувався.

При зверненні до нотаріуса Першої Лохвицької державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що неможливо встановити ступінь споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У свідоцтві про одруження VIII - УР № 551074 по причині технічної помилки ім"я заявника вказане - Галина, а в паспорті - ОСОБА_1. Також в свідоцтві про народження серії ЯЮ №339147 від 03.02.1951 року заявник зазначена як ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних відносин заявника необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному об"ємі.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Часниківка Лохвицького району Полтавської області, дійсно є дружиною померлого 03 листопада 2013 року чоловіка ОСОБА_2, а в свідоцтві про одруження VIII - УР № 551074 зроблено технічну помилку і правильне ім"я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголо-

шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
Справа № 390/2501/15-ц
Провадження № 2/390/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_3. Дана інформація отримана судом 17.12.2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6528/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на автомобіль, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом сплати судового збору за позовну вимогу про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.12.2015
Справа № 320/7489/15-ц
Провадження № 2/320/3638/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору припиненим, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору припиненим, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору припиненим, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/8296/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Судом в судовому засіданні встановлено що, в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року допущено описку, а саме замість вірної дати до якої необхідно направити вказані документи в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 - 21 січня 2016 року, помилково вказано - 21 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеної дати до якої необхідно направити вказані документи в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 - 21 січня 2015 року, зазначити вірну дату 21 січня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в ухвалу суду від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, замість невірно зазначеної дати до якої необхідно направити вказані документи в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 - 21 січня 2015 року, зазначити вірну дату 21 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження 2/235/4668/15
Справа № 235/9817/15ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/3919/15 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/14/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2

Стороною за даним позовом є Охтирський міськрайонний суд Сумської області, що виключає можливість її розгляду в цьому суді, а тому необхідно визначити підсудність цієї справи іншому суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У звязку з викладеним, враховуючи місцезнаходження сторін, вважаю, що дану справу з доданими до неї документами необхідно передати до Тростянецького районного суду Сумської області, як територіально найбільш наближеному, для розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення, передати до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1