overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2553/15-ц
Провадження №2/219/1469/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України м. Артемівська та Артемівського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України м. Артемівська та Артемівського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.07.2015р. о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

30.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.08.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 344/6480/15-ц
Провадження № 2-н/344/1281/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3187 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3187 грн. 52 коп. (три тисячі сто вісімдесят сім гривень 52 копійки).
2. Стягнути з боржників, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №487/405/15-ц 05.06.2015
Провадження №22-ц/784/1262/15
Провадження №22-ц/784/1262/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенко О.І., Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року, постановлену по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити стягувачів, боржників, Заводський ВДВС ММУЮ, представників.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8605/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6499/15-ц
Номер провадження 2/243/3488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2165/15-ц
Провадження №2-н/541/308/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

17.07.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду з заявою в якій просять розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.02.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 261.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявникам строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

17.07.2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання заявником заяви не відкрито, вважаю правильним заяву про розірвання шлюбу повернути останньому.

При поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121,80грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 408 від 15.06.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення заявнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 121,80 грн. сплачений судовий збір, що надійшов в місцевий бюджет Франківського району р/р 0005.00 МФО 825014 ЗКПО 37965138 відповідно до квитанції № 408 від 15.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5446/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 617/988/15-ц Ворона С.В.
Категорія: житлові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8205/15-ц

Пров. №2/668/2310/15

21.07.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.07.2015 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
№ 243/7594/15-ц
№ 2/243/3969/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року в Міському відділі державної Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 681, між ОСОБА_2 (до шлюбу Харченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Романова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2601/6976/12
Провадження №: 2/752/1980/15
УХВАЛА

25.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, задоволено частково.

На даний час рішення суду набрало чинності.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме: не вказано назву вулиці де знаходиться спірна квартира.

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 20.04.2015 року та вважати назву вулиці де знаходиться спірна квартира, як «проспект Науки».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.04.2015 року та вважати назву вулиці де знаходиться спірна квартира, як «проспект Науки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/931/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 333/4696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1304,13 гривень з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1304,13 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 263/4254/15-ц
Провадження № 2-с/263/320/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №263/4254/15-ц від 17.04.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №263/4254/15-ц від 17.04.2015 року.

Справу за заявою про скасування судового наказу призначити до розгляду на 18.08.2015 на 14-10 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Номер провадження 4-с/754/40/15
Справа № 754/4995/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 383-386 ЦПК України за матеріалами скарги ОСОБА_1, поданої до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Скарга не відповідає вимогам вищезазначених статей та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В скарзі зазначено, що виконавчий лист видано на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2002 року по справі №2-3560. В долучених матеріалах до скарги міститься копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 року, в якій зазначено, що документ видано Подільським районним судом міста Києва.

На підтвердження зазначеного в скарзі, інших документів скаржником не долучено, що унеможливлює прийняти скаргу до розгляду в провадження Деснянського районного суду міста Києва.

Також, в скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, рішення якої оскаржується.

Крім того, до участі у справі як заінтересовану особу не залучено іншу сторону виконавчого провадження, про права чи інтереси якої може бути вирішено при розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1, поданої до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві,

- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буша Н.Д.