overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1507/15-ц
Провадження № 2-н/306/35/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.07.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І. розглянувши матеріали за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго в особі свалявського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно повідомлення № 1320 від 09.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області значиться знятим з обліку 18.01.2005 року з адреси: с. голубине, 28, Свалявського району, Закарпатської області у звязку зі смертю, актовий запис № 6.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, розяснивши стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100-101, 122, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 344/7300/15-ц
Провадження № 2/344/3124/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №464/5712/15-ц
пр.№ 2-н/464/1493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/5712/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 405/4745/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванові А.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи необхідних матеріалів для проведення судово - економічної експертизи, а також додатково поставити питання на вирішення експерта.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення спору по суті потребуються спеціальні знання, а тому необхідно долучити до справи необхідні матеріали для проведення судово - економічної експертизи, а також додатково поставити питання на вирішення експерта.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобовязання вчинити дії - судову економічну експертизу поставивши перед експертом наступні додаткові питання:

- чи повинно було Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді при визначенні розміру суми виплати ОСОБА_1 враховувати індекс інфляції?

- Яка сума повинна була бути нарахована та виплачена ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді з урахуванням індексу інфляції цін станом на день проведення експертизи?

Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вул. Волкова 2, в м. Кіровограді.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного відмовлено.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в межах строку апеляційного оскарження подала апеляційну скаргу.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 листом направила на адресу суду заяву про зміну апеляційної скарги та змінену скаргу.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.11 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення розпочався 07 серпня 2015 року(дата отримання копії ухвали) та закінчується 17 серпня 2015 року.

Враховуюче наведене, вважаю за необхідне прийняти змінену апеляційну скаргу від 17 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1.5. ст. 297, ст. 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Міністерства оборони України на свою користь борг в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.07.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали судді 24.07.2015, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи зі строку, який позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 29.07.2015.

Проте, станом на 03.08.2015 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 23.07.2015, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 23.07.2015 року закінчився 29.07.2015 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/555/14-ц 22-ц/774/1497/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Зубакової В. П., Михайлів Л. В.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сімї наймача та право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 06.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/511/15
Справа №447/931/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у звязку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 10год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4526/15-ц
Провадження № 2/591/1715/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 21 липня 2015 року.

03 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить закрити провадження по справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку в звязку з мирним вирішенням спору та повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

21 липня 2015 року сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 22 червня 2015 року сплачено судовий збір за квитанцією № 5 у розмірі 243,60 грн., то вказана сума підлягає поверненню після набрання ухвали законної сили.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку, в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 22 червня 2015 року за квитанцією № 5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2-о/582/50/15
Справа № 582/535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 Георгіїіна, яка померла 30 серпня 1997 році в с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області є її матірю.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ВДРАЦС РС Недригайлівського РУЮ у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 30 серпня 1997 році в с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовані особи та викликати в судове засідання свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома. Крім того копію ухвали направити у ВДРАЦС РС Недригайлівського РУЮ у Сумській області, і для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3715/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 19 березня 2015 року о 17 годині 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3289/15-ц
Провадження №: 2-н/332/753/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-н/234/2427/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата ) з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2