печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О. І. про визнання права власності на спадкове майно, зняття заборони на його відчуження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О. І. про визнання права власності на спадкове майно, зняття заборони на його відчуження і видалення його з державного реєстру заборони на відчуження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, видалити цю квартиру з реєстру іпотек та заборон на відчуження, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Позивач пред'явив позов у порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Разом з цим із позову вбачається, що спірні правовідносини виникають з приводу нерухомого майна, яке територіально не знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації, враховуючи положення ЦПК України, вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 114, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О. І. про визнання права власності на спадкове майно, зняття заборони на його відчуження, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 257 грн. 60 коп. згідно квитанції № 149 від 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Мельник