overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1796/15-ц
Провадження № 2/440/796/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА 2/538/676/15 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1

Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної

адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до Ісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю).

Під час судового розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання в якому вона просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію - належним відповідачем ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість заміни у справі первісних відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію - належним відповідачем ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію належним відповідачем ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_5 до Ісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Хоменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1680/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

29.12.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
№ 2/637/420/15
№ 637/930/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.09.2015 року.

29.09.2015 року судове засідання відкладено на 15.10.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

15.10.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 10.11.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

10.11.2015 року судове засідання відкладено на 07.12.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

07.12.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 16.12.2015 року за клопотанням представника відповідача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 645/7555/15-ц
Провадження № 2-во/645/145/15
УХ В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., народних засідателів - Бондаренко Н.О., Гребенюк В.С., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини та внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 14, зробленого 16.09.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 р. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області зобов'язано внести ці зміни до актового запису № 14, зробленого 16.09.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області.

При цьому у рішенні суду від 21.09.2015 р. та в ухвалі суду від 16.11.2015 р. міститься описка у найменуванні органу, яким був зроблений актовий запис №14 від 16.09.2010 р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. та в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини , зазначення:

«Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису № 14, зробленого 16.09.2010 р. Тавільжанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», по-батькові дитини «ОСОБА_2» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_1», ім'я дитини, дату та місце народження - залишити без змін.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя :

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27.11.2015 року (а.с.25) ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, дану справу слід передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7767/15-ц
Справа №205/7767/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржники: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 204/8238/15-ц
Провадження № 2/204/3296/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у встановленому судом розмірі та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2015 року заявником було подано заяву про усунення недоліків. Але вказані недоліки в ухвалі суду від 23.12.2015 року усунуті не були, а саме судовий збір за вимогами майнового характеру у встановленому судом розмірі не був сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 372/4890/15-ц
Провадження 2-1969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Обухівського району Київської області, про зобовязання повернути малолітню дитину батьку за місцем його фактичної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Обухівського району Київської області, про зобовязання повернути малолітню дитину батьку за місцем його фактичної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 19 січня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Краснолиманська тепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 06.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/5161/15-ц
Провадження № 2/484/2573/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року на 10.30 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2476/15-ц
Провадження №2/726/620/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: перша Державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1І звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: перша Державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 квартири.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: перша Державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 квартири.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/8009/15-ц
Провадження №2/442/2748/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 грудня 2015 року на 11:30год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка