overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/639/2979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 12.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6404/15-ц

28.12.2015 року Провадження № 2/206/1663/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 січня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2694/15-ц
Номер провадження 2/570/1080/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

05 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1265, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 471237, виданий 14.10.1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 29 по вул.Шевченка в с.Шубків Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті троюрідного брата, ОСОБА_3, який помер 02 вересня 2014 року, який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/1227/15-ц
Номер провадження 2/570/711/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання поруки № 113-Д3 та кредитного договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 113Д недійсними,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання поруки № 113-Д3 та кредитного договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 113Д недійсними.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу і третій особі пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 629/3591/15-ц
№ провадження 2/629/1356/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, про надання їм з позивачем строк на примирення терміном 2 місяці, оскільки вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти надання строку на примирення, пояснивши, що за 2 місячний термін, який суд надав для примирення за клопотанням відповідача, вони не дійшли до спільної згоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 лютого 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 143/1836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) впорядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) впорядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 14.01.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/7284/15ц
Провадження №2/263/2366/2015
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

08.10.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1., в порядку спадкування після померлої 18.11.2014 р. ОСОБА_3.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.07.2015 року невірно вказано номер будинку , оскільки відповідно до технічного паспорту номер будинку №94 (а.с.12).

Також була допущена описка в резолютивній частині рішення, щодо технічних характеристик квартири.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2/263/2366/2015 від 16.07.2015 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вірно вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення номер будинку «94», та виклавши другий абзац резолютивної частині рішення у такій редакції «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: першої кімнати, площею 10,5 кв.м, другої кімнати площею 17,2 кв.м, третьої кімнати площею 17,3 кв.м, кухні площею 5,9 кв.м, ванної кімнати площею 2 кв.м, прибиральні площею 0,8 кв.м, коридору площею 6,3 кв.м, маючи загальною площею 62,9 кв.м, житловою площею 45 кв.м».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 2/537/1678/2015
Справа № 537/5172/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши надані позивачем матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме встановлено, що до позовної заяви повинні бути подані документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, на кожну вимогу окремо, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5470/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01.01.2004 року по 10.03.2015 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Нікушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/9095/15 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Категорія: відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи: Генеральна прокуратура України, ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2015р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 у вищезазначеній справі за непідсудністю справи Дзержинському районного суду м. Харкова.

На цю ухвалу судді 16.11.2015р. ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подав апеляційну скаргу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.п. 2 п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи: Генеральна прокуратура України, ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2357/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за договором кредиту № від 16.10.2007 року в розмірі 899543 грн.24 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2741/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4054/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" про неправомірні дії ФОП ОСОБА_3, порушення прав споживача, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди. ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:00 год. 05 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Омельченко Л.М.
Справа № 234/2443/15-ц
Провадження № 2/234/1784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2015 р. на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6411/15-ц
Провадження №2/265/2695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього сина батькові, та відшкодування моральної шкоди, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього сина батькові, та відшкодування моральної шкоди, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 жовтня 2015 року о 11-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________