overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/4541/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 2447,32 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 30.04.1937 р. н., (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 18.02.1972 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 09.09.1963 ( ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4 03.05.1992 (ІПН НОМЕР_4 ), що проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
2447, 32 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 32 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 588/274/15-ц
№ провадження 2/588/156/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

11.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 13 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2340/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ "Привокзальний ринок" до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання в користування торгових місць, стягнення боргу та звільнення торгового місця, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса: 79018 м. Львів, вул. А. Горської, 2) заборгованість за надане в користування торгове місце згідно Угоди № В-12, в розмірі 8911,20 грн. (вісім тисяч девятсот одинадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса: 79018 м. Львів, вул. А. Горської, 2) подвійну облікову ставку НБУ в розмірі - 1170,56 грн. (одна тисяча сто сімдесят грн. 56 коп.), втрати від інфляції в розмірі -1232,91 грн. (одна тисяча двісті тридцять дві грн. 91 коп.), та 3 % річних в розмірі - 126,00 грн. (сто двадцять шість грн. 00 коп.).

Зобовязати ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1), не чинити перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса : 79018 м. Львів, вул. А. Горської, 2) торговим місцем № В-12 - площею 2 м. кв., яке розташоване на першому поверсі в критій частині Привокзального ринку в будівлі під літерою «А-2» по вул. А. Горської, 2 у м. Львові.

Розірвати Угоду № В-12 «Про надання в користування торгових місць» від 01 лютого 2013 року (разом з усіма укладеними додатками), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса: 79018 м. Львів, вул. А. Горської, 2) та ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) звільнити торгове місце № В -12 - площею 2 м. кв., яке розташоване а першому поверсі в критій частині Привокзального ринку в будівлі під літерою «А-2» по вул. А. Горської, 2 у м. Львові та передати майно власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса: 79018 м. Львів, вул. А.Горської, 2)

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (, адреса: 79018 м. Львів, вул. А. Горської, 2) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року КП Балаклійський водоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 918,00 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 647/1681/15-ц
№ провадження 2-о/647/50/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК Цкраїни справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 27.07.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 462/2275/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Нове», про виселення,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Нове», про виселення.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 19.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Дата документу 05.08.2015
Провадження № 2/334/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті доповнених позовних вимог

05 серпня 2015р. м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянувши доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖСК 308 «Перетворювач» про визнання права власності на квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в ЖСК 28.11.2012 року.

28.07.2015 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій фактично змінив підстави позову, просить витребувати у особи, яка не зазначена як відповідач по справі, майно.

Відповідно до ст.31ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право щляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Судом справа слухалася неодноразово, 28.11.2013 року по справі було постановлено рішення, яке 17.09.2014 року скасовано ВССУ. Крім того, доповнена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Суд вважає, що у прийнятті доповненого позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.31, 119, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповненого позову до ОСОБА_2, третя особа: ЖСК 308 «Перетворювач» про визнання права власності на квартиру.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області .

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 214/5599/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-193/03
Провадження № 2-зз/592/3/15
УХВАЛА

(про залишення без руху)

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234 ЦПК України, а саме:

1)
Не надано доказів на підтвердження накладення арешту на майно листом Ковпаківського райсуду м. Суми № 1448 від 10.12.2001 р., письмову відмову Третьої Сумської держнотконтори у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, на що ОСОБА_1 посилається у своїй заяві.

2) Згідно ст. 154 ЦПК України з заявою про скасування заходів забезпечення позову можуть звертатися особи, які беруть участь у справі. Натомість згідно рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.04.2003 р. по справі № 2-193/05 спір вирішувався між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Необхідно надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2

3)

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя ( підпис ) В.Б. Князєв

Вірно:

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 17.07.2015 р. об 11.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61001, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61183, АДРЕСА_2

ОСОБА_3

61183, АДРЕСА_2

08.07.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 08.07.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 190/1269/15-ц
Провадження №2/190/593/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.08.2015 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1269/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 серпня 2015 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/752/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1510/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для обєктивного розгляду справи суду слід зясувати умови укладених публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5 кредитного договору та договору фінансового лізингу і дослідити матеріали спадкової справи останнього.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду:

-Умови та правила надання банківських послуг (в редакції, що була чинною на 9 (29) вересня 2011 року), а саме розділ 2.2 або 2.3, які визначали умови, укладеного банком і ОСОБА_5 кредитного договору, та розділ 2.5, який визначав умови укладеного останніми договору фінансового лізингу;

-довідку про дату внесення та розмір платежів (кожний окремо та загальну суму), внесених ОСОБА_5 на викуп (придбання) предмету лізингу за договором № НМІ0АХ від 9 вересня 2011 року.

Шепетівській міській державній нотаріальній конторі протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 10 липня 2014 року ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 18 серпня 2015 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

-ОСОБА_4 (30400, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2076/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.08.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2