overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3797/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Спільного Українсько-Канадського підприємства «Везувіо ЛТД» Нещерета ДенисаБорисовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Спільного Українсько-Канадського підприємства «Везувіо ЛТД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києві від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до Спільного Українсько-Канадського підприємства «Везувіо ЛТД» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Спільного Українсько-Канадського підприємства «Везувіо ЛТД» Нещерета Д.Б. подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 295, 35 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, -

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Спільного Українсько-Канадського підприємства «Везувіо ЛТД» Нещерета Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду м.Києві від 18 червня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3239/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2015 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/169/15
Справа № 754/3774/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 про усунення описки в судовому наказі ,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ за заявою ОСББ № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

20.07.2015 р. представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить усунути описку , допущену в другому абзаці резолютивної частини наказу, де невірно вказана назва стягувача .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

В судове засідання сторони не з"явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви .

Оглянувши матеріали справи судом встановлено , що в другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 17.03.2015 р. , допущено описку у назві стягувача , а саме зазначено : " Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Лісова пісня" ( ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. " в той час як вірною назвою стягувача є " Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 ."

Вищезазначена описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2015 р.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини судового наказу " Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 ( ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/849/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2536/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Горбанівського геріатричного пансіанату ветеранів війни та праці - ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Горбанівський геріатричний пансіанат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Горбанівського геріатричного пансіанату ветеранів війни та праці - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 659/354/14-ц
Номер провадження 2/659/30/15
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

07 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 помер. У зв"язку із його смертю провадження у справі зупинялося.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року провадження у справі відновлено.

Як вбачається із відповіді державного нотаріуса Нижньосірогозької ДНК, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу у зв"язку із надходженням заяви ОСОБА_3 - сина померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступником померлої сторони - відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 37, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як відповідача - правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської областівід 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.02.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/912/15 Головуючий у І інст. Гончарук О. П.

Справа № 366/851/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя
Справа № 333/3079/15-ц
Провадження № 4-с/333/29/15
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представників зацікавленої особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4213/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.11.2014 року на час розгляду скарги в суді, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Представники зацікавленої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Однак, суду скаржником не наведено переконливих підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Факт оскарження дій державного виконавця та постанов про відкриття виконавчого провадження сам по собі не є підставою для зупинення стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4213/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.11.2014 року на час розгляду скарги в суді залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
пр. № 2/759/5453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зняття ї з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зняття ї з реєстраційного обліку, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зняття ї з реєстраційного обліку та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/6104/15-ц
Провадження № 2/234/3101/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/46/15-ц
№ 2/303/398/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів згідно додатку до позовної заяви, що підтверджується Актом №5 від 05 січня 2015 року; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи; а також у позовній заяві не зазначену ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/306/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2581/15Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до12.08.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2859/15-ц
Провадження № 2/314/920/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

14.07.2015

14.07.2015