overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1862/15-ц
Провадження № 2/689/483/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

7 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі - Білоус Г.В.,

з участю: прокурора Гуменної В.В., представника відповідача, ОСОБА_1, - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

вирішив:

У задоволенні позову прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2015 року - зняти арешт із земельної ділянки площею 2, 0000 га, кадастровий номер :04:033:0006, що призначена для ведення особистого селянського господарства, і розташована за межами населених пунктів Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності, індексний номер 36421160, що видане 17 квітня 2015 року реєстраційною службою Ярмолинецького районного управління юстиції.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/1512/15-ц
Справа №205/1512/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року та справу було передано на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федченко В.М.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, цивільною справою 6/205/210/15

Керуючись статтею 234, 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 473/4839/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4839/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4839/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти заяви та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 559/3139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 лютого 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.02.2016р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Washington International Group Inc., Magic 1 Cruise Line Corporation,відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» про стягнення компенсації за втрату життя, заборгованості по заробітній платі , відшкодування вартості втрачених речей, моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку подачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Washington International Group Inc., Magic 1 Cruise Line Corporation, ВАТ «Інгосстрах» про стягнення компенсації за втрату життя, заборгованості по заробітній платі , відшкодування вартості втрачених речей , моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано особи, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків у заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до письмового поштового повідомлення, яке є в матеріалах справи, заявниця ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 18.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2015 року до вказаного строку недоліки заяви не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Washington International Group Inc., Magic 1 Cruise Line Corporation,відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» про стягнення компенсації за втрату життя, заборгованості по заробітній платі , відшкодування вартості втрачених речей, моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/918/2015
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Томілін
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2-о/522/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.12.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 09.02.2016 р. на 12.35 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

25.12.2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 із залученням у якості третьої особи виконавчого комітету Іллічівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 із залученням у якості третьої особи виконавчого комітету Іллічівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №464/9256/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2015 р. о 10:20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 1715/3653/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Рівненського міського суду №1715/3653/12 від 27 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення Рівненського міського суду №1715/3653/12 від 27 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказує, що рішенням Рівненського міського суду із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі по 450 грн. на кожну дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,щомісячно,до досягнення дітьми повноліття. Згідно із Законом України "Про індексацію грошових доходів населення",ст.2 аліментних платежів не має серед переліку об"єктів індексації грошових доходів населення. Просить роз"яснити,хто та яким чином має здійснювати нарахування індексації,а також інформацію,за якою формулою нараховується індексація по аліментах.

В судове засідання державний виконавець Левчук Ю.С. не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви,просив розглянути справу у його відсутність.

Суд розглядує заяву на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно рішення Рівненського міського суду №1715/3653/12 від 27 березня 2012 року, стягнуто аліменти в розмірі по 450 грн. на кожну дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,щомісячно,до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій роз»яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим,суд вважає,що відсутні підстави для його роз"яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Рівненського міського суду №1715/3653/12 від 27 березня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №: 671/1982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

27.06.2008 р. ПАТ за кредитним договором № HMV0GA надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32832 грн. строком до 27.06.2013 р.. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 14842,92 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір. В ході судового розгляду позовні вимоги уточнено і борг становить 13368,13 грн..

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в дане судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору № HMV0GA від 27.06.2008 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 07.12.2015 р. складає 5159,07 грн. боргу за кредитом, 8209,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, всього 13368,13 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054

ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором № HMV0GA від 27.06.2008 р. станом на 07.12.2015 р. борг в розмірі 5159,07 грн. за кредитом, 8209,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, всього на загальну суму 13368,13 грн. і 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/896/15-ц
Провадження № 2/499/373/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В.. учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/5517/15-ц
Провадження № 2/500/2686/15
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі у звязку із добровільною виплатою заборгованості.

Згідно ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову прав та інтересів сторін, третіх осіб не порушує та може бути прийнята судом.

Наслідки ч.3 ст.206 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позивачу розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 205,206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3