Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5395/15-ц
Провадження № 2/334/2448/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про усунення перешкод у праві власності на житло шляхом зняття з нього арешту /3-я особа: ОСОБА_2/,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у праві власності на житло шляхом зняття з нього арешту, а саме, зняття арешту з ? частки АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло №193 від 26.02.2003р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради.

Постановою від 03.01.2006р. державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в забезпечення позову про стягнення аліментів.

Відповідно довідки державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3: виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 було завершено ще до 2010р., тому, це виконавче провадження, через закінчення строку його зберігання /тільки 3 роки/, знищено.

Але до теперішнього часу арешт з майна позивача не знятий, тому, відповідно до вимог п.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх випадках завершеного виконавчого провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідач проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу за її відсутність, про що суду надана письмова заява.

3-тя особа по справі ОСОБА_2, колишня дружина ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Заслухавши позивача та його представника ОСОБА_4, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:

позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло №193 від 26.02.2003р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради /ОСОБА_1 САА №738204/, що також, підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на квартиру /а.с.15-18/.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 03.01.2006р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в забезпечення позову про стягнення аліментів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с.8/.

Відповідно довідки державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3: виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 було завершено ще до 2010р., тому, це виконавче провадження, через закінчення строку його зберігання /тільки 3 роки/, знищено /а.с.9/.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися або користуватися нерухомим майном, що встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є наявність документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою КМУ 17.10.2013 р. за № 868, а саме, п. 73 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до ч. 1 п. 75 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, також є рішення суду, або постанова державного виконавця, щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Позивач, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить йому на праві власності.

Оскільки виконавче провадження відносно позивача закрито, відпала необхідність в забезпеченні позову, тому, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову та виконавчого провадження можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає що вимоги позивача та його представника законні, обґрунтовані та не заперечують представленим по справі доказам, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні ? часткою квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №193 від 26.02.2003р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради, шляхом зняття арешту, накладеного постановою від 03.01.2006р. державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: