Справа № 496/3875/15-ц
Провадження № 2/496/1714/15
15 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання медичних послуг , суд-
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 06.03.2012 року о 09:15 годин до рентгенохірургічного блоку лікувально даігностичного центру ТОВ ОСОБА_1 Одеса за адресою: м.Одеса, Лідерсовський бульвар, 11, поступив пацієнт ОСОБА_2 зі скаргами на болі в області серця. Після проведення зовнішнього огляду пацієнта, перевірки ЧСС та артеріального тиску, згідно медичних показань, пацієнту було запропоновано лікування шляхом проведення коронарної ангіографії та балонної коронарної ангіопластики одного стенозу.
Попередньо відповідачу було роз'яснено необхідність, можливі ризики та право відмови, про шо складено інформовану згоду на проведення медичного втручання. Відповідача також було попереджено про вартість запропонованих послуг, про що складено інформовану згоду на оплату медичних послуг.
07.03.2012р. відповідач звернувся до позивача з проханням надати відстрочку з оплати наданих послуг до 12.03.2013р. надання цієї відстрочки було погоджено сторонами, у зв'язку з чим укладено договір про надання медичних послуг №1070312.
Варто зазначити, що на день подання позивачем позову, відповідачем суму заборгованості частково погашена і складає 8500.00 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобо'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 903, 1050, 1055 ЦК України, суд-
Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання медичних послуг задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4