Справа № 309/5159/15-ц
Провадження № 2-во/309/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 04.11.2015 року по справі №309/5159/15-ц року за позовом ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Хустського районного суду від 04.11.2015 року у справі № 309/5159/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано таким, що втратило чинність у зв'язку з припинення колгоспних дворів, свідоцтво на право власності колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_2, на жилий будинок, розташований в с.Іза, Хустського району вул. Леніна (Центральна), 75 змінений номер будинку 94, видане на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів Закарпатської області № 151 від 13 липня 1998 року. Визнано за ОСОБА_2 Пелагією Петрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 28 травня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків 124300547, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 34,98 кв. м, житловою площею 14.10 кв. м, допоміжною площею 20,88 кв. м., за адресою с. Іза. вул. Центральна, 94, Хустського району Закарпатської області.

09.12.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а саме: замість правильного № вказано 124300547, що підтверджується копією картки фізичної особи - платника податків.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичної помилки.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є очевидною технічною помилкою, що підтверджується матеріалами справи, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення №309/5159/15-ц від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, зазначивши в резолютивній частині: реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3