Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/870/15-ц
Провадження № 2/391/373/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.,
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGK0SE00003419 від 22.07.2005 року в сумі 33 820,66 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 218 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні до позовної заяви від 09.11.2015 року прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, згідно укладеного договору № KGK0SE00003419 від 22.07.2005 року отримав кредит у розмірі 1 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконав. Станом на 15.10.2015 року відповідач має заборгованість 33 820,66 грн., яка складається з наступного: 922,21 грн. заборгованість за кредитом; 128,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 9071,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 698,82 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 336101 від 19.11.2015 року та № 351410 від 10.12.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. З наданої Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області адресної довідки від 16.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12.2000 року, куди і були направлені повістки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № KGK0SE00003419 від 22.07.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 6-7).
Договірні зобовязання боржник належним чином не виконав Відповідно до розрахунку, станом на 15.10.2015 року, відповідач має заборгованість 33 820,66 грн., яка складається з наступного: 922,21 грн. заборгованість за кредитом; 128,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 9071,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 698,82 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 218 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя __________________ І.М. Мумига