№2/263/2071/2015
№263/5939/15ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» (далі АСК «Автолюбитель-25») про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до АСК «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень правління авто гаражного кооперативу.

Від представника АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_3 08.06.2015р. до суду надійшло клопотання про зупинення даної справи до розгляду цивільної справи за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі. ОСОБА_3І просив розглянути вказане клопотання в його відсутність.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2015р. було скасовано ухвалу Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 09.06.2015р. про задоволення вказаного клопотання.

Представник АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_4 частково підтримав клопотання ОСОБА_3, просив розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремі провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 передати на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1І зупинити до розгляду цивільної справи за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі з підстав, вказаних в клопотанні ОСОБА_3

Голова кооперативу ОСОБА_5 повністю підтримав думку ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що підстав для розєднання позовів немає, розгляд даної справи, на її думку, не залежить від розгляду справи за позовом кооперативу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Проте, підстав вважати, що спільний розгляд заявлених позовних вимог ускладнює вирішення справи, немає. Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд даної справи не залежить від результатів розгляду цивільної справи за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст..126, ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_4 про розєднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремі провадження, направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АСК «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу до Приморського районного суду м.Маріуполя, зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1І до АСК «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу до розгляду цивільної справи за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_3 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АСК «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу до розгляду цивільної справи за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін