АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/3206/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7318/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф. ,

при секретарі: Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. подав апеляційну скаргу. В скарзі посилався на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для розгляду справи. Зазначає, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року зобов'язано УПФ України в Деснянському районі м. Києва зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік проте, в зв'язку із скасуванням Київським апеляційним адміністративним судом 31.01.2012 року, постанови Деснянського районного суду м. Києва виникла переплата пенсійних коштів. Тому, підстави за яких були нараховані пенсійні кошти відсутні, то відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України надміру сплачені кошти в сумі 1800 грн.підлягають стягненню з ОСОБА_3

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався ст. 1215 ЦПК України та виходив з того, що переплата сталась не в результаті рахункової помилки та позивачем не доведена недобросовісність з боку відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено механізм утримання надміру виплачених сум пенсій, зокрема, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ у Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2010 року позов ОСОБА_3 до УПФУ у Деснянському районі м. Києва задоволено, визнано дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії відповідачу з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн.(а.с.6-7).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року постанову Деснянського районного суду міста Києва від 21.12.2010 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до УПФУ у Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії відмовлено (а.с.8).

УПФУ у Деснянському районі м. Києва порушив перед судом питання про стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів у розмірі 1800 грн., обґрунтовуючи позов тим, що переплата пенсійних коштів відповідачу виникла внаслідок скасування Київським апеляційним адміністративним судом постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року про зобов'язання УПФУ у Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України надміру сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до висновків у постановах Верховного Суду України у справі № 6-151 цс 13 та у справі № 6-91 цс 14, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч.1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія) за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, поверненню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не було надано суду переконливих доказів того, що виплата відповідачу коштів відбулася внаслідок рахункової помилки, або недобросовісного набуття їх відповідачем, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог УПФУ у Деснянському районі м. Києва про стягнення надміру виплачених коштів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно наявності передбачених ст. 1215 ЦК України підстав для стягнення з відповідачки надміру сплачених коштів, у зв'язку з їх безпідставністю, оскільки сумлінність поведінки одержувача коштів - ОСОБА_3 презюмується, а позивачем не доведено, що нарахування пенсійних виплат відбулось з вини пенсіонера. Таким чином, колегія суддів вважає, що правові підстави для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів на підставі статті 1215 ЦК України відсутні.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: