overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3629/15-ц
Номер рядка стат. звіту-38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с.Городна, вул.Горького, 6, Мукачівського району, Закарпатської області та визнати за ним право на земельну ділянку площую 78,2га за вищевказаною адресою.

Вказує на те, що 23.01.2012 року омерла його мати ОСОБА_2, яка за життя фактично прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_3, який володів домоволодінням за адресою: с.Горонда, вул.Горького, 6. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, проживає та доглядає будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Горондівької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено, що згідно довідки Горондівської с/р від 04.06.2015р. на день смерті ОСОБА_3, у домогосподарстві в с.Горонда, по вул.Горького, 6, згідно по господарської книги №9 за 1996-2000р.р. були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_1. Згідно довідки 04.06.2015р. на день смерті ОСОБА_2 у домогосподарстві в с.Горонда, вул.ГорькогоЮ, 6 згідно погоспдарської книги №18 за 2011-2015р.р. були зареєстровані син померлої ОСОБА_1 та онука померлої ОСОБА_5 Головою домогосподарства в с.Горонда по вул.Горького, 6 з листопада 1996 року по січень 2012 року, була ОСОБА_2, яка померла 22.01.2012р. Згідно довідки Мукачівської РДНК спадкові справи за померлою 23.01.2012р. ОСОБА_2 та померлим 23.10.1996 року ОСОБА_3 не заводилися. Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 23.01.2012р. її син ОСОБА_1 фактично вступив у володіння і користування будинковолодінням по вул.Горького, 6 в с.Горонда, Мукачівського району.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с.Горонда, вул.Горького, 6

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 78,2 га, що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с.Горонда, вул.Горького, 6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 4-с/754/40/15
Справа № 754/4995/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.

розглянувши заяву скаржник ОСОБА_3 про витребування доказів при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської Олени Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_5 та про скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 16.03.2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною заявою.

Скаржником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування копії виконавчого провадження ВП №3082575.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановлено, що наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У зв'язку з вищевикладеним для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи та суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №3082575 відносно боржника ОСОБА_3.

Термін виконання ухвали суду встановити до 18.08.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр.-т Гонгазде, 5-Б ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4992/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про счтягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про счтягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 07 серпня 2015 року на 09:15.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Номер провадження 4-с/754/40/15
Справа № 754/4995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 16.03.2015 р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано у відповідності до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 16 квітня 2015 року в приміщенні суду каб. 9.

В судове засідання викликати заявника, суб"єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 2/742/1364/15
єдиний унікальний № 742/3184/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 10 хв. 27 серпня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
пр. № 2/759/4637/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 21.09.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3460/15-ц
Номер провадження 2/725/725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивачки та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 78/1, яка складається з : кімнати площею -15,40 квадратних метри, кімнати площею -16,20 квадратних метри, коридору площею- 10,10 квадратних метри, кухні площею- 6,8 квадратних метри, санвузла площею- 3,70 квадратних метри, гардеробної прощею-13,3 квадратних метри, загальна площа квартири після реконструкції з добудовою складає 65,50 квадратних метри, в тому числі житловою площею 46,80 квадратних метри.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
21.07.2015 Справа № 756/9059/15-ц
унікальний №756/9059/15-ц
провадження № 2-н/756/136/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві заявник посилається на те, що у боржників виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 31 травня 2015 року у розмірі 56228 грн. 97 коп., яку просить стягнути з боржників.

З доданої до заяви довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01 січня 2010 року по 31 травня 2015 року вбачається, що станом на січень 2010 року (при щомісячних платежах у розмірі близько 500 грн.) уже обліковується заборгованість у розмірі 18897 грн. 77 коп. Проте будь-які пояснення з наданням відповідних доказів з приводу того, за який період виникла вказана заборгованість, які щомісячні платежі (нараховані та сплачені) вона включає, у заяві відсутні.

Також, заявляючи вказані вимоги заявник посилається на те, що предметом діяльності підприємства є утримання житлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування цього житлового фонду на договірних засадах. Заявник додає до заяви розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року №41, за яким за підприємством закріплено на праві господарського відання майно, що передане до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з додатками 1-4 до цього розпорядження.

Пороте вказаних додатків, з яких би вбачалося, що за заявником на праві господарського відання закріплено будинок АДРЕСА_1, до заяви не додано.

Крім того, копія розпорядження для боржників не надана.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявник повинен подати до суду заяву про видачу судового наказу та необхідні докази для суду та боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
справа № 361/5898/15-ц
провадження № 2/361/2807/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Зелений квартал про усунення перешкод

у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 712/6503/15-ц
Провадження № 2н/712/544/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 09.07.2015 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації не значяться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа №: 343/1338/15-ц
Провадження №: 2/0343/620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Долинського районного упрпавління юстиції Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" про виключення майна з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відділу ДВС Долинського районного упрпавління юстиції Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" про виключення майна з акту опису та арешту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1338/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Долинського районного упрпавління юстиції Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" про виключення майна з акту опису та арешту.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 20 липня 2015 року о 16.00 годин.

Відповідачу відділу ДВС Долинського районного упрпавління юстиції Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "МДН" про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 року на 11.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2