overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/15296/15-ц

Провадження № 2-о/643/425/15

07.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт народження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі 21.09.2014 року в пологовому будинку № 1 м. Севастополя Автономної Республіки Крим.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 345/4615/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

що ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання з проханням передати дану цивільну справу для вирішення питання про обєднання в одне провадження із цивільною справою № 345/4363/15-ц, яка перебуває у провадженні судді Гавриленка В.Г.

Ухвалою судді Гавриленка В.Г. від 01.12.2015р. у справі № 345/4363/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 10.12.2015 р., а ухвалою від 18.12.2015 р. справу призначено до судового розгляду на 28.12.2015 р. На даний час справа не розглянута.

За вказаних обставин, за наявності одного предмета спору між одними й тими ж самими сторонами у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України існує можливість вирішення питання щодо об'єднання позовних вимог в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу 345/4615/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленку Віктору Григоровичу для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 345/4363/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/3764/15-ц
Провадження № 2/456/1669/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"04" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 Купер Прайс звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором № 001/11064/08 від 25.09.2008 року в сумі 5 603 (пять тисяч шістсот три) гривні 39 копійок та судовий збір 243 ,60 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.09.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2873/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

09.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 2н /534/354/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву КЖЕП № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖЕП № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 586/1264/15-ц
Номер провадження 2/586/1325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

Призначити справу на попереднє судове засідання на о 05.01.2016 року о 10 год.00 хвилин..

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.01.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 346/2081/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.06.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, відкласти на 24.06.2015 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5422/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 635/6435/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2940/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеня розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 10 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 24 вересня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.10.2015 року на 12 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа№328/4619/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 12.01.2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/6162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 150000 грн.

08.09.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 13.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
справа №732/1745/15-ц
провадження № 2/732/519/15
Ухвала

29.12.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.12.2015 року.

У судове засідання 24.12.2015 року сторони не з`явились.

Ухвалою від 24.12.2015 року судовий розгляд відкладено на 29.12.2015 року.

У судове засідання 29.12.2015 року сторони не з`явились.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлявся про час судового розгляду за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт про відсутність відповідача за місцем реєстрації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок неявки відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено судову повістку.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п.п.1ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

При цьому суд дійшов висновку, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою. А відповідача можливо викликати через орган місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 05 січня 2016 року на 09 годин 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2. Явку позивача визнати обов`язковою.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне ігнорування судового виклику матиме наслідки залишення позову без розгляду

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Звернутись до органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації відповідача

про сприяння врученню судової повістки відповідачу чи повнолітньому члену його сім`ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 367/8363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжязадовольнити.

Визнати ідеальними частки по ? частки кожному із подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на майно квартиру під №48, яка знаходиться в будинку під № 5 розташовану по вул. П.Комуни смт.Коцюбинське міста Ірпінь Київської області, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 71,10 кв. м., в тому числі жилою 31,70 кв.м. без реального її розподілу та залишити майно квартиру під № 48, яка знаходиться в будинку під № 5 розташованому по вул. П.Комуни смт.Коцюбинське міста Ірпінь Київської області, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 71,10 кв.м., в тому числі жилою 31,70 кв.м. в загальній частковій власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 грудня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/1724/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей залишено без змін.

В липні 2015 року вищезазначена справа надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, відповідачу - копію заяви.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 2-79/11
Провадження №:2/2561/11
УХВАЛА

ЗО грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк до 18 січня 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 745/670/15-ц Провадження № 22-ц/795/2462/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Смаль І. А. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 Джульєтти Василівни на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Джульєтти Василівни до публічного акціонерного товариства «Еліта» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Джульєтти Василівни відхилити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: