overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/623/15-ц

Провадження № 2/300/257/2015

18.08.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І.. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1новича до Акціонерного товариства "Ощадбанк" про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03.09.2015року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 214/883/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року , Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Ткаченка А.В.,

при секретареві Бєлікової О.А.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився 11.08.2015 року та 18.08.2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так встановлено, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської областічерез суд Саксаганськогорайону м. КривогоРогана протязі 5 днівіз моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 667/2281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

07.07.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи (в провадженні судді з 20.07.2015 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 28.07.2015 року о 09-45 год. в каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 23 липня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/4722/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням штрафних санкцій.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач разом з позовною заявою надала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно відповідача, а саме - квартиру за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тинка, 27/73. В обгрунтування заяви зазначає, що ціна позову складає 28 335,92 грн, відповідач ухиляється від сплати боргу, тому відсутні гарантії виконання судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява про накладення арешту на нерухоме майно не підлягає задоволенню.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 28 335,92 грн в рахунок відшкодування грошової суми боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Як вбачається з копії технічного паспорта на квартиру та витяга з реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/73, належить ОСОБА_4. Доказів належності зазначеного нерухомого майна відповідачеві суду не надано.

При цьому суд враховує наступне. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням штрафних санкцій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Ковтун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1353/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

представника у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, законний представник- Рудик ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона народилася 24.10.1998 року та на сьогоднішній день їй виповнилось шістнадцять років.

Протягом останніх 12 місяців вона зустрічалась з ОСОБА_5 , між ними твиникли дружні стосунки, які переросли у почуття любові та довіри.

На сьогоднішній день вона вагітна, термін вагітності становить 20-21 тиждень. Батьком дитини є ОСОБА_4 з яким вони мають намір створити сім»ю та бажають щоб їхня дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. У відносинах між ними панує почуття любові, взаємоповаги та довіри, тому просить надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу за рішенням суду, оскільки зареєструвати шлюб в органах РАЦС до досягнення повноліття вона не молже.

В судове засідання заявниця, її законий представник подали заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, підтримали заявлені вимоги, просять їх задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати дозвіл на шлюб з ОСОБА_2, тому як вона чекає від нього дитину, вони мають намір створити сім»ю.

Представник служби у справах дітей не заперечує проти надання дозволу на шлюб, про що подала пісьмову заяву суду.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця тривалий час зустрічалась з ОСОБА_5, завагітніла, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №727 від 01.07.2015 року, вони мають намір одружитись, разом виховувати та утримувати свою дитину.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішеням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця готується стати матір»ю, має намір зареєструвати шлюбу з особою, яка являється батьком її дитини і вони мають намір разом виховувати та утримувати свою спільну дитину, що відповідає інтересам заявниці, та її майбутньої дитини, тому подана заява визнається обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,212-215 ЦПК України , ст. 22,23 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. ОСОБА_6 Валеріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Справа № 214/5241/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 404/3906/15-ц
Номер провадження 2/404/2534/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 462/4603/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.15 год. 14.08.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №223/461/15-ц
Провадження №2-н/223/124/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 09 липня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, до Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст. ст. 95 - 105 ЦПК України ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 629/2768/15-ц
№ провадження 2-о/629/88/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання 28 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 396/1528/15-ц
Провадження № 6/396/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за заявою представника ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, так як особи, які вступили у спадщину відсутні, яку підтримала в судовому засіданні у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючист ст. 208, 207 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа №712/7738/15 ц
Провадження №2/712/2384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2015 року на 16-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 466/4440/15-ц
У Х В А ЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3