Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/1432/15-ц
Провадження №2/547/518/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Журавель» про визнання договору поновленим, третя особа Семенівське районне управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СЕМАЛЬ» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1, ФГ «ЖУРАВЕЛЬ» про визнання договору поновленим, третя особа Семенівське районне управління юстиції.

У позовній заяві позивач заявив декілька позовних вимог, а саме: визнати договір оренди землі від 07.02.2008 року між ОСОБА_1 та ДП «СЕМАЛЬ» (правонаступником якого є ТОВ «СЕМАЛЬ»), який зареєстрований (укладений) 22 липня 2010 року за №271 Семенівським районним відділом ПРДДП «Центр ДЗ» поновленим на той самий строк (5 років, до 22 липня 2020 року) та на тих самих умовах; зобовязати ОСОБА_1 укласти у місячний строк із ТОВ «СЕМАЛЬ» додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення; визнати договір оренди землі №32 від 22.07.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ЖУРАВЕЛЬ» (право оренди земельної ділянки зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень №23078276 від 23.07.2015 року державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, номер запису про інше речове право: 10517141) недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23078276 від 23.07.2015 року про проведення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки), на земельну ділянку, що розташована: Полтавська область, Семенівський район, Горошинська сільська рада, кадастровий номер №:00:004:0114, за субєктом ФГ «Журавель»

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить (1 один) розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015р. визначена у розмірі 1218,00 грн.

Згідно з абз. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Враховуючи, що в позовній заяві обєднано чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору в даній справі становить 4872,00 грн. Таким чином сума несплаченого судового збору становить 3654,00 грн.

Окрім цього, позивач у позовній заяві зазначив, що третьою особою є Семенівське районне управління юстиції, проте не вказав на чиїй стороні Семенівське РУЮ є третьою особою: позивача; одного із відповідачів; обох відповідачів. А також не вказав якою третьою особою є Семенівське РУЮ: яка заявляє чи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ст.ст. 35, 36 ЦПК України).

Однією із вимог позовної заяви є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Семенівського РУЮ Полтавської області. Отже, зі змісту позовної заяви слідує, що вимога предявлена щодо дій державного реєстратора, але позивач при цьому не вказує на Семенівське РУЮ як на відповідача у справі.

Позивач визначив Семенівське РУЮ третьою особою, що не відповідає змісту сформульованої щодо нього вимоги.

Слід зауважити, що аналіз Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідчить, що позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку повязана із діями державного реєстратора, а, відтак, містить ознаки публічно-правового спору, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень державного реєстратора, який у спірних правовідносинах реалізовував надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції стосовно здійснення офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, шляхом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 де зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач також заявив позовну вимогу про визнання договору оренди землі №32 від 22.07.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ЖУРАВЕЛЬ» недійсним, тоді як в описовій частині позовної заяви вказує, що рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, яка є предметом спору, за ФГ «ЖУРАВЕЛЬ» здійснено на підставі договору оренди землі від 23.07.2015 року №20, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ЖУРАВЕЛЬ».

Копії документів, що додані до позовної заяви не посвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, суд, керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Журавель» про визнання договору поновленим, третя особа Семенівське районне управління юстиції залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -