overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

09.07.2015
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7391/15-ц
Провадження № 2-с/644/179/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості. Посилався на те, що при винесенні судового наказу не було враховано, що син боржника ОСОБА_2 є працівником міліції, має спеціальне звання, та має право на 50% знижку по оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим розрахунок не відповідає дійсності; та крім того договір, про надання зазначених у заяві послуг, між боржником та стягувачем не укладався, з чого вбачається спір про право. Просив наказ скасувати.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі прийняття заяви про скасування судового наказу суддя призначає її до розгляду у судовому засіданні. В даному випадку строк на подачу заяви не пропущений, копія судового наказу була спрямована боржнику 27.07.2015 року, даних про її отримання матеріали справи не містять.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 19.08.2015 року за адресою: у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали надіслати заявнику до відома. Копію ухвали, копію заяви надіслати до КП «Харківводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 4137,09 гривень, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2394,56 гривень та 3% відсотків річних в розмірі 197,40 гривень з ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявником в заяві вказано, що заборгованість боржнику нарахована за період з 01.01.2012 року по 13.04.2015 року, що також підтверджується і розрахунком ціни вимоги по розрахунку суми боргу з 01 січня 2012 року по особовому рахунку №265 відкритого на імя ОСОБА_1 який заявником додано до заяви про видачу судового наказу.

З даного до матеріалів справи розрахунку вбачається, що заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, утворилась за період з 01 січня 2012 року по 13 квітня 2015 року, тобто на момент подачи заяви минуло більше ніж три роки, хоча загальний строк позовної давності складає три роки.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право .

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити заявнику для відома.

Суддя Л.В. Ковей
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 197/287/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно та поділ майна подружжя.

В письмовій заяві позивач просить суд про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 663/1830/15-ц
Провадження № 2/663/689/15
Ухвала

Іменем України

20 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 12.08.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 12.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_6 про повернення дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:10 04 червня 2015 року , про що повідомити виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 2/759/5318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович;

про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в серпні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач -1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач -2), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - Відповідач -1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач -2), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1685/13-ц Провадження №: 6/332/71/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районною суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши подання Балгійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Балгійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/332/754/13 від 21.05.2013 р. року про стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» борг у розмірі 11294 грн. 60 коп. та судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. у звязку з втратою виконавчого документу по пересилці.

Ухвалою від 02.06.2015 р. подання було залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів на якій стадії знаходиться виконавче провадження, або яке було прийнято рішення по виконавчому провадженні з виконання рішення суду, відсутній акт про втрату виконавчого документу.

Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У зв'язку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Балгійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявнику, зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 463/456/15 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3947/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 265/2609/15-ц
Провадження № 2/265/1372/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької областіі питанфня щодо виправлення описки по цивільнй справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду аудіо запису телефонних переговорів від 28 грудня 2011 року та від 29 грудня 2012 року ОСОБА_1 з представником гарячої лінії ПАТ «Дельта Банк» на яких було озвучена кінцева сума погашення кредиту № 003-04501-081111 від 08 листопада 2011 року.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду від 17 червня 2015 року допущено помилку, а саме в даті винесення ухвали, замість 17 червня 2015 року помилково зазначено 17 червня 1015 року.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлення за їх відсутності.

За ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в даті ухвалі суду про витребування доказів, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість дати винесення ухвали «17 червня 1015 року» вказати 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/720/15-ц

Провадження № 2/378/240/15

26.08.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 03.09.2015 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 466/108/14 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1552/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" - Качора С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП "Виробничо-торгівельної компанії "Львівські солодощі" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "ВТК "Львівські солодощі" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПП "Виробничо-торгівельної компанії "Львівські солодощі" задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.73124.001 від 30.11.2012 року у розмірі 804 055,92 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ПП "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором №№IKIPG3.73124.001 від 30.11.2012 року у розмірі 804 055,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП "Виробничо-торгівельна компанія "Львівські солодощі" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" судовий збір у розмірі по 1147,00 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
Справа № 474/657/15-ц
П. № 2/474/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.07.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 13801, 54 грн.,-

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 13801, 54 грн.

24.07.2015 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 13801, 54 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 28 липня 2015 року о 13.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол