Справа № 405/2186/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл порядку користування домоволодінням та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про розподіл порядку користування домоволодінням та усунення перешкод в користуванні зазначивши, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2005 року їй належить 17/50 частин домоволодіння по вул. Єгорова №77 у м. Кіровограді.

У судовому засіданні від 28.12.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав скасування рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2005 року, у справі 2-2667/05 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі продажу 17/50 частин домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння. Відповідно до цього ж рішення суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі продажу 17/50 частин домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння відмовлено.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року залишено без змін.

Відповідач заявлене представником клопотання підтримав.

Позивач проти клопотання представника відповідача заперечувала.

Заслухавши клопотання представника відповідача, врахувавши думки відповідача та позивача, вивчивши матеріли справи суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про закриття провадження у справі, представник відповідача зазначає підставу для закриття провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з чим суд не погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скасування за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2005 року, у справі 2-2667/05 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі продажу 17/50 частин домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння, не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки при подачі скарги позивач визначила спосіб захисту її порушених прав та звернулася до суду відповідно до ст. 3 ЦПК України. Тобто розгляд справи повинен бути продовжений у загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 205, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко