overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1566/15-ц
провадження № 6/294/1749/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-144/08 від 25.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №2-144/08 від 25.09.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох дітей дочки ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 втрачено.

12.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить залишити заяву без розгляду, оскільки виконавчий лист було віднайдено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, визначеного статтею 370 ЦПК України (аналогія закону).

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 207, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-144/08, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області 25.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №464/4874/15-ц
пр № 2-п/464/88/15
УХВАЛА

09.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Гривнак Ю.І.

у відкритому судовому за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 09.12.2015 о17 год. 00 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи № 464/9128/15-к 09.12.2015 року.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Розгляд заявиОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - відкласти на 24.12.2015 на 09:30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 212/7549/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації до 02 лютого 2016 року до 15-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу 24.12.2015
Справа №320/9999/15-ц.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 126100,29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3707/15-ц
(провадження №2/658/1418/15)
Категорія справи 30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 6750 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 грн., а всього 9750 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 642/9930/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх осіб;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016р. на 08.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 703/5134/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 25 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

В зазначений строк недоліки заяви не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Дата документу 29.12.2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з поданням в якому просить: призначити ОСОБА_1, 14.02.1969р.н., опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 09.07.1997р.н.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 20 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3730/15, справа № 361/7959/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на безоплатну приватизацію житлового приміщення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на безоплатну приватизацію житлового приміщення - кімнати № 39 40, загальною площею 29,70 кв.м., на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 12-а по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер - Преміал " про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер - Преміал " про визнання майнових прав.

21 грудня 2015 року за вх. № 62684 до загальної канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю " Сател Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Градострой"

Позивач ОСОБА_3 та її представник за договором про надання правової допомоги № С / Пр - 11 - 15 ц від 10 листопада 2015 року заперечили проти заявленого клопотання.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю " Сател Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Градострой".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер - Преміал " про визнання майнових прав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю " Сател Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Градострой".

Судове засідання відбудеться 19 січня 2016 року о 09год.00хв.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю " Сател Україна" ( м. Київ, вул. Зоологічна 4-ап оф. 139) та Товариства з обмеженою відповідальністю " Градострой" ( м. Київ, вул. Зоологічна 3-г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 314/5585/15-ц
Провадження № 2/314/1796/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

23.12.2015
Справа № 334/9145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 2-га Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 2-га Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка має намір змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 08.03.2014 року.

До початку с удового засідання стало відомо, що позивачка у справі ОСОБА_1 померла 26.01.2015 року, у звязк у з чим судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивачки.

Заперечень не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи, на наведене суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, яка померла 26.01.2015 року до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201,203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З у п и н и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 2-га Запорізька державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування у звязку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/5003/15-ц
Провадження 2-н-391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2389 грн. грн. 91 коп. за спожитий природний газ, а також витрати на судовий збір у розмірі 609, 00 гривень, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ. Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 13 січня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 січня 2016 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 05.01.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3