Провадження № 2/537/1260/2015
Справа № 537/3952/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якій просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 12478 грн., покласти на відповідача судові витрати на судовий збір та витрати за надання правової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.05.2014 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини ОСОБА_3, що встановлено Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2014 року, якою по даному факту ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Оскільки ОСОБА_1 уповноважений власником автомобіля НОМЕР_1 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, він звернувся до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із заявою про сплату страхових виплат. Проте страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування з підстав, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля і не подав довіреність, якою його уповноважено отримати страхове відшкодування. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду від 04.12.2015 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог, ОСОБА_3 особу, з вини якої сталося ДТП, та ОСОБА_4 власника автомобіля НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Подав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 під час керування забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-11183 д.н.з. НОМЕР_3. З вини ОСОБА_3 в наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 Проте із заявою про отримання страхових виплат звернувся ОСОБА_1, який не подав довіреність про надання власником автомобіля йому відповідних повноважень. Власник ОСОБА_4 також не звертався до страхової компанії із заявою про отримання страхового відшкодування. Страхова компанія не укладала з ОСОБА_1 договорів про відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП. З огляду на наведене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України. Від імені ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2014 року, ОСОБА_3 о 21:00 годині на 93 кілометрі автотраси Полтава Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_4, при обгоні вантажного автомобіля допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ст. 1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В ст.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

В п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Судуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року дано розяснення, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

За договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. (ст. 985 ЦК). Але суду не подано доказів на підтвердження укладення договору на користь ОСОБА_1 передбаченого ст.985 ЦК України.

В ст. 990 ЦК України встановлено, що Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 під час керування транпсортним засобом ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_6 застрахована ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» .

Так, 25.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено Поліс АВ/4554611 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 26.07.2013 року по 25.07.2015 року. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 11183-110-20, номер кузова шасі ХТА 44868. Страхова сума (Ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоровю, 100000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. (а.с.82).

З огляду на наведені вимоги законодавства та умови договору страхування, ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія СКА» застрахувало цивільно правову відповідальность ОСОБА_3 - власника транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_6 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі даного автомобіля.

В ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дано визначення термінів. Так, потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Враховуючи, що внаслідок ДТП з вини ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, тому потерпілим особою, майну якої заподіяна шкода, - є власник зазначеного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного зсобу САА554505, видане Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4О.(а.с.12).

Таким чином саме ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_3

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

В ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

З огляду на наведене, страховик ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» має обовязок відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 шкоду, заподіяну його майну. внаслідок ДТП з вини ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля НОМЕР_1, тому йому не було спричинено матеріальну шкоду, повязану із пошкоденням зазначеного транспортного засобу внаслідок ДТП.

В п.35.1. ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додається документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Сторони визнали, що для отримання страхового відшкодування до страховика не звертався потерпілий ОСОБА_4, а звертався лише ОСОБА_1

При зверненні до страховика за отриманням страхового відшкодування ОСОБА_1 додав до заяви довіреність, посвідчену 16.11.2012 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу.

За умовами довіреності, посвідченої 16.11.2012 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах підприємствах та організаціях з питань, повязаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належного йому автомобіля ВАЗ 21083 ЗНГ, випуску 1990 року, д.н.з. НОМЕР_7. Для чого надав право пдставляти свої інтереси з усіх без винятку питань, повязавних з користуванням, експлуатацією та продажем автомобіля, його переобладнанням, ремонтом, проходженням технічного огляду; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля, зняти автомобіль з обліку, одержати транзитні номери, подавати й одержувати необхідні довідки та документи, у тому числі тимчасовий реєстраційний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон, подавати заяви, одержати дублікат реєстраційного документа та/або цієї довіреності в разі їх втрати, укладати договори найму (оренди), позички, купівлі-продажу, страхування та інші щодо виконання цієї довіреності; у випадку спричинення вищевказаному автотранспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди укладати, якщо в тому буде необхідність, договори про відшкодування заподіяної шкоди; одержувати належні ОСОБА_4 за результатами згаданих правочиів грошові суми; сплачувати платежі; керувати автомобілем, надавати автомобіль для митного контролю; вести в суді справи ОСОБА_4, з усіх питань, що можуть виникати при виконанні цієї довіреності.

Таким чином зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником, представляти його інтереси зі вчинення правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження належним йому автомобілем. Подана суду довіреність не посвідчує право заявника ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування при спричиненні пошкоджень транспортному засобу ОСОБА_4 В довіреності лише надавно право ОСОБА_1 у випадку спричинення вищевказаному автотранспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди укладати, якщо в тому буде необхідність, договори про відшкодування заподіяної шкоди; одержувати належні ОСОБА_4 за результатами згаданих правочиів грошові суми.

Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Таким чином, повноваження, надані представнику, на підставі довіреності, повинні виконуватися відповідно до змісту цієї довіреності та у її межах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Так позивач ОСОБА_1 не подав суду довіреності, якою власник транспортного засобу ОСОБА_4 уповноважив його на отримання страхового відшкодування, як передбачено ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Сторони визнали, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не укладались договори про відшкодування шкоди.

Листом №0912 від 30.03.2015 року ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» розяснила ОСОБА_1 обовязок подати до заяви довіреність з правом отримання страхового відшкодування в страхових компаніях. (а.с.3-4).

Проте ОСОБА_1 не подав ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» довіреності з правом отримання страхового відшкодування в страхових компаніях, а звернувся до суду.

ОСОБА_1 не навів суду перешкод, з яких він позбавлений можливості надати ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» довіреність з правом отримання страхового відшкодування в страхових компаніях.

Так, залучений судом до участі у справі в якості третьої особи власник транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позову про стягнення на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування за пошкодження належного йому автомобіля.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, як власник автомобіля, не звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. ОСОБА_1 хоча і звернувся до страховика за виплатою страхового відшкодування, проте не подав довіреності, якою власник уповноважив його отримати у страховика страхове відшкодування за шкоду спричинену його автомобілю, внаслідок ДТП. Страховик розясник ОСОБА_1 його обовязок додати до заяви довіреність з правом на отримання страхового відшкодування. Проте за відсутності перешкод ОСОБА_1 не подав страховику таку довіреність, а звернувся до суду.

Тому суд не вбачає підстав важати, що страховик ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» порушив права чи інтереси ОСОБА_1 щодо отримання страхового відшкодування за пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 не виконав свого обовязку щодо подачі документу на підтвердження своїх повноважень.

Суд критично відноситься к доводам представника позивача про підставу для задоволення позову той факт, що від імені власника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позову щодо стягнення на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Так, суд діє в межах своєї компетенції і не може перебирати на себе функції інших установ, підприємств та організацій, а ОСОБА_4 має право в порядку, передбаченому законом, уповноважити ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодувння у страховика.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6