overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2014/15-ц
Провадження №2-о/726/43/15
УХВАЛА

02.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою де заінтересована особа ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання батьківства.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 3 ст. 128 СК України передбачає, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 256, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання батьківства

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4902/15
провадження № 22-ц/778/6923/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду

на 26 січня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/4185/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 08.02.2016 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1021/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 липня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 8.30 годин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1802/15-ц
№ провадження 2/738/513/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Жолдака, 88 в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області.

Судом встановлено, що господарство по вул. Першотравневій (Жолдака), 88 в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, особовий рахунок №302, станом на 15.04.1991 роки мало статус колгоспного двору, і членом даного господарства на вказану дату був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, ОСОБА_3, як член колгоспного двору має право на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Жолдака, 88 в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області.

Сторони в судовому засідання не заперечували проти залучення у даній справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та з метою недопущення порушення прав співвласника спірного майна, суд приходить до висновку, що необхідність залучення ОСОБА_3 в якості відповідача по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, як відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 05 лютого 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви - направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/5161/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2022/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року суддею Мазурчак В.М. розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, було призначен на 08 жовтня 2015 рку на 11:30 годину.

20 жовтня 2015 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з переведенням судді Мазурчак В.М. на роботу на посаду судді до іншого суду. Відповідно до протоколу від 20 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/5161/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 673/1218/15-ц
Провадження № 2/673/505/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню в приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 24 січня 2011 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/2226/15-ц
Провадження № 2/727/934/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2

- відповідача ОСОБА_3 і в його інтересах представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1янської м. Чернівців за набувальною давністю відмовити.

Cкасувати ухвалу від 31.03. 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1янської м. Чернівців за набувальною давністю, про накладення арешту на вказану квартиру, після набрання чинності рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2467/15-ц
пр. № 2/382/924/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з АТ Ощадбанк інформації про рахунки відкриті на імя ОСОБА_4, а саме: грошових заощаджень на суму 9928 грн. 78 коп., які знаходяться на рахунку № 22752 в Яготинській ЦСК № 3111 відкритого на імя ОСОБА_4, грошових заощаджень на суму 5264 грн. 05 коп., які знаходяться на рахунку № 9760/91551 8346 в Яготинській філії відділення № 3111/01 ТВБВ Київської області ВАТ «Ощадбанк» відкритого на імя ОСОБА_4, грошових заощаджень на суму 3001 грн. 30 коп., які знаходяться на рахунку № 9760/915515232 в Яготинській філії відділення № 3111 ТВБВ Київської області ВАТ «Ощадбанк» відкритого на імя ОСОБА_4, грошових заощаджень на суму 1831грн. 80 коп., які знаходяться на рахунку № 2838 в Ничипорівській філії Яготинського відділення № 3111/015 відкритого на імя ОСОБА_4, грошових заощаджень на суму 4915 грн. 46 коп., які знаходяться на рахунку № 07505 в Ничипорівській філії Яготинського відділення № 3111/01 відкритого на імя ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0594 надати суду інформацію про рахунки, відкриті на імя ОСОБА_4, щодо:

- грошових заощаджень на суму 9928 грн. 78 коп., які знаходяться на рахунку № 22752 в Яготинській ЦСК № 3111, відкритому на імя ОСОБА_4;

- грошових заощаджень на суму 5264 грн. 05 коп., які знаходяться на рахунку № 9760/91551 8346 в Яготинській філії відділення № 3111/01 ТВБВ Київської області ВАТ «Ощадбанк», відкритому на імя ОСОБА_4;

- грошових заощаджень на суму 3001 грн. 30 коп., які знаходяться на рахунку № 9760/915515232 в Яготинській філії відділення № 3111 ТВБВ Київської області ВАТ «Ощадбанк», відкритому на імя ОСОБА_4;

- грошових заощаджень на суму 1831грн. 80 коп., які знаходяться на рахунку № 2838 в Ничипорівській філії Яготинського відділення № 3111/015, відкритому на імя ОСОБА_4;

- грошових заощаджень на суму 4915 грн. 46 коп., які знаходяться на рахунку № 07505 в Ничипорівській філії Яготинського відділення № 3111/01, відкритому на імя ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3566/15-ц 22-ц/774/2776/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 21.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/1569/15-ц
Провадження № 2/0158/636/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна,-

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна.

Ухвалами Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.08.2015 року та 16.10.2015 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено відповідно - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариства ОСОБА_2 «Приватбанк».

18.12.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про зняття арешту із заставленого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження № 2/638/6265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

20.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, згідно якої відповідач не значиться зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою.

До позовної заяви додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначено, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_1

Крім того, на підтвердження реєстрації права власності на дану квартиру за відповідачем, додано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 25.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 191/3833/15-ц
Провадження № 2/191/1620/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В., при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба повторно провести судовий розгляд, оскільки матеріали справи не містять страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1040421, який передбачає ліміт встановленого розміру відшкодування страховою компанією. Надання даного страхового полісу необхідно для визначення розміру страхового відшкодування.

За таких обставин суд, не ухвалюючи рішення, вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду, який необхідно провести повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська