АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1402/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22ц/774/1916/К/15 Рибаєв О.А.
Категорія 39 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар: Маслова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві приватної власності житлового будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 01 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт належності домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на будинок «А-1» , загальною площею приміщень 40,1 м2, житловою площею 25,7 м2, літню кухнею «Б» , гараж «Г», сарай «Д», лазню «З»,сарай «К»,»Л», вбиральню «Ж», навіс «Е», огорожу№1,ворота №2, вимощення 1 , що розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається у резолютивній частині рішення невірно зазначена назва вулиці Кириленко, то б то помилково міститься зайва буква «И». Згідно право установчих документів на домоволодіння, що містяться в матеріалах справи вірним слід вважати назву вулиці - Криленко.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, зазначивши вірну назву вулиці Криленко замість невірної Кириленко.

Керуючись ст. 219, 303,307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві приватної власності житлового будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши вірну назву вулиці Криленко замість Кириленко.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: