overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4695/15-ц
Провадження № 2/552/1883/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДМС України в Полтавській області, Будівельно-житловий кооператив «Швейник» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою ОСОБА_2, треті особи: Управління ДМС України в Полтавській області, Будівельно-житловий кооператив «Швейник» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

19 серпня 2015 року позивачу ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява в якій позивач ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву разом додатками та оригінали квитанцій на суму 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДМС України в Полтавській області, Будівельно-житловий кооператив «Швейник» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції від 17 серпня 2015 року № 0.0.422884832.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 439/571/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/571/15-ц за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0642/82/52320 від 03.01.2007 року,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/571/15-ц за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0642/82/52320 від 03.01.2007 року .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/5887/15-ц
пр № 2-н/464/1594/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 599/1391/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Дерземагенства у Зборівському районі про надання земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Дерземагенства у Зборівського районі про надання земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 3.09.2015р. о 08.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3322/15-ц
провадження № 2-о/0285/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горинська сільрада Малинського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горинська сільрада Малинського району.

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 569/8704/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1570/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Подана представником публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року, на 10:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4202/15-ц
Провадження № 2/204/1892/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Красногвардійський відділ головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Красногвардійський відділ головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 195 буд. 28-б по вул. Виборгзькій у м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень, 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень, 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень, 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень, 90 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 588/553/15-ц
№ провадження 2/588/235/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06.05.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2303/15
Провадження № 2/740/733/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 травня 2015 року, постановленою у попередньому судовому засіданні, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза виконана, тому є підстави для відновлення провадження у справі та продовження попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється як за заявою особи, яка бере участь у справі, так і з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, то фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали за набувальною давністю відновити для продовження розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 303/132/15-ц
№ 2/303/449/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів згідно додатку до позовної заяви, що підтверджується Актом №21 від 14 січня 2015 року; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи; а також у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 565/1758/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю : секретаря Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Станом на 21 липня 2015 року наданий судом строк сплинув, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вбачає підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 07 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 461/6216/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5669/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 «ЛІРО».

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп., на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №289/1054/15-ц
Номер провадження2/289/599/15
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів.

Ухвалою від 17.06.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 05.10.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 676/1109/15-ц
Номер провадження 2/676/809/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 893 від 16 вересня 2006 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Мартинюк»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О