АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8928/15
Справа №635/5914/15ц Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року , -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2013 року станом на 24 червня 2015 року у сумі 44117,30 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник банку посилався на те, що відповідно умов кредитного договору відповідач отримала кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16000 грн. зі сплатою за користування запозиченими коштами 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з правом банку змінювати кредитну ставку, розміру кредиту на Умовах та Правилам надання банківських послуг, з яким вона погодилась при підписанні анкети-заяви про приєднання до цих Умов та Правил у А-Банку.

Зазначивши, що договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, та те, що відповідачем належним чином не виконуються прийняті зобовязання щодо повернення кредиту,оплаті відсотків та виникла заборгованість по кредиту у розмірі 18077,09 грн. по відсотках-22363,20 грн. нараховано за порушення зобовязань 1100 грн. заборгованість по комісії та пені, а також штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) 2077,01 грн. (процентна складова), представник банку просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та вирішити справу за їх відсутністю.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник банку з посиланням на підставність і обґрунтованість їх позову, залишення його без задоволення в порушення норм матеріального і процесуального права, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Акцент Банк» задовольнити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та при ухваленні рішення відповідно до ч.1 ст.214 цього Кодексу, вирішує питання про наявність обставин, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено та не оспроюється те, що між банком та ОСОБА_2, у якості позичальника, на підставі її анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку 01 серпня 2013 року укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту 16000 грн. зі сплатою 30% річних (2,5% на місяць), щомісячним повернення кредиту та сплаті відсотків до 25 числа місяця, наступним за звітним та сплаті комісії залежно від розміру коштів, що знімаються з рахунку.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_2 станом на 24 червня 2015 року заборгованість по рахунку складає 44117,30 грн., в тому числі 18077,09 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову за недоведеності заявлених вимог, суд такого висновку дійшов з посиланням на необґрунтованість будь-якими належними та допустимими доказами збільшення розміру кредиту з 16000 грн. до 18077,09 грн.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права до спірних правовідносин та порушенням вимог процесуального права при вирішенні справи.

Згідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, таким, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно з законом.

За правилом ст..526 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах ,встановлених договором. а позичальник зобовязується повернути кредит та оплатити проценти.

Із анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банк вбачається, що бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою «Кредитка» (Універсальна) GOLD нею визначена у розмірі 25000 грн. та те, що вона ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг, згідно п.3.9 яких максимальна сума поповнення внеску протягом місяця складає 10000 грн. та п.8.6. при порушенні строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню встановлена неустойка у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.+5% від суми невиконаного зобовязання.

При вирішенні справи, суд, в порушення вимог ст..212 ЦПК України на вказані обставини не звернув уваги, належної оцінки сукупності наданих доказів по справі не надавав.

З огляду на те, що факт наявності між сторонами кредитного договору не спростовується та те, що відповідачем, згідно розрахунку заборгованості, останні фінансові операції на повернення кредиту здійснені у червні 2014 року та загальна сума заборгованості по кредиту. оплаті відсотків. комісії та неустойки складає 44117,30 грн., колегія у відповідності до положення Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент-Банк» ст..ст.1050, 1054, 549 ЦК України, вирішила рішення районного суду, як безпідставне скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент Банк» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором від 1 серпня 2013 року: по кредиту 18077,09 грн., по відсотках 22363,20 грн.; по пені та комісії 1100 грн.; штраф 500 грн. (фіксована частина), 2077,01 грн. (процентна складова) всього 44117,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акцент Банк» 926,46 грн. витрат на справлення судового збору при зверненні до районного суду та апеляційному оскарженню рішення суду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ОСОБА_3Бобровський

Судді: В.В.Кокоша

ОСОБА_1