Провадження №2/751/2108/15
Рішення

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 18.03.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2015 року в сумі 27 528 грн. 22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.55), в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи без участі представника, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує та просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 305 грн. 52 коп. (а.с.3 на звороті, а.с.57-62).

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.62). Тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.03.2010 року укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого останній 18.03.2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9-41).

Так, п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-35) передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 18.03.2010 року по сплаті кредиту, процентів ОСОБА_2 не виконує, згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 31.07.2015 року, становить 27 528 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 983 грн. 51 коп., заборгованість за процентами 9 878 грн. 56 коп., за пенею та комісією 879 грн. 09 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 787 грн. 06 коп. (а.с.4-8).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року в сумі 27 528 грн. 22 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с.1) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 305 грн. 52(а.с.59).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.03.2010 року в сумі 27 528 (двадцять сім тисяч п»ятсот двадцять вісім) грн. 22 коп., з яких : за кредитом 14 983 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 51 коп., за процентами 9 878 (дев»ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп., за пенею та комісією 879 (вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 09 коп., по штрафам 1 787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 305 (триста п»ять) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач