overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3805/15-ц
Провадження № 2/346/1553/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2015 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 667/6554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ч.5 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах не майнового характеру збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами не сплачений судовий збір.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6774/15-ц
Провадження № 2/711/2537/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4593/15-ц
Провадження № 2/442/1623/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Валігора Жан-Пєр ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки Ауді А 6.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, які поступили до суду 12.08.2015 року, вбачається, що відповідач за адресою, яка вказана у позовній заяві не зареєстрований.

Як вбачається у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валігора Жан-Пєр ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.00 год. 07.09.2015 року у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 07.09.2015 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 повідомити Валігора Жан-Пєр ОСОБА_2 через оголошення у пресі про те, що попереднє судове засідання відбудеться о 10.00 год. 07.09.2015 року у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 521/9334/15-ц
Провадження № 2/521/4216/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя О.С. Леонов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1504/15-ц

2/330/503/2015

"27" серпня 2015 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Судове засідання по справ призначити на 14 вересня 2015 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 14 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 390/1803/15-ц
Провадження №2/390/719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд на 12.20 год. 07.09.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1331/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/1648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 вересня 2015 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 570/3492/15-ц
Номер провадження 2/570/1388/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи були передані мені після виділення в окреме провадження позовних вимог про стягнення аліментів. Провадження у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було відкрите. раніше.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 07 вересня 2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11год. 50 хв. на 03.09.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 686/5014/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2015 року по цивільній справі №686/5014/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса №1251 від 06.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.229 ч.6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

За таких обставин подальший рух заяви вказаної заяви неможливий, і заявнику слід надати термін для усунення недоліків заяви, тобто для сплати судового збору відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60, 82, 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1792/15-ц
Провадження № 2/601/664/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 03 вересня 2015 подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 442/5293/15-ц
Провадження № 4-с/442/44/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу за за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до суду із даною скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У поданій скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.07.2015 року, оскільки він пропущений нею з поважних причин.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд, вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ; суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Про місце, час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Перевіривши скаргу суд вважає за необхідне поновити скаржнику ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити до судового розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого на 06 жовтня 2015 року 14.15 год.

Про подання скарги повідомити ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надати до 06.10.2015 року свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 433/2099/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків та дозволу на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся представник позивача ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_1. Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог ,передбачених у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у своїй позовній заяві не було зазначено:юридичних фактів, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги тобто відсутнє заключення Органу опіки та піклування Жовтневого району м.Луганська. Не зазначено повний адрес третьої особи- Органу опіки та піклування у Жовтневому районі м. Луганська. відсутній засіб звязку.

Не вказано засоби звязку з відповідачем по справі і представником позивача.

Відповідно до ст..121ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про недоліки.

На підставі вишевикладненого, керуючись ст..119,121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків та дозволу на оформлення документів - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя