БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6886/14-ц
провадження № 2/361/88/15
22 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
У серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Камаль Юніор ІІ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
З огляду на вищевикладені обставини, позивач просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Камаль Юніор ІІ» належною їм на праві власності вищевказаною ділянкою.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви. Проти ухвалення заочного рішення справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст.78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатися земельними ділянками.
Відповідно до ст. 152 ч. 2 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
У ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Як вбачається із топографічної зйомки земельної ділянки в м. Бровари по вул. Київській земельна ділянка відповідача є суміжною із земельною ділянкою позивача (а.с. 54).
Відповідно до ст.91 Земельного кодексу, власники земельних ділянок зобов'язані, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок; дотримуватись правил добросусідства.
Згідно із ст.103 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяти встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків, коли вони зникли, перемістилися або стали невиразними.
У відповідність до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає задоволенню, так як судом встановлено факт накладання земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_3 на земельну ділянку ТОВ «Камаль Юніор ІІ», що становить площу 0,0122 кв.м., та із пояснень представника позивача встановлено, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом висаджування на цій землі огородніх рослин та використання її під погріб для зберігання овочів.
Пунктом 6 частини 3 статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 8500 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 243 грн. 60 коп. судового збору при подачі даного позову до суду, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 91, 103, 125, 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль юніор ІІ» понесені судові витрати у розмірі 8 743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н.М.