Справа № 161/2723/15-ц
Провадження № 2/161/1531/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

05.05.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 від 25.05.2007 року та Іпотечного договору від 25.05.2007 року, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним.

17.08.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення про визнання договору поруки від 25.05.2007 року припиненим.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічних позовів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Розглянувши зустрічні позови, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним, ускладнює розгляд справи, тягне за собою порушення строків розгляду справи, тому з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 від 25.05.2007 року, Іпотечного договору від 25.05.2007 року та про визнання договору поруки від 25.05.2007 року припиненими, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічних позовних заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічних позовних заяв відповідачів ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 від 25.05.2007 року та Іпотечного договору від 25.05.2007 року, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення про визнання договору поруки від 25.05.2007 року припиненим до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк