Провадження № 2/127/5808/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, подану від свого імені та від ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів (вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів (вкладу).

Позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках, що належать відповідачу, мотивуючи таку заяву поведінкою відповідача та не бажанням останнього добровільно повернути кошти відповідно до договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: №3335дВ від 11.04.2014 року (вклад 49999 грн.), №2702дВ від 05.07.2013 року із Додатком від 11.04.2014 року (вклад 295700грн.), №3460дВ від 06.06.2014 року (вклад 2359,14 грн.), №2603дВ від 13.06.2013 року (вклад 2000 грн.), №3342дВ від 15.04.2014 року (вклад 50000 грн.), №3343дВ від 15.04.2014 року (вклад 69000 грн.), №3399 від 08.05.2015 року (вклад 9000 грн.), укладених між сторонами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали даної заяви та позову в цілому, враховуючи обґрунтованість наявного між сторонами спору, повязаного з неналежним виконанням договірних зобовязань по залученню грошових коштів (депозитного вкладу), які випливають із діяльності відповідача з надання фінансових послуг члену кредитної спілки, тим самим вбачається реальний ризик того, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За вказаних обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову, як-то просять заявники, та накласти арешт на кошти відповідача, але в межах суми заявлених до нього позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які розміщені на рахунках Кредитної спілки «Злагода» (21100, м.Вінниця, вул.Стеценка,58, ) в розмірі 739 354,93 грн. (сімсот тридцять девять тисяч триста пятдесят чотири гривні 93 коп.).

В іншій відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: