Справа № 481/1120/15-ц
Провадж.№ 2/481/440/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №3371/393CLSPS2 від 28.12.2011 року у сумі 5047,80 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через опублікування оголошення про її виклик в газеті «Рідне Прибужжя».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: №3371/393CLSPS2 від 28.12.2011 року у сумі 5737,10 гривень.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №3371/393CLSPS2 від 28.12.2011 року.

08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю у відповідності до умов якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк" а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позичальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Однак, у порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим станом на 06 липня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 5047,80 грн., з яких:

За кредитним договором №3371/393CLSPS2 від 28.12.2011 року:

1. заборгованість за основною сумою боргу 4602,10 грн.;

2. заборгованість за відсотками 195,00 грн.;

3. заборгованість за пенею 250,70 гривень.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним та документально підтверджені на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та на оплату витрат публікації в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 220 грн., а всього у розмірі 463,60 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс () суму боргу за кредитним договором №3371/393CLSPS2 від 28.12.2011 року у розмірі 5047,80 гривень та судові витрати понесенні на оплату судового збору, та на оплату витрат публікації в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 476,33 гривень.

Стягнуті кошти зарахувати на п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя :