Справа № 638/8696/15-ц
Провадження № 2/638/4373/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та інших виплат,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 20000,00 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 12500,00 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку.

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати у Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень (), який знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 наступні документи: довідку про нарахування заробітної плати за період з квітня 2014 р. по листопад 2014 рік (включно) з зазначенням місяців, щомісячної суми нарахованої заробітної плати, утримань та сум до сплати, заборгованості з заробітної плати з врахуванням лікарняних на день звільнення. Копію табелю обліку робочого часу за період з квітня 2014 р. по листопад 2014 р. (включно). Розрахунковий лист при звільненні. Копії Наказів про відпустки за період за останні 3 роки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що зверталася до відповідача з запитом про надання доказів, але відповідач її вимоги проігнорував, через що в неї виникли складнощі в отриманні даної інформації.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні заявила про розгляд заяви її довірителя про витребування доказів, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Уповноважений представник відповідача - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що в уповноваженого представника позивача виникли складнощі в наданні письмових доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень (), який знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 наступні документи:

довідку про нарахування заробітної плати за період з квітня 2014 р. по листопад 2014 рік (включно) з зазначенням місяців, щомісячної суми нарахованої заробітної плати, утримань та сум до сплати, заборгованості з заробітної плати з врахуванням лікарняних на день звільнення.

Копію табелю обліку робочого часу за період з квітня 2014 р. по листопад 2014 р. (включно).

Розрахунковий лист при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Грищенко