overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1667/15-ц Провадження № 2/375/668/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов"язати відповідача не чинити її та їх дітям перешкод у користуванні будинком та господарськими спорудами по вул. Енергетиків, 15 смт. Рокитне Київської області шляхом вселення до будинку та зобов"язати відповідача передати її ключі від даного будинку.

На запит суду одержано повідомлення Рокитнянської ЦРЛ № 1930 від 25.12.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на стацфіонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 21.12.2015 року, приблизний термін лікування 10-12 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до видужання відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення - зупинити до видужання відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 178/1940/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. с. Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивачки та заперечення відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 06 січня 2016 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/681/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельної ділянки площею 1,4708 га кадастровий номер :04:010:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є ОСОБА_3 та Фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 08.07.2011 року Управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області за № 01064 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельної ділянки площею 1,4302 га., кадастровий номер :04:010:0011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є ОСОБА_4 та Фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 08.07.2011 року Управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області за № 00936 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельної ділянки площею 0,7324 га., кадастровий номер :04:002:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є ОСОБА_5 та Фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 08.07.2011 року Управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області за № 00956 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (код ЄДРПОУ-33526873, адреса-31073, Хмельницька область, Красилівський район, с.Михайлівці, вул.Першого травня,2) на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені ними судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 243 грн. 60 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження 2/127/8479/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів, стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.12.2015 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

21.12.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

24.12.2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 27.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Заява оформлена згідно зі ст. 256, 258 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.257 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Автозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 26, 122, 127, 156, 256, 258, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Автозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 05 хв. 14 грудня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 467/606/15-ц
Номер провадження 2/570/1106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області подана дана позовна заява.

Покликаючись на непогашення відповідачем ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору позивач просить стягнути з нього 114 545 грн. 23 коп. боргу, та сплачений судовий збір у розмірі 1 155 грн. 45 коп., та з обох відповідачів 1 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року справа направлена для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та протоколом автоматизованого розподілу передана до мого провадження.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 26 серпня 2015 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року Справа № 214/6267/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 - 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 386/161/15-ц
Провадження № 2-і/386/1/15
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий ОСОБА_1 Голованівським районним судом від 07.10.2015 року у справі №386/161/15-ц, вказавши відповідного боржника по справі ДП «Межиріцький вітамінний завод» ДАК «Укрмедпром» вул.Заводська,1 с.Межирічка () , на заміну «ПАТ «Укрмедпром» ідентифікаційний номер 31106596 м.Київ вул.. Лаврська, 16-в.

Зазначена заява ухвалою суду від 09.12.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п»ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 17.12.2015 року , 28.12.2015 року представник позивача ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, орендної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку. Недоліки заяви до даного часу не усунуті, а тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 642/7497/15-ц
Провадження 2/642/2194/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 12-10 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У звязку з наданими запереченнями відповідача проти позову, від позивачки надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Азовзагальмаш» відомостей про фактичне перерахування на її користь заборгованості з виплати вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 60, 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш » у строк до 21 січня 2016 року надати суду:

- Договір на виконання робіт №пр-09477 від 01 лютого 2015 року;

- Відомості про наявність заборгованості з оплати вартості виконаних робіт перед ОСОБА_1 відповідно до договору на виконання робіт №пр-09477 від 01 лютого 2015 року.

- Відомості про фактичне перерахування на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати вартості виконаних робіт у разі, якщо таке перерахування здійснювалось.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1964/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Русава-К" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Русава-К" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1964/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Русава-К" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/7306/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/7440/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою орисевич ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2-н/428/1285/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 8612 грн. 20 коп.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 1-6 Закону України "Про судовий збір",-
Стягнути з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5409/15-ц
Справа №205/5409/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржники: ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1
Проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 460/639/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3