Справа № 377/787/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14.06.2007 року в сумі 19587,49 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року, складає 414667,26 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 4 серпня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року.

В судове засідання, яке було призначено на 18 серпня 2015 року, позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 31 серпня 2015 року.

Проте, в судове засідання 31 серпня 2015 року позивач повторно свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заява від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання двічі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності його представника, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2