overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Публiчного акціонерного товариства «Банк Форум» в особi Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 Наталiї Анатолiївни до ОСОБА_2 Iванiвни, ОСОБА_2 Сергiя Iвановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особi Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 р. 16:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду про справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання права на шлюб,

встановив:

10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого вимоги задоволені.

До суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: невірно вказано по батькові заявника.

Перевіривши матеріали справи та документи надані до заяви, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання права на шлюб, читати дані заявника «Мурадян Ліа Шамкоївна» замість «Мурадян Ліа Шамкоевна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 583/4386/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, суд

Вирішив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

415/5347/15-ц, 2-н/415/358/15..

про відкриття наказного провадження

26.08.15 року року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно з ОСОБА_1 у сумі 5 862,65 грн..

відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року включно з ОСОБА_1 у сумі 5 862,65 грн.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 646/7855/15
Провадження № 2-о/646/72/15
УХВАЛА

Іменем України

19.08.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- cудді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Пашкова Ю.Т.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року, був встановлений факт, що має юридичне значення, визнавши, що ОСОБА_2 належать данні з системи персоніфікованого обліку ідентифікаційний код НОМЕР_1 дані за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 під час роботи у Головному Харківському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів за період з 05.12.2007року по 31.12.2009 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка у прізвищі заявника, а саме: помилково зазначено «Агунову », замість від «Аргунову».

У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи не з,явились.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 27.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, зазначити вірним у резолютивній частині рішення прізвище заявника «Аргунову….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Номер провадження 2-н/522/2031/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 827, 17 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 827, 17 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1862/15-ц
провадження № 2/632/718/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 серпня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 в м.Первомайський та Первомайському районі не значиться.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5000/13-ц
Провадження № 2/159/1238/13
Провадження № 2/159/1/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 20 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

По справі ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2013 року призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

В даний час надійшов висновок посмертної судову психіатричної експертизи від 25.12.2014 року надійшов до суду, а тому відпала підстава для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч.1ст. 202, ч.1 п.2 ст.203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 11год.30 хв. 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. 02 липня 2015 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом не більше ніж трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, представником позивача отримано 10 липня 2015 року.

В той же час, станом на 17 липня 2015 року ні позивачем, ні представником позивача, не подано до суду будь-яких заяв на виконання вимог викладених в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/1668/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2015 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 159/3869/15-ц Провадження № 22-ц/773/1355/15 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 50 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 а подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 р. Справа № 414/1528/15-ц
Провадження № 2-н/414/54/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1995,05 грн. та керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1995,05 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства МФО 300023, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 1995,05 грн. та судовий збір 121,80 грн., а загалом 2116,85 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
Справа №672/1128/15-ц
Провадження №2/672/369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1128/15-ц, номер провадження 2/672/369/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/2729/15-ц

28 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/461/82/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом в.о. прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом в.о. прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

В судові засідання на виклик суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, повторно, без поважних причин не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, необхідним останніх в судове засідання доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

свідків:

ОСОБА_8 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

доставити приводом в судове засідання 24.04.2015 року на 15.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Виконання ухвали доручити Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Яворівський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків