Справа № 177/1102/15-ц
Провадження № 2/177/642/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 24.04.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк в 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на належну йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого 10.06.1997 року на підставі рішення Криворізької районної державної адміністрації від 22.05.1997 року № 305 земельну частку (пай) в КСП «Гвардієць» с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, розміром 5,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою нотаріуса № 432/02-31 від 01.04.2015 року було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску цього строку представник позивача вказує на те, що позивач з об'єктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, у зв'язку із тим, що не знала про наявність спадкового майна після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити (а.с.13,23).

Представник відповідача - Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.25).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього серії НОМЕР_1 від 30.03.1998 року та рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яким встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 як між дядьком та племінницею від 16.02.2015 року, яке набрало законної сили 31.03.2015 року (а.с.6-8).

З повідомлення Криворізької районної державної нотаріальної контори № 643/02-14 від 28.05.2015 року слідує, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про намір прийняти спадщину звернулась ОСОБА_1, крім неї з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право не спадщину не видавалось (а.с.20-22), заповіти не складались, заведено спадкову справу № 54274417.

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_3 постановою нотаріуса № 432/02-31 від 01.04.2015 року (а.с.10) їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчився 29.09.1998 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України „Про судоустрій і статус суддів" визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, що пов'язані з тим, що вона з об'єктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у зв'язку із тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із довідки Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15.06.2015 року з якої вбачається, що тільки в 2014 році в сільській раді ОСОБА_1 дізналася про наявність земельного паю свого дядька (а.с.24), в зв'язку з чим зверталася до суду в жовтні 2014 року про встановлення факту родинних відносин з дядьком, про що було ухвалено рішення 16.02.2015 року (а.с.6-7), тому суд визнає вказані причини пропуску строку поважними та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 1 місяць, який суд вважає достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218, 1221, 1222, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - тривалістю 1 (один) місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: