overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Іванківського районного суду Київської області справу № 366/356/15-ц (провадження № 2/366/95/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 226/2265/15-ц
Провадження № 2/226/1043/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 24 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 24 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Запорізького ДП «Радіоприлад» заборгованість за комунальні послуги у сумі 6 388,14 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що позивач надавав комунальні послуги, а відповідачі їх отримували, але не сплачували за них, обґрунтовано стягнув заборгованість, що виникла.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
№ 2-233-15
(№ 760-4587-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 01. 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди.

Вбачається, що у вищезазначеному рішенні суду була допущена описка в зазначенні по-батькові відповідача, оскільки в рішенні суду помилково вказано по-батькові відповідача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 01. 2015 року була допущена описка в зазначенні по-батькові відповідача, оскільки в рішенні суду помилково вказано по-батькові відповідача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 01. 2015 року, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду замість не вірно вказаного по-батькові відповідача - ОСОБА_2, вказати вірно - ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні гаражним боксом НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Восход» по вул. Волинська, 62 в Солом'янському районі м. Києва.».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 464/5816/15-ц
пр № 2-н/464/1555/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 214/6635/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 513/913/15-ц
Провадження № 2-во/513/7/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення зявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд за заявою на 07 серпня 2015 року на 14:30 годину, з повідомленням сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
справа № 285/3334/15-ц
провадження № 2/0285/1322/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві не вказано повністю ім`я та по батькові відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати повністю імя та по батькові відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями квартири - залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 02.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2727/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором перебувала в провадженні судді Іванюк І.Д.

На підставі розпорядження керівника апарату № 83/15/В від 03.06.2015 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 17.30 год. 08.07.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/795/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі (а.с. 10).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 08.07.2015
Справа № 449/802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2015 р. м.Перемишляни

17 липня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року в сумі основного боргу 193 грн. 45 коп., інфляційних втрат 14 грн. 39 грн., 3% річних у сумі 3 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 333 (триста тридцять три) грн. 01 коп.,

встановив:

09 липня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року в сумі основного боргу 193 грн. 45 коп., інфляційних втрат 14 грн. 39 коп., 3% річних 3 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 333 (триста тридцять три) грн. 01 коп..

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року в сумі основного боргу 193 грн. 45 коп., інфляційних втрат 14 грн. 39 грн., 3% річних у сумі 3 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 333 (триста тридцять три) грн. 01 коп..

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя