Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/7167/13-ц Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/3549/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2015 року у справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 обласна рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою та гаражем, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, який в ході судового розгляду справи було уточнено шляхом подання письмової заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 обласну раду.

В обґрунтування позову зазначено, що раніше Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради за договором оренди, укладеним із ОСОБА_4 міською радою, належали земельні ділянки, на яких розташовано їх майновий комплекс. 30.09.2013 року за ініціативою Хортицького центру договір оренди земельних ділянок із ОСОБА_4 міською радою було розірвано у зв'язку з тим, що зазначені земельні ділянки стали належати територіальним громадам сіл, селищ і міст Запорізької області.

13.10.2014 року було зареєстровано право власності ОСОБА_4 обласної ради на земельну ділянку площею 1,5191 га за кадастровим №:05:019:0110.

Рішенням ОСОБА_4 обласної ради від 26.12.2013 року за № 15 зазначену вище земельну ділянку передано Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради у постійне користування і зазначене право користування було зареєстровано уповноваженим органом у Державному реєстрі 10.01.2014 року.

Проте, незважаючи на вказані обставини позивач у повному обсязі не може реалізувати своє право на постійне користування вказаною земельною ділянкою, оскільки відповідач ОСОБА_3 самовільно без будь-яких дозвільних документів та узгоджень з уповноваженими органами, зайняла частину території земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача. Вказану територію відповідач огородила парканом, на ній збудовано сарай та навіси, замощені будматеріалами доріжки, а саму територію використовує для своїх потреб, як город, в тому числі для вирощування винограднику та інших багатолітніх насаджень.

Крім того, відповідач безпідставно користується гаражем під літ. «Ф», що не дає можливості Хортицькому центру використовувати земельну ділянку за призначенням.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд усунути перешкоди Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця) 59 шляхом: знесення всіх самочинно збудованих відповідачем ОСОБА_3 споруд, замощених будівельними матеріалами доріжок, які знаходяться на безпідставно зайнятій земельній ділянці, що зображена на абрисі ділянки № 2 до договору оренди землі із зазначенням розміру цієї ділянки та вказівкою фамілії відповідача; знесення самовільно зведених ОСОБА_3 парканів навколо безпідставно зайнятої нею земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані; звільнення зазначеної земельної ділянки від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Усунуто Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця) буд. 59, та гаражем під літерою «Ф» шляхом: знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер :05:019:0110, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованих споруд, замощених будівельними матеріалами доріжок, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці, зображеній на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Дондик»; знесення самовільно зведеного паркану навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці всіх насаджень, в тому числі виноградників та шпалер, на яких вони розташовані; звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № :05:019:0110 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «Дондик», від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав; звільнення гаражу під літерою «Ф» від перебування в ньому майна, що належить ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» ОСОБА_4 обласної ради судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Часиною першою ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч.3 ст.10, ч.ч.1,2,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_4 міської ради від 16.04.2009р. №61/16 Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» на острові Хортиця надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1,591 га, кадастровий номер :05:019:0110 та 04.08.2009р. між ОСОБА_4 міською радою та позивачем було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель.

Згодом, рішенням ОСОБА_4 обласної ради №15 від 26.12.2013р. позивачу зазначена ділянка була передана у постійне користування, про що також є запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. в задоволенні позову Будинкового комітету по вул.. Наукове містечко, 59 до ОСОБА_4 обласної ради про скасування рішення №15 від 26.12.2013р. щодо надання КС «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» земельної ділянки у постійне користування відмовлено.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач правомірно користується земельною ділянкою.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується відповідачем, що остання користується земельною ділянкою площею 9х25м, яка знаходиться у постійному користуванні позивача. На ній відповідачем самочинно збудовано сарай та навіс, паркани. Земельна ділянка використовується відповідачем як присадибна ділянка, на якій вирощуються сезонні культури та висаджені багаторічні насадження, зокрема виноградники.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов вірного висновку, що відповідач створює перешкоди у володінні і користуванні земельною ділянкою, належною позивачу на праві постійного користування.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї цілі, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

Відповідач самовільно, без будь-яких законних підстав зайняла частину земельної ділянки, належної позивачу, самочинно збудувала на ній споруди, використовує земельну ділянку не за призначенням, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення вимог позивача.

Посилання апелянта на те, що на спірній земельній ділянці розташований будинок №59 по вул. Наукове містечко в м. Запоріжжі, в якому вона мешкає з сім»єю і який був переданий позивачем у комунальну власність і взятий на баланс КП «Основаніє», у зв»язку з чим мешканцям будинку передбачається виділення прибудинкової території, а тому користування позивачем земельною ділянкою є правомірним, безпідставні та не приймаються колегією суддів. Так, відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка яка використовується нею, у встановленому законом порядку виділена їй як прибудинкова територія, або використовується нею на інших законних підставах.

Посилання апелянта на вирішення питання щодо користування нею гаражем літ. «Ф», який знаходиться у власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області і переданий у користування позивачу, колегією суддів відхиляються, оскільки ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2008р. щодо затвердження між сторонами мирової угоди з цього приводу, не виконана. Жодних доказів на її виконання, відповідач суду не надав.

За таких обставин висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,313- 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: