Справа №463/2966/15-ц
Провадження №2/463/1425/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №24 в будинку№13 по вул. Дніпровська в м. Львові, крім того просять зобовязати ОСОБА_7 у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова зняти з реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі №24 в будинку№13 по вул. Дніпровська в м. Львові.

Свої вимоги мотивують тим, що являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім цього, відповідач ОСОБА_6, була зареєстрована в квартирі, як дружина ОСОБА_3 Однак рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2012 року шлюб між ними розірвано, крім цього в цьому ж році відповідач переїхала постійно проживати за попереднім своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де працює. У звязку із наведеним вважають, що втратила право на користування житлом, а тому просять позов задоволити.

В судовому засіданні позивачі, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали з аналогічних мотивів.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що в спірній квартирі дійсно не проживає з 2003 року, однак в силу незнання закону не може висловити позицію щодо втрати нею права на користування жилим приміщенням в силу реєстрації у квартирі спільної дитини із ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_7 у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло (а.с.7), квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з довідкою з місця проживання від 22.06.2015 року №3089 (а.с.6), в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_5, її син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_8, та онук ОСОБА_9

Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що ОСОБА_10 на даний час втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано і з 2012 року така не проживає в квартирі, що перебуває у їх власності.

Дійсно, як вбачається із рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2012 року (а.с.8), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.

Згідно з актом від 22.06.2015 року, складеним комісією ЛКП №500 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, зі слів сусідів за вказаною адресою відповідач не проживає з 2012 року.

Крім цього, відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні визнала, що дійсно в спірній квартирі не проживає з 2003 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_10 володіючи правами наймача житлової квартири АДРЕСА_1, протягом останніх шести місяців, що передують зверненню позивачів із позовом в суд, в квартирі не проживала, а відтак на даний час є такою, що втратила право на користування цим житлом. У звязку із наведеним суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому їх слід задоволити в цій частині.

Одночасно, в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_7 у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова зняти з реєстрації відповідача у спірній квартирі слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням, у відповідності до вимог ст.14 ЦПК України таке рішення суду є обовязковим для виконання Головним управління Державної міграційної служби України у Львівській області, а тому суд вважає, що в цій частині спір відсутній.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №24 в будинку №13 по вул. Дніпровська в м. Львові.

Вказане рішення суду є підставоюдля ОСОБА_7 у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова для зняття з реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Львів, вул. Дніпровська, 13/24.

В решті задоволення вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.