overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через виникнення сварок із за елементарних побутових проблем. Протягом останнього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачкою, спору щодо утримання та виховання сина немає. Майнового спору немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 2 жовтня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 529, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 639/5050/13-ц
№ 2-с/639/111/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу КП «ХТМ» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду від 31.07.2014 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 29 липня 2015 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Срокіна
У х в а л а

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Прокуратури м. Дніпропетровська, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішеннями і діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, помилково зазначено неправильну дату ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, а саме вказано «рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року» замість правильного «рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року, вказавши в ухвалі суду дату ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області: «15 липня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/344/4396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЕКСПОРТ» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, скасування реєстрації автомобіля та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ЗАХІДЕКСПОРТ» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, скасування реєстрації автомобіля та визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЕКСПОРТ» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, скасування реєстрації автомобіля та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань №2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
пр. № 2/759/4953/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 09 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/4025SFPRP7 від 27 січня 2012 року,-

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/4025SFPRP7 від 27 січня 2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді, наданої адресно-довідковим підрозділом Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 21.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться як зареєстрований.

Отже, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або перебування відповідача, що позбавляє суд можливості визначити чи підсудна ця справа Токмацькому районному суду Запорізької області, а також, належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/4025SFPRP7 від 27 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк чотири дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2225/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2015 року на 11:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2331/15-ц
УХВАЛА

09 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Терра" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Сватівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року справу було призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2015 року.

13 травня 2015 року справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року, але справу було відкладено на 22 червня 2015 року у звязку з неявкою позивача, 09 липня 2015 року позивач повторно не з'явився у судове засідання. За допомогою номеру телефону зазначеного у позовній заяві не вдається встановити зв'язок з позивачем .

Згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити позивачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини не явки, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Неявку позивача в судове засідання суд вважає навмисною та без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Терра" про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 734/387/15-ц Провадження № 22-ц/795/1424/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бригинець М. М. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецьке РС Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про вселення в житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 20 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1п.п.1.4 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року скасувати.

У позові ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації відмовити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про вселення в житловий будинок задовольнити.

Вселити ОСОБА_5 до житлового будинку №45 по вул. Щорса в с. Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 365 грн. 40 коп. за сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 450/1734/15-ц Провадження № 2/450/1419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 жовтня 2015 року о 10:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2054/15-ц
Номер провадження2-н/541/282/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 2920 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2013 року по 01.08.2015 року та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» судовий збір по 60 грн.90 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам.
Розяснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2053/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 2059,89 грн. станом на 01.04.2015 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_2