АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9636/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.

з участю представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 9754,19 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 28 лютого 2015 року, 239,71 грн. пені та витрати по сплаті судового збору. Посилалося на те, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує в повному обсязі надані комунальні послуги. Ця квартира переобладнана для здійснення нотаріальної діяльності, проте в порушення умов договору відповідач оплачує послуги з централізованого опалення за тарифом для населення, хоча повинна оплачувати із розрахунку вартості послуги за тарифом для інших споживачів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі МКП „Хмельницьктеплокомуненерго вважає рішення незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На його думку, судом залишено поза увагою правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року, відповідно до яких послуги з теплопостачання в нежилих приміщеннях не можуть оплачуватись за тарифами для населення. Оскільки відповідач використовує належне йому приміщення не для проживання, не змінивши його статусу на нежитлове, це приміщення, на думку апелянта, є нежилим, тому послуги за отримане теплопостачання до нього не можуть оплачуватись за тарифом для населення. У приміщенні за № 2 в будинку № 3 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому ОСОБА_2 із 19 січня 2012 року здійснює нотаріальну діяльність, отже, це приміщення є нежилим. Тому послуги з теплопостачання мають оплачуватись за тарифами для інших споживачів з часу відкриття обєкта.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Представник позивача письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. Між нею як власником квартири та МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 24.07.2013 року укладено договір про надання послуг з теплопостачання. З 19.01.2012 року у вказаній квартирі здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_2

Споживач здійснює оплату цих послуг за тарифами, встановленими для категорії „населення і заборгованості по оплаті не має.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, квартира відповідача є жилим приміщенням, а нотаріус, що здійснює свою професійну діяльність у ній, не є субєктом підприємницької діяльності, тому оплата послуг з теплопостачання має розраховуватися за тарифами, встановленими для населення.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Отже, нотаріус не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1053 від 13 жовтня 2011 року, а також наступними його рішеннями №№ 29 від 23.01.2014 року, №218 від 10.04.2014 року встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, першій і другій групі споживачів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 619 від 28 листопада 2014 року „ Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП „Хмельницьктеплокомуненерго встановлено тарифи для населення і інших споживачів (крім населення). До першої групи віднесено „населення, до другої групи - „інші споживачі, крім населення, - інші юридичні особи; фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності; - фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності за користування нежитловими приміщеннями.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду правовим позиціям, що викладені у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року по справі № 6-72цс12, є безпідставними, оскільки вони стосуються надання послуг з теплопостачання в нежилих приміщеннях, які використовуються приватними нотаріусами для зайняття адвокатською діяльністю.

В свою чергу за змістом ст. 4 ЖК Української РСР квартира в багатоквартирному жилому будинку є жилим приміщенням і входить до складу житлового фонду.

Стаття 7 ЖК регулює питання переобладнання непридатних для проживання жилих приміщень в нежилі.

Відповідно до ст.8 ЖК переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі здійснюється у виняткових випадках за рішенням орган, зазначених в ч.2 ст. 7 ЖК - виконкомів обласних, міських Рад.

Таке переведення жилих приміщень у нежилі відповідно до вимог Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності являє собою багатоетапну процедуру і здійснюється на підставі розробленого проекту реконструкції приміщення, за умови реєстрації в ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про його готовність до експлуатації з подальшою реєстрацією права власності на новостворений обєкт права власності нежиле приміщення.

Тому твердження апелянта про те, що квартира відповідачки є нежилим приміщенням лише з огляду на факт здійснення у ній нотаріальної діяльності не ґрунтується на нормах закону і є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/2476/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 24