Справа № 507/692/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.05.2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 20 серпня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором, станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 21867 грн. 18 коп., в тому числі: 4974 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 11644 грн. 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3730 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1017 грн. 49 коп. штраф (процентна складова), а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 21867 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 померла 03.12.2011 року, в звязку з чим в якості відповідача була притягнута до участі в справі її спадкоємець - ОСОБА_2.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснив, що відповідач дійсно отримувала кредит, однак повністю сплатила його. Термін дії картки закінчився 20.08.2008 року. Нову картку вона не отримувала. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду як до ОСОБА_3 так і до ОСОБА_2 Просив відмовити в задоволенні позову так як сплив термін позовної давності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого.

З матеріалів справи видно, що відповідно до кредитного договору від 20.08.2007 року, видно, що сторони уклали кредитний договір згідно якого відповідачу надано строковий кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін закінчення дії договору 20.08.2008 року (а.с. 7-14).

Згідно наданого розрахунку станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 21867 грн. 18 коп., в тому числі: 4974 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 11644 грн. 74 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3730 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1017 грн. 49 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).

З позовною заявою позивач звернувся до суду 25 травня 2015 року.

Картка видана відповідачу ОСОБА_3 20.08.2007 року.

Відповідно п. 1.2. умов і правил надання банківських послуг дані умови регулюють відносини між Банком і Клієнтом з відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших послуг, зазначених у заяві. Пунктом 9.12. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Згідно п. 9.6. при відсутності на картрахунку карти грошових коштів у розмірі достатньому для оплати послуг банку, для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів протягом 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів. Вказана комісія стягується Банком за перебігом вказаного в цьому пункті строку -щомісячно. У разі, якщо залишок на картрахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється у розмірі залишку на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається.

З аналізу вказаних пунктів в сукупності вбачається, що п. 9.12 передбачає автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії карти, визначеного у заяві, а лише умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом відносно відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.

Між тим умови продовження строку дії карти визначені у розділі 3 правил користування платіжною карткою. Зокрема передбачено, що строк дії картки зазначений на лицьовому боці картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня місяця. По закінченню строку дії термін дії відповідної картки продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Строк дії картки миттєвого випуску продовженню не підлягає.

Позивачем не надано суду доказів та відомостей про номер картки, яку видану відповідачу, а також відомості про її продовження. Картка, яка видана відповідачу 20.08.2007 року строком на 12 місяців, закінчила свою дію 20.08.2008 року. Крім того, згідно наданого суду кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідачу надано строковий кредит в сумі 5000 грн.

У зв`язку із ненадходженням письмової заяви ОСОБА_3 про закриття картрахунку, Банк з урахуванням невикористаного залишку мав у відповідності до п. 3.1.3 розділу 3 «Користування карткою» право продовжити карту ОСОБА_3 на новий строк.

Але при цьому згідно п. 3.1.5 розділу 3 правил користування платіжною картою замовні клієнтом картки, в тому числі продовжені з новим строком дії, але не отримані клієнтом зберігаються у банку для видачі клієнту: цільові (зарплатні, пенсійні, соціальні) - протягом 3-х місяців; корпоративні, особисті платіжні (дебетні, кредитні, дебетно-кредитні) - протягом 6-ти місяців.

Матеріалами справи встановлено, що протягом встановленого строку з 20 серпня 2008 року до 20 лютого 2009 р. ОСОБА_3 не отримувала картку з продовженим строком дії, не поповнювала картрахунок через інші картки (в тому числі Інтернет - карткою).

Відповідно до умов договору строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії платіжної картки.

При таких обставинах 6-ти місячний строк зберігання картки сплинув 20 лютого 2009 року. Даний строк є граничним строком дії кредитного ліміту, який дорівнює строку дії картки, після чого у разі неповернення його клієнтом, Банк може протягом строку позовної давності звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, початок строку позовної давності має обчислюватися після перебігу строку зберігання картки передбаченого п. 3.1.5. розділу 3 правил користування платіжною карткою з 20 лютого 2009 р., після чого протягом 3-х років - до 20 лютого 2012р. банк мав звернутися до суду з захистом свого права, яке вважає порушеним.

Однак, Банк звернувся до суду із даним позовом лише 01 травня 2015 р., тобто після спливу строку позовної давності.

Така правова позиція висловлена в постанові ВерховногоСуду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Позивачем питання про продовження судом строку позовної давності із зазначенням причин поважності пропуску строку у позовній заяві або окремій заяві перед судом не ставилося. Документів, які б свідчили про переривання або зупинення перебігу строку позовної давності до матеріалів цивільної справи не додавалося.

З актового запису про смерть № 153 ОСОБА_3 померла 03 грудня 2011 року.

Згідно листа державного нотаріуса спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 грудня 2011 року є ОСОБА_4, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач ОСОБА_2 не знала про наявність боргів у ОСОБА_3 перед позивачем.

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась 03 грудня 2011 року. Позивач відповідно до вищевказаних вимог закону вправі був звернутись до суду з позовом до відповідача протягом одного року від настання строку вимоги.

Строк позовної давності за вимогами до ОСОБА_3 про повернення кредиту сплинув 20 лютого 2012 року, а позивач звернувся до суду лише 01.05.2015 року, пропустивши визначені законом строки.

Позивачем питання про продовження судом строку позовної давності із зазначенням причин поважності пропуску строку у позовній заяві або окремій заяві перед судом не ставилося. Документів, які б свідчили про переривання або зупинення перебігу строку позовної давності до матеріалів цивільної справи не додавалося.

Тому, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 256-267, 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055, 1282 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21867 грн. 18 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вужиловський О.В.