Справа № 417/221/13-ц
Провадження № 2/417/1104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 позивач звернулвся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7М про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.07.2013 визнано мирову угоду між сторонами, провадження по справі закрито.

15.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Луганської області ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12.07.2013 про визнання мирової угоди між сторонами, та закриття провадження у справі скасовано, та передано справу на новий розгляд до цього ж суду.

Через канцелярію Марківського районного суду Луганської області від ОСОБА_8 , яка була апелянтом по справі, подано заяву в якій вона просить допустити її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору , оскільки рішення по справі може вплинути на її право власності.

Заява мотивована тим, що позивач просить визнати дійсним укладений між ним та відповідачами 07.05.2013 договір купівлі продажу квартири в житловому будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки , розташованих за адресою : с.Красне Поле вул..Шкільна б.7 кв. а Марківського району Луганської області .

Квартира була приватизована відповідачами у 1996, та розташована в житловому будинку право власності на ? частки якої належало ОСОБА_9, а з 14.11.2000 її чоловік придбав ? частку житлового будинку та відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України це є їх спільним сумісним майном .

15.05.2014 чоловік ОСОБА_8М помер і вона є його спадкоємицею, спадщину нею прийнято, право власності на ? частки будинку належить їй, також зазначила, що на сьогодні право спільної часткової власності на будинок відповідно до Закону не припинено і саме вона, як співвласник, має переважне право на купівлю ? частки житлового будинку в якому розташована спірна квартира.

Сторони та представник відповідачів в судове засідання не зявилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання ОСОБА_8 про допуск її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Розглянувши заяву ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

ОСОБА_8 скористалася своїм правом та звернулася з відповідною заявою до суду.

З матеріалів справи вбачається що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД №332795 виданого 02.11.1991 Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 02.11.1991, після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя Лазар (а.с.37)

14.11.2000 на підставі договору купівлі продажу будинку ОСОБА_10 купив ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що прилягають до частини цього будинку, розташований на земельній ділянці площею, розмір якої ще не визначено, за адресою село Красне поле Марківського району Луганської області вулиця Шкільна № 7 сім у ОСОБА_9 (а.36)

Згідно сторінки 11 паспорту громадянина України серії ЕН №956396 виданого Марківським РС УДМС України у Луганській області 07.05.2014 місце проживання ОСОБА_8 зареєстровано з 02.12.2000 за адресою с.Красне Поле, вул..Шкільна,7 (а.с.39)

15.05.2014 відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 396914 виданого 19.05.2014 виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області ОСОБА_10 помер про що 19.05.2014 складено відповідний актовий запис № 10 (а.с.38)

Крім того колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області встановлено, що ОСОБА_8 є співвласником спірного будинку , про що вказано в ухвалі суду від 15.10.2015, яка набрала законної сили , а тому цей факт не потребує доказуванню в силу ст..61 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає , що правильне вирішення справи без залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета неможливе, а тому її заява про допуск до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог на предмет спору , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на її право власності

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 про допуск її до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 417/221/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря