Справа № 223/502/15-ц
Провадження № 2/223/201/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою про поділ сумісно нажитого майна до відповідача ОСОБА_2

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З травня 2015року їх фактичні шлюбні відносини припинились і вони стали мешкати окремо. Під час спільного проживання сторони придбали у власність автомобіль «Cheri Amulet» 2007р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597 за 100000грн. Відповідач користується автомобілем особисто, неодноразово казав позивачу, що розпорядиться ним на свій розсуд. З підстав того, що в позивача є побоювання, що відповідач може розпорядитись автомобілем особисто, чим будуть порушені її права як співвласника, вважає за необхідне розподілити майно. Позивач просить суд розподілити майно спільної сумісної власності подружжя: автомобіль «Cheri Amulet» 2007 р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597, визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Cheri Amulet» 2007 р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597, стягнути з відповідача на свою користь в порядку компенсації вартості її частки спільного майна подружжя суму в розмірі 40000грн. (сорок тисяч грн.).

Позивач під час судового засідання змінила свої позовні вимоги мотивуючи тим, що на сьогоднішній день оціночна вартість автомобіля «Cheri Amulet» Al 5 2007р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597 відповідно до звіту визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу від 29.07.2015р. № 160 складає 88040,00 грн., просила суд розподілити майно спільної сумісної власності подружжя: автомобіль «Cheri Amulet» Al5 2007 р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597, визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Cheri Amulet» A15 2007 р.в. д.н. АН 1359 HT двигун 1597, стягнути з відповідача на її користь в порядку компенсації вартості її частки спільного майна подружжя суму в розмірі 44020,00 грн. (сорок чотири тисячі двадцять грн.), стягнути з відповідача на свою користь в порядку компенсації вартості частки судових витрат в розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят грн.). стягнути з відповідача на її користь в порядку компенсації вартості частки судових витрат половину судового збору в розмірі 121,80 грн. грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят копійок).

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, визнав що він з позивачкою перебуває в шлюбі, в якому придбали разом автомобіль за спільні кошти, зазначив, що не хоче приймати право власності на автомобіль вцілому, так як реально продати його за ціну ринкової оцінки не можливо, вважає, що краще разом продати автомобіль, а реально тримані гроші розділити порівну.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що автомобіль CHERY AMULET A15, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, зареєстрований на відповідача, придбаний в період шлюбу, його оціночна вартість становить, 88040 грн.

( а. с. 20, 30 36).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі наявні в справі докази, їх допустимість та належність, приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 71 СК України визначено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За ч. ч. 4 та 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ні СК України, ні ЦК України не передбачено примусової передачі права на частину неподільної речі іншій особі, навіть дружині без згоди іншого співвласника, чоловіка (відповідача) в даному випадку.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, спираючись на законодавство України, виходячи з загального розуміння справедливості, враховуючи інтереси всіх учасників процесу, суд вважає за потрібними в задоволенні позовних вимог відмовити, тому що позивач не бажає мати у власності автомобіль, цього ж не бажає і відповідач, тобто кожна сторона відмовилась приймати у власність спільне майно, також відповідач не бажає сплачувати компенсацію позивачу за автомобіль так, як не має для цього коштів, та не було дотримано передбаченої законодавством процедури внесення грошової суми на депозитний рахунок суду. Крім того за вказаних обставин сторони зобовязались добровільно встановити порядок користування спільним майном автомобілем, а вразі виникнення спору вирішити це питання через позов до суду, встановивши при цьому частку кожного із співвласників так, як без цього їх частки є рівними лише теоретично. Питання про встановлення часток у спільній власності чи встановлення порядку користування спільною річчю перед судом сторонами не ставилося, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 209, 212 215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, визнання за ОСОБА_2 права власності на весь автомобіль CHERY AMULET A15, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, як і зменшення судового збору та судових витрат та стягнення їх половини з відповідача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього повного тексту рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3