Справа № 462/2337/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6768/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вона являється спадкоємцем за заповітом, про що свідчить заповіт ОСОБА_4 складений 03.02.2010 року, а тому до неї як спадкоємця права на спадкування за заповітом перейшли усі права та обов'язки, що належали ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, що випливають зі змісту права власності ОСОБА_4 на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка за час його життя, неправомірно та незаконно була відчужена на користь ОСОБА_5. Вважає, що у зв'язку із смертю позивача її необхідно залучити як правонаступника ОСОБА_4

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Залучити її, як правонаступника позивача, ОСОБА_4 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору ренти від 16.02.2009 року укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки укладений особою, яка в момент підписання договору не розуміла значення своїх дій та не керувала ними, на стадії розгляду даної справи у суді першої інстанції у Залізничному районному суді м. Львова - у зв'язку із смертю ОСОБА_4.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу районний суд виходив з того, що для встановлення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 слід зупинити провадження, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлого, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що вона являється спадкоємцем ОСОБА_4 на підставі заповіту від 03.02.2010 року та суд її не залучив відповідно до поданої нею заяви, не спростовують висновок районного суду щодо необхідності встановлення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_4, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Таким чином районний суд на підставі наявних у справі даних встановив і правильно зупинив провадження у даній справі.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська