overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мьолі-Інвест-Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мьолі-Інвест-Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_5

№ провадження 22-ц/780/5266/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/6576/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 295/5160/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 19 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в частині відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» до ОСОБА_3, Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_5 про визнання третейської угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт», Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» задоволено.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2015 року в частині накладення арешту на (нежиле приміщення) приміщення сушильних камер, комплекс (будівель майнового комплексу), будівлі зерноскладу та картоплесховища скасовано, та постановлено в цій частині нову ухвалу.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

У відповідності до положень ст. 373 ЦПК України заява ОСОБА_3 про відстрочення виконання ухвали підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 в частині відстрочення виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року о 09:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/7649/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/7679/15-ц за заявою комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 червня 2015 року про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/7649/15-ц за заявою комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 02 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа №2-5645/10 20.03.2015
Провадження №22-ц/784/672/15
Провадження №22-ц/784/672/2015р.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенко О.І.,Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 02 вересня 2010 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3936/15-ц
Провадження № 2-п/644/60/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року судом було ухвалене рішення, яким вказаний вище позов було задоволено.

09.06.2015 року в суд надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року заява була залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків. Недоліки заяви представником заявника усунені.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 10 годину 14 липня 2015 року.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1537/15-ц
№ пров. 2/697/594/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.09.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
Справа № 204/5330/15-ц
Провадження № 2-н/204/775/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 693/756/15-ц
Провадження № 2/693/273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 06 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: М. О. Первак
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справ

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2752/15-ц Провадження № 2/401/1178/15

15 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/5086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 05.08.2015 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.08.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5463/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
Справа № 643/7376/15 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.,

Суддів : - Бездітко В.М.,

Сащенко І.С.,

При секретарі: - Чабан А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Московського району м. Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Меркадо» про визнання недійсними правочинів та знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Московського району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскардженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, з відображенням кожної його складової та з конкретизацією періоду нарахування заборгованості.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію укладеного між нею та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 договору від 22.04.2014 року за № 778937/2014, оскільки в позовній заяві позивач посилається на укладення вказаного договору, однак до матеріалів позовної заяви його не долучає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2015 року, розрахунок заборгованості ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 та копію договору від 22.04.2014 року за № 778937/2014.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя: