overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8907/15 Головуючий 1 інст. Строчай С.В.
Справа № 611/961/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання рішень недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання рішень недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 592/9689/15-ц
Провадження № 2/592/2825/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.Не надано підтвердження видачі кредиту, зазначене в додатках до позовної заяви.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/2453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсними та скасувати рішеня ОСОБА_3 сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 09.30 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу ОСОБА_3 сільській раді пропоную подати в строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя І. А. Даруда
Справа № 456/4726/15-ц
№ провадження 2-н/453/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ю.Є. Ясінський
місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2016 року.
Судовий наказ набрав чинності « » ________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________ Ю.Є. Ясінський
Місце печатки суду
Провадження № 2/592/3416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/12124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (графа стат. звіту 38).

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 січня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 540/1340/15-ц
Номер провадження 2-о/540/44/15
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

28.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року заявник звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з заявою в якій просить встановити факт сіпльного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що ОСОБА_4, який помер 07.12.2015 року був батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 також має двох синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справв в якості заінтересованих осіб законних представників неповнолітніх дітей- Куць ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки їх дітей.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка тажінки без шлюбу та встановлення факту батьківства в якості заінтересованих осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/6548/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Справа перебувала в провадженні судді Бердянського міськрайсуду Запорізької області ОСОБА_2

02.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 109,118-122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/2659/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року в залі судових засідань № 309 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/5776/15-ц
Провадження № 2/577/1945/15
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відділ архітектури та містобудування Конотопської міської ради, КП «Конотопське МБТІ», реєстраційна служба Конотопського МРУЮ про визнання права власності на виконане будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, і ОСОБА_1 в строк до 23 грудня 2015 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: зазначити докази щодо всіх співвласників (наймачів) будинку по вул.Панфілова, 22б в м.Конотопі на теперішній час, що має значення для визначення кола осіб, які повинні приймати участь в розгляді справи. Надати дані, чи зверталась позивач до органу ДАБК, Конотопської міської ради, а не її відділу, з приводу узаконення спірних будівель, що їй відмовлено в цьому, тому іншого шляху немає і вбачається спір про майно. В позовній заяви зазначити докази, що підтверджують саме таку ціну позову, що вказана позивачем, докази, що підтверджують дійсну вартість спірної прибудови на момент подачі позовної заяви до суду та додати їх, відповідно до цього визначається ціна позову та розмір судового збору. Зазначити докази щодо належності прибудинкової території, вирішення питання про виділення позивачу земельної ділянки під прибудовою.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.120,121, ч.8 ст.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відділ архітектури та містобудування Конотопської міської ради, КП «Конотопське МБТІ», реєстраційна служба Конотопського МРУЮ про визнання права власності на виконане будівництво вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_14
Справа №: 343/2526/15-ц
Провадження №: 2/0343/1149/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката ОСОБА_1Б,,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти, пов?язані з понесеними додатковими витратами на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 6829,34 гривні.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

РІШИВ:

ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 2372,02 ( дві тисячі триста сімдесять дві) гривні коштів, пов?язаних з понесенням додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 660/901/15-ц
Номер провадження 2/660/265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 08.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 26.10.2015 року, в яке належним чином повідомлений відповідач не зявився, розгляд справи відкладено двічі на 10.11.2015 року та 18.12.2015 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про вручення судової повістки про виклик, заперечень проти задоволення позову не надавав, причин неявки суду не повідомив.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
справа № 361/8872/15-ц
провадження № 2/361/4138/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 05 лютого 2016 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/17401/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження № 2/638/7701/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 613,19 грн.

Розмір позовних вимог складає 61318,64 грн., отже ставка судового збору за подання вказаного позову складає 1218,00 грн., таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 604,81 грн.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко