overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6414/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості» -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 02» лютого 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 02» лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ПАТ «ВТБ Банк»

м. Київ, бульвар Шевченко/вул.. Пушкінська 8/26п/р

ОСОБА_2

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_3, 65 кв.39

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 09.12.2015 року про відкриття провадження по справі № 520/16311/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 146/1140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 20 серпня 2015 року позовна заява. була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України.

В наданий судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1140/15-ц, номер провадження 2/146/468/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 10.09.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 742/4691/15-ц
Провадження№ 2-во/742/69/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28 серпня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимогст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 29.12.2015 року на 09.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про виправлення описки в судовому рішенні з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.І.Рябота
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/9143/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/5686/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Запорізької товарної біржі «Гілея», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», МКП «Основаніє», Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації договору купівлі продажу незаконною та виключення із реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Запорізької товарної біржі «Гілея», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», МКП «Основаніє», Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації договору купівлі продажу незаконною та виключення із реєстру речових прав на нерухоме майно, призначити до розгляду

на 08 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10 листопада 2015 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
№ 639/6752/15-ц
№ 2-н/639/2195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 155/719/15-ц Провадження № 22-ц/773/1351/15 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 59 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна - законного представника ОСОБА_3, 3-я особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4585/11
Провадження №6/333/268/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року позов ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2011 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2011 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року позов ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2013 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2013 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2014 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

07.09.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про поворот виконання судового рішення по цивільній справі.

07.09.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

22.09.2015 року справу № 2-4585/11передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Мета Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9893/2015 Головуючий у 1-й інстанції Піхур О.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 185/5242/15-ц
Провадження № 2/185/2905/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2547/15-ц
Номер провадження 2-о/585/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгополівська сільська рада Роменського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгополівська сільська рада Роменського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 353/841/15-ц
Провадження № 2/353/359/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року шляхом подачі позовної заяви через «Укрпошту» Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40860,70 грн.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву від імені ПАТ «Універсал Банк» підписано ОСОБА_3, яка уповноважена довіреністю, доданою до позовної заяви (а.с.29). Відповідно до тексту довіреності вона видана 18.08.2014 року строком на один рік.

Таким чином, строк довіреності закінчився, позовна заява підписана від імені юридичної особи особою, яка немає повноважень на її підписання, а відтак і на ведення справи.

За встановлених обставин, позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ «Універсал Банк».

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений по платіжному дорученню № 1780/8 від 17.07.2015 року судовий збір в сумі 408 (чотириста вісім) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя