overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6690/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 473/3983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що вона є власником 2/3 часток житлового будинку №27 по вулиці Ногіна у м. Вознесенську, відповідачі є співвласниками іншої 1/3 частки вказаного майна.

В звязку з неможливістю спільного користування майном та вирішення питання про виділ частки в будинку в добровільному порядку, а тому позивачка просила про виділ її частки в натурі в судовому порядку.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30 грудня 2015 року справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизинадійшла до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203, 204 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку в натурі - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 493/2364/15-ц
Номер провадження 2/493/1023/15
У Х В А Л А

25.12.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 13.01.2016. на 09.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 12.01.2016. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Федорюк І.І. має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 199/9521/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 481/1427/15-ц
Провадж.№ 2/481/560/2015
У Х В А Л А

іменем України

(про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду)

10.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2015 року на 09:00 год. у залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/712/206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу в закритому судовому засіданні на 21.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 355/1933/15-ц
Провадження № 2/355/848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/1933/15 №пр.2/355/848/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1933/15 №пр.2/355/848/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на «18» грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5914/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1250/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та стягнення моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2016 року на 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави та неповнолітніх, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Служба у справах дітей та сімї Києво-Свяшинської райдержадміністрації, Києво-Святошинське районне управління юстиції, ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Мальва 2012», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання жилими кімнат у гуртожитку та визнання права проживання в кімнатах гуртожитку №2 по вул.Червоноармійській, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.01.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7476/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/12652/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 373/2657/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд і просив стягнути із відповідача ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 43380,00 (сорок три тисячі триста вісімдесят) гривень, що є еквівалентом 2000 (двом тисячам) доларів США по курсу НБУ на день подання позову; стягнути із відповідача на його користь штраф в розмірі 43380,00 (сорок три тисячі триста вісімдесят) грн., що є еквівалентом 2000 (двом тисячам) доларів США по курсу НБУ на день подання позову; стягнути із відповідача на його користь 1005,46 гривень 3% річних та 10000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої порушення умов договору, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання направив заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору, в звязку з його відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку, що підтверджується розпискою про отримання коштів від 15.12.2015 року.

Враховуючи, що спір вирішено в добровільному порядку, відмова від позову не порушує права, інтереси сторін, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. (а.с.36-37)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.40-44), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.47-48)

25 грудня 2015 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 Степюка В.С. про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.53-54)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16821/2015

Унікальний номер 761/20817/15-ц

Головуючий у першій інстанції Гуменюк

А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.