overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/530/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачено п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2614/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7519/15-ц
Провадження №2/219/3281/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 14-00 годину 2 вересня 2015 року не зявилася позивач, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання також не зявився представник відповідача ОСОБА_2 міська рада, відомостей щодо вручення йому судової повістки у суду не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 9-00 години 15 вересня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №266/3743/14-ц
Провадження№ 2-во/266/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 серпня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження та накладено заборону на відчуження будинку № 11 по вулиці Ласкова в місті Маріуполі Донецької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Відповідачка звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 26 серпня 2014 року, так як невірно вказано у тексті ухвали «Трофименко Олександру Володимировичу», замість вірного «Трофименко Олександрі Володимирівні».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті ухвали суду, виправити описку, а саме «Трофименко Олександру Володимировичу», зазначивши вірне - «Трофименко Олександрі Володимирівні».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/3743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у звязку з чим необхідно правильно читати у тексті ухвали суду «Трофименко Олександрі Володимирівні».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 461/9775/15-ц>
Номер рядка звіту 1.1>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Саадет ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року ЛМКП «Айсберг» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2У.К. заборгованості у сумі 3727,29 грн. заборгованості за житлово комунальні послуги та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №4239, видана 24.07.2015р. ЛМКП «Айсберг», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Саадет ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження: 2-во/484/67/15
Справа: 484/5184/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про виправлення описки у виконавчому листі, виданого в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 10.04.2015 року у задоволенні ПАТ "страхова компанія "Уніка" було відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області віди 30.06.2015 року апеляційну скаргу ПАТ"Страхова компанія "уніка" задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 10.04.2015 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія"Уніка" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "уніка" 14933 грн. 80 коп. та 365,40 грн. судового збору.

При написанні виконавчого листа по справі було допущено помилку у написанні коду ЄДРПОУ позивача та номері рахунку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі не вірно зазначений код ЄДРПОУ та номер рахунку ПАТ "Страхова компанія "Уніка".

З аява є законною та обґрунтованою, і такоє, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2/484/184/15 справа № 484/5184/14-ц, виданий судом 20.07.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу про стягнення з ОСОБА_1 14933 грн. 80 коп. та 365 грн. 40 коп. судового збору , вказавши в графі ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Уніка" р/р № 265061822 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ № 20033533.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _______________ 2015 року. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2/484/184/15 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1059/15-ц
№ провадження 2/453/462/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.09.2015 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 361/5631/15-ц
провадження № 2/361/2698/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2614/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2809/15-ц Номер провадження 22-ц/775/182/2015
Головуючий у 1 інстанції Воробйов С.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п. 4, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте до касаційної скарги додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/11539/14

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 466/8934/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/5599/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 647/2072/15-ц
№ провадження 2/647/743/2015
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.09.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин