16.12.2015 ЄУН № 337/4630/15-ц
Провадження № 2/337/1836/2015
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №256 «Метизник-4», ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй одну ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м. з прилеглим балконом, відповідачу іншу кімнату площею 10,8 кв.м., а місця загального користування (коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладові) залишити в спільному користуванні.
В судове засідання представник позивач ОСОБА_4 надала клопотання, про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_5 надали заяви (а.с. 50, 52, 53, 75), про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_3 також просила задовольнити позов.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копій свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.73), та рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі ЄУН №337/4306/15-ц провадження №2/337/1755/2015 (а.с.74), ОСОБА_1 (а.с.6, 31) і ОСОБА_2 (а.с.7) перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1975 року по 27 жовтня 2015 року
Квартира АДРЕСА_2 була виділена ОСОБА_2 і його родині (дружині ОСОБА_1, доньці ОСОБА_6) відповідно до ордеру №304 від 21 лютого 1980 року (а.с.8, 32), та пай за неї в сумі 7598,02 рублів був повністю виплачений ОСОБА_2 у 1 кварталі 1992 року.
Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації №1373р від 12 квітня 2007 року (а.с.9, 30зв.) оформлено право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, яке останній зареєстрував відповідно до ч.1 ст. 182, ч.4 ст. 334 ЦК України (а.с.9 зв., 10-11, 12, 27-28, 29, 30).
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність» у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно.
При цьому, згідно статті 22 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР, який діяв на час виплати паю, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, що крім того узгоджується з діючими положенням ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України.
Відповідно до частини 1 ст. 70 СК України, частини 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Заперечень проти вказаних обставин, або інформації про наявність відповідної домовленості подружжя, або шлюбним договором суду не надано.
Таким чином суд вважає, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними, та відповідно кожному належала по 1/2 частці цієї квартири.
Крім того, відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно із ч.ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
При цьому, відповідач отримав копію позову, та не надав заперечень, щодо порядку користування спірною квартирою, запропонованого позивачем, а саме ОСОБА_1 виділити одну ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м. з прилеглим балконом, ОСОБА_2 іншу кімнату площею 10,8 кв.м., а місця загального користування (коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладові) залишити в спільному користуванні, що не суперечить положенням законодавстваі не призведе до погіршення житлових умов сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою №9 в будинку №18а по вулиці Воронезькій в місті Запоріжжя, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату №7 площею 17,8 кв.м. з балконом площею 1,698 кв.м., ОСОБА_2 кімнату №6 площею 10,8 кв.м.
Кухню №4 площею 7,2 кв.м., ванну кімнату №2 площею 2,1 кв.м., туалет №3 площею 1,1 кв.м., коридор №1 площею 9,9 кв.м., комору №5 площею 0,7 кв.м.квартири АДРЕСА_1,залишити у спільному користуванні співвласників.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун