overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1875/15-ц
Провадження № 6/661/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду від 09.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2014 року, яким стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 002/08/69-СL від 30.01.2008 року в сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду (відповідно до курсу НБУ 15,57 грн. за 1 долар США) становить 250893 грн. 27 коп., пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 2344,83 грн., посилаючись на нестабільність курсу долару США та значну різницю від його курсу станом на 30.01.2008 року, у звязку з чим сума боргу в національній валюті значно збільшилася на сьогоднішній день.

Просили суд відстрочити виконання рішення суду від 09.12.2014 року за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на один рік.

В судове засідання заявники та їх представник не зявилися, надав заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника заявників ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду від 09.12.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року Справа №705/4015/15-ц
2-н/705/140/15 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 сумі 1121 грн. 40 коп.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Борг ОСОБА_1 перед комунальним підприємством «Уманьводоканал» становить 1121 грн. 40 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити їй право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Горячківська
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
пр. № 2/759/1457/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення грошових вкладів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» грошових вкладів, що залишились після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явились, натомість від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Заява мотивована тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо відмова від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Позивач в заяві вказала, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права третіх осіб матеріали справи не містять.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення грошових вкладів в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 598/967/15-ц
провадження № 2/598/391/2015
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в Збаразькому районі, Збаразький районний відділ Тернопільської регіональної філії « Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного ату на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації акта.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в Збаразькому районі, Збаразький районний відділ Тернопільської регіональної філії « Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного ату на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації акта.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/967/15-ц, провадження №2/598/391/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в Збаразькому районі, Збаразький районний відділ Тернопільської регіональної філії « Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного ату на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації акта.

Судове засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 266/855/15-ц
Провадженя№ 2/266/496/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 24.01.2014 року у розмірі 45000,00 грн., індекс інфляції 17244,00 грн., три проценти річних у розмірі 604,73грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. та судовий збір у розмірі 487,67 грн., а всього 65836,40 (шістдесят пять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 140,82 грн. (сто сорок грн. 82 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0907/2-5003/2011
Провадження № 22-ц/779/1583/2015
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №333/4673/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1П звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

02.07.2015 року ухвалою Комунарського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

15.07.2015 року позивач усунув недоліки, тому підстав відмовляти у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року Справа № 310/6061/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
598 (пятсот девяносто вісім гривен) 10 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під голвоуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 року на 09.40год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/735/15-ц Провадження № 2/450/911/15
У Х В А Л А

судового засідання

"22" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю: пердставника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4П

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_6 подав зустрічний позов ОСОБА_5 до ТзОВ «Фінансова компанія «Декра», третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Універсальна логістична компанія», який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 з якою ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, з врахуванням матеріалів цивільної справи, заслухавши думку представників сторін суд приходить до висновку, про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5746/15-ц
пр № 2-н/464/1512/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер №440/1067/15-ц
Провадження № 2/440/507/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Вибір Комфорт" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5007/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак