У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 809 485 грн 59 коп. Вимоги мотивувало тим, що 25 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 070/22.2-117К, за яким останньому надано грошові кошти в розмірі 1 млн грн на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього № 1 від 25 квітня 2008 року та № 2 від 20 червня 2008 року, зі сплатою тарифів банку, пов'язаних з наданням кредитів. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника 25 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 070-12/82/08, а з ОСОБА_5 - договір поруки № 070-12/51. Проте, відповідачі зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконали належним чином. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 4 809 485 грн 59 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 070/22.2-117К від 25 квітня 2008 року, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 174 439, 61 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 2 259 123 грн 08 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 141 867,69 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 1 837 292 грн 47 коп., 713 070 грн 04 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки за умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, а тому початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Позивач, пред'явивши 9 липня 2009 року вимоги до відповідачів про повне дострокове погашення заборгованості, змінив строк виконання зобов'язань за кредитом, а звернувся з відповідним позовом в суд до відповідачів після спливу позовної давності, про застосування якої просив ОСОБА_4 Звернення позивача до господарського суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не перериває строку позовної давності на звернення із позовом про стягнення заборгованості, оскільки такі позови мають різний предмет. Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-169цс14, від 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити. Рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта
й