overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2746/15-ц
Провадження № 2-с/314/17/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.08.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

13.07.2015 року Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2442 грн. 30 коп., та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2015 року, у якій посилається на свої докази.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у судове засідання не зявився, але надав до суду відповідну заяву про розгляд справи за їх відсутностю. При цьому, заначив, що проти скасування судового наказу не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 також у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а, отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ справа № 314/2746/15-ц, провадження № 2-н/314/425/2015 від 13.07.2015 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2442 грн. 30 коп., та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

17.08.2015
Провадження № 2/638/6732/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.10.2015 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що КП «Харківводоканал» отримав вищезазначену ухвалу 13.11.2015 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.10.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважається позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження № 2-н/742/474/15
Єдиний унікальний № 742/4693/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4953,35 грн. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
28.12.2015 Провадження по справі № 2-о/380/55/15
Справа № 380/1886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Тайницька сільська рада Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 06 січня 2016 року 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, народних засідателів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/344/259/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Новосельської Л.З.

ОСОБА_1

за участі секретаря Прокопів С.Р.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про оголошення громадянина померлим, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

ОСОБА_1
Справа № 390/2544/15-ц
Провадження № 2/390/982/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви територіальної громади села Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області до управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та при предявленні позову сплатив судовий збір в сумі 1014 грн. 41 коп., згідно квитанції № 0.0.473810680.1 від 11.12.2015 року.

14 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви разом з додатками та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної громади села Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області до управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, разом з додатками - повернути позивачеві.

Повернути територіальній громаді села Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області в особі сільського голови ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1014 грн. 41 коп., перераховану згідно квитанції № 0.0.473810680.1 від 11.12.2015 року, на рахунок 0194, МФО: 823016, отримувач УДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 38036997, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3272/14-ц
Провадження № 6/591/644/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., при секретарі Ханюковій-Липовій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 24.06.2014 року розглянута зазначена цивільна справа. Позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі та на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі було допущено помилку та невірно зазначено прізвища позивачки та відповідача, а саме замість вірного ОСОБА_2 вказано Богатиренко.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити помилку та вказати прізвища позивачки та відповідача «Багатиренко».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказати у виконавчому листі прізвища позивачки та відповідача «Багатиренко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
09 червня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/2311/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/240/15
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень 2015 року в сумі 1393,75 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень 2015 року в сумі 1393,75 грн.
Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень 2015 року в сумі 1393,75 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Ю. Фортуна
Провадження № 2-о/263/277/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2015 року вказана заява залишена без руху, для усунення недоліків у строк до 25 грудня 2015 року, оскільки позивачем не надано документу, який підтверджує проживання ОСОБА_2 в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

21грудня 2015 року позивачу надіслано ухвалу про залишення позовну без руху.

Станом на 29 грудня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/8249/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді від 02.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та зазначення засобів звязку сторін.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 09.12.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 18.12.2015 року вказані в ухвалі від 02.12.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2/369/5555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 282/1317/15
Провадження № 2/282/449/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега