overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9815/15-ц
Провадження №2/592/2850/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 57, 58,88, 212,214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання » на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 628/4063/15-ц
Провадження № 2/628/1681/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківьске регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08.12.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 18.12.2015року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківьске регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 08 січня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2016 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 750/9180/15-ц
Провадження № 2/750/3073/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця на період її навчання в Харківському національному медичному університеті, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 08.09.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа 688/4672/15-ц
№ 2/688/1349/15
Ухвала

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 28.12.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 591/8106/15-ц
Провадження № 2/591/3037/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 год. 05 лютого 2015. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 .

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2227/15-ц
№ 2/733/1125/15
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці посилаючись на те, що після смерті 11 липня 2012 року його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,95 га згідно державного акту серії ЧН № 051084, належну померлому 08 травня 2011 року її чоловіку, яку вона прийняла, але за життя юридично не оформила на неї свої спадкових прав, так як померла. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як тривалий час здійснював догляд за тяжко хворою матір»ю.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., при розгляді апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» Тіркізян Сусанни Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Лапчевської О.Ф., суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В. розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці відповідача: благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», третя особа на боці позивача: Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договір купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно, за наслідками розгляду було винесено ухвалу про залишення рішення без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, суддя Лапчевська О.Ф. заявляє самовідвід щодо розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» Тіркізян Сусанни Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю.

№ справи 761/8150/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 17222/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Ареф`єва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/8739/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ареф`єва ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Ареф`єв ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/8739/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Ареф`єва ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння .

Для розгляду заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та матеріали цивільної справи суддя Гудіна Н.І. отримала 21.12.2015 року.

Заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси та її подано відповідно вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за завою Ареф`єва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/8739/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ареф`єва ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 15 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Копію ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 234/8899/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1363/2015
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М. Єдиний унікальний номер 234/8899/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22ц/775/1363/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.Д.

суддів Санікової О.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Краматорського міського суду від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 715/731/15-ц
Провадження № 2/715/329/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан - 96» до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління Юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів,-

Суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан - 96» до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління Юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені Ухвалою суду від 08 липня 2015 року у виді заборони на вчинення будь-яких дій стосовно відчуження 1/2 частки майна, що розташоване за адресою: вул. В.Александрі, буд. №82А, в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Платан - 96».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом селянського фермерського господарства «Оксана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ПСП " Приват-Агро ", треті особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького РУЮ про поновлення договору оренди, зобов"язання укласти додаткові угоди та розірвання договорів оренди -

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа за позовом селянського фермерського господарства «Оксана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ПСП " Приват-Агро ", треті особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького РУЮ про поновлення договору оренди, зобов"язання укласти додаткові угоди та розірвання договорів оренди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року справа передана Оржицькому районному суду на новий розгляд.

Справа розподілена судді Смілянському Є.А.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ,209-210 ЦПК України,суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Оксана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ПСП " Приват-Агро ", треті особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького РУЮ про поновлення договору оренди, зобов"язання укласти додаткові угоди та розірвання договорів оренди до свого провадження.

Призначити справу за позовом селянського фермерського господарства «Оксана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ПСП " Приват-Агро ", треті особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького РУЮ про поновлення договору оренди, зобов"язання укласти додаткові угоди та розірвання договорів оренди до розгляду на 25.01.2016 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3178/15-ц
Провадження № 2/591/1355/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

отримавши висновок судово-психіатричної експертизи на виконання ухвали суду від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 10 липня 2015 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, що розташований в м. Суми, вул. Ковпака, 18.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08 жовтня 2015 року висновок експертизи надійшов до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком судово-психіатричної експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Г.В. Кривцова