overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1465/15-ц
Номер провадження 2/341/650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Блюдниківської сілької ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду за позовом до Блюдниківської сілької ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про права власності на житловий будинок Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні. Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блюдниківської сілької ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Судове засідання по справі призначити на 8 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтагазобслуговування», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа В.о. директора Дочірнього підприємства «Нафтагазобслуговування», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтагазобслуговування», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа В.о. директора Дочірнього підприємства «Нафтагазобслуговування», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 05 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал № 4

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1864/15-ц

"06" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 жовтня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/652/15-ц
Провадження №2-о/283/16/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 без шлюбу в період з 2002 року по 08 січня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 14 березня 2015 року звернулася до суду з заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та пояснив, що з 2002 року заявник проживала однією сімєю з ОСОБА_3 в будинку останнього по вул. Н.Сосніної, 34 с. Баранівка Малинського району до дня смерті ОСОБА_3 08.01.2015 року.

З 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 офіційно зареєструвала своє місце проживання за вищезазначеною адресою.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його рідні сестри, які відмовились від прийняття спадщини на користь заявника.

Представник заінтересованої особи Пиріжківської сільської ради до суду не зявився , в заяві яку направив до суду згоден з вимогами заявника, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

З довідки виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 23 березня 2015 року № 140 видно , що ОСОБА_2 з 2002 року проживала разом з ОСОБА_3 до дня його смерті за адресою: с.Баранівка по вул. Сосніної ,34.( а.с. 40).

Виписками з погосподарської книги Пиріжківської сільської ради підтверджується ,що в господарстві № 386 за 1991-1995 роки проживали ОСОБА_4 голова двору та ОСОБА_3 син. В особистої власності перебував будинок рік побудови 1958. В особистому господарстві мали землю - 0,50 га. За 2011-2015 роки проживали ОСОБА_3 помер 08.01.2015 року та ОСОБА_2 ( зареєстрована 24.04.2012 року ) співмешканка. (а.с. 41-46).

Копією спадкової справи , що відкрилась на майно ОСОБА_3 видно , що з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_2

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що мав місце факт спільного проживання заявника та ОСОБА_8, а тому суд вважає заяву щодо встановлення даного факту обґрунтованою , доведеною , такою , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,11,60, 88,213,214, 215,256 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого 08 січня 2015 року в період з 2002 року по 08 січня 2015 року .

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №489/6821/14-ц 14.01.2015
Провадження №22-ц/784/274/15
Провадження №22ц-784/274/2015р.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенко О.І., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді:
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4468/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7005/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну ОСОБА_2айлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2айлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зацікавлена особа виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2айлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2айлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зацікавлена особа виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 466/4763/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група «Життя» про стягнення коштів, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група «Життя» про стягнення коштів відкласти до 3 серпня 2015року на 16.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3634/15
Є.У.№ 335/9868/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/422/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/4111/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монаститрецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 541/2164/15-ц
Номер провадження2-н/541/307/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8323 грн. 18 коп. станом на 21.06.2015 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6181/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50502,81 грн.

15.06.2015 року ОСОБА_3 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. 24.07.2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як вбачається з заяви апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 05.06.2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 10.03.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » заборгованості за спожиту електроенергію, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-00год. 17 липня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/983/15-ц
Провадження № 2/172/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 06 серпня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: