Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2029/5392/12
Провадження № 6/644/130/15
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

за участю секретаря Шпиця Л.В.,

представника заявника - правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у звязку з укладенням 20.04.2015 р. договору факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 р. та № 00 від 30.07.2008 р., укладених між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено 20.04.2015 р. договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 р. та № 00 від 30.07.2008 р., укладених між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 переходить до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Н а підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) замість Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора за кредитним договором № 0 від 30.07.2008 р. та № 00 від 30.07.2008 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.І. Маслов