Справа №442/3532/15-ц
Провадження №2/442/1292/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування при Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічі батька з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільного життя у них з відповідачкою не склалося і остання чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з їхньою спільною донькою ОСОБА_3, переховує її в різних місцях. Часті зміни місця проживання дівчинки призводять до погіршення стану її здоров'я. Щоб встановити місце перебування доньки, він неодноразово звертався до правоохоронних органів. Також через спільних знайомих намагався передавати дитині необхідні речі, просив відповідачку надати йому можливість бачитись з донькою, однак та категорично відмовляється це робити, чим порушує його батьківські права.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Лучків А.В. позовні вимоги підтримали, пояснили суду аналогічне, просять позов задоволити. Доповнили, що заява позивача про визначення часу його побачень з донькою розглядалась на засіданні органу опіки та піклування, про що було прийнято відповідне рішення виконкому Дрогобицької міської ради. Згідно вказаного рішення позивач вправі бачитись з донькою ОСОБА_3 кожної першої та третьої суботи місяця з 11 до 13 год. в м. Дрогобичі в присутності матері.

Представник відповідачки ОСОБА_5 позов визнала, пояснивши, що відповідач не заперечує проти побачень позивача з донькою ОСОБА_3, так як це передбачено висновком органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради - Яким І.С. підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідно до рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 16.07.2015 року за №143 вирішено питання про можливість зустрічей ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 кожної першої та третьої суботи місяця з 11 до 13 год. в м. Дрогобичі в присутності матері, а відтак він підтримує таке рішення виконкому. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і сторонами не оспорюється, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю для малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до п. 4 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №143 від 16.07.2015 року встановлено час зустрічей ОСОБА_1 з його дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної першої та третьої суботи місяця з 11 до 13 год. в м. Дрогобичі в присутності матері.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка чинила для позивача перешкоди у спілкуванні з донькою, проти чого представник відповідача не заперечували, отже порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Задовольняючи позов суд враховує, що мати та батько - найрідніші для дитини люди на землі, тому одним із найосновніших їхніх немайнових прав є можливість постійного або хоча б систематичного спілкування: безпосереднього (прямого), телефонного, листовного. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком. Брак батьківської любові у дітей є психологічною травмою на все життя, а відсутність батьківської лінії виховання справляє на них негативний вплив.

Крім цього, відповідно до копій медичних довідок та характеристики, позивач на обліках в лікаря нарколога а психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а відтак будь-яких перешкод для спілкування дитини з батьком в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, той факт, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зокрема шляхом усунення перешкод позивачу в спілкуванні з донькою ОСОБА_3 у спосіб, що визначений вказаним вище рішенням виконкому.

При цьому, суд вважає, за необхідне роз'яснити сторонам, що позивач не позбавлений права виховувати дитину і його спілкування з нею не обмежується лише побаченнями, він зобов'язаний матеріально допомагати відповідачці утримувати дитину. Однак, спілкування з батьком - це право, а не обов'язок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовлятиметься бачитися з батьком, силувати її ніхто не має права. Такий примус буде актом неповаги до дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 159 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3.

Встановити ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, час зустрічі з його малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю ОСОБА_2, кожної першої та третьої суботи місяці з 11.00 год. до 13.00 год. в м. Дрогобичі в присутності матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя