overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1426/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Вартиковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 27 серпня 2010 року, за актовим записом №05.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 524/5571/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1632,79 грн.
Відповідно до ст. ст.95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
СУДДЯ В.О. Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №672/1149/15-ц
Провадження №2-о/672/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада в особі Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.09.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1462/15-ц
Провадження №2/503/282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25 серпня 2015 року, під час попереднього розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1980/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацької державної нотаріальної контори про визнання правочину - договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районннго суду Запорізької області від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Токмацького районннго суду Запорізької області від 29 січня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацької державної нотаріальної контори про визнання правочину - договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районннго суду Запорізької області від 29 січня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 березня 2015 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа №542/1145/15-ц

Провадження 2/542/642/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора,про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати причину пропуску ним, ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, померлого 09.11.2004 року в с-щі Решетилівка Полтавської області поважною та визначити йому, ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька, терміном в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так,існують розбіжності в адресі відповідача Судіївська сільська рада на території Новосанжарського району відсутня, тим більше за адресою с. Судіївка Решетилівського району Полтавської області.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 165/2003/15-ц
Провадження № 2/165/572/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 серпня 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів позову, відповідач за адресою зазначеною в позовній заяві не проживає, в 2011 році знятий з реєстраційного обліку по даній адресі (довідка Нововолинського МС УДМС № 0711/1824 від 19.08.15р.)

Позивачу необхідно уточнити адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 199/6652/15-ц
УХВАЛА

27.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір, не зрозумілі підстави посилання на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки до суду звертається саме ПАТ «Дельта Банк», а не уповноважена особа Фонду ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк до 11.09.2015 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №274/3496/15-ц
Провадження № 2/0274/1528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3496/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3899/15-ц
Провадження № 2/210/1809/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м.Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 20 серпня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м.Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2015 року о 12.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачеві, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/6912/15-ц
Провадження № 2/334/2889/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом /3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6А./

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом /3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6А./.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 14.08.2015 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог законодавства.

17.08.2015 року позивачка подала до суду заяву про повернення позову позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 266/3109/15-ц
Провадженя№ 2/266/1260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 вересня 2015 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 16 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря- Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Проте, оскільки у тексті вказаної ухвали судом було допущено описку, 07 серпня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказусудом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено найменування заявника.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі № 753/4705/15 замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» слід читати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі № 753/4705/15, де замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» слід читати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА