overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/661/15-ц
Провадження № 2/390/319/15
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16512,57 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі.

В матеріалах справи відсутня довідка про розрахунок заборгованості відповідачів, що унеможливлює винесення рішення по справі і тому суд вважає, що необхідно викликати позивача до суду для дачі особистих пояснень та надання на огляд суду кредитної справи, а також письмової довідки про розрахунок боргу.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника ПАТ АБ Укргазбанк для дачі особистих пояснень та надання письмових документів на 14.00 год. 08.09.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник третьої особи - територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик до суду представника третьої особи, визнавши його явку обовязковою, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідно зясувати інформацію хто є власником спірної квартири і має право розпорядження цієї квартирою, чи поновила Запорізька міська рада свої права на спірну квартиру після винесення судового рішення від 20.02.2015р. Вказана інформація знаходиться у володінні саме Запорізької міської ради, участь якої у судовому розгляді даної справи є доцільною.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника третьої особи - територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення, оголосити перерву до 28 вересня 2015р. 09.00год. для виклику представника третьої особи.

Явку представника третьої особи - територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання на вказану дату визнати обовязковою.

Суддя:

26.08.2015
Справа № 304/1048/15-ц Провадження № 2/304/412/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 11.00 год. 02 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 524/6373/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1567,84 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважними особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 жовтня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 336/5852/15-ц
Провадження № 2-н/336/805/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 333/6349/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул.. Українська, 29-а (р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 428/1870/15-ц
Провадження № 2/428/888/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08:00 годин 12.03.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
16.03.2015 Провадження № 2/337/673/2015
ЄУН № 337/1017/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року, позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів.

16.03.2015 року копія ухвали була отримана ПАТ КБ «Приватбанк».

Станом на 30.03.2015 року позивачем недоліки не усунуті, будь-яких заяв до суду не надходило.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2519/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/5039/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

Кузнєцова О.А.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_4, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва .

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Південенерго", на рішення від 12 серпня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:25 годин 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
пр № 2/464/251/15
УХВАЛА

11.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 3 березня 2015 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №592/1024/15-ц
Провадження №2/592/770/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Мечик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок А-І, вбиральню З, огорожу № 1-4 за адресою: м. Суми, вул. Спартака, буд. 9, після смерті ОСОБА_2, померлої 03.10.2013 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2770/15-ц
Номер провадження 2-н/213/897/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві прізвище боржника зазначено "Мельнічук", а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - "Мельничук", тому необхідно уточнити прізвище боржника.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - залишити без руху.

Заявнику КПТМ "Криворіжтепломережа" у строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/1638/15-ц
Провадження № 2/0158/676/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі.

Провести судове засідання 13 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 13 жовтня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1924/15-ц

Провадження № 2/306/805/15

рядок статзвіту 1

25.08.2015 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання права власності на нерухоме майно з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 12.30 год. 01 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: 89308, с. Сасівка, вул. Бакусівська, 18,

Свалявського району, Закарпатської області;

Відповідачів представника Неліпинської сільської ради, 89308, с. Неліпино,

вул. Головна, Свалявського району, Закарпатської області;

- представника сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА, 89300,

м.Свалява,пл.Головна,1, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2