overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3800/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) виписку з реєстру платежів ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/03-03/524 від 26.06.2007 р. з моменту надання кредитних коштів до дати складання виписки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) виписку з реєстру платежів ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/03-03/524 від 26.06.2007 р. з моменту надання кредитних коштів до дати складання виписки..

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок злочину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8267/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок злочину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.10 год. 31 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7691/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8665/14-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Костенко Т.М.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на батька, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на його користь додаткових витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині відмовити .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.М. Костенко

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8806/15-ц
Провадження № 2-н/331/1300/15
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.11.2015 року в сумі 6531 ( шість тисяч пятсот тридцять одна ) гривня 74 копійки.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 486/2098/15-ц
Провадження № 2/486/954/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності на частку майна, яке знаходилося у спільній власності,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності на частку майна, яке знаходилося у спільній власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6927/15
№ провадження 22-ц/778/7124/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 16-40 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6053/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТзОВ «Торговий дім «Кабель» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ТзОВ «Торговий дім «Кабель» про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 05 жовтня 2015 року.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Справа ще раз призначалася до слухання на 23 листопада 2015 року та на 07 грудня 2015 року на яку позивач не з'явився, від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутності, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТзОВ «Торговий дім «Кабель» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Провадження № 2-сз/263/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Папаценко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.12.2015 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

25 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 487,20 грн., сплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

У звязку з тим, що цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачену ним 29.11.2015 року згідно квитанції №95 на розрахунковий рахунок №0052, одержувач Маріуп. УК/Жовтневого р-на р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження №6/751/2335/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали подання Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком транспортного засобу боржника,-

Встановив:

Визнавши подання таким, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 368 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ДП МВС України «Інформ-Ресурси», про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком транспортного засобу боржника у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 січня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Категорія: 33 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління МВС України у Волинській області, Волинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 346/2007/15-ц
Провадження № 2/346/881/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

головуючого - Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження спільне сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного розпаду сім'ї з 2013 року.

Від зареєстрованого шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, а крім того заперечив проти залишення позивачці прізвища «ОСОБА_1».

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

Судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак сторони не примирилися.

Що стосується посилання відповідача не те, що він не бажає, щоб позивачці залишилось прізвище «ОСОБА_1», то суд його відхиляє, як таке, що не ґрунтується на законодавстві, оскільки відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2012 року у Остапківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на проживанні з матірю- ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 442/8003/15-ц
Провадження №2-с/442/64/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-4/09, виданого 15.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу, направлена на адресу боржника, повернулася до суду 16.02.2009 015 року у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відтак причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 11, ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 12.05.2015 року № 459/1491/15-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-4/09, виданого 15.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 10:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка