Дата документу 02.12.2015
Справа № 334/8618/14-ц
Провадження № 2-п/334/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ « СК «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми у порядку регресу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, приймаючи рішення у справі суд не перевірив правильність розрахунків суми регресного відшкодування, не залучив до участі ПАТ СК «Оранта-Січ» що на його думку, істотно впливає на вирішення спору по суті.

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я. не був належним чином сповіщеним про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ « СК «АХА «Страхування» у судове засідання не зявився, у заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 27.11.2014 року, рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ « СК «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми у порядку регресу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, т.я. останній у судові засідання не зявився, а повістки , направлені на адресу його реєстрації і листування повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже, відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце с удового розгляду. Крім того, на момент прийняття рішення відповідач перебував поза межами України, що вбачається з наданих суду доказів.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, але ці докази не були досліджені судом при розгляді справи по суті, а саме, суд не перевірив чи була на час ДТП застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача та не було залучено до участі ПАТ «СК «Оранта-Січ», що істотно впливає на вирішення спору по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд рішення задовольнити, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 24.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ « СК «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми у порядку регресу, і призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.