overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4928/15
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
233 № 233/3553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.

при секретарі Сухостовець Т.А.,

за участюпрокурора Булгакова О.В.,

представника позивача Барабаш Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 217 88 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Костянтинівської міської ради суму заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р. в розмірі 92013 (дев'яносто дві тисячі тринадцять) гривень 88 копійок, інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2012 р.в розмірі 11320 (одинадцять тисяч триста двадцять) гривень 39 копійок, та штрафних санкцій (пені) в розмірі 6855 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 46 копійок, а всього - 110189 (сто десять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень73 копійки, розстрочивши виконання судового рішення рівними платежами до 25.12.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1101 (одна тисяча сто одна) гривня89 копійок.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 08.09.2015 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 359/7139/15-ц,
провадження 2-н/359/806/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
04.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 819 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

02.09.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачаня ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачаня ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:
Справа № 487/4768/15-ц
Провадження № 2/487/2075/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

При дослідженні довідки, наданої Сектором Адресно-довідникової роботи УДМС у Миколаївській області від 01.07.2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2999/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на 1/11 частину квартири, визнання права власності на 1/11 частину квартири, виплату грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 1/11 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на 1/11 частину квартири, визнання права власності на 1/11 частину квартири, виплату грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 1/11 частини квартири,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
22-ц/775/156/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції: Доценко С.І.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою прокурора Володарського району Донецької області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Володарської районної державної адміністрації Донецької області - задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року скасувати, та питання щодо прийняття позовної заяви передати до суду першої інстанції на новий розгляд у встановлений законом порядок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 361/6262/15-ц
провадження № 2-н/361/761/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/742/1420/15
Єдиний унікальний № 742/3303/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 13 вересня 2011 року. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2-н/337/402/2015
ЄУН № 337/1652/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

07.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 , які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води) .

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 , які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 , які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води), та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2238/15 у справі № 751/8608/15-ц

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 на 09 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
12.08.2015 Провадження № 2 /337/1591/2015
ЄУН № 337/3899/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів про участь одного з батьків у вихованні дитини, місце проживання дитини, позбавлення і відновлення у батьківських правах, побачення з дитиною матері, батька, позбавлення батьківських прав, участь органу опіки і піклування є обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок про вирішення спору на підставі даних, отриманих в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, бажаючих проживати з дитиною, приймати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування є необхідним для вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради.

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надати письмовий висновок по даній справі про доцільність (або недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 15.09.2015 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментних зобов'язаннях,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду. А також, не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке було скасовано оскаржуваним рішенням апеляційного суду.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім цього, у клопотанні до касаційної скарги заявнику слід чітко зазначити, яке саме рішення (ухвалу) суду апеляційної інстанції він оскаржує з датою його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова справа за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, матеріали цивільної справи №2/465/477/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 31.08.2015 року на 10.50 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.