overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5477/15-ц
Провадження № 6/740/126/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 413 грн. 00 коп. кожному, сплаченого ними при подачі позовної заяви до Лосинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права власності, посилаючись на те, що ухвалою від 03.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Згідно квитанцій від 01.07.2015 р. № 0.0.404533806.1 та № 0.0.404532970.1 позивачами сплачено судовий збір 413 грн. 00 коп., кожним, за подачу позову до Ніжинського міськрайонного суду.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лосинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права власності відмовлено, у зв"язку з тим, що 16 квітня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Із наданих позивачами документів вбачається, що ними сплачено судовий збір в розмірі 413 грн. 00 коп. кожним, на користь держави, що підтверджується квитанціями № 0.0.404533806.1 та № 0.0.404532970.1 від 01.07.2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 413 (чотириста тринадцять) гривень 00 коп. судового збору, сплачених нею 01.07.2015 р. по квитанції № 0.0.404532970.1 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 413 (чотириста тринадцять) гривень 00 коп. судового збору, сплачених ним 01.07.2015 р. по квитанції № 0.0.404533806.1 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Хандога
Справа № 346/1199/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї про оголошення особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою 06.03.2015 р., проте зазначена заява подана з порушенням чинного законодавства, а-саме: заявниця звернулася в суд не навівши обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи і обставин, що загрожували смерті вказаної особи, яка нібито пропала безвісти, або обставин що дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку як цього вимагає ст.247 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків до 20.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї про оголошення особи померлою залишити без руху, надавши заявниці строк до 20.03.2015 року для усунення недоліків.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2-н/234/3858/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1 , яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 01.12.2015 року, в сумі 6138,22 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13644/15-ц

пр. № 2/759/5814/15

09 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю пердставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179,209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 року в сумі 11119,07 дол. США та 683341,35 грн. (9520,54 дол. США (за курсом НБУ станом на 27.07.2015 року день розрахунку 210151,83 грн. ) прострочена заборгованість по основному кредиту; 1598,53 дол. США (35285,18 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам; 2147,31 грн. прострочена заборгованість по щомісячній комісії, 681194,04 грн. пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії), а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2557/15-ц

Номер провадження 2-п/184/17/15

17.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги позивача були задоволенні.

14.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до п.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5627/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 19 січня 2016 року о 11:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 405/8725/15-ц
УХВАЛА

30.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сільгосптрейд» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сільгосптрейд» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 15.01.2016 року о 15:20.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 681/825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарях Богданевич О.О., Іщук С.А., Калінка А.А.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1, відповідачки, її представника ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Полонська районна державна адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити для ОСОБА_5 такі способи участі у вихованні ним сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

здійснення побачень, спільне проведення часу, відвідування дитиною місця проживання батька - щовівторка з 11.00 до 19.00 години;

здійснення побачень, спільний відпочинок, відвідування дитиною місця проживання батька, з можливістю залишення на ніч кожної пятниці з 17.00 години по 17.00 годину суботи.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод в участі ОСОБА_5 у вихованні дитини.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника Габрійчука Ніколая на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2015 року у справі за позовом Габрійчука Ніколая до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом з відповідачем, яка є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Дата документу 29.12.2015
ЄУ № 420/3523/15-ц
Провадження №2-о/420/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/420/126/15 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 235, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 13-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/3864/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до його демобілізації зі Збройних сил України.

Позивачка ОСОБА_1 проти зупинення провадження в справі заперечила.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до посвідчення №412/1 ОСОБА_2 знаходиться з 17 травня 2015 року на дійсній військовій служюі в Збройних Силах України на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14.01.15 року (а.с.58)

Враховуючи, дані обставини, суд вражає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201 п.3,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
справа № 208/9201/15-ц
№ провадження 6/208/1950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6307/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 33080 грн. 91 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 33939 грн. 91 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

24 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Від відповідача, через канцелярію суду надійшла заява про надання часу для примирення терміном у 6 місяців для вжиття заходів, направлених на збереження сімї.

Враховуючи те, що відповідач вказав на можливість збереження шлюбу та заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, суд дійшов висновку про призначення подружжю строку для примирення до 24 червня 2016 року.

Керуючись ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24 червня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 24 червня 2016 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя