Єдиний унікальний номер 235/5707/15-ц Номер провадження 22-ц/775/491/2015
Єдиний унікальний номер 235/5707/15-ц
Справа22ц/775/491/2015 Суддя 1 інстанції Воробйов С.О.
Категорія 59 Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Верховській Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протизаконними і відновлення порушеного права в отриманні пенсії за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протизаконними і відновлення порушеного права в отриманні пенсії за довіреністю у відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав:

- суд першої інстанції не врахував, що відповідач є національним оператором та надає універсальні послуги поштового звязку, а тому не є субєктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені на їх адреси телефонограми, які зареєстровані в журналі телефонограм апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» надіслало заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з приводу відмови у видачі їй пенсії, яку вона отримує за нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_3. Оскільки дія довіреності не була припинена і довіреність не була визнана нікчемною або недійсною, підстав для відмови у видачі пенсії у відповідача не було.

Тобто позивачка оскаржує дії відповідача з приводу невидачі їй пенсії за довіреністю.

Діяльність Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» регулюється Законом України «Про поштовий зв*язок» від 4 жовтня 2001 року із подальшими змінами, відповідно до преамбули якого цей Закон визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 р. №10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» визначено покласти виконання функцій національного оператора поштового зв'язку на ОСОБА_2 державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Статтею 1 цього Закону України «Про поштовий зв*язок» дається визначення основних термінів, а саме:

*оператор поштового зв'язку (оператор) - суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку;

*національний оператор поштового зв*язку (національний оператор) - оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв'язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» передбачено, що Національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 6 статті 15 цього Закону для задоволення державних потреб національний оператор на договірних засадах може здійснювати діяльність, пов'язану з виплатою та доставкою пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, надавати інші послуги відповідно до законодавства України.

Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник щодо визнання протизаконними дій оператору поштового звязку з відмови виплати нарахованої пенсії та зобовязання відновити таку виплату.

Вказані правовідносини не повязані зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, відповідач не є таким субєктом у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Згідно із статтею 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи із змісту позовної заяви та вимог закону, апеляційний суд вважає що між сторонами існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства не ґрунтується на законі.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною постановлена із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: