Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №18 в місті Одесі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»), яке вказало, що у його користуванні перебуває цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: м. Одеса, Курорт «Куяльник», в тому числі будинок № 18, розміщений на території Курорту «Куяльник». В кінці червня 2015 року позивачу стало відомо, про те, що кімнату № 44 без жодних правових підстав зайняла ОСОБА_1, яка є наймачем сусідньої кімнати № 45, у звязку з чим ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» просить виселити ОСОБА_1 з житлової кімнати № 44 в корпусі 3 будинку № 18, розміщеного за адресою м.Одеса, Курорт Куяльник, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Вважав причину неявки відповідача в судовому засіданні неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Не погоджуючись з заявленими до неї позовними вимогами ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи для звернення за отриманням юридичної допомоги, але, зважаючи на завчасність повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відсутність доказів неможливості отримання правової допомоги протягом періоду часу, з якого відповідач була обізнана про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи позицію представника позивача та недобросовісне здійснення відповідачем своїх прав, що порушує право інших осіб на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку (відповідно до ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності сторін перед законом і судом), неявка відповідача визнана судом такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» було створено в 2003 році на підставі рішення Загальних зборів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (а.с. 12-24).

10.04.2003р. в користування позивачу його засновником було передано цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: м. Одеса, Курорт «Куяльник». Згідно додатку № 2 до зазначеного акта приймання-передачі позивачу в користування було передано будинок № 18, розміщений на території Курорту «Куяльник» (а.с. 5-11).

01.07.2015р. комісією ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» було проведено обстеження кімнати № 44, за наслідками якого виявлено, що на момент обстеження в кімнаті перебувала ОСОБА_1, яка є наймачем сусідньої кімнати № 45. В обстежуваній кімнаті виявлені особисті речі та майно (меблі, одяг) ОСОБА_1 На вимогу комісії надати правовстановлюючі документи на право користування кімнатою ОСОБА_1 повідомила, що їх у неї немає, а обстежувану кімнату вона зайняла самостійно з метою розширення житлової площі її кімнати № 45. Також комісією було встановлено, що ОСОБА_1

здійснює реконструкцію житлового приміщення - кімнати № 44 з метою її об'єднання з наданою їй кімнатою № 45, що вбачається із зруйнованих стін, будівельного сміття та обладнання (а.с. 25).

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення ч.3 ст. 116 ЖК України.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з житлової кімнати № 44 в корпусі 3 будинку № 18, розміщеного за адресою м.Одеса, Курорт Куяльник, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя