overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/324/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Перечинського районного суду від 5 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із скаргою на ухвалу Перечинського районного суду від 05.05.2015, якою відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2015 року скаргу ПАТ Дельта Банк залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст. 294 ч.2 ЦПК України, та надано йому 30-ти денний строк для подання до апеляційного суду клопотання про поновлення цього строку.

Копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 17 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 297 ч.3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 09.12.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто, про причини невиконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху суд не повідомлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Перечинського районного суду від 5 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 355/2048/15-ц
Провадження № 2/355/899/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/2048/15-ц, №пр.2/355/899/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що він звільнений від сплати судового збору згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 01.09.2015 року із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено категорію позивачів, які звільняються від сплати судового збору як споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду. Судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру становить 487 гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/7196/15
Є.У.№ 330/2040/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держаного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 щодо оскарження дій нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держаного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 щодо оскарження дій нотаріуса,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/4657/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Шевченківський-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Шевченківський-2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2015 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачам їхнє право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 548/1478/15-ц
Провадження № 2/548/641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 р.

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,261, 267, 714 ЦК України, ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку : НОМЕР_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" заборгованість за опалення місць загального користування будинку в сумі 458, 49 ( чотириста п"ятдесят вісім гривень сорок дев"ять копійок) грн., за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року, на р/р № 1471 ТВБВ 10016/0226 ФПОУ АТ " Ощадбанк", МФО 331467.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку : НОМЕР_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 200, 84 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 457/601/14-ц
провадження №2-р/457/1/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Трускавецького міського суду від 16.09.2014 року по справі №457/601/14-ц, визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України вироку Районного суду в Скерневицях (ОСОБА_2) від 11 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 Каяк на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400 злотих щомісячно, починаючи з 01 червня 2012 року.

Відповідно до ч.8 ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Судом встановлено, що в звязку з тим, що ухвала суду 16.09.2014 по справі № 457/601/14-ц набиралась за допомогою технічних засобів, було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «400 золотих» пропущено текст, а саме: що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2014 року складає 1596 грн.

Крім цього, заступник начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ Львівської області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «400 золотих» пропущено текст, а саме: що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2014 року складає 1596 грн.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Керуючись ст.ст. 219,221 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Трускавецького міського суду від 16.09.2014 року по справі №457/601/14-ц.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду після слів «400 золотих» вказати «що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2014 року складає 1596 грн.».

Розяснити, що ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 16.09.2014 року по справі № 457/601/14ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/219/4115/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 11-30 годину 18.01.2016 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 209/6194/14-ц
Провадження № 2-во/209/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2015 року по цивільній справі № 209/6194/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на його користь було стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу та судові витрати. У виданих судом 07 вересня 2015 року виконавчих листах помилково не зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у виконавчих листах мають місце описки.

Керуючись статтями 210, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у виконавчих листах № 209/6194/14-ц, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши в них реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 "РНОКПП НОМЕР_1"

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 226/3323/15-ц
Справа № 2/226/1502/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Після отримання справи суддею 01.10.2015 року до Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 06.10.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 26.11.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі службі у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/522/7937/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 21.02.2015 року звернувся позивач із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Позивач, 28.12.2015 року надав суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити подану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що позивач має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

29.12.2015