overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9732/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичнх осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу(депозиту).

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичнх осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

Призначити судовий розгляд на 15:00 год. 14 січня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 14.01.2016 року.

Відповідачу та третім особам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2105/15 Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.
Справа № 640/5786/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І..,

при секретарі Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року в частині визначення розміру пені, яка підлягає стягненню змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_3 фінанси та Кредит» пені з 2 070 468 (двох мільйонів семидесяти тисяч чотириста шістдесяти восьми ) грн. 20 коп. до 202000 (двісті двох тисяч) грн..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2-604/08
Провадження № 6/644/111/15
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

за участю секретаря Шпиця Л.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у звязку з укладенням 20.04.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» договору факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.12.2006 р. укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 переходить до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.12.2006 р., укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 переходить до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Н а підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) замість Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора за кредитним договором №0 від 12.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 405/8617/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 03 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 216/6511/15-ц
Провадження № 2/216/2294/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2015 року на 10.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг, вул.Урицького 42, гуртожиток

05.10.2015 року

Справа № 216/6511/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 18.09.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг, вул.Урицького 42, гуртожиток

05.10.2015 року

Справа № 216/6511/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 18.09.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 04.11.2015 року о 10.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
Справа № 372/4748/15-ц
Провадження № 2-1930/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 15, 59, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р 29099901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 5354-OWNCASH від 04.12.2013 року в розмірі 45 977,11 грн. (сорок пять тисяч девятсот сімдесят сім гривень 11 коп., яка складається з : 29399,23 грн. двадцять девять тисяч триста девяносто девять грн. 23 коп.) неповернута сума кредиту; 3697,94 (три тисячі шістсот девяносто сім грн. 94 коп.) прострочені відсотки; 9619,65 грн. (девять тисяч шістсот девятнадцять грн. 65 коп.) прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3260,29 грн. (три тисячі двісті шістдесят грн. 29 коп.) пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р 29099901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9195/15 Справа № 205/770/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 22.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

ОСОБА_4
20.11.2015 227/5737/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

народних засідателів: Бушиної Л.В.

Ромашової Н.А.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Добропілля Донецької області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Добропілля Донецької області.

В попереднє судове засідання з'явилися заявник, народні засідателі, третя особа, представник третьої особи, прокурор. По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що будуть приймати участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку до судового розгляду завершеною.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2015 року о 14-45 год. в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул. Радянська 39-А .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

Народні засідателі: Н.А. Ромашова

Л.В. Бушина
Справа № 464/2664/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/8433/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 Юрійовіича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 22 769грн.87 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.08.2011 року та 243,60грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи заяву тим, що повний текст рішення отримано ним 07.12.2015р., а тому строк пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що в судовому засіданні 27.11.2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкладено на п»ять днів.

Повний текст рішення відповідач отримав 07.12.2015 року, що стверджується розпискою на а.с.133. Апеляційна скарга подана відповідачем 15.12.2015 року тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Враховуючи наведене, необхідно вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«16» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про повернення коштів і витрат, пов»язаних з незаконними діями та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про повернення коштів і витрат, пов»язаних з незаконними діями та стягнення моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 13 січня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1275/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24/03/2015 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2856/15-ц
Провадження № 2-н/229/584/2015
07 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 40-98,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова