Справа № 523/8544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція ДАБК в Одеській області про визнання права забудовника

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа Інспекція ДАБК в Одеській області, з позовом про визнання права забудовника за наступних обставин.

03 червня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про припинення дій, які порушують право на реконструйований будинок.

Як зазначив Позивач, він є власником 1/2 частини будинку за адресою: Провулок Першотравневий1,буд. 14 в місті Одеса. На будинок розроблена відповідна проектна документація реконструкції, газифікації, водокористування. Відповідно законодавства отримано дозвіл на виконання будівельних робот реконструкцію №372/97 від 04.11.1997 року. Кошти на будівельні матеріали та роботу по реконструкції було сплачено ОСОБА_3В.( дарувальник). Будинок відповідає всім санітарним та технічним вимогам. Реконструйовано будинок згідно проекту ще в 2007 році.

Власником іншої частини будинку є Відповідач.

Між сторонами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком, землею та витрат що до сплати комунальних послуг, мешкання у будинку, та прийняття будинку в експлуатацію після його реконструкції. Угоди про спосіб виділення частки Позивача із загального майна з Відповідачем не досягнуто.

Відповідач в порушення прав Позивача, робить дії по не допуску в будинок інженерів МБТІ та РОН, архітектора та інженерів технічного нагляду, відмовляється від подання та підпису даних щодо реконструйованого будинку - Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації в інспекцію ДАБК в Одеській області. Доказом цього є факт не прийому реконструйованого будинку в експлуатацію більш 7 років.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2015 року справа 523/3774/14-ц було встановлено порядок користування земельною ділянкою під моїм будинком.

За викладених обставин Позивач просив зобов'язати Відповідача припинити дії, які порушує його право прийому- здачі в експлуатацію реконструйованого будинку за адресою: провулок Першотравневий 1, буд.14, м.Одеса.

30 листопада 2015 року Позивач змінив позовні вимоги, відмовившись від попередніх вимог, надав зміни до позову та просив визнати за ним право забудовника щодо реконструйованого двохповерхового житлового будинку: загальною площею 139, 7 кв.м, загальна площа житлових приміщень 87,8 кв.м що складає 5 кімнат (на першому поверху кімната площею 29,3 кв.м, на другому кімната 10,7 кв.м, кімната 7,1 кв м, кімната 20.4 кв.м , кімната 20,3 кв .м), допоміжних 51.9 кв.( коридор 3.4 кв. м, кухня 6,9 кв.м, кухня 16.5 кв. м, коридор 6,4 кв. м, санвузол.4.4 кв.м, сходова клітина 2.3 кв.м, коридор 5.2 кв.м, коридор 2.2 кв.метра, кладова 4,6 кв.м) будинку за адресою:місто Одеса, провулок

Першотравневий 1,будинок 14, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім я документів, що посвідчують право власності.

В судовому засіданні Позивач підтримав змінені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, вважає, що Позивач як співвласник порушує свої обовязки щодо сплати комунальних платежів, фактично ніколи не жив і не проживає в своїй частині будинку, його частиною будинку користуються інші люди. Як стверджує Відповідач, будинок не відповідає дозвільним документам і плану реконструкції : в частині будинку, що належить Позивачу, демонтовані міжкімнатні капітальні стіни, в порушення технічного плану, санітарних норм було закладене вікно в кімнаті. Відповідні зміни в дозвільні документи Позивач не вніс. Відповідач вважає, що Позивач повинен внести такі зміни у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні уточнених позовних вимог.

Згідно договору дарування від 16 січня 2014 року ОСОБА_3 передав безоплатно Позивачу у власність ? частку домоволодіння під № 14, що розташоване за адресою : місто Одеса, провулок Першотравневий 1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами (а.с.9-10).

З договору дарування ? реконструйованої частки домоволодіння від 16 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Позивачем, вбачається, що Дарувальник подарував, а Обдарований прийняв у дар ? всіх будівельних матеріалів реконструйованої частки домоволодіння, у тому числі з відповідними новими господарськими будівлями та спорудами сарай з двома туалетами за вказаною адресою, яке належить Дарувальнику на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 372/97 від 04.11.1997 року (а.с.11).

Згідно вказаного договору був складений відповідний акт прийому-передачі (а.с.12).

На підставі договору дарування Позивач зареєстрував своє право власності у встановленому порядку, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8).

ОСОБА_3 разом з Відповідачем на підставі договору купівлі-продажу № 16022 від 07.08.1996 року, укладеному на Одеській товарній біржі, купили домоволодіння за адресою : місто Одеса, провулок Першотравневий 1,будинок 14, загальною площею 53,50 кв.м, яке складається з 3-х кімнат житловою площею 38,3 кв.м. (а.с.68-70).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21.05.2007 року по справі № 2-227 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_2, Одеська товарна біржа, вказаний договір визнано дійсним та за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 468 кв.м. за адресою :місто Одеса, провулок Першотравневий 1 , буд.14 (а.с.75).

Згідно проекту № 392 за 1997 рік реконструкції другого поверху домоволодіння під № 14, що розташоване за адресою : місто Одеса, провулок Першотравневий 1 замовником проекту зазначено ОСОБА_3М.(а.с.15-25).

З висновку Головного управління архітектури та містобудівництва № 49/97-Л від 15.07.1997 року по проекту реконструкції житлового будинку за вказаною адресою вбачається, що замовниками проекту є ОСОБА_3, ОСОБА_2, Головне управління узгоджує проект реконструкції житлового будинку (а.с.92-97).

04.11.1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали дозвіл на виконання будівельних робіт згідно вказаного проекту № 372/97 (а.с.26-28).

04.12.2012 року по справі № 1527/2-3689/11 Суворовським районним судом міста Одеси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Одеська міська рада про поділ будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_3 не довів наявність права на новозбудоване майно, яке до експлуатації не введено, декларацію про готовність обєкту до експлуатації не отримано, відповідного свідоцтва не видано тощо (а.с.32-33).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.01.2015 року по справі № 523/3774/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.29-31).

20.11.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали до Інспекція ДАБК в Одеській області заяву про прийняття в експлуатацію обєкта, а саме житлового будинку № 14 провулок Першотравневий 1, в місті Одеса (а.с.86-87).

Відповідно ч.І статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва(створення майна).

Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено: право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно статті 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено перелік термінів, які використані в Законі.

Зокрема, п.4 ст.1 Закону визначає, що замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Позивач просить визнати за ним право забудовника, що не відповідає вимогам вказаного Закону.

Статтями 26, 37 Закону передбачено порядок здійснення забудови території, в тому числі прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, реєстрацію декларації, реєстрацію права власності тощо.

Згідно статей 8,9 Прикінцевих положень Закону встановлено, що Дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Дозволи на виконання підготовчих робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення їх виконання або до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;збудовані до 12 березня 2011 року:громадські будинки І і II категорій складності;будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об'єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що у Позивача при заявлених вимогах відсутні підстави для звернення до суду, тому і відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,26,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 10, 11, 58, 64 , 169,209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція ДАБК в Одеській області про визнання права забудовника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя