Справа № 487/6718/13-ц
Провадження № 6/487/204/15
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника Публічного акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ т.в.о. голови правління ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ т.в.о. голови правління ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропустив з поважних причин, просив визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/919/2013 від 02.12.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованість у розмірі 4552,75 гривні за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 56,61 гривень; 3 % річних у розмірі 156,60 гривень та 114,70 гривень судових витрат.

Представник ПАТ Миколаївська ТЕЦ та боржник в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви, 12.12.2013 року судовий наказ було направлено для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 06.02.2014 року стягувач отримав постанову від 15.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження. 25.03.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ Про виконавче провадження. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву було задоволено. 13.01.2015 року стягувач звернувся з заявою про видачу копії даної ухвали, яку отримав лише 16.02.2015 року. 26.02.2015 року судовий наказ з відповідною ухвалою суду було направлено для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 26.03.2015 року стягувач отримав постанову від 04.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що стягувачем ПАТ Миколаївська ТЕЦ з поважних причин пропущено строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н/487/919/2013 від 02.12.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому, стягувачу ПАТ Миколаївська ТЕЦ необхідно поновити даний строк.

1)
Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

2)
у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Миколаївська ТЕЦ строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н/487/919/2013 від 02.12.2013 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Миколаївська ТЕЦ заборгованість у розмірі 4552,75 гривні за спожиту теплову енергію; збитки від інфляції у розмірі 56,61 гривень; 3 % річних у розмірі 156,60 гривень та 114,70 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко