overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1877/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09.10.2015 року на 10:30 годину .

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1895/15-ц
Провадження № 2/456/975/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Коротке)

10 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Івасів А.З.

прокурора Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про пайову участь, суд -

Встановив:

Враховуючи складність даної справи, а також завантаженість данного складу суду вважаю за можливе оголосити вступну та резулятивну чатину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209 ч.3,,212, 215, 226 ЦПК України і на підставі ст. 526, 625, 1166 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Шевченка,71 Львівської області, розрахунковий рахунок №0017, код 37969195, МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області) 109 013, 90 грн. ( сто дев'ять тисяч тринадцять) грн. 90 коп. заборгованості на пайову участь у створенні інфраструктури міста Стрия Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 1090, 13 грн.( одну тисячу дев'яносто) грн.. 13 коп. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позову до суду..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському, суду, а відсутній стороні в той же строк з часу отримання копії рішення, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст.. 226 ЦПК України..

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 301/1498/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

13.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 20 серпня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 724/1046/15-ц
Провадження № 2/724/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 17 серпня 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 588/349/15-ц
№ провадження 2/588/178/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-ї особи: Тростянецька державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на фермерське господарство "Мрія" в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-ї особи: Тростянецька державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на фермерське господарство "Мрія" в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/562/14-ц
Провадження № 2/223/13/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

16 липня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області про визнання отриманої хвороби, внаслідок нещасного випадку, повязаної з виробництвом та зобовязання видати акт форми Н-1,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання отриманої хвороби - внаслідок нещасного випадку звязаного з виробництвом та зобовязати видати акт форми Н-1 задовольнити.

Визнати нещасний випадок (падіння), який трапився з ОСОБА_2, 22 жовтня 2013 року, на робочому місці, та отримане в наслідок цього захворювання посттравматичний радикуліт, протрузія дисків L3-L4, L5-L6, формуюча грижа диску L4- L L5 з вираженим больовим вертебрагенним, корешковим синдромами, пошкодженням статично-динамічної функції хребта в стадії тривалого загострення, звязаним з виробництвом.

Зобовязати Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» скласти акт форми Н-1.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 405/4556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ленінський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

13.07.2015 року представником позивача, через канцелярію суду подано заяву, згідно з якою представник позивача просиву позов залишити без розгляду, оскільки відповідач заборгованість за надані послуги сплатила.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №720/1361/15-ц
Провадження № 2/720/595/15
Ухвала

відкриття провадження

20 липня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 установа «Новоселицька центральна лікарня», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого кримінального правопорушення,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого кримінального правопорушення. Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 установа «Новоселицька центральна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 466/8561/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15177,85 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8561/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13.07.2015р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 подану в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 подану в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 462/4330/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.45 год. 14.08.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.15 року Справа № 202/5228/15-ц
Провадження № 2-н/0202/535/2015
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 629/2623/15-ц
Номер провадження 2/629/993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 30 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Єдиний унікальний номер 448/214/15-ц
Провадження № 2/448/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Рушеляк Г.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 32, 103 КЗпП України, Законом України «Про загальну середню освіту», Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року за №102 за погодженням з Міністерством праці України, Центральним комітетом профспілки працівників освіти і науки України, Міністерством фінансів України та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 року за №56, Типовими правилами внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти України № 455 від 20.12.1993 року (із наступними змінами і доповненнями), ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Є.Стецик