overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8010/15-ц
Провадження №2/405/1980/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судовий розгляд справи призначити на 18.02.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Номер провадження 2/643/5717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
03.08.2015 Справа № 756/8952/15-ц
Унікальний номер 756/8952/15-ц
Справа № 2/756/4519/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 645/9965/15-ц
Провадження № 2/645/3300/15
УХ В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, вказуючи, що відповідач не виконує обовязок щодо надання відомостей про свій статус фізичної особи підприємця, що призвело до безпідставної виплати їй матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 26617, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 26.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 12 лютого 2016 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3661/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря Стецюка Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1220, 1222, 1258, 1264, 1269 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 листопада 2014 року, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження №2/243/5401/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Горлівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

З метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст. 156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

- зобовязати позивача ОСОБА_1 надати копію постанови приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3;

- витребувати у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2М копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1337/04

Провадження № 2-зз/638/138/15

21.12.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2004 року позовну заяву задоволено частково.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2003 року було до розгляду по суті цивільної справи, накладено арешт на майно ОСОБА_1 вікторії Павлівни квартиру № 495 по пр. Л. Свободи в м. Харкові, яка рахується за ОСОБА_1, та майно яке знаходиться в цій квартирі, яке належить ОСОБА_1.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до постанови № 75/2 головного державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 15.11.2007 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1337/04 від 05.04.2005 року повернуто до суду, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2004 року виконано в повному обємі.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, також ухвала про забезпечення позову була задоволена судом до розгляду цивільної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2003 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) квартиру № 495 по пр. Л. Свободи в м. Харкові, яка рахується за ОСОБА_1, та майно яке знаходиться в цій квартирі, яке належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Термін предявлення 1 рік.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 5 497 гривень 65 копійки.
- судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 265/6411/15-ц
Провадження № 2/265/2695/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього сина батькові та відшкодування моральної шкоди, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього сина батькові та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя матеріали цивільної справи № 265/3172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та порядку спілкування з сином для огляду в судовому засіданні; а також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребування з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя матеріали цивільної справи № 265/3172/14-ц; а також залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя матеріали цивільної справи № 265/3172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та порядку спілкування з сином для огляду в судовому засіданні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього сина батькові та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «11:30» годину 19 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва
Справа № 570/2661/15-ц
Номер провадження 2-н/570/168/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
28.12.2015 227/6482/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про визнання права власності, третя особа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про визнання права власності, третя особа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів цивільної справи не додана квитанція про сплату судового збору, та в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує фактичну вартість спірного майна, що позбавляє можливості встановити розмір судового збору;

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області про визнання права власності, третя особа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області, залишити без руху, надавши позивачу строк до 11 січня 2016 року, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

28.12.2015