overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2074/15-ц
Провадження № 2-сз/309/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : відділ громадянства міграції та реєстрації Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та дозволу на виїзд за кордон без згоди батька ..

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для предявлення до належного суду на підставі ст. 115 ЦПК України.

Ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення позовної заяви повернення і судового збору.

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору.

Сплата ОСОБА_1 судового збору стверджується реєстрацією в журналі Хустського районного суду реєстрації операції із сплати судового збору за №985 ОСОБА_1 250 грн. 16.06.2015 року квитанція №237.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ громадянства міграції та реєстрації Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, Управління Державного казначейства в Хустському районі за платіжним дорученням від 16.06.2015 року за квитанцією №237 на суму в розмірі 250 грн. через Управління Державного казначейства України в Хустському районі .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3613/15-к
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

27.05.2015

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 03.06.2015 о 11:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1(Вакуліна)
Справа № 367/2686/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4704/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.08.2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

18 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.300 ЦПК України).

Керуючись ст. 300, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5728/15-ц
Провадження № 2/369/2625/15
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати йому строк до 17.06.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Вказати додатки які додаються до позовної заяви;

· Надати наказ про зарахування та звільнення з роботи;

· Надати довідку про середньомісячну заробітну плату;

· Надати довідку про заборгованість.

· .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1773/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5077/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення він отримав електронною поштою 18.06.2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом у відсутності апелянта, докази отримання копії такого апелянтом відсутні. Апелянт стверджує, що копію рішення отримав електронною поштою 18.06.2015 року, апеляційну скаргу подав 19.06.2015 року, а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, останнім не пропущено.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року, оскільки такий не пропущено..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/4072/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 243,60 грн., відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 314/3232/15-ц
Провадження № 2/314/1012/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

при секретарі: Щербань Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

06.08.2015
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1084/15-ц
провадження у справі № 2/0285/550/15
16 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 15 листопада 2010 року Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.
Прізвище позивачки «Горбатюк» після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Фомічова».
Місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір`ю ОСОБА_3.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 229/3359/14-ц
Провадження № 2/229/60/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість з теплопостачання станом на 13 жовтня 2011року в сумі 713 (сімсот тринадцять)грн. 36коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, стягнути судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість з теплопостачання за період з 14 жовтня 2011року по 01.02.2014року в сумі 2715 (дві тисячі сімсот п"ятнадцять)грн. 26коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, стягнути судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1153/15-ц

Провадження № 2/414/449/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 червня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання не заперечував проти заявлених вимог.

Вважаючи проведення досудової підготовки завершеною та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа№ 640/7082/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (20.07.1967р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (09.07.1970р.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, заборгованість за період з 01.11.2010р. по 30.09.2013р. у розмірі 16789,05 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 13 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, судовий збір 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 353/614/15-ц
Провадження № 2/353/267/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2216/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування збитків в порядку регресу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року на 14 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 696/1108/15-ц
№ провадження 2/696/369/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 263/768115-ц
провадження № 2/263/2463/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16 липня 2015р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко