Справа №461/4687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» на його користь вартість ремонту автомобіля «Chevrolet lacetti» номер державної реєстрації НОМЕР_2 в сумі 3871,99 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на його користь втрату товарної вартості автомобіля «Chevrolet lacetti» номер державної реєстрації НОМЕР_2 в сумі 3871,99 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 3000 гривень моральної шкоди, судові витрати в розмірі 1371,16 гривень покласти солідарно на відповідачів.

В обґрунтування позову покликається на те, що 26.06.2014 р. о 23 год. 05 хв. по вул. Чорновола, 12 в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet lacetti», номер державної реєстрації НОМЕР_2, яким він володіє на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2014 року, у скоєнні ДТП визнано винним водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_4 Відповідальність ОСОБА_4, як особи, яка заподіяла шкоду, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9183805 застраховано у АТ «СК» «АХА Страхування». 26.09.2014 року. АТ «СК» «АХА Страхування» за відсутності законних підстав, листом відмовлено у страховому відшкодуванні. Аргументуючи свою відмову покликалася на те, що автомобіль «Chevrolet lacetti», номер державної реєстрації НОМЕР_2 було пошкоджено до зазначеного ДТП. Загальна сума завданих йому матеріальних збитків становить 7743,98 гривень. Окрім матеріальних збитків, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює 3000 грн. Моральну шкоду мотивує тим, що діями відповідача ОСОБА_4 спричинено пошкодження належного йому на праві користування майна та пережитим у зв'язку з ДТП стресом, порушення звичного ритму життя, а саме: у неодноразовому відвідуванні АТ «СК» «АХА Страхування», з'явлення на огляд транспортного засобу до експерта від страхової компанії, необхідності звернення в бюро товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для проведення автотварознавчого дослідження, а також звернення до суду для захисту свого порушеного права.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні такого.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов заперечили. Просять у задоволенні позову відмовити

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 29 травня 2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Поліс (Договір) № АС/9183805 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 червня 2014 року о 23 год. 05 хв. по вул. Чорновола, 12 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2014 року у справі №450/1914/14-п, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 грн. (а.с.9).

Протоколом № 1000/14 огляду транспортного засобу від 14 липня 2014 року встановлено, що на автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, є пошкодження ЛФП переднього бамперу в лівій частині деформовано 5 см, усунення зазорів крила переднього лівого та зафіксовано пошкодження не пов'язані з ДТП: сліди пофарбування капоту, пошкодження ЛФП переднього бампера з правої сторони знизу та з лівої сторони в районі лівої фари, передній бампер деформація в лівій частині, з чого можна зробити висновок, що вказаний транспортний засіб було пошкоджено до ДТП, яке мало місце 26 червня 2014 року.

На підставі зазначеного встановлено, що транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, був пошкоджений до ДТП, яке мало місце 26 червня 2014 року, та керуючись ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АХА Страхування» констатувало відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування по заявленому випадку, про що ОСОБА_6 було повідомлено Листом вих. № 07050/14 від 24 вересня 2014 року (а.с.10).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.34.4. ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Механізм оцінки колісних транспортних засобів встановлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159) (далі - Методика).

Згідно з Протоколом № 31 Засідання секції судової автотоварознавчої експертизи науково-консультативної і методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2009 року (опубліковано в «Бюлетень автотоварознавця» № 52, надалі - Протокол), вартість складової визначається за вирахуванням вартості необхідного попереднього її ремонту, включно з роботами по окрасці (п. 7.36 ч. 1 Методики).

Суд приймає до уваги покликання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування», на те, що відповідно до Методики, оскільки бампер ТЗ «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, мав пошкодження до заявленої ДТП, тому вартість відновлювального ремонту даної складової не підлягає відшкодуванню Страховиком.

Як вбачається із Висновку № 59 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, вартісного значення втрати товарної вартості та вартості матеріального збитку від 17 жовтня 2014 року, на сторінці 5 Висновку вказано: «Визначаємо ринкову вартість (С) досліджуваного автомобіля («Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2) до пошкодження - без врахування його пошкоджень, дефектів, недоліків отриманих внаслідок ДТП, в масштабі цін на момент проведення дослідження (вартість на час оцінки такого ж автомобіля, яким був досліджуваний автомобіль на момент до його пошкодження)». Тобто, експерт Рожок В.Ф. здійснює оцінку транспортного засобу на момент проведення дослідження, а не на момент його пошкодження.

Згідно із абзацом 2 пункту 32 Національного стандарту № 1, затвердженого Постановою КМУ № 1440 від 10 вересня 2003 року, для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків.

Таким чином, суд не приймає до уваги, як належний та допустимий доказ реального розміру збитку, завданого позивачу внаслідок заявленого випадку, оскільки дане дослідження проводилось станом на 17 жовтня 2014 року, що суперечить законодавству України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відтак, обов'язковою умовою відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди є наявність вини у діях особи, яка заподіяла таку шкоду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано, а судом не встановлено жодних доказів спричинення моральної шкоди з вини відповідача ОСОБА_4, яка полягає, на думку позивача, у спричиненні пошкодження належного йому на праві користування майна, пережитим з зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою стресом, порушенням звичного ритму життя, а відтак позовні вимоги в частині відшкодування моральних збитків не знайшли ствердження в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва