ЄУН № 337/3198/15-ц
Провадження 2/337/1385/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 07.07.2007 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №314. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Постійні скандали погано впливають на життя дитини та її психологічне виховання, формування правильних сімейних цінностей. Відповідач не бере участі в житті сім»ї, матеріально не допомагає, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення дитини лежить на плечах Позивачки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 07.07.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №314.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2015року через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони втратили взаємне почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна та виховання дитини між сторонами немає.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Назарова».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.07.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №314- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Назарова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова