Справа № 524/5155/15-ц
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалка Ю.В.,
при секретарі Никифоренко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2015 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 СвітланиПавлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5550,49 грн.
Зазначає, що 25 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 3942,40 грн.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу у відповідності до умов якого, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_3
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5550,49 грн.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, ураховуючи факт неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності з ухваленням по справі заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Згідно зі ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30/6634ACLAPT2, згідно якого банк надав кредит відповідачу у сумі 3942,40 грн. на споживчі цілі зі встановленням плати за користування кредитом у розмірі 20,00 відсотків річних та визначенням строку користування кредитом по 25 січня 2014 року включно.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.
У кредитному договорі сторонами визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, згідно з договором факторингу від 19.06.2013 укладеним з банком.
Відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.
Загальна сума заборгованості за кредитом становить 5550,49 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3520,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 948,81 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1081,10 грн.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Відповідач ОСОБА_1 не надала суду належні, допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову і встановлених судом обставин.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Пеня обчислена в межах однорічного строку позовної давності.
На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5550,49 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 243,60 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст. 14, 57- 59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30/6634ACLAPT2 від 25 липня 2012 року у загальній сумі 555,49 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3520,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 948,81 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1081,10 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка