АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, які проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_3.

За висновком судово-психіатричної експерта №186 від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 хворіє на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості і поведінки в наслідок органічного захворювання головного мозку та за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання №1067/05.17 від 25 травня 2015 року Виконавчий комітет Першотравенської міської ОСОБА_2 народних депутатів вважає доцільним покласти обовязки опікуна над ОСОБА_2 на її дочку ОСОБА_3.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 недієздатною та призначив її опікуном ОСОБА_3, керуючись вказаними нормами закону.

Викладені у скарзі доводи ОСОБА_2 про недоведеність заявлених вимог щодо визнання її недієздатною не ґрунтуються на матеріалах справи, фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст. 212 ЦПК України, в тому числі, вищезазначеному висновку судово-психіатричної експерта №186 від 08 вересня 2015 року, який скаржницею вважається необґрунтованим, але при цьому нічим не спростовано, а її посилання на те, що їй судом не було направлено копії заяви про визнання її недієздатною, не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: